mz

moin micha! >habe eine Frage an die Experten: Meine Canton-Lautsprecher >klangen plötzlich verzerrt. Wenn ich an einer Box die Brücken >des Biwiring-Terminals entferne, hört man, dass der >Mitteltöner (heisst das so? Der Lautsprecher, der grösser als >der Hochtöner und kleiner als die Bässe ist?!?!) krächzt. >Wenn ich an der Gummiaufhängung der Membran wackele, klingt er >manchmal normal, manchmal geht er ganz aus. Wenn man das Ding >ausbaut, sieht es normal (für meine Augen) aus. also erstens hast du recht, das ist der mitteltoener und zweitens deuten die symptome ganz deutlich darauf hin, dass der antrieb - also die spule die im magneten schwingt - nicht mehr zentriert ist und am magneten kratzt. wenn das mittelton-chassis auch noch aus geht, musst du zusaetzlich damit rechnen, dass die spule auch noch elektrisch defekt ist, das heisst, dass die isolierung oder ein kabel schadhaft sind. gruende fuer das kratzen des antriebes koennen sein, dass die sicke (der weiche gummiring am rande des mitteltoeners) oder die zentrierspinne (die siehst du wenn du das chassis ausbaust direkt ueber dem magneten als ring, der das chassis von hinten haelt) defekt oder eingerissen sind. >Was tun? Suizid? Amoklauf? ich glaube, zu solch drastischen massnahmen muessen wir hier nicht greifen ;-) >Die Boxen sind ca. 5 Jahre alt, gibt es diese Teile >nachzukaufen? bei diesem renomierten hersteller und dem alter sollte canton die chassis noch als ersatzteile auf lager haben. einfach direkt an canton (www.canton.de) wenden und unter angabe des genauen typs - vielleicht sogar mit seriennummer, die steht hinten am terminal - nach ersatzteilen fragen. es kann sein, dass sie dir dann vorschlagen, fuer die tonale ausgeglichenheit der boxen die mittelton-chassis beider boxen zu wechseln. bringt ihnen mehr geld und dir evtl. mehr klang. bei ls <1.000 eur halte ich persoenlich das fuer unnoetig. >Nur Originalteile? Wie teuer mag so etwas sein? ich wuerde dir zu originalteilen raten, da du sonst probleme bekommst, das richtige zu finden. das ist schon eher was fuer cracks. wenn du den genauen typ postest, koennen dir vielleicht ein paar kenner hier weiter helfen. die kosten haengen natuerlich vom boxen-modell ab, denn ein teures geraet hat natuerlich auch hochwertigere und teurere chassis eingebaut. aus dem bauch heraus wuerde ich bei originalteilen von canton fuer ein chassis ca. 10-15% des boxen-neupreises veranschlagen. mehr halte ich definitiv fuer wucher und selbst bei 15% muesstest du dir ueberlegen, ob es dir das wert ist. einfach mal nachfragen. >vielen Dank schonmal :-) ich hoffe dir ausreichend weiter geholfen zu haben. wenn du noch weitere fragen hast, einfach posten :-)

oh, tempora... oh, mores... amin, vielen dank fuer diesen tip(p). ich werde meine "wunschlisten" dahingehend mal durchforsten.

hi lucky luke! ich schliesse mich meinen vorrednern prinzipiell an, also: > Lautstärkepotis von 3db Abweichung kann ich mir bei AudioNET nicht vorstellen. die bauen gute qualitaet. was den vergleich angeht, moechte ich darauf verweisen, dass du hier auch zwei gaenzlich unterschiedliche verstaerkerkonzepte hast: zum einen den "normalen" vollverstaerker, zum anderen eine vor-/end-kombi, ber der die endstufen nahe bei der box aufgestellt sein wollen. sonst bringt der vorteil der separaten gehaeuse und netzteile und die moegliche verkuerzung der "leistungs"-kabel nix. ich besitze eine v2/m2-kombi und bin sehr zufrieden damit, was dich aber nicht davon abhalten soll, dir ein eigenes bild zu machen. ferner kenne ich im stuttgarter raum auch einen haendler, der beide marken im programm hat. ich weiss nur nicht, ob es fair ist, sich von ihm beraten zu lassen und dann woanders zu kaufen. daher konkretisiere ich diese quelle nicht naeher. du darfst aber gerne nachforschen... ;-) mach dir also nicht nur um die klangqualitaet gedanken, sondern auch um das konzept, das du verfolgen willst.

no post

>du wirst immer Einzelbeispiele für das Gegenteil finden. Ich >wollte auch keinen persönlich angreifen. und ich wollte vor pauschalisierungen warnen. auch wenn das sehr indirekt war.

hi nochmal! >Hallo mz, > >deinen Diskussionstil finde ich ja auch in Ordnung. >Denn irgendwann kommt man an dem Punkt, wo man die >Meinung des anderen einfach stehen lassen muss. danke! und: sehe ich ebenso! >Es wird leider schon einiges heutzutage auf Rechnern >ausschliesslich gespeichert. das finde ich auch schlimm! speichern nur damit man es hat und ggf. darauf zurueckgreifen kann. und letztendlich "verstaubt" alles auf der hdd. >Oder meinst du die Schäden, die >von Würmern, Viren, Trojanern angerichtet werden sind nur der >Zeitfaktor, um die Daten wieder herzustellen? Dann wären es >keine Milliardenschäden! Da gehen auch Daten verloren. >Natürlich wirst du nicht gewahr, was alles verloren gegangen >ist. kann man so sehen. lasse ich gerne so stehen. >Aber es herrscht ja IMHO in dieser Runde ein Konsens, das >eine Speicherung ausschliesslich auf Computern nicht >wünschenswert ist. Eine Ergänzung um diese Daten breiter Masse >zugänglich zu machen ebenfalls. ok. damit kann ich mich auch identifizieren. wobei es nur sinn macht, wenn der inhalt der daten auch direkt verwertbar ist. ich finde es immer wieder interessant, wieviel man in ein und dieselbe notenfolge, in ein und denselben takt, auf papier geschrieben, hineininterpretieren kann. ist natuerlich auch spannend. ist es aber auch im sinne des erfinders? >Es wäre schön wenn der Computer/Internet eine Ergänzung ist, >wie das Telefon oder die Mikrowelle. Und wir dennoch ohne sie >leben könnten. Das können aber nicht mehr alle. Einige, siehe >hier im Thread haben soviel Frust aufgeschoben, das sie aus >Frust heraus immer wieder antworten müssen.....(vielleicht die >innere Unzufriedenheit) wo darf ich unterschreiben? >Das das Hören im Plattenladen schon in den 90er angefangen >haben soll, kann ich nicht nachvollziehen. Persönlich habe ich >noch Mitte der 90er viel so gekauft. Auch bei Läden die teurer >waren, mir aber diesen Service boten. >Auch bei WOM. Die hatten z.B. in Essen Personal die Musik >lebten. war bei mir zumindest so. und der WOM ist ja heute mit seinen cd-preisen wieder voll im trend ;-) >Gestern stand in dem www.ce-markt.de > >World of Music: Das legendäre Münchener WOM wird am 18. >September schließen. Weit über die Grenzen der bayerischen >Landeshauptstadt bekannt, war das Schallplatten-Fachgeschäft >(besser: -Fachmarkt) einmal das Mekka für Musikliebhaber aus >Nah und Fern. Elmar Kratz, Sprecher des Karstadt-Konzerns, zu >dem WOM gehört, kommentiert: „Mit Musik ist kein Geschäft mehr >zu machen. Seit Jahren leidet die Branche unter der >Entwicklung, dass Musik zunehmend aus dem Internet herunter >geladen wird.“ Es gab nichts, das es bei WOM nicht gab. Und >heute? Die Schließung ist bereits am Sortiment erkennbar: >Überall Pappschilder, die nur noch „billig“ versprechen. Die >Tonträger werden längst nicht mehr sortiert, viele Regale >zeigen gähnende Leere, manche sind schon komplett >verschwunden. > > >Das finde ich z.B. sehr schade. ich prinzipiell auch. aber mir wurde damals durch die preise - die rational nicht zu erkaleren waren - durch ein durchwachsenes angebot und den damals schon beginnenden trend zu immer mehr "mist" (mein persoenlicher geschmack!) dieses vergnuegen vergaellt. und heute, da alles sich schon wieder ein wenig schneller dreht und man noch weniger zeit zu haben scheint (waere einen schoenen neuen thread wert, oder?), bedient man sich halt der medien, die einem eine schnellere oder direktere auswahl oder suche ermoeglichen. vielleicht aendert es sich auch mal wieder in richtung mehr besinnung. wer weiss...

hi nochmal markus! >Es ist leider sparen nicht mehr in. Auf irgendetwas >hinzusparen um sich etwas zu gönnen. gut moeglich, dass das bei vielen menschen so ist. ich moechte aber auch zumindest ein gegenbeispiel nennen: ich habe auf meine jetzige hifi-anlage genau so hingespart, wie ich das auf viele andere dinge tue oder getan habe. auf pump oder im zweifel billig, aber nicht gut, habe ich mir noch nichts oder nur ganz wenige dinge gekauft und es im nachhinein immer bereut.

hi nochmal markus! >Hallo, > >du hast es immer noch nicht verstanden! was habe ich "immer noch nicht" verstanden? ich habe mich mit diesem post das erste mal zu diesem thema hier zu wort gemeldet, weil ich etwas einbringen wollte, was meine vorredner noch nicht gesagt hatten. wie meine nachredener robeuten und webbi darlegten ist an redundanz und sicherheit einiges geboten. also was habe ich bitte vielleicht beim ersten mal und nicht "immer noch nicht" richtig verstanden? danke fuer eine etwas ausfuehrlichere antwort. >Die Problematik ist >das ein Flächenbrand via Internet mehr schaden anrichtet als >ein Hausbrand in Timbuktu. und nun mal ein ganz ehrliche kommentar auf deine flaechenbrand-parabel und dem haus in timbuktu: ich glaube, dass die menschheit im zweifel sehr gut ohne das internet auskommen wird, wenn es einmal kollabieren sollte. zumindest haben wir das in den letzten paar aeonen gut hin bekommen. ob das die familie ohne das haus in timbuktu kann, wage ich zu bezweifeln. daher halte ich diesen vergleich fuer extrem hinkend. >Mit der Musikkritik deinerseits gehe ich ja konform. Aber da >muss ich sagen: Die hard und Software sowie deren Anspruch >geht Hand in Hand. was meinst du damit? das habe ich leider nicht verstanden. danke fuer eine ausfuehrung. >Deshalb fordere ich ja Qualität gegenüber Quantität. Und da >unterscheiden wir uns. MP3 ist zum "testhören" klasse. nur zur klarstellung: ich gehoere auch nicht zur sogenannten mp3-fraktion, sondern vertrete den standpunkt, moeglichst hochwertiger daten- bzw. musik-archivierung. aber ich bin auch der meinung, dass ein gutes lied immer gut ist, egal, ob es aus dem kofferradio oder der highend-anlage kommt, egal ob mp3, sacd oder analog gespeichert oder auch egal, ob es falsch gesungen und gespielt wurde. in diesem fall ist hoechstens die interpretation einer diskussion wuerdig. >Da immer mehr Fachhändler mit Hörmöglichkeiten nicht mehr >existent sind. leider. Denn dieses Stöbern früher hat >irrsinnig viel Spass gemacht. War ein Stück Lebensqualität für >mich. nicht nur fuer dich. leider. aber diese zeit ist nach meiner zeitrechnung schon seit beginn der 90er vorbei, also lange vor mp3 und sacd. gruss, mz ps.: um missverstaendnissen vorzubeugen: ich moechte hier niemanden angreifen, sondern bin um eine sachliche diskussion bemueht. sollte etwas missverstaendlich oder persoenlich angreifend foermuliert sein, bitte ich dies aufzuzeigen, damit ich das klar stellen kann.

hi holli! das mit dem "bauchgefuehl" ist ein gutes stichwort! >das "hochwertiges HiFi" wegen des Musikgenusses >gekauft wird, wage ich ernsthaft zu bezweiflen. In der Regel >ist sowas ein reiner Emotionskauf eines Statussymbols. bei mir ging es bei musik eigentlich immer um mein bauchgefuehl. musik, die mein bauchgefuehl im positiven sinne stimuliert, hoere ich gerne und ich wollte sie schon im praepubertaeren alter qualitativ so gut wie moeglich hoeren. folglich richtete sich der erwerb meiner bisherigen und auch meiner aktuellen hifi-anlage nicht danach, ein status-symbol per emotionskauf zu besitzen, sondern mein bauchgefuehl bei ein und dem selben lied noch etwas mehr in positiver richtung zu stimulieren. klassik habe ich schon als kind nicht schlecht gefunden, ich hoere sie aber erst regelmaessig auch aus der konserve, seit meine anlage sie meinen anspruechen angemessen wieder geben kann. und das macht jetzt richtig spass! und letztendlich bestimmt mein bauchgefuehl auch, welche musik ich gerne hoere und nicht in welchem datenformat sie gespeichert oder ueber welches geraet sie wieder gegeben wird. insofern stimme ich allen in diesem thread zu, die sagen, der INHALT ist wichtiger als das format. aber das format kann den inhalt schlimmstenfalls verstuemmeln. in diesem sinne euch allen viel spass beim musik hoeren und die heiss diskutierten koepfe abkuehlen.

hi markus! >Und es wäre sinnvoll wenn einige Dinge der >Nachwelt in Form einer lesbaren Hardcopy (Mikrofish, >bedrucktes Papier, etc) erhalten bliebe. ich glaube, das jedes format immer angreifbar ist. papier brennt, mikrofish brennt auch und nutzt dir ohne lesegeraet nicht viel, etc. wichtig ist die art der datensicherung bzw. archivierung. und wenn ich mir anschaue, wieviele menschen aufgrund des internets daten dezentral und damit redundant auf ihrem rechner sichern, dann ist das eine der besten sicherungsarten - vorausgesetzt, das internet bricht nicht permanent aufgrund welcher auch immer nicht vorhersehbarer ereignisse zusammen. und solche kann ich dir auch fuer jedes andere medium konstruieren. >Deshalb finde ich die Speicherung durch 0 und 1 für falsch! was ist eigentlich so falsch daran, in der form zu speichern, in der wir auch wahrnehmen. meine letzte bio-stunde ist schon eine weile her und ein biologe mag mir vielleicht widersprechen koennen, aber neuronen tun doch meines wissensstandes nichts anderes. zugegeben fehlt (noch) die direkte schnittstelle. ob die wuenschenswert ist, waere wiederum einen neuen thread, dann aber auch in einem anderen forum wert. >Aber bedenke wieviel Kulturgut durch >Brände schon verloren gegangen sind und wenn ich das Internet >mit seinen "globalen Brände" sehe schwant mir einfach böses. siehe oben. insofern ist es sicherlich wuenschenswert - und darin stimme ich dir zu - nicht NUR in bit-form sondern in moeglischst vielen verschiedenen formen und medien zu sichern. jedoch - um auf das eigentliche thema dieses threads einzugehen - glaube ich, dass es viel wichtiger ist "kultur" zu (er-)leben, sie auch immer wieder neu zu definieren und nicht nur bestehende dinge zu archivieren. und die art, wie die musik, mit der wir in den meisten medien "konfrontiert" werden, z.zt. von der industrie gemacht, vermarktet und von vielen konsumiert wird, ist sicherlich weder ge- noch erlebt, noch neu definiert, sondern eher reanimierte retorte und sicherlich nicht archivierenswert, egal in welcher form. dies ist zumindest meine meinung.

hi thomas! klar ist das "frühstyxradio" bekannt. sicherlich nicht audiophil ;-) aber sehr unterhaltsam :-) und rettenswert allemal.

hi lars! hast du mittlerweile - abgesehen von dem 100.000-eur-nebenkriegs-schauplatz - genuegend infos erhalten, um dir ein bild zu machen, bzw. hoererfahrungen gesammelt oder ggf. schon ein geraet ausgewaehlt? danke fuer eine antwort.

hi speedy! nachdem ich jetzt dazu gekommen bin, die aktuelle "audio" durchzusehen (augenschmerz ;-) ), kenne ich zumindest eine indirekte quelle. sollte dir auch keine direktere bekannt sein, ziehe ich meine frage hiermit zurueck.

hi speedy! das waere ja tatsaechlich mal eine erfreuliche nachricht, auch wenn ich es noch nicht ganz glauben mag. kannst du mir eine quelle nennen? danke vorab.

hi amin! ich weiss gar nicht, ob das wirklich so schlimm ist, wenn die fusionieren. wenn ich mal dem hang zum sarkassmus und fatalismus nachgebe, gleichzeitig aber noch etwas optimismus hinzu fuege, dann skizziert sich fuer mich folgendes bild: zuallererst stimme ich dir einmal zu. so wie du das szenario skizzierst, koennte es eintreffen, aber... >Es werden erst einmal Kosten eingespart und zwar an den >Mitarbeitern. Wieviele tatsächlich entlassen werden ist noch >nicht bekannt. ich habe gehoert, dass wohl etwa ein drittel der belegschaft, ca. 2.000 leute, gefeuert werden. ich habe die zahlen nicht recherchiert, daher sind sie ohne gewaehr. ich gehe aber davon aus das unter den entlassenen auch menschen sein werden, denen es nicht nur um geschaeftszahlen und profite, sondern um die musik geht. vielleicht gruenden ein paar ja das eine oder andere kleine label... > Dann werden "nichtrentable" Künstler aussortiert. so, nun stehen noch ein paar leute auf der strasse, die vielleicht deswegen nicht rentabel waren, weil man ihnen keine zeit gab, ihr potential und ihre fan-gemeinschaft zu entwickeln. sicherlich gibt es auch wirkliche nieten darunter, aber recht viele werden ein gutes potential haben... >Übrig bleibt nur noch der Einheitsbrei! > [...] >Schon heute ist der anspruchlose Durchschnittsgeschmack der >meisten Musikhörer himmelschreiend - das Radio ist genau der >Spiegel davon! ich geben meinen glauben an das gute im menschen noch nicht ganz auf und hoffe, dass die leute dann doch mal auf den trichter kommen, was GUTE musik ist. aber auch ohne diese hoffnung glaube ich, dass sich der negative trend bei verkaufszahlen und gewinn der grossen labels fortsetzen wird. offengestanden warte ich nur darauf, wann der erst pleite geht und diese fusionitis ist ja schon ein eindeutiges zeichen dafuer. >Ich persönlich empfinde Fusionen in der Musikbranche als >Killer der kreativen Musik. ich pflichte dir vollkommen bei, wenn wir den satz um ein "killer der kreativen musik bei den grossen labels!" ergaenzen koennen!!! denn schau nun mal auf das szenario an, das ich skizziert habe und was vielleicht (mit einer gehoerigen portion optimismus) unter dem strich raus kommt: 1. eine menge aufgeschlossener, informierter aber gefrusteter musikhoerer wie du und ich, die ihr geld nicht mehr bei sony-bmg und co. lassen wollen/werden 2. ein paar vielversprechende kuenstler die jetzt auf der strasse stehen und nur darauf warten von den 3. neu gegruendeten kleinen labels gut produziert, sorgsam aufgebaut und gefoerdert zu werden 4. grosse unternehmen die sich so herunter gewirtschaftet haben, dass sie den (hoffentlich kommenden) trend nicht mehr durch aufkaeufe und sonstige aktionen unterbinden koennen und rechts von kleinen, flexiblen und kreativen labels ueberholt werden 5. wir musikhoerer, die genau auf diese neuen stars abfahren und das geld bei den kleinen labels lassen und dann 6. vielleicht eine neue musikkultur erleben >Was meint ihr? ist zugegeben sehr optimistisch formuliert, aber ich glaube nicht, dass die "produkte" von bmg und sony besser bleiben wuerden, wenn sie nicht fusioniert haetten. denn sparen werden die grossen labels alle muessen und dies an der falschen stelle tun. insofern lass uns einfach ein wenig hoffen und weiter nach den unbekannten stars ausschau halten. gruss, mz