Tuvok.

Der Film ist geeignet für Kinder über 3 Jahre, für Erwachsene sowieso uneingeschränkt, er weckt Kindheitserinnerungen an Enid Blyton die ja die „Die 5 Freunde“ und noch 700 andere Bücher schrieb, an Astrid Lindgren, die ja sowieso die beste Kinderbuchschreiberin aller Zeiten ist, der Film ist so ähnlich wie „Der Räuber Hotzenplotz“ und obwohl ich nicht Deutsche Filme unbedingt mag, muss ich sagen, dass ist einer der besten Filme aus Deutschland die ich in den letzten 10 Jahren gesehen habe. Der Film ist witzig, er hat gute süße Dialoge, eine herrlich amüsante Lili die ja Hexe werden will, eine tolle Idee, er ist spannend umgesetzt, der Witz ist so gemacht dass ihn eigentlich Erwachsene gut verstehen ich Glaube Kinder lachen nicht so viel, die dabei waren lachten etwas, ich lachte mehr, dann der süße kleine Hektor den alle Kinder im Kino süß fanden, ich wollte den adoptieren und seinen Heißhunger auf Essiggurken und Schlagobers kann ich gut nachfühlen. Ich mag Filme wo Kinder Hauptdarsteller sind, da ja Kinder sowieso die größten sind, und wer selber welche hat wenn sie so 3 – 8 Jahre sind dann sind sie so nett nachher überlegst du ob du sie in den Trockner steckst oder im Suppentopf kochst. Der Film ist von einer Deutschen Produktionsgesellschaft gemacht worden die ja mit den Babelsberg Filmstudios zusammenarbeitet. Blue Eyes Fiction, sagt eh keinem was, aber dafür die Deutsche Niederlassung von Walt Disney, bekanntlich die Buena Vista International Germany, die haben auch mit gewirkt, eh klar, darum ist der Film so wie ein Deutsches Pendant zu „Elliot das Schmunzelmonster“ der leider immer noch nicht in der um 30 Minuten längeren Fassung erschien. Also, auf Schloss Marquardt wurde der Film gedreht, dass ist ne Hütte bei Potsdam, bei Wien und in Niederösterreich gedreht und dass seit Sommer 2007, und heuer 2009 kam er ins Kino. Ja ein guter Film dauert lange. Förderungen hat er bekommen und zwar durch eine Menge Stellen durch die deutsche Filmförderungsanstalt, den deutschen Filmförderfonds, das Medienboard Berlin Brandenburg, das österreichische Filminstitut, den Filmfonds Wien, den FilmFernsehFonds Bayern, den Bayrischen Bankenfonds sowie aus dem i2i-Topf des europäischen Media-Programmes. Ja einige Filmpreise bekam er, den Deutschen Filmpreis, den Kinder Medien Festival Preis den goldenen Spatz 2009. Und der Film hat noch dazu eine sehr nette und gute, nicht zu komplizierte, leicht zu verstehende, lustige abenteuerliche, schöne, interessante Handlung. Von einem Kleinen Mädchen eh in Deutschland zu Hause, dass einen Drachen findet, im Kühlschrank, Hektor heißt er, und der stammt von der guten Hexe Surulunda. Die Frau ist 427 Jahre alt, und kann nicht mehr so gut zaubern, möchte sich zur Ruhe setzen sucht sich eine Nachfolgerin und bestimmt Ihr Hexenbuch die Suche zu gestalten, was sie auch schafft. Ja der Hektor ist ein echter kleiner Flugdrache und er kann nicht so gut fliegen macht aber nichts. Er schafft es trotzdem immer wieder. Ja den Bösewicht im Film gibt es auch, den Zauberer Hieronymus der mit seinem magischen Blick alle verwirrt und verzaubert und eine Weltbeherrschungsmaschine bauen möchte aber da ist eben noch die alte und die neue Junge Hexe, Lili die 99 Tage Bewährungsfrist hat. Was auch gut ist, der Regisseur Stefan Ruzowitzky der hat mit dem Herr Knister, der hat ja dass Originaldrehbuch geschrieben auch hier mitgewirkt. Die Kamera die Schnitte, die Dialoge, alles kindergerecht gemacht, echt super auch so dass ich als Erwachsener mehr Spaß habe als ein Kind, und meine Alte will dann immer ein Kind haben, schrecklich so Frauen. Was ich süß fand, ja der Schulalltag in der Schule mit Lilli, was die für Verwirrung stiftet, alleine schon die Idee. Es gibt ja so viele Kinderbücher die schon verfilmt wurden, und ich muss sagen dieses hier hat mir bis jetzt am besten gefallen. Es ist witzig und spritzig und gut gemacht. Was natürlich verbesserungswürdig ist, die Kinder sind keine Superstars, sie spielen aber natürlich, die Mutter von Lili ist wirklich schön anzuschauen die hat keinen BH unter der Bluse. Der Flugdrache ist nicht echt, der wurde animiert, hin und wieder hat ihn eine Puppenspielerin mit Ihrer Handpuppe bewegt sonst war es einfach nur ne weiße Kugel die dann im Film zum Drachen erweckt wurde. Was halt noch schade ist, der Rote Faden verliert sich nach der Hälfte des Filmes, was dem Gesamtwerk ein bisschen Schaden konnte, die Witze, die Hypnosedinger von Hieronymus, die lassen dann auch nach, der Film wird dann zu einer TV Seifenoper, und irgendwie habe ich mir dann gedacht, O.K. doch nicht so super wie am Anfang aber macht ja nichts. Der Charme lässt leider nach, aber dass ist bei vielen Filmen so, die Idee die Welt zu beherrschen war anfangs gut und ich muss sagen auch nett umgesetzt aber leider wurde aus der Hinterhof Atmosphäre eher ein überladener TV Film aber macht nichts, vom Gesamteindruck her hat mich der Film gut überzeugt. 90 von 100

Ein kleines Intro mit Minni Spoiler: So jetzt wird es spannend. Die Sägen Geschichte geht in die 5. Runde. Zuerst ein Mann der am Brett liegt, er atmet ruhig, er ist tätowiert, er hat einen Ring am Hals, ein Halsband, Fuck ist das 1. Wort. Er versucht los zu kommen. Verdammte Scheiße. Man spürt eigentlich gar nicht wie er leidet. Es sieht aus wie eine Domina Party. Nicht dass es jetzt geil ist, aber diese ganzen Torture Filme, echt mies. „Tortured“ ist so ein Dreck der auf DVD raus kam. Egal. So dann kam die blöde Clown Maske vom Jigsaw, auf Bild, im TV, wieso denn eigentlich? Der ihm erklärt dass ein Typ einen Verfahrensfehler hat, er kam frei, 5 Jahre sollte er hinter Gittern sein. Wieso ist ein Mensch 5 Jahre nur hinter Gitter wenn er wem umbrachte? Ja egal. Mitten in die Hälfte soll er geschnitten werden oder er muss sich selber quälen indem er seine Hände wo reinsteckt, die dann zermalmt werden und dafür hat er 60 Sekunden Zeit. Na Ja nicht übel was. Und das Pendel des Todes schwingt und ja dann geht’s arg weiter. Ich Frage mich wirklich, wieso baut so ein Trottel in Wirklichkeit also wenn man jetzt den Film als Wirklich empfindet, so eine Vorrichtung? Wieso hat so ein Mensch Zeit, wieso hat so ein Mensch überhaupt die Fantasie dafür? Wieso sollte so ein Mensch so viel Energie benutzen um so Tötungsvorrichtungen zu bauen? Ist das einer der ein Bauhaus sein eigen nennt? Übrigens ich sah die Uncut Fassung, die wirkliche Uncut Fassung mit jeder brutalen Szenen, mit zerquetschten Händen und was weiß ich. Tschuldigung aber muss man sehen wie ein – ich verrate hier mal was – ein Pendel mit einer Säge 10 x durch den Bauch des Opfers das schreit und sich windet schwirrt, Gedärme fliegen, Blut spritzt, und was hat das mit dem Film zu tun? Ist der Film gut? Teil 1 war spannend, Tei l2 auch, aber Teil 3 – 5 – verabscheuungswürdig eigentlich oder? Na Ja logisch ist das nicht. Wenn ich die Energie hätte so was zu bauen dann könnte ich doch gleich eine Bewässerungsanlage für die Wüste bauen. Dann kam der Titel. Dann Rückblenden aus Teil 4. Da wo da die Tochter gesucht wird. Keine Ahnung ich erinnere mich nicht mehr. Wenn ich mich noch an „Hotel“ zurück erinnere der alles begonnen hat irgendwie, ja da war noch Folter neu aber inzwischen muss man dauernd sehen wie wäre abgeschlachtet wird. Sicher kann man dem entgehen wenn man sich den Film nicht anguckt, aber irgendwie muss ich hin, und meine Freundin hinschleppen, die ist so was von Böse, so was von Sauer, die wäre fast aus dem Kino gelaufen. Sie mag solche Filme nicht. Nun ich habe sie echt annageln müssen, mit 100 er Karotten, nein nicht Nägeln, Karotten, denn die kann man nachher essen wenn man wem angenagelt hat. Ich hätte Ihr auch einen geblasen wenn es sein muss, Na Ja sie blieb dann im Kino. Nun, ja der Film war spannend man sieht dann wie geht’s weiter was ist mit den Leuten wie die gefoltert werden. Es geht jetzt nicht um die Folter im speziellen aber die oft hektischen Szenen, die wackeligen Szenen, die brutalen Gesichtszüge schreckerfüllter Hassopfer im Film, die Vorrichtungen die dich sofort killen können, jede Bewegung, jedes Geräusch ist gefährlich und ja leider zieht mich der Dreck in den Bann. Ich habe meiner Holden versprechen müssen natürlich mit gekreuzten Fingern mir so einen Dreck nicht mehr anzusehen nun tu ich es wieder. Na Ja Freitag der 13. ist dann sicher der letzte Filme dieser Art, für immer für die nächste Zeit, bis halt ein Remake wieder raus kommt und mich so richtig reizt. Jetzt mal die Handlung: Nach den Morden vom Anfang. Dort wo Teil 3 und 4 aufgehört habe. Agent STRAHM ja kennt man, der ist ja vom HOFFMANN, das war der ermittelnde Typ, Ach ja, STRAHM ist mit JIGSAW, dessen Leiche, und AMANDA und Dr. LYNN DENLON eingesperrt gewesen. Ja der STRAHM findet eine Geheimtür, dort ein Tonband, und das sagt, He Junge höre auf. Suche nicht nach Jigsaws Verbündeten und Amanda. So weit so klar? Gut. Übrigens STRAHM wird zusammengeschlagen eine Falle wartet auf ihn. Ja wenn man das Tonband nicht befolgt. Schon blöde. Szenenwechsel: Wir sehen das Gideon Gebäude. Die Polizei. Hoffman kommt zusammen mit der Tochter von Jeff und Lynn (das Mädchen, das in Saw III am Ende eingesperrt ist) heraus und Strahm wird von den Sanitätern gerettet. Kurze Zeit später sieht man, wie die Polizei verkündet, dass die Jigsawmorde vorbei sind. HOFFMAN hat STRAHM besucht im Spital. HOFFMAN erfährt dass Agent PEREZ tot ist und seine letzten Worten waren – Detektiv HOFFMAN. STRAHM ist sich sicher, HOFFMAN ist der Helfer von JIGSAW. Detective ERICKSON gibt dann STRAHM einen Brief. Er ist nicht mehr am Fall von Jigsaw dran. Die Exfrau von John taucht auf. Die heißt JILL und ist geil. Schön reimt sich doch, cool oder? Jill ist geil. Egal. Die muss zum Nachlassverwalter und kriegt ein Abschieds Video und eine Truhe. Die ist von JOHN. Was drinnen ist verrate ich nicht, sieht man eh nicht. So jetzt kommt STRAHM zum Zug, er v ersucht auf eigene Faust HOFFMAN zu verhaften da er glaubt der ist der Gehilfe von JIGSAW. Spannend oder? Nein nicht zu sehr, zu viele Nebenhandlungen. Die Schwester von HOFFMAN ist tot. Das findet er raus. Wieso? Egal, kommt im Film vor, erinnere ich mich nicht mehr. Dann gibt´s wieder Rückblenden, und mit den ganzen Namen kenne ich mich sowieso bald nicht mehr aus. Es ist echt schwierig da zu folgen, man muss echt alle 5 Teile auswendig können. Wie ein Computerspiel. Weiter geht’s eben damit dass STRAHM versucht die Beweise zu finden für HOFFMAN die er braucht. Wieder sieht man 5 Menschen in einem Keller, Hals am Drahtseil. Jigsaw sagt in einem Videoband, dass sie alle zusammenarbeiten müssen, um zu überleben. Sie haben jeweils immer 15 Minuten in jedem Raum Zeit, bevor eine Bombe detoniert. Um sich von den Halsketten zu befreien müssen sie Schlüssel holen, die jeweils vor ihnen in einem Gefäß hängen. Aber es kann immer nur einer nach vorne gehen, wobei die anderen etwas stranguliert werden, da die Drahtseile miteinander verbunden sind. Wie es ausgeht sage ich nicht. Wieso die da sitzen weiß ich nicht. Wieso die getötet wurden, kann ich mir nicht vorstellen. Ob die Tode da wichtig sind glaube ich nicht. Natürlich überleben 4, dann müssen die im nächsten Raum einen Schlüssel organisieren, dann stirbt ne weiter Person dann müssen die alle Ihre Hände in einen Apparat stecken, viel blut rinnt. Ja egal, die Typen sterben einer nach dem anderen. Einer soll über bleiben sagt JIGSAW. Weiter geht’s mit STRAHM, der findet HOFFMAN. STRAHM wird aber von ERICKSON verfolgt. ERICKSON findet auch HOFFMAN in seinem Versteck. Dann findet STRAHM einen Sarg, ohne Schneewittchen. Eine Botschaft. Und HOFFMAN ist zu hören. Kurz danach sieht man ERICKSON der ein Opfer findet, den Notarzt ruft, er entdeckt Aufzeichnungen von STRAHM und über sich selbst. Ach ja, dann taucht HOFFMAN auf und rauft mit STRAHM. Und es stellt sich raus, dass HOFFMAN alles versucht STRAHM die Schuld an den Morden anzulasten. Wieso? Geht ins Kino. Und der Mörder ist – Achtung – nicht der Gärtner. Wieso alles so ist, keine Ahnung. Meine Meinung, eine Menge Infos, ein bisschen unnötiges Geschreibe und was weiß ich alles. Nach einigen Morden in der Serie geht’s wieder. Was mich auch wundert, ja es gibt in dem Film weniger Opfer als der dämliche Teil 3 der viel zu brutal war, mehr Morde als Teil 4, er ist weniger Spannend als Teil 1, und fast so spannend wie Teil 2, er hat nur 11 Millionen US $ gekostet, 56 Mille eingespielt, Teil 6 ist in Vorbereitung, kommt Halloween ins Kino, dann vielleicht auch Teil 7. Dadurch das Danny Glover im Film „Die Stadt der Blinden“ mit spielte, konnte er nicht für eine Rückblende verwendet werde. Dafür sieht man Tobin Bell wieder. Übrigens die Pendel Story am Anfang, inspiriert durch die Edgar Allen Poe Story „The Pit and the Pendulum“. Deutscher Titel habe ich jetzt vergessen. Was mich an dem Film wundert, er ist nicht mehr grausamer geworden sondern die Tötungssequenzen – nach Teil 3 kann nichts mehr grausam werden – sind etwas spannender umgesetzt worden. Man merkt die Typen haben sich Mühe getan. Was mir auffiel, die Story im Film die war ja überhaupt nicht spannend, die war einfach nur ja einfach leicht lasch. Zu kompliziert, zu viele Namen, zu viele Storys, zu viele brutale Bilder. Immer noch genügend. Ich mag einfach so Filme nicht aber er ist trotzdem irgendwie spannend gewesen. Klingt eigenartig, ja, aber irgendwie finde ich dass der Film seine Berechtigung hat. Auch wenn ich gegen so übergrausliche Filme inzwischen bin. Ach ja, der Erickson Typ hätte von William Forsythe gespielt werden sollen aber der hat genügend andere Sachen gehabt. Ach ja, die Billy Puppe die Clown Puppe die sonst vorkommt sieht man hier gar nicht was in den anderen 4 Teilen nicht war, man sieht sie nur in Rückblenden. Was mich an dem Film wundert, wie macht er es dass die Filme immer so schmutzig und grausam wirken, immer so brutal, immer so deftig, immer so leicht übertrieben, so richtig ja wie soll man sagen, Blut ist geil, Schmutz und Blut sind Brüder. Ich kann es echt schwer sagen aber der Film hat einen eigenartigen leicht düsteren dunklen dreckigen Look. Die Atmosphäre im Film ist teilweise recht gut, die Musik ist mir egal hat sich aber recht gut eingestellt, die Personen die 5 die getötet werden sollen stellen sich vor, aber trotzdem, bitte woher kriegt so ein Typ dauernd die Opfer und sucht sie aus, also ich kann mir das nicht vorstellen. Sitzt der Beim Kacken am Klo und überlegt sich am Telefonbuch na wem nehmen wir. Alles mit A, oder Leute mit 100.000 US $ Verdienst im Jahr, echt eigenartig, aber egal. Übrigens in der letzten Story, bei der letzten Falle hat man echtes Tierblut verwendet. Und der Regisseur meinte nachher, wenn er das gewusst hätte wie das stinkt hätte man das nicht gemacht. Auch komisch dass Darren Lynn Bousman dem Regisseurstuhl ferngeblieben ist. Der Produktionsdesigner von Teil 2-4, David Hackl, avanciert nun zum Regisseur. Der hat wohl mehr Zeit für so was. 92 Minuten glaube ich hat der Film gedauert. Was mir am Film gefällt oder gefiel, dass er nicht so übergrauslich ist. Das wäre auch unnötig, man hat versucht Spannung in den Film zu kriegen und es gelang teilweise recht gut glaube ich. Mir hat der Look gefallen, der Dirty Look und die nicht zu vielen Foltermethoden. Nur den Anfang mit SETH und dem Pendel des Todes, den fand ich übertrieben. Aber Saw ohne Morde ist nichts. Was an dem Film auch gut gelang, die Erzählstruktur ist wie die Vorgänger, nur die Story etwas zu kompliziert. Was mich an dem Film ärgert, wo ist das Konzept bitte, der Zusammenhang, hier als Zuseher ist man Voyeur aber nicht Zuseher die gespannt sind. Leider. Tobin Bell finde ich wieder gut. Wie er auftaucht, er hat eine gute Art zu spielen, er wirkt gut und er ist nicht für den Pendel Mord zuständig. Er meint als er redet, er habe noch nie gemordet, er gibt den Leuten eine Chance. Ja ja 30 Sekunden und du stirbst. Ich bin schon gespannt auf Saw Teil 10, wenn Jigsaws Bruder mütterlicherseits der von Jason Vorheers am Veteranenfriedhof in Moskau ausgegraben wurde gegen Godzillas Sohn in Rangoon kämpft, weil durch den ganzen Sturm letztens die Hilfsleistungen vom Roten Kreuz verwirbelt wurden. Und deswegen muss eben Godzillas Sohn unbedingt kämpfen, weil sonst der World Wrestling Verein kein Geld mehr bekommt und daher in Dubai keine neue Siedlung gebaut werden kann. Jigsaw erfährt von dem ganzen und will natürlich die ganzen Drahtzieher töten nachdem er bei einer Schönheitsoperation des Krebses entfernt wurde vom Teil 3 + 4. Und dann taucht auf einmal der Schwager von Freddy Kruger auf der mit Ronaldinho gepokert hat und gegen Daniel Craig gewonnen hat. Der Schwager er heißt Detlev, wollte einen neuen Rambo Film drehen, aber leider bekam er kein Geld, weil Hugh Jackman den Oscar nicht gewonnen hat auf den hat er ja gesetzt. Also muss Detlev dem Daniel Craig ein Auto abluchsen damit er auf den Mars fliegen kann, weil mit dem Geld dass er bei Ebay kriegt kann er sich einen Flux Generator kaufen. Und die baut dann Steven Spielberg zusammen nachdem er mit dem T-Rex eine Tochter gezeugt hat. Sie treffen sich alle auf dem Mars. Und gründen dort die 1. Siedlung wo dann Arnold Schwarzenegger die Totale Erinnerung hat. Ja ungefähr so wird es sein. Ach ja wer sich wundert wieso man Jigsaw sieht? Der ist seit Teil 4 Tod. Na Ja ganz einfach. Also man dreht einen Film, wurschtelt die ganze Geschichte zusammen, zeigt wie - neben Amanda - ein zweiter Helfer Jigsaws von selbigem „eingearbeitet" wird, was natürlich wieder zu zahlreichen Überlappungen mit den Teilen 1 bis 3 einhergeht und erklärt so die Berechtigung zu Teil 5. Schauspielerische Leistung, normal, Ideen der Fallen neuartig, Gore, weniger glücklicherweise als in den andere Teilen, Neue Ideen, Na Ja es geht, Blut – ja zu viel. Interessant ist der Film so halbwegs, und darum vergebe ich 70 von 100 was eh zu viel vielleicht ist.

Alles in einer Wurst: Der Hauptdarsteller und Drehbuchautor von Teil 1 war hier nicht mehr beteiligt. Na ja manche Leute wollen nicht alle eine blutige Generation durchhalten. Dass Darren Lynn Bousman alle 4 Teile Regierte, sagt mir, He der Typ hat sicher keine Frau. Der sollte lieber Kinder kriegen als Blutige Filme drehen. Nun, Teil 3 war das ekeligste was ich je sah, der hier ist hart, nicht so ekelig, nicht so spannend wie Teil 1, besser als angenommen, gut für einen 4. Teil, ich sah ihn in der Uncut Version, tja Glück muß man haben. Und ich muß sagen, die Anfangsszene alleine hat mich schon fast überzeugt, Die Obduktion des Gehirnes von Tobin Bell, der ja Jigsaw spielt. Was für ein bescheuerter Name, und ja, ich muß sagen sehr echt sah alles aus. Ja der Brustkorb beim Öffnen war etwas gefaked, die sollten mal ein Method Acting machen die Schauspieler und echte tote Schauspieler verwenden das würde selbst deNiro überzeugen. Die Idee fand ich spannend, In Teil 3 stirbt ja Jigsaw, und nun bei der Obduktion finden sie im Magen ein Tonband, wo Jigsaw zu hören ist, wie er spricht dass seine Spiele erst beginnen. Ja ein Mann der eine Audiokassette, ne kleine verschluckt ist unlogisch, zeigt aber auf die schlechte Ernährung der Amerikaner, zu viel Big Mäc Futter, was macht man? Plastik fressen. Wäre ne gute Sache fürs Recycling. Der Anfang war echt gruselig alleine als man ihn reden hörte. Echt cool muß ich sagen. Die erfolgreichste Hororfilmreihe bis jetzt, 400 Millionen US $ Einspiel weltweit der ersten 3 Teile, 13 Millionen verkaufte DVD´s, hier ein schlimmes Puzzle, eines wie das andere, echt arg. Man spürt direkt in dem Dolby Sourround Kino wie sie dir die Knochen aus dem Leib sprengen, wie dein Blut kocht, und langsam frage ich mich, wie reich war der Typ dass er so viele Grausamkeiten hat erzeugen können, die ganzen Maschinen usw. Der muß entweder viel Geld gehabt haben, oder muß gute Kontakte zum Stahlwerk gehabt haben, denn so viel Maschinen erzeugen echt schlimm. Dass der Film 63 Millionen US $ einspielte zeigt, die Amis haben alle einen Hirnschaden Geschnitten war zu Anfang eine Szene von den 2 die sich gegenseitig umbringen wollten hat eh nicht viel genützt alles, jedenfalls wie der dann mit dem Hammer einige Male auf den Kopf des Delinquenten eindrosch, ja das war echt schlimm, wieso muß man das unbedingt zeigen? Hat doch 0 mit der Filmhandlung zu tun. Sonst ist die Idee also gut gewesen. Von 1 Million US $ Kosten von Teil 1 auf 2 Mille, 10 Mille, 15 Mille von Teil 4, wird Teil 5 produziert, und in einigen Kinos lief er unter dem Titel „Angel Fish“ schon bescheuert was? Übrigens im Film ist eine Szene als Rigg mit so einem Mädchen redet, dass in Wirklichkeit die Nichte vom Regisseur ist. Übrigens die Fotos in dem Raum wo Ivan dann ist, die sind von der Freundin vom Regisseur, und von seinem Anwalt. Tja, so kann man seinen eigenen Mist im Film verwenden. Nur kurz zur Handlung überschwenkend: Anfang hätte ich schon kurz erzählt. Also da ist ein Typ, der heißt ART. Der war der Rechtsanwalt von JIGSAW. Die Szene übrigens wo ich erzählte mit dem Hammer. Dem war der Mund zugenäht. Der andere ist der Typ der auf JILL geil war, die Alte von JIGSAW auch KRAMER genannt. Der hat zugenähte Augen. Was passiert sieht man im Film. Dann die Titeleinblendung. Dann eine andere Handlung. Detektiv HOFFMANN ( der ist auch im 3. Teil glaube ich vorgekommen) und RIGG, dass ist der Swat Bulle aus Teil 2. Ja die haben die Leiche von KERRY, so ne Bullen Tussi, gefunden. Die wurde in Teil 3 zerfetzt. Ist übrigens die Alte die gemeint hat, He JIGSAW hat nen Kumpel der mitmordet. Darum wurden ja dem HOFFMANN und dem RIGG 2 FBI Profiler zur Seite gestellt. Agent STRAHM und Agentin PEREZ. RIGG kommt also heim, seine Frau düst in Urlaub, Nachts wird er geweckt, wacht in einer Badewanne auf, eh die in seinem Bad, und er hört eine Nachricht von JIGSAW. Er bekommt Aufgaben zugeordnet, 90 Minuten hat er Zeit, dann kann er HOFFMANN und seinen Freund MATTHEWS, auch so ein Bulle retten. (In Teil 3 war MATTHEWS ein Opfer glaubte man der wurde von JIGSAW gefangen, ja er hat halt keinen Haushund und er ist nicht tot, wie angenommen, und ja der Cliffhanger ist nicht so spannend gewesen wie „Wer erschoss Bobby Ewing?“ von meiner Lieblings Soap Opera „Dallas“ Ach ja in der Wohnung vom RIGG ist ne Frau. Eh gut, aber nicht seine. Und er denkt nicht an Sex mit Ihr, was eigentlich normal wäre, auch wenn die nicht so gut aussieht. Die ist auf einen Stuhl gefesselt. Seine 1. Aufgabe, pfeiff auf die Frau, gute Aufgabe. Ja im TV wieder der blöde Clown. Ja die Frau rettet er, die ist mit den Haaren wo eingespannt, wird skalpiert, sie will ihn töten, er tötet sie, ja und RIGG hätte sie wegen Prostitution verurteilt. Sagt alles JIGSAW. So ein Käse dachte ich mir, was soll das? Hat nicht viel mit der Handlung zu tun, ja es ist spannend, aber wieso alles so kompliziert, sicher der Grausamkeitsfaktor ist nicht so übertrieben, glücklicherweise wie in Teil 3, und ich bin froh darüber, aber einige Kotzpunkte kann ich verstehen wieso die in der FSK 18 im Kino in Deutschland nicht zu sehen war. Man muß ja alles auch nicht zeigen, wieso sollte man auch. So weiter zur Handlung. HOFFMANN und MATTHEWS sind mit ART in JOHN KRAMER / JIGSAW seiner Wohnung gefangen. 6 Monate war MATTHEWS gefangen gehalten, nun steht er auf einem Eisblock. ART ist der jenige der auf einmal gesehen wird im Film der zusieht wie die beiden sterben sollen. Und ich dachte mir, ne O.K. meine Freundin dachte, als sie sich in mich festkrallte und 10 x sagte, wie sehr sie mich haßt und die blöden Filme von mir die sie im Kino ertragen muß, he mit dem stimmt was nicht. Mit dem ART. Ahja im Raum ist ne Tür, eh klar, sonst wäre er kein Raum wird die geöffnet, sollen alle 3 sterben. MATTHEWS, HOFFMANN und RIGG. Uff hier klinke ich mich fast aus, aus der Handlung die ziemlich aneinandergestückelt ist. Die Bullen die dann kommen entdecken die Frau die tot ist in der Wohnung von RIGG, und JILL wird verhört, ja die erzählt was von der Vergangenheit von JIGSAW. Nur wieso will die Frau die vom Bullen RIGG gerettet wird, den armen RIGG töten? Sieht man im Film. So, RIGG meets IVAN – der nicht schreckliche, ah ja, die Hure hieß BRENDA, also RIGG sagt IVAN, gehst du krass in Raum alter, da sind viele Fotos von den Morden von JIGSAW aufgehängt. Und ich wundere mich he sag mal, hat der JIGSAW irgendeine psychische Megastörung oder ist er einfach nur saubescheuert? Oder genial? Also bei dem tanzen auch nicht alle Urintassen im Schrank. Ja IVAN ist ein kranker Vergewaltiger, echt krank, ja und RIGG will dass IVAN sich in eine Falle von JIGSAW begibt. Ja und die Falle ist arg, kleine Sensen sollen ihn zerfetzen. In der Zwischenzeit glaubt die Polizei, dass JIGSAW will, dass RIGG sein Nachfolger wird. Ungefähr so wie wenn George Bush will dass Papst Ratzinger sein Nachfolger wird. Ja dann kommt Test 3, Ehepaar, aufgehängt auf Metallstangen, Frau befreit sich, Mann stirbt, RIGG gibt Ihr einen Schlüssel zum Befreien und düst ab. Polizei erfährt dass JILL von JIGSAW schwanger ist. Das Kind ist verloren, weil CECIL ein Drogen Junkie daran schuld ist am Unfall. Ach ja, das 1. Opfer von JIGSAW war CECIL. Und die Bullen finden Test 3, PEREZ wird von einer Bombe verletzt, Strahm findet RIGG, ja der ist in der Werkstatt von JIGSAW. Dann sieht man Zwischenbilder wo man JIGSAW sieht wie er sich umbringen will weil er ja Krebs hat. Dann landet RIGG bei der Werkstatt, HOFFMANN schießt ihn an, ich kenne mich 0 mehr aus, Dann sieht er ART, er sieht sich alles an, ja RIGG schießt den ART an, der aber ist selber in einer Falle, dann ist er doch kein Mörder, keiner kennt sich aus, und jetzt höre ich auf mit Nacherzählen. Meine Meinung: Ach ja am Ende, in Teil 5 geht’s weiter. Ein Horror. In Teil 4 wie in anderen, sieht man sadistische, grausliche, böse, nicht gutartige, dämliche, übertriebene, Handlung nicht weiterführende, splitterig aussehende Tötungsszenen die nicht wichtig sind, wie ich finde, ja egal, zu brutal. Im Film fehlt die Spannung von Teil 2, die Figuren sind altbekannt, keine Neuigkeiten, wenige Kurzgeschichten gibt es. Warum muß eigentlich jedes Jahr in Amerika zu Halloween ein Nachfolger gedreht werden von der Serie? Hört das nie auf? Sind wir alle schon so gewaltgeil? Hier mal einige Infos über die längere Fassung: Auch hier hält man es wie bei den Teilen zuvor, bzw. besonders Teil 2 und 3 - der Erstling von James Wan weist in seinen alternativen Fassungen bekanntlich nur verhältnismäßig wenige Änderungen auf, aber seitdem Darren Lynn Bousman auf dem Regiestuhl Platz genommen hat ist stets mit großen Schnittmengen zu rechnen. So bietet die Unrated-Fassung hauptsächlich minimale Einstellungs-Verlängerungen, die sich in ähnlich hohem Maße auf Handlungs- wie Gewaltszenen beziehen. Hier ist nicht immer klar ersichtlich welche der Änderungen bei der Kinofassung zugunsten des lukrativeren R-Ratings vorgenommen werden mussten, zumindest an 3 Stellen sind kurze Einstellung sogar in der Kinofassung gegenüber der Unrated expliziter. Ansonsten gibt’s noch ein paar etwas längere zusätzliche Handlungsszenen, die nicht wirklich der Rede wert sind bzw. den Film eigentlich selten verbessern (Schlüssel-Szene gegen Ende), sondern eher verschlechtern (Anschlussfehler bei der Bedroom Trap: Rigg setzt sich die Maske auf und steht dann in der nächsten neu eingefügten Szene plötzlich ohne Maske im Gang ; der letzte aufgeführte Schnitt, der hier aus Spoiler-Gründen noch nicht im Intro erwähnt wird). Es ist also schwer zu sagen ob die Unrated-DVD definitiv vorzuziehen ist und mit der Kinofassung ist man zumindest fürs Erste auch gut bedient. Es sei hervorzuheben, dass die bislang erhältliche längere Fassung nicht nur die Bezeichnung "Unrated" trägt, sondern als Unrated Director's Cut vermarktet wird. Dies ist insofern erstaunlich, dass man bei Teil 3 nicht davor zurückschreckte, den Film zuerst nur als Unrated-Fassung auf den Markt zu werfen, um dann ein paar Monate einen Director's Cut hinterher zu schieben, der den Kunden trotz nur verhältnismäßig weniger Ergänzungen zur Unrated-Fassung noch mal zur Kasse bitten sollte. Auf diese zusätzliche Einnahme-Möglichkeit scheint man diesmal in Anbetracht der kombinierten Bezeichnung Unrated Director's Cut anscheinend zu verzichten, wobei natürlich nicht auszuschließen ist, dass nicht doch noch irgendwann eine weitere Fassung erscheint. Dank solch vielfältiger Titelzusätze wie "Extended Version", "Recut", "Ultimate Edition", "Final Cut" und Konsorten wissen wir ja, dass der Kreativität in der Hinsicht kaum Grenzen gesetzt sind. Die von der FSK mit "keine Jugendfreigabe" fürs Kino geprüfte Fassung wird mit 92:00 Minuten angegeben. Da die Laufzeitangaben stets gerundet sind und noch nichts zu Kürzungen bekannt wurde, ist davon auszugehen, dass es die R-Rated-Fassung ohne weitere Zensurauflagen in die deutschen Kinos geschafft hat. Für die Kinoauswertung gelten großzügigere Prüfmaßstäbe als für spätere VÖs auf DVD etc, dementsprechend ist es durchaus möglich, dass "Saw IV" wie auch schon sein Vorgänger später nur in gekürzter Form von der FSK mit der höchsten Freigabe abgesegnet wird (siehe Schnittbericht zu "Saw III"); mal ganz davon abgesehen dass eine noch stärker gekürzte 16er-Fassung für die Kaufhäuser vermutlich ebenfalls folgen wird. Es bringt jedoch nichts schon jetzt darüber zu spekulieren, dass die R-Rated ohne weitere Schnitte in den deutschen Kinos laufen wird sollte für die Fans der Reihe momentan ausreichen. So weiter geht’s. Was mir am Film am meisten gefehlt hat ist nicht der Score, den ich gut fand, sondern Neuigkeiten, nicht nur immer alte Geschichten, Rückblicke aus Teil 1 – Teil 3, alte Personen, keine Neuen Spannungsmomente, die waren auch nicht oft da, das fand ich leider nicht so gut. Ach ja, was ist mit der Tochter von JEFF geworden die in Teil 3 die Fabrik sucht? Sind die alle gestört und vergessen dass weiterzuführen? Finde ich nicht so gut. Was ich gut fand ist wieder dass der Film nicht so übermäßig brutal und ekelig ist dass er etwas mehr auf Handlung setzt auch wenn die verwirrend ist, dass der Film so schön 80 er Jahre dreckig ist, politisch unkorrekt, dass es Mut zur Hässlichkeit gibt, dass Tobin Bell kurz zu sehen war, was wirklich das beste war am Film, und ja er ist gemeint, er ist brutal er ist gefährlich, kein Film den man unbedingt sehen muß wie ich finde, aber ich habe Teil 1 – 3 und musste den Film irgendwie sehen, meine Freundin ist sauer auf mich, verspricht mir jetzt täglich die Regel zu haben so bleibe ich fern vom Sex, und ja es gibt viele blutigen Dinge. Ob der Film wertvoll ist, na sicher nicht. Optik und Flair finde ich bei dem Film gar nicht mal so übel, eher recht gut, und dass ist auch was nettes dass mir den Film verschönert, oft sind auch spannende Rückblenden zu sehen, und ich finde, wieso muß man alles so genau zeigen? Ich verstehe es wirklich nicht. Ich finde dass alles wirklich unnötig brutal ist, und dass RIGG da überall als Bulle mitmacht ja dass ist krank, und ja IVAN in den Zimmer, fett, grauslich, rote Farbe überall, ne dass muß keiner sehen, dass ist unnötig. Aber trotzdem fand ich den Film irgendwie für Teil 4 gut 70 von 100

Nun ob es 5 vor 12 ist oder nicht eher 1 Sekunde vor 12, dass ist fraglich, noch immer, vor allem in Amerika, weil das Volk, das von vielen Evangelikalen geführt wird, leider auf Umweltschutz nichts gibt. Die größten Politiker sind der Ansicht dass sie das auserwählt Volk sind, und dass JESUS sie erlösen wird. Bibel und Waffe, und warum Umweltschutz wenn wir die Erde schneller kaputt machen können, außerdem ist der Klimawandel ein Schmäh der Regierung. So denken leider die meisten da drüben. 600 Millionen gibt es weltweit, Evangelikale, und eine große Anzahl aus dem rechten Lager. Doch in dem Film geht es um andere Dinge. Leonardo hat eine Menge an Preisen bisher gewonnen und ich finde dass er ein sehr guter Schauspieler ist, aber leider für Dokumentationen ist er meiner Meinung nach nicht geeignet. Zu oft habe ich die Geschichten gehört von Dingen die passieren in der Welt, Katastrophen. Man sieht wenige Bilder von denen, keine blutigen aufgeblähten Kinder, sondern eher eine Menge unbekannter Firmenchefs die über den Sinn und Unsinn von Klimawandel reden. Die Frage die sich der Film stellt, ist einfach. Wieso eigentlich kümmern wir uns um Dinge die ein Dreck wert sind, und nicht um den Umweltschutz? Dass wird im Film leider nicht so sehr deutlich, schade darum, eines wird deutlich, jeden überreden Umweltschutz zu praktizieren. Der Film ist eher was für Leute die schon ein bißchen vom Klimawandel wissen und überzeugt sind Umweltschutz zu halten. Ich frage mich heute noch wieso eigentlich in Amerika überall davon geredet wird als Justin Timberlake die linke Titte von Janet Jackson im Fußballstadion entblößt hat, und nicht wenige Amis sind beim Psychiater gelandet deswegen, oder haben einen Schock bekommen, oder haben in Talkshows darüber geredet, was eigentlich egal ist, aber wieso reden sie nicht über die Zerstörung der Umwelt? Wieso ist das den Leuten egal? Nun mit Hintergrundwissen kann ich das erklären aber vom Film her leider nicht. Würde ich den Film in kurzen Worten beschreiben würde ich auch sagen. Dass unser guter alter LEO, der hier als Produzent, Drehbuchautor und Erzähler fungiert, übrigens sein Herzensprojekt, sehr deutlich davon erzählt wie krank die Umwelt ist. Sind die vielen Naturkatastrophen, die sich in den letzten Jahren beängstigend häufen, wirklich nur Zufälle, oder die logische Konsequenz der "Herrschaft" des Menschen über den Planeten Erde - eine Herrschaft, die es in vergleichsweise kurzer Zeit geschafft hat, ein im Millionen Jahren gewachsenes, hochkomplexes System nachhaltig aus dem Gleichgewicht zu bringen? Leider gibt es viel zu wenige Informationen darüber, viel zu wenige grausliche Bilder, eher viel Gequake, Stellungsnahmen von Leuten eben die vom Umweltschutz überzeugt sind, keine Streitgespräche, nicht so wie bei Michael Moore, der hier meistens immer die Bevölkerung und reiche Konzernchefs vor die Kamera holt, nein dass ist hier nicht der Fall. Viele Preise hat Caprio gewonnen: Academy Awards 1994: nominiert als Bester Nebendarsteller in Gilbert Grape – Irgendwo in Iowa Golden Globe 1994: nominiert als Bester Nebendarsteller in Gilbert Grape – Irgendwo in Iowa Chicago Film Critics 1994: als meistversprechender Darsteller in Gilbert Grape – Irgendwo in Iowa National Board of Review 1994: Bester Nebendarsteller in Gilbert Grape – Irgendwo in Iowa Silberner Bär 1997: Bester Darsteller in William Shakespeares Romeo + Julia Chlotrudis Award 1997: Bester Nebendarsteller in Marvins Töchter Golden Globe Award 1998: nominiert als Bester Hauptdarsteller in Titanic Blockbuster Entertainment Award 1998: Bester Hauptdarsteller in dem DramaTitanic MTV Movie Award 1998: Bester Darsteller in Titanic Goldene Himbeere 1999: Schlechtestes Leinwandpaar für Der Mann in der eisernen Maske Goldene Himbeere 2001: nominiert in The Beach Golden Globe 2003: nominiert als Bester Hauptdarsteller in Catch Me If You Can Academy Awards 2005: nominiert als Bester Hauptdarsteller in Aviator Golden Globe 2005: Bester Hauptdarsteller in Aviator MTV Movie Award 2005: Bester männlicher Darsteller in Aviator Golden Globe 2007: nominiert als Bester Hauptdarsteller in Blood Diamond und Departed – Unter Feinden Academy Awards 2007: nominiert als Bester Hauptdarsteller in Blood Diamond Doch bei diesem Film muß ich ihn enttäuschen den Herrn LEO, denn da wird er leider keinen Preis gewinnen. Da sind so viele Sachen die ich schon weiß und viele andere auch, ne die Neuigkeiten, da fehlt noch so viel. Nun man merkt dass sich diCaprio angestrengt hat für den Film, er ist ja Hauptakteur in dem Film, wie Charlie Chaplin früher, nur als Erzähler hört man ihn glaube ich nur 6 – 7 x, sehr wenig, man hört unbekannte Nobelpreisträger, Ärzte und sonstige Typen die mir nix sagen. Optimistisch ist im Film auch wenn man hört, wir können noch umkehren, nicht mehr viel Zeit, zu Zeiten von JFK in den USA, hat es nur 3 Milliarden Menschen gegeben, 2008 schon 6,7 Milliarden, ja dass hört man auch, aber man hört nicht dass die große Lösung für das Geldproblem eines ist, Kriege aufhören, im Irak, dort wo die Amis sich ein Eigentor schossen, dass hört man nicht, hat übrigens auch mit Umweltschutz zu tun, denn wenn schon erwähnt wird dass man als Surfer in einigen Gegenden nicht mal mehr Surfen kann oder am Strand liegen kann wegen Hautausschlägen oder dass die meisten Amerikaner schon unter Asthma leiden, denn im Bereich des Mississippi wird viel gedüngt, teilweise sind die Chemikalien Krebserregend, gehen in den Fluß über und Kinder bekommen dadurch Asthma, ja da hätte ich gerne mehr gewusst. Und wenn man das alles hört, sollte man von Kriegen auch hören und Leuten die nichts zum Leben haben und von dem Beschissensten Staatssystem seit Hitler, geführt von George W. Bush. Leider die Interessanten Dinge sind nicht da, die Musik ist nichts besonderes, Schockmomente gibt’s keine, alles schon dagewesen aber dennoch ein guter Schulfilm für Kinder um die 12 Jahre. 60,4 von 100

Ja die Handlung hätten wir auch mal: Es fing an in der Mittelsteinzeit, das Volk der Yagahl jagt Mammuts, die im Film Mannaks heißen. Das Eintreffen der Tiere wird verzögert, durch Klimatische Einflüsse, die Existenzgrundlage dieses Bergvolkes ist in Gefahr. Und in dieser Situation betritt ein Waisenkind das Dorf der Leute. EVOLET. Blauäugig, sie soll die Prophezeiung erfüllen die es schon lange gibt. Ihre Sippe wurde vor Jahren alle getötet. Die Schamanin ALTE Mutter prophezeit Tod und Feuer, aber es kann gut ausgehen, Bald wird es keinen Jäger mehr im Dorf geben, und dass ganze hat mit 4 Beinigen Dämonen zu tun, nicht mit Kleeblättern. D´LEH der Junge, selbst Waise, sein Vater angeblich ein Feigling, verliebt sich in EVOLET und schwört Ihr als Kind schon ewige Liebe. Viel Zeit vergeht, alle erwachsen, sein Kontrahent ist KA´REN, D`LEH hat sich mit ihm nie verstanden, und bei der Mammutjagd kommt es zum Showdown, Durch einen Zufall tötet D´LEH den Mammut Leitbullen. Sein Gewinn ist der weiße Anführerstab, ein Speer vom Volk und das Mädchen EVOLET als Frau. Doch er gibt den Speer zurück weil er durch Zufall und nicht durch Jagd den Bullen getötet hat, und überlässt es dem besten Krieger des Dorfes, seinem Mentor, TIC´TIC zu entscheiden. Kurz nach der Prophezeiung wird das Dorf von berittenen Kriegern überfallen die alle zu einer geheimnisvollen Hpyberboräischen Gesellschaft gehören, so wie ich das sehe, und werden entführt in eine Stadt jenseits der Berge, die von einem Allmächtigen GOTT bewohnt wird. Nur KA´REN und TIC´TIC machen sich mit D´LEH auf, doch sie werden von dem Jungen BAKU begleitet, geheim. Und sie haben nicht mehr viel Zeit EVOLET und die anderen versklavten Dorfinsassen zu finden. Wilde Bestien und gefährliche Wüstenkrieger stellen sich ihnen in den Weg. Meinung, Negatives, und dann Positives vom Film: Roland Emmerich, dass muss ich gleich loswerden, Ich danke dir für die schönsten 100 Minuten dieses Jahr die ich je hatte. Sicher gibt es das eine und das andere was Blödsinn ist. Die Typen laufen vom Atlas Gebirge, schätze ich mall, nach Ägypten, sammeln unterwegs ein paar Krieger nur damit der Hauptdarsteller an den Kuchen ran kann. Den Kuchen seiner Liebsten. Finde ich etwas einfach die Handlung. Sicher kann man das Drehbuch auch dafür verantwortlich machen, und sich über die Hauptdarstellerin ärgern, die ein weiblicher Steven Seagal ist, nur kämpft sie nicht, also ist sie noch viel schlechter als Schauspielerin wie der gute alte Steve. Sicher kann man sich darüber ärgern, dass es Säbelzahntigerchen gibt, eh nur einen, der computeranimiert aussieht, und Mammuts auch, dass er eine Prophezeiung erfüllt die schon ewig alt ist, und dass ganze einfach primitiv ist dass der Negeranführer, Joel Virgel spielt ihn, 2 Filme hat er auf Lager, 1,85 Meter ist er groß und Zentralafrikanische Wurzeln, ja dass er alle Sprachen zu sprechen scheint, von 5 Stämmen. Natürlich sind die Stämme alle anders, in Nigeria spricht man z.b. 250 Dialekte, aber dass der so viele kennt. Ja dann ist es natürlich arg, dass die durch die Wüste kommen, keiner stirbt, keiner fällt ihn Ohnmacht, jeder geht hinter D´Leh her, dem Hauptdarsteller. Steven Strait spielt ihn, 21 Jahre ist der alt, und eigentlich Sänger einer Gruppe namens Tribe und ne jüngere Schwester hat er. Ja und zurück noch zu Evolet. Über die kann ich mich aus lassen, Camille Belle spielt sie, Baujahr 1986, Ihr bester Freund ist Jamie Bell, Brasilianischer Amerikanischer Abstammung spricht die 1,73 Meter Stute Portugiesisch und Englisch. Ja die hat 0 Talent aber egal, sie passt mit Ihren herrlichen Kontaktlinsen wunderbar in das Filmgeschehen. Nur die Alte ist so was von ausdruckslos, hat 0 Können, die sieht einfach nur nett aus, redet ein paar Worte, also die hätte man durch eine andere ersetzen können. Dann kommen wir zum Hauptdarsteller, der geht nie aufs Klo, die Kälte macht ihm nichts, er ist mutig und gutherzig, keine Schlechte Eigenschaften, sein Vater ist tot, hat aber viel herumgereist, ja der ist O.K. Aber wieso der Dreadlocks hat, dass wüsste ich auch gerne, wie die anderen vom Stamm. Ja dann die Alte Mutter über die kann man wenig sagen, nur ist sie viel zu wenig im Film. Sie ist ne Jamaikanerin, und hat ne Menge an Filmerfahrung, aber warum man sie nicht besser ins Geschehen bringen konnte, dass weiß ich auch nicht. Leider. Kommen wir zum Warlord, den interessanten Typ mit dem Markanten Gesicht, der dann sich in Evolet, der Hauptdarstellerin verliebt hat, der ist wirklich interessant. Tiefe sonore Stimme, ist der Franzose arabischer Abstammung immer für Rollen gut die Böse sind, die ordentliche Männer verlangen, seine Rolle hätte man besser ausbauen können und viel besser machen können, seine Rolle hat mir sehr gut gefallen aber wieso man auf ihn verzichtet hat, nicht mehr auf Charaktere aufgebaut hat, lieber „Apocalypto“ nacherzählt hat, ja das weiß ich nicht. Die Rolle von Tic Tic hat mir sehr gut gefallen, Cliff Curtis, Baujahr 1968 spielt sie, bekannt aus „River Queen“, ja der ist ein Toller Typ, aber da fehlt mir auch die Charakterzeichnung, und da hätte ich gerne bitte gleich einen richtigen 2 Stunden Film. Der Marco Kahn, ja der Einäugige, Böse, gemeine, unnötige Arsch, ja der ist Iraner, hat mit Hilfe seiner Familie eine Restaurantkette eröffnet, spricht 5 Sprachen ja der ist ein Toller 2 Meter Typ, ja fast halt, und mit dem würde ich mich nicht anlegen der sieht schon in Wirklichkeit wie ein Killer aus. Ne Danke, da hätte ich auch gerne mehr gesehen von ihm, Schande ROLAND über dich. Der Allmächtige, der im Film GOTT genannt wird, Tim Barlow spielt ihn, der ist teilweise Taub, und ja ich hätte von ihm auf alle Fälle mehr gesehen auch vom ganzen Hofstaat, dass ganze war wohl in Ägypten, einfach cool, ja da hätte Emmerich noch ne Halbe Stunde zulegen können locker, alleine für die Charaktere, und dann auch noch für die Zusatzhandlung, die Lebensweise der Bewohner, die Aufnahmen etwas erhöhen, mehr Tiere einbringen, nicht so kurze Kämpfe und vor allem blutigere Fights, dass kommt immer gut, ja das fehlt. So jetzt alles was positiv ist, garniert mit einer Portion Infos über den Film: Mann für die Landschaftsszenen, ich werde den Film nie vergessen, 99 %, die sind so schön. Was mir gut gefallen hat auch erst später erkannt, D´Leh ist rückwärts gesprochen eigentlich das Wort Held, ja unser Wort Held, und dass hat ROLAND Emmerich absichtlich eingebaut, so kriegt der Film noch ein bißchen mehr Drive finde ich ne gute Idee. Und ich finde auch gut dass man den Film Kritikern nicht zeigte nur Journalisten durften 20 Minuten daraus sehen. Sonst gibt es immer richtige Aufführungen für Zeitungs- Typen. Im Film kommt etwas vor vom Sternbild Orion, die Sphinx ist danach ausgerichtet irgendwie, jedenfalls war das damals wichtig und auch wenn der Film 12.000 Jahre alt ist, also 10.000 vor Christus spielt, wo es noch keinen Pyramidenbau gab, und wo alles anders ablief, ich finde die gute Zusammenarbeit einfach herrlich vom einsamen Kämpfer, ich fahre voll ab auf solche Filme. Übrigens das Zeichen des Kriegers, was da beredet wird von den Hofastronomen dass ist ja früher dass Zeichen des Orion gewesen um den es auch im Film „Stargate“ geht. Und auch wenn die 105 Millionen US $ Produktion nur 88 Mille eingespielt hat und weltweit an die 300 kommt oder so, ist mir egal, sie hat sehr gut gepasst, sie war eine herrliche viel zu kurze aber sehr gute Filmidee, einfach super, wie die Pyramiden aussahen, die Idee so was mit Mammuts zu bauen, die vielen Sklaven, von dessen Leben ich gerne mehr gesehen hätte, die tolle Ausstattung, ich glaube ich fahre sofort zu Emmerich rüber und hole mir einige Kostüme, so was finde ich super, meine Alte auch die ist die ganze Zeit an meiner Schulter festgekrallt gewesen wie ein schwuler Papagei und war hellster Freude. Auch wenn die Tropische Faune, die zu kurz zu sehen war, 6 Meter Säbelzahntiger den es in dieser Ära nicht gab, die Mastodon Elefanten, die es auch zu der Zeit nicht so in Herden gab, oder diese grauslichen Riesenvögel, die lebten übrigens in Südamerika, nicht in Afrika oder wie hier in Mesopotamien, ist mir das egal, es hat alles so super zusammgepaßt und die Computereffekte einfach super. Was auch falsch war, dass Elefantenbullen niemals alleine Herden anführen die haben immer ein sehr starkes Weibchen dabei, damals sicher und heute sowieso, also alleine Anführer ist bei den Riesenscheißern nicht. Es sind eigentlich die Weiber die solche Riesentiere anführten, heute jedenfalls immer. Bullen führen niemals alleine eine Herde an, aber die Idee alleine schon dass war so was von herrlich, so richtig das Aufleben des Patriarchats sagt meine Holde aber mir gefiel die Idee sehr gut, denn so wurde die Stärke im Film besser angesprochen von den Tieren. Ja dann fiel mir auf, Pferde gab es erst 4.000 v. Christus nicht jetzt und es gab auch in der Zeit keine Metallverarbeitenden Berufe, die hatten ja Schwerter, dass war auch Blödsinn aber egal, dass sah so gut aus, ich erinnerte mich an die alten Wüsten Schinken der 60 er Jahre, einfach super. Übrigens Eisen und Bronze wurden erst 5.500 v. Christus beherrscht, soll man den modernen Wissenschaftlern glauben und niemals waren Mammutherden so Herdentiere. Übrigens Schiffe, ja die bauten Ägypter damals 4.000 v. Christus, die Pyramiden 2.630 v. Christus, also da stimmt was nicht, damals waren es Schilfboote. Phönizier fingen 1.200 v. Christus an, na und? War dass nicht toll so schöne Boote zu sehen, so herrliche Schiffe, so ne tolle Idee, ich fand das so was von schön, ich möchte sofort Matrose werden. Übrigens Mais kommt im Film vor, kam aus Amerika im 16. Jahrhundert erst und Chili Pfefferoni ja die kamen im 17. Jahrhundert von Mittelamerika rüber, also da war auch einiges falsch, aber ist das nicht egal? Wie D´Leh die isst und fasst explodiert, dass war ne lustige Szene, die gefiel mir. Wenn ich denke, ja Pferde mit Geschirr, 4.000 v. Christus fingen die an Pferde zu domestizieren aber ist das nicht egal? Dass sah doch super aus, die Idee wie bei „Conan – der Barbar“ Och ich fand das ne super Idee und sah sehr gut aus wie die da so ritten, die tollen Gewänder, ach ich liebe den Film. Und gleich von den verschneiten Bergen runter in das Tal wo es einen Dschungel gibt, so was ist unmöglich, da wäre was dazwischen aber haben wir dass nicht früher auch bei den Dinosaurierfilmen bewundert? Ich will mich im Film an was schönen satt sehen und genießen da ist mir die Logik egal. Der Film ist ja gedreht worden in Neuseeland, ich liebe das Land noch mehr, in Südafrika, ich liebe das Land sowieso und in Namibia, ach mein nächster Urlaub geht glaube ich dorthin, einfach super. Die schönsten 1.000 Orte bevor man stirbt zu sehen, da gibt es ein Buch dass es endlich auf Deutsch gibt. Echt lecker. In Deutschland war der Film 1 Tag früher als die Weltpremiere, die Idee hatte Emmerich schon vor 10 Jahren zu dem Film gehabt, ja im Restaurant fiel sie ihm ein oder so, keine Ahnung, und Paramount hat ihm das Geld verweigert, ja macht nichts, jetzt habe ich endlich den Film gesehen. Übrigens das Anagramm von der Darstellerin Evolet ist übrigens – The Love. Ja dass hat sich ROLAND einfallen lassen. Weiterer Quell seiner Idee war das Buch Fingerprints of the Gods von Graham Hancock, in dem sich dieser mit der Entstehung der Pyramiden befasst, ja und ich habe das Buch gelesen, einfach super. Ja ich fand den Film super, ich kann nichts anderes sagen außer 93 von 100

Ja es gibt sie, die Handlung, wenn auch kurz: Ja den Film „300“ will nicht nacherzählen nur ist sie hier etwas umgewandelt. 10 Spartaner gegen 20 Perser, Schwule Spartaner, wo jeder verheiratet ist, Leonidas der König hat statt nem Wolf einen Pinguin gekillt der ihm ins Gesicht geschissen hat und reden kann, seine Frau heißt Margo auf die er trifft, die ist geil auf ihn und hat nen Minnirock, ein Grund zum heiraten. Die kurze einfache Handlung geht so irgendwie weiter, dem Anfang der Geschichte zu und zeigt, wie Leonidas seinen Sohn trainiert, den er bekam, den er verprügelt, weil er ja stärker ist, bis der Kapitän der Mannschaft, so ne Hauptmann Art, Leonidas von der Ankunft eines persischen Boten berichtet, der ein Dämlicher Neger ist, der die Forderung seines Königs Xerxes überbringt und Margo geil macht. Leonidas begrüßt den Boten ganz nach spartanischer Art: High five für die Frauen und Zungenküsse für die Männer. Der Perser fordert die Unterwerfung Spartas und er stürzt sie alle in die Grube des Todes runter und betätigt den Abfluss wie am Klo. Dann kriegt er keine Truppen, trifft das Orakel am Berg, ne Brillenträgerin mit Zahnspange, und zieht in den Krieg und wer da noch nicht eingeschlafen ist oder vom Sessel gefallen ist vor Lachen, der verpasst eh nichts. Ja so ein bißchen dieses und Jenes: Ich bin mir gar nicht sicher, aber ich habe irgendwie 80 Minuten nur im Kino gezählt oder sogar noch weniger er war sehr kurz, dass muß ich sagen. Die Filme „Scary Movie“, oder „Date Movie“ und auch „Fantastic Movie“ stammen allesamt aus der Feder von Jason Friedberg und Aaron Seltzer, die für diese ganzen überlustigen teils unnötigen Filme das Drehbuch schrieben. Im Film sind viele Star-Doubles vertreten: Nicole Parker als Britney Spears, Ellen DeGeneres, Paula Abdul und Paris Hilton. Ike Barinholtz als Dane Cook Crista Flanagan als Ugly Betty Emily Wilson als Lindsay Lohan Jenny Costa als Tyra Banks Tiffany Claus als Angelina Jolie Ryan Fraley als Brad Pitt Dean Cochran als Rocky und Rambo Jim Nieb als George W. Bush Thomas McKenna als Tom Cruise Also wenn ich mir die Britney Spears beim Haare rasieren angucke, vor der Grube des Todes, die dann Leonidas reinwirft, Lindsay auf Drogentrip, Tyra Banks als Schimpfendes Luder, Angelina Jolie bei der Abnahme eines vietnamesischen Kindes, Rocky als schrecklich blöd geschminkter Spitzenkiller von Xerxes, der gegen Leonidas kämpft, boxt und blöd redet, Bush als Idiot, was er ja sowieso ist und Tom Cruise in einer kurzen unnötigen Rolle, also jeweils die Schauspieler, da frage ich mich wirklich was lustiger ist, entweder Paris Hilton die einen Buckel mit 2 Metern hat, und der ist aber eine Eiterbeule, die dann dass ganze Eiter auf einen Spartaner spritzt, ja ich weiß nicht. Gigantischer 1. Platz in den USA, unglaubliche 38 Mille eingespielt, mehr als im Rest der Welt, ein Drehbuch mit ein bißchen Fäkalhumor, einer Carmen Elektra die aussah als wäre sie zu oft beim Schönheitschirurgen gewesen, die lange geile Beine hat, und super High Heels, die jeder angafft, alte Titten hat, und mich dazu bewegt meiner Freundin die Uhrzeit einzustellen unterm Dekolletee, ja der Film ist eigenartig. Leonidas sieht aus wie Gerard Butler aus „300“ dem gigantischsten Film der letzten Jahre, der Film ist hier auch sehr effektvoll mit Zeitlupenaufnahmen gedreht worden. Wer mitspielt und was wer spielt?: Sean Maguire: Leonidas Carmen Electra: Königin Margo Ken Davitian: Xerxes Kevin Sorbo: Kapitän Diedrich Bader: Traitoro Travis Van Winkle: Sonio Jareb Dauplaise: Dilio Xerxes, also der Schauspieler ist einfach nur hässlich, fett grauslich, einfach ekelig, wie im Film „Borat“ sein Fetter Arsch erinnert mich an eine Mammut Stampede, seine dicken Beine, die unrasiert sind und zu dem haarigen Oberkörper von einem paarungswütigen Berggorilla im Sex Shop nicht dazu passen, sehen aus als wären sie Fettwülste aus einer Firma die Fett Schwabbel aus Hirsch Fett herstellt für Jäger. – war mal ne Sendung auf N 24, jedenfalls der Typ ist so hässlich dass er nicht aus dem Haus geht sonst fallen die Leute um, die Eltern haben ihn wohl das ganze Leben eingesperrt, sonst hätte man sie wegen Sichtverletzung verklagt, und wenn ich noch denke, dass der Sex hat mit etwas das nicht wiehert, igitt. Leonidas ist der einzige der nett spielt, der passt, schauspielerische Leistung ist, von links nach rechts schauen hübsch und schwul herumlatschen mit seinem Kapitän, den ja Kevin Sorbo nett spielt, mehr nicht, aber er ist der einzige vor dem ich im Film Achtung habe, auch wenn er herumhüpft wie ein epileptisches Huhn im Vietnamkrieg, ungefähr so wie die Typen aus „Die Ritter der Kokosnuss“ nur Schwul und seitlicher. Margo, die Frau vom LEO, wie er kurz genannt wird, ist mal in den und mal in den verliebt, wird vom LEO abgeklatscht, und der Kapitän wird geküsst, die Anfangsszene mit dem Baby der Spartaner dass Shrek Form hat und den Kapitän ankotzt, 300 Liter glaube ich, grünes Zeug, ja war nett und wie der Typ dann das Baby am Babyfriedhof per Fußballschlag entsorgt hat ja da lachte ich. Oder wie LEO seinem Sohn dauernd eine reinboxt, ihn schlagt bei jeder Gelegenheit, Margo stolz ist wie der Sohn geschlagen wird wie er dazu lernt, dann die ganzen Hauereien und Kloppereien mit einer Pfanne oder Fäusten und was weiß ich, war lustig, aber dann ging es nicht mehr zu lachen. Eher fadisiert, die Millionen Armee war ne Blue Screen Wand, wo erklärt wird von Xerxes er hat ne gute Bluescreenwand und erspart sich so die Kosten für die Leute, dann die Vorreiter, die was LEO ärgern und rausfordern sollen sind lauter Ghetto Gangster Rapper Kids mit blöden Kappen, Schlapphosen, so die Mode wie man sie hat, dass die Hosen bis zu den Fersen runterhängen, und wenn du Scheißerei hast bleibt alles so schön im Schritt der Hose und du kannst sie schön ausleeren. Ja die beschimpfen sich, dass ist auch lustig, aber verliert an Spaß und Spannung. Spannung, ja die kommt selten auf, die ist eher nicht so ganz vorhanden. Der Hauptdarsteller hat erst 2 Filme gespielt, der Rest sind Serien im TV. Dilio z.b. der Blinde, dem die Augen ausgestochen wurden, der blind nach Sparta wandelt mit nem Küchenfetzen am Kopf gebunden der dann Margo findet, die dann mit dem Verräteros schlafen muß, damit er die Truppen zu LEO schickt, was dann doch nicht geht, Ja Carmen Electra bumst mit jedem im Dorf von den Akademikern, also dem Senat, ja wo war ich jetzt? Genau, 10 Spartaner sind es statt 300, und Xerxes sein Thron sieht aus wie Pappmaché, aber eh nicht übel, und alles wurde von dem Originalfilm kopiert, die Küssereien mit raushängender Zunge sind oft übertrieben dämlich, der Film ist schnell zu Ende, Juhu. Eingeschlafen bin ich nicht aber auch nicht viel gelacht, deshalb nur 45 von 100

Ja, Handlung gibt es: Schwierige Handlung, ich habe schon viel vergessen aber ich versuche es nachzuerzählen. Also da sind 2 Jungs, der eine hat TBC Erkrankung und braucht das trockene Klima wie wir erfahren der andere ist 15 und ein Dickkopf. Im Bett liest Will die Dime Novelle, so ein Gedichtband oder so, und kurz darauf brennt der Pferdestall hinter der Ranch der Familie Evans einfach ab. Na ja, Reicher will Kleinen Vieh Hirten unter Druck setzen das Land zu verlassen. Irgendwann wird eine Postkutsche überfallen wo DAN EVANS mit seinen 2 Söhnen Zeuge wird wie Outlaw BEN WADE, gefürchtet wegen 22 Postkutschenüberfällen und vielfacher Mörder hier sein grausames Handwerk ausübt. DAN ist Bürgerkriegsveteran und hat sich stets für die richtige Seite eingesetzt was er jetzt auch vorhat, doch er muß schweigen sonst wäre er sofort erschossen worden. Also nimmt man Ihnen die Pferde ab die sie später wiederfinden. In der Stadt angekommen, beim Sheriff, und nach dem der Kopfgeldjäger gerettet wurde der den Postkutschenüberfall überlebt hat, entschließt sich DAN für 200 US $ den Job anzunehmen den Gefangenen in einen Zug zu setzen der ins Gefängnis nach Yuma geht. BEN soll gehängt werden. Nur ein Problem gibt es, die Bande von WADE, 8 Leute sind es glaube ich, metzeln alles nieder was ich Ihnen in den Weg stell. WADE selbst total verdorben findet aber bald Gefallen an DAN EVANS und seiner urehrlichen konservativen Einstellung und gewinnt ihn bald im Herzen als Freund lieb. Der 14 Jährige Sohn WILL muß hingegen seinem Vater das Leben retten. Und dann geht’s erst richtig los auf der Reise. Leute sterben, Angreifer werden vernichtet, und bald werden alle verfolgt. So jetzt ein bißchen meine Meinung: Ich kann mich gut erinnern an die 1957 er Version, „Zähl bis 3 und bete“ mit Glenn Ford. Ähnliche Story irgendwie anders und einfach geil, aber als Neufassung hat meiner Meinung nach der 121 Minuten Film gar nicht so sehr versagt wie ihm nachgesagt wird. Ich finde er ist sogar gut, überhaupt weil ein Christian Bale mitspielt, der wieder sehr gut ist und auch ein Russell Crowe, der leider nicht so reagiert hat wie er konnte, oder könnte, denn das Drehbuch hat aus ihm leider keinen Authentischeren Gauner gemacht, sondern eher einen modern aussehenden Leck mich am Arsch mir ist alles egal Typ. Dagegen war PETER Fonda als Kopfgeldjäger BYRON McELROY – 66 Jahre ist er alt, einfach toll, bis auf dass, dass er mit einem Bauchschuss noch so munter herumlaufen konnte. Der Anfang des Filmes kam mir etwas langweilig und langgezogen vor, da hat mir die Intensität und die Spannung gefehlt, mehr Ausbau vom Charakter des Viehhirten, seine beiden Söhne, die Frau, der Lungenkrankheit von seinem Jüngsten Sohn, die Vergangenheit als Kriegsveteran vom Vater, ja das hat mir gefehlt, dafür war die letzte Halbe Stunde, ein Showdown dass seinesgleichen sucht. Wer mir gut gefallen hat im Film war Charlie Prince, der Stellvertreter von Wade, der Bösewicht der Blonde der total hinter Wade gestanden ist, der Mann der alle töten würde, wenn sie gegen Ben Wade wären, der skrupellose Killer und der Typ der mir schon am Anfang auf die Nerven ging. Ja einfach gut, er hat ein minimalistisches Spiel aber komischerweise ist dass bis aufs äußerste gereizt und er passt sehr gut für die Rolle. Wen ich auf alle Fälle noch gut fand ist Logan Lerman der William Evans spielte, den 15 Jährigen Sohn – in Wirklichkeit ist er auch 15 gewesen – von Ben Wade (Christian Bale) der so ne Art Retter in Not war, wirklich gelungene Rolle, und so kleiner Raufbold und Ungehorsamer Typ, dass liegt ihm im Blut. Was der Film verdient hat: Der nette Nebendarsteller Ben Foster, der den Typen von der Bahn spielte, und der Film selber haben eine Nominierungen erhalten, bei den jährlich statt findenden Satellite Awards, dieses Mal für 2007. Alle Schauspieler wurde für die Screen Actors Guild Awards 2008 nominiert. Auch dass ist jährlich. Christian Bale wurde 2008 für den London Critics Circle Film Award nominiert. Kennt aber eh keiner. Und Marco Beltrami wurde 2008 für die Filmmusik, von dem Film natürlich, für den Broadcast Film Critics Association Award und den Oscar nominiert. Die 50 Millionen US $ was der Film gekostet hat, wurden in New Mexico verwendet. Und eingespielt hat er knapp weniger mehr. Vielleicht hat es daran gelegen dass James Mangold der Regisseur sich etwas schwierig getan hat mit der Heiligkeit der Familie die Farmer DAN versucht hat rüberzubringen. Dass wurde aber leider nicht so verstanden für mich war er einfach ein gottesfürchtiger Farmer, aber dass ich jetzt das große Gefühl hatte nein aber trotzdem hat es gut in Szene gepasst nur hat man da zu wenig gesehen, schön war es natürlich dass man die grausliche Menschenfeindliche Gegend gesehen hat, aber immer wenn ich mir dachte, dass es jetzt spannend wird und da könnte dass und dass passieren leider wurde nichts daraus. Zeitweise durch die Ruhe im Film dachte ich mir, ich bin jetzt in einer Mittelalterversion von „Brokebake Mountain“, hallo Action wo bist du, wo ist ein Herr Crowe, der ein wütender Killer ist, ein geldgeiler und Blutgeiler Killer, aber der hat sich dann doch als Antikiller entpuppt, der dann doch nicht so böse war, und dass hätte man sicher besser drehen können aber da ich ja Westernfan bin, und meine Freundin auch hat uns das Gesamtergebnis begeistert. Weiter mit meinem Meinungsgequake: Was mich noch wundert, wieso der unpassende Deutsche Titel, der unlogisch ist, das Original hat geheißen, „3:10 to Yuma“ aber mit Todeszug hat die Story nichts zu tun, ja dann hat mich gestört, der Nebendarsteller der Christian Bale war ja Dan Evans und damals war es Van Heflin ja da sah man den Bösewicht Glenn Ford mehr und nicht Van Heflin mehr, das Hauptaugenmerk in dem Film war leider dass beide 50:50 bekommen sollten denke ich und leider hat Christian Bale nicht mehr machen können außer bärtig gut aussehen, so kam es mir zeitweise vor, obwohl er mehr am Kasten hat, weil das Drehbuch dass nicht vorgesehen hat wahrscheinlich. Macht nichts, denn Christian Bale ist einer der schönsten Männer weltweit, Pluspunkt für den Film, sagt meine bessere Hälfte. Was gut gelang, die Nebenhandlungsstränge, fließen in einen zusammen, die Kostüme sehen sehr gut aus, moderner und neuer als im 1957 er Original glaube ich, und dass hat mir gut gefallen, ich muß mich unbedingt auf die Suche nach solchen Klamotten machen. Was ich übrigens an Russel Crowe der ja den Totalen Outlaw spielt gut fand, er ist der Beste, zeigt es aber nicht, nur kurz, und er hat viel mehr auf Lager als alle anderen, einfach ein Typ den man anhimmeln muß und ja die Rolle spielt er gut und ich finde da passt er mit seiner Geheimnisvollen Art, echt cool, nur hätte er ein bißchen authentischer wirken sollen. Was mir auch immer an so Western gefällt, dass sieht immer aus als Wäre Wintersonne anwesend, dass ganze soll natürlich Pessimismus ausstrahlen, und dann der ganze Wüstensand der aussieht als wäre da viel hergekarrt, und ich wundere mich immer wieso dass künstlich aussieht, früher waren die Western Filme sandiger, und ehrlicher als heute. Was mich etwas gestört hat, Bale war undurchsichtig, man sieht, der verbirgt was aber es kommt keine Sympathie auf für seine Rolle, obwohl er der Held ist, und dass ist schon eigenartig, also da gehört einfach ein Drehbuch her dass ihn mehr in Szene setzt. Und während Russell Crowe den Schurken mit Ehrenkodex spielt, von dem ich mich auch liebevoll killen lassen würde, kommt es mir vor als hätte der Film einige Nebensächlichkeiten die unwichtig wären. Mir ist es egal ob ich 5 x den Colt von Russell Crowe sehe, mit einem Kreuzzeichen am Griff mir wäre lieber mehr vom Psychoduell zu erfahren von den ehemaligen Konkurrenten, wo man dann merkt, dass Ben Wade doch viel mehr Sympathie hat für Dan Evans als vorher. Was mir am alten Film aufgefallen ist, die Hauptdarsteller machen nicht so viel Method Acting wie die 2 beim Remake, die wirken eher unpassend für das einfache Setting, sonder reagieren eher einfach und unkompliziert, was mir damals beim Film besser gefallen hat, obwohl hier alles wilder und effektiver abgelaufen ist. Die Facetten vom Charakter von Wade hätte ich mir mehr gewünscht ehrlich gesagt, denn man sieht immer dann wo es mehr werden könnte, oder mehr erzählt werden könnte um die Freundschaftlichen Gefühle der 2 besser zu zeigen, immer dann unwichtige Dinge. Ein Typ singt, als er Nachtwache hielt und auf WADE aufpassen soll, doch er überlebt dass nicht, WADE killt ihn weil Wade das Gesumme nicht aushält, Doch leider ist der Knalleffekt weg, wie er ihm die Kehle durchgeschnitten hat mit dem gestohlenen Küchenmesser aus der Wohnung von Ben Wade und seiner Frau wo er ja mitgegessen hat, weil die ihn dort versteckt haben. Denn dass ganze wurde so gezeigt als wäre es eh normal. Leider nichts übrig geblieben von der Überraschung. Was sehr gut gelungen ist, ich konnte Russell Crowe nicht Hassen, obwohl ich sah wie er einen Geldtransport überfiel und Leute getötet hat, Dan Evans fand ich langweiliger als ihn aber dafür hat Russell Crowe zu sehr auf Method Acting geachtet, dafür ist aber Dan Evans hübscher und passt sich dann besser in die Rolle, und am Ende ja einfach super. Auch ein Neuwestern war „Open Range“ mit Kevin Costner der mir sehr gut gefallen hat, sehr minimalistisch war und viel Gefühl rübergebracht hat, mehr als der Film finde ich. James Mangold bekannt aus „Cop Land“ und Crowe der im Western „Schneller als der Tod“ auch schon spielte, ja beide waren nicht so gut finde ich wie der Kevin Costner Film. Da ist meiner Meinung nach auch viel mehr Gefühl drinnen. Egal, der Film war trotzdem einfach super. Also mir als Westernfan gefallen fast alle Neowestern, ich bin leicht zufriedenzustellen Meine Freundin auch Aber trotzdem vergebe ich 87,5 von 100 Punkten.

Zuerst kam „Kindergarten Cop“ dann war irgendwann mal „Kindergarten Daddy“ dann „Der Babynator“ und jetzt Film hier mit fast dem gleichen Kind wie in „Curley Sue – ein Lockenkopf sorgt für Wirbel“. Es sind meistens immer wuschelige Kinder, Mädchen meistens, die einfach die Herzen der Zuschauer erobern, und meine Freundin hängt an The Rock, ich an Roseyln Sanchez, die ja so was von hübsch ist. Dass kann echt normal gar nicht sein. Die Frau kann man dauernd nur ansehen und wird nicht satt. Egal ob Penelope Cruz, Eva Longoria, Sandra Bullock, sogar, die haben alle eines gleich, sie sehen Chemisch aus, Roselyn aber, die ist nur hübsch und einfach geil. Meine Holde findet wieder The Rock zum anhimmeln. Alleine schon so viele Muskeln auf einem Körper, dass ist doch irre, und noch dazu alle so schön verteilt, nichts ist Fett, nichts ist operiert, die Zähne mit Veneers eh klar, darum glänzen die auch so schön, aber alleine schon sein Lächeln. Und was auch witzig ist, ursprünglich bevor Dwayne Johnson zum Wrestling ging hat der 1972 geborene, 1,93 Meter große Amerikaner ja Football gespielt und er passte sehr gut damals. Und auch heute in dem Film macht er eine nette Figur. Sicher könnte man sagen, dass er ein Spiel spielt dass sehr einfach aussieht, dass alles gut geht, immer lächelt er, nie geht er aufs Klo, duscht sich, nichts von ihm ist zu sehen was ein Fehler ist, keine Trauer, nie ne Verletzung, keine sexuellen Gefühle, einen Club den er eröffnet ist ein Goldloch, er ist überall bekannt, muß auf eine ganze Stadt aufpassen wie er sagt, hat ein Ego so groß wie der Mount Everest, und ist nur beliebt, dauernd Erfolg und schwer reich. Nun ja, typisch Disney, Filme zu machen wo es keine Ecken und Kanten gibt. Aber egal, dass ist eben The Rock. Übrigens interessant auch, dass er als der erste „Superstar der dritten Generation“, gegolten hat, da sein Vater und Großvater ebenfalls Wrestler waren. Ach ja nach einer Fußverletzung wollt er Kriminologie studieren, der in Hawaii geborene Halb Samoaner. Ich dagegen finde wieder Frau Sanchez viel hübscher und abartig geiler. Wenn ich noch damals denke wie sie in „Captain Ron“ war, ein Kind, 1992, und sie wollte Marketing studieren, bin froh dass sie Schauspielerin ist, denn so haben wir alles was fürs Auge. Schade dass sie mit Eric Winter liiert ist. Ich glaube 20 Mille hat The Rock für den Film kassiert, die 1973 geborene Puerto Ricanerin viel weniger da sie fast nur in Serien mitspielte und erst 4 gute Filme hatte. Platz 30 – 50 hat sie oft schon erhalten als sexieste Frau der Welt, in den verschiedensten Männermagazinen, und man könnte ein Buch über sie schreiben, alleine Ihre Gesichtspartie, aber Schauspielerisch Na ja Schwamm drüber, so gut ist sie auch wieder nicht in dem Film, und dass war The Rock auch nicht. Von Einfachheit über Glänzenden Spaß, alles was man so in Comics liest, in Hochglanzmagazinen lesen kann all das haben die gespielt. Alles ist einfach alles ist easy, Gefühle verstellen sich schnell und wozu braucht man Liebe, einen Vibrator, einen Mann, Ballett ist schöner, wozu eine Familie wenn man einen 150 cm Plasma TV hat wie The Rock im Film. Ja da geht alles klar, aber man merkt, es gibt nichts wichtigeres als ein Kind. Und dieses Kind hat meiner Meinung nach am besten gepasst. Aufregend, witzig, verspielt, ernst, ehrlich, wissend, weise, und intelligent, ein tolles Kind eben die Madison Pettis in Ihrem 7. Film inklusive Serienauftritt. Clarence Monroe, der Riesen Neger im Team, der ist 2,03 Meter groß. Und der ist wie die meisten anderen in Wirklichkeit Footballspieler, er in San Diego im Team. Also was die da fressen dass die so groß und stark werden, witzig aber die Komponenten, was kleines schwaches macht dich auch schwach, eben ein Kind, Tränen, Freude, die Dinge die das Leben erst erträglich machen. Übrigens soll es der letzte Film sein wo Dwayne Johnson als The Rock in den Credits auftaucht, was wer ja nicht mehr will seit seiner Wrestlingzeit. Und die Dreharbeiten mussten oft unterbrochen werden, wegen seiner Achilleszerrung was er im Film hatte. Übrigens die Rolle von Bulldogge Spike haben sich 2 Bulldoggen namens Tubbs und Tank geteilt. Hässliche Hunde. Übrigens ist unser Rockerl ein Elvis Presley Fan wie im Film. Und ja, wenn wer die Serie „Saturday Night Life“ kennt, so was wie ne Mischung aus „Wetten Daß“ ein bißchen „Galileo“, „Taff“, noch ein bißchen „Sam“, etwas von der herrlichen Sonja Kraus aus „Talk, Talk, Talk“ ja da sang er den selben Song, als er das 1. x die Sendung moderierte die es seit 1975 gab, nämlich - Are you lonesome tonight. Alter Elvis Song. Und zu guter Letzt kommt die Handlung: Es gibt da so einen JOE KINGMAN (Dwayne Johnson) der ein sehr berühmter Quaterback ist, so ne Art Trainer, und dass bei der Bostoner Footballmannschaft. Ich glaube die Story spielt sich in Boston ab, obwohl dass wie New York aussieht, aber egal. Er hat alles was man sich träumen kann, sogar einen Mercedes Mc Laren SLR, 540.000 Euro teuer. Und er ist Egomane, liebt seine Technische Wohnung, hat nie irgendwelche Dreckstückerl am Boden, eine hässliche Bulldogge, liebt sein Konterfei über alles, trainiert täglich zu Hause, hat einen Pokalraum, ist berühmt, und hat sicher so an die 100 Millionen am Konto. Eines Tages passiert es, es kommt seine Tochter an die Türe, die er nicht einmal kennt, die 8 Jährige PEYTON Kelly. Die aber von ihm verlangt sich während dem Auslandsaufenthalt ihrer Mutter um sie zu kümmern, SARAH KELLY die in Afrika ist, um Brunnen für arme Kinder im Sudan zu bauen. Leider ist der Egoist überfordert, und bald muß schon seine genervte Managerin einspringen STELLA PECK (Kyra Sedgewick) die er wegen jedem Kinkerlitzchen anruft, die aber Kinder absolut nicht leiden kann. Das geht soweit bis er PEYTON in eine Ballettschule schicken muß, da das kleine Kind schon weiß wie man mit Muskeltypen umzugehen hat. Dort trifft er MONIQUE VASQUEZ (Roselyn Sanchez) die ihm sogar Ballet lernen muß. Doch er kann sich um seine Tochter nicht kümmern, denn ein wichtiges Spiel steht an. Süße Handlung oder? Nun das ganze ist ohne Ecken gedreht worden wie gesagt, Typisch Disney, zuvor gab es einen herrlichen Film mit Goofy über den Wahn bei der Suche nach dem richtigen TV und Lautsprecherboxen der ja einen Oscar verdient hätte. Aber der Film so gesehen wenn man es als Walt Disney seichte Unterhaltung nimmt, einfach wunderbar. So richtig süß, lustig und einfach, echt nett und gute Aussagen, mir hat er gefallen, wenn er auch nicht so richtig anspruchsvoll oder spannend war. 90 von 100

Ich finde man sollte sich in allen Krankheitszeiten lieben. Egal ob der Vesuv ausbricht, unsere Politiker nur Idioten sind, oder ob man gerade ne Mischung zwischen Pest und Pocken am Arsch hat. Das Buch hat übrigens der kolumbianischen Literaturnobelpreisträgers Gabriel García Márquez in den 80 er Jahren bereits geschrieben. Einfach ist ja der Roman sicher nicht, denn die Liebesgeschichte ist ziemlich kompliziert, und wie meine Holde sagt, etwas für Menschen die nachdenken können. Schwierig für Männer halt. Ein bißchen über den Roman, und vor allem über die Handlung vom Film: Im Roman gibt es eine Frau, namens FERMINA DAZA, sie ist übrigens keine Feministin, wie man vielleicht vom Namen her vermuten könnte, und FLORENTINO ARIZA. Die 2 Jungen Leute mit dem witzigen Namen lernen sich in Catagena kennen. Dass ist eine Hafenstadt die in Kolumbien ist. Zuerst ist es Freund Platon der die Liebe führt, dann Heirat, dann Sex, dann Langeweile, dann wiederum trennen sie sich. Ja ne lange komplizierte Story. Also die Frau von zuerst hat dann einen Arzt kennen gelernt. JUVENAL URBINO und den heiratet sie aber, anstatt den Ariza Typen. Schön blöd denkt man sich jetzt als Leser. Ne das Buch ist nicht aus. Der Ariza Typ aber schwört Ihr trotzdem Liebe, so lange er lebt. Nie hat er eine Frau angegriffen, Ja Sex hat er sicher gehabt, Rausschwitzen kann er es ja nicht, aber er hat sie nicht wieder gefreit. Denkt man sich. Erst als der Arzt tot ist, der war dann so um die 80 der Opa, hat dann Ariza wieder Kontakt mit Daza und macht Ihr einen Heiratsantrag den sie dann annimmt. Im Film ist da so eine nette Szene wie der Vater sich aufregt, dass seine Tochter dauernd Briefe an armen Ariza schreibt, den der Vater ja nicht akzeptiert, und ja ob das im Buch ist weiß ich nicht, aber die Szene sah schon gut aus, sie hatte so einen gefährlichen Verlass mich nicht mein Liebling Touch, und ich muß sagen dass war eine der wenigen Szenen wo ich nicht eingeschlafen bin. Da war ein Drama los sage ich euch. Wie im Buch glaube ich, Ariza ist eigentlich ein Telegraphenbote, denn 1880 hat es ja noch kein Handy gegeben. Der Vater von Daza ist reich weil er viele Maultiere besitzt und in seiner Stadt sehr berühmt ist. So ist es halt im Buch aber im Film ist es meiner Meinung nach besser umgesetzt, weil es viel kürzer zu sehen war und intensiver. Doch dann gewinnt der Film wieder an Fahrt, Der Arzt bedroht oft seine Frau, er will wohl eine Sklavin, und sie will Freiheit und Liebe. Was die Story aber interessant macht. Der reiche Vater erfährt ja vom armen Verehrer seiner Tochter und droht ihn zu erschießen wenn er sich nicht verdünnisiert, und die beste Möglichkeit, schicken wir doch die Tochter zur Tante und zum Onkel aufs Land in Kolumbien eben, und da verschwindet sie für lange Zeit. Doch als sie zurück kommt und das war eigentlich eine spannende Begebenheit wie die 2 Liebenden füreinander gekämpft haben, als sie zurückkommt und auf ARIZA trifft, meint sie, ja die Liebe, sie ist erloschen Sorry. Eh klar, typisch Frau, so sind damals auch schon Stuten zickig und eigenartig gewesen. Typischer Frauenfilm. Der Film war schon anstrengend fand ich, aber es geht ja erst noch weiter, wir haben ja erst die erste Halbe Filmstunde glaube ich. Jetzt wird es interessant. Sie heiratet ja den Arzt, beide waren übrigens lange durch den Telegraphen heimlich zusammen. 51 Jahre ist sie mit dem Arzt zusammen, Und was macht ARIZA? Ja der hat 622 Kurzzeitbeziehungen. Er hat übrigens einen Unehelichen Vater, der hat einen Bruder, der ist Chef von einer Fluss-Schifffahrtsgesellschaft und ARIZA wird dessen Nachfolger. Während des Filmes habe ich gern gehört, die gute Zwischenstimme des Erzählers, vor allem als die Cholera ausbricht, vom Krieg, die Lazarette, wie im Buch ist das geschildert und nun muß eigentlich jeder weinen, denn alleine das Leid zu sehen, eh nur kurz aber intensiv, dass ist irgendwie sehr herzoffen und warm rübergebracht. Und wer sich wundert wieso ein Typ stirbt während er einen Papagei fangen will, das war die Anfangsszene, so stirbt der Arzt JUVENAL mit dem FERMINA 51 Jahre verheiratet war, bevor ARIZA sie trifft und sie auf seinen Dampfer einladet um eine Flußfahrt zu machen. Ich fand es schön wie ARIZA erzählt dass er bis alle Ewigkeit auf seine Freundin wartet, auf seine große Liebe, dass er die Tage und Minuten zählt, wie er am Leuchtturm Ausschau nach Ihr haltet, wie sein Herz aufgewühlt ist wie die brechenden Wellen ja da kommt Poesie auf und Liebe, und ja es ist gut dass es so Filme gibt, meine Schulter ist schon weichgeheult. Meine Meinung dazwischen eingestreut: Doch was passiert dann? Ich schlafe fast schon wieder ein, die ganzen Längen, 138 Minuten sind schon eine lange Zeit ohne Action nicht wahr? Sicher sind die Hintergrundgespräche von ARIZA über seine Geliebte, die er heimlich beobachtet, die er sieht, an die er denkt reinste Poesie, aber dass ganze ist leider nicht so spannend wie ich mir dass gewünscht hätte rübergekommen, eher ist es für mich zu einigen Längen ausgeartet. Übrigens in den 45 Millionen US $ Produktionskosten sind die 3 Millionen US $ Lizenzgebühren schon erhalten für den Film, und man sieht dass der Regisseur große Ambitionen hatte, dass der Drehbuchschreiber wirklich sein Werk gut gemacht hat, sich am Buch orientiert hat, wirklich das ganze versucht hat genau zu machen, genau darüber zu schreiben, doch irgendwie fehlt der Flair. Die Szene wie die Frau dem Mann einen Laufpass gibt, erklärt Ihr Blick war getrübt da musste ich auch fast heulen dass war wirklich hart, man sah dass sein Herz richtig zersprungen ist, wirklich gut gespielt. Ich finde Mike Newell als Regisseur ist ja gar nicht so übel, und man merkt, der Film enthaltet nur wohl die wichtigsten Passagen des Filmes, und wenn meine Holde schon vorher das Buch gelesen hätte und nicht verspricht es nachher zu lesen hätte ich mehr über den Roman schreiben können. Was dem Film fehlt ist der Sinn von „Sinn und Sinnlichkeit“ wo mir aber eh der Anspruch zu viel war, aber der Sinn war da, die Sinnlichkeit. Pittoresk ist es was man im Film viel sieht, die Ausstattung ist super finde ich, man hat das Gefühl man ist wirklich in Catagena, so realistisch ist das ganze, alles ist so saftig und ich frage mich, wie sieht das heute aus. John Leguizamo spielt Lorenzo Daza, Liev Schreiber spielt im Film die Rolle von Lotario Thurgot, Benjamin Bratt spielt den berühmten Dr. Juvenal Urbino, Javier Bardem spielt Florentino Ariza, Hector Elizondo spielt die kurze Rolle von Don Leo, und last not least, Giovanna Mezzogiorno spielt die Hauptdarstellerin Fermina Daza. Was in dem Film fehlt ist wohl Magie, fast nie hatte ich das Gefühl verzaubert zu werden außer von den Taschentüchern meiner Freundin im Kino die sie achtlos auf den Boden wirft, die ich immer aufheben darf, ja das fehlt dem Film, sonst von der technischen Seite her, Kostüme und Musik, ja das passt alles wie die Faust aufs Aug und wieso gerade der Schreiber des Roman dem Protagonisten 622 Sex Stories widmet und nicht 621 ist mir auch ein Rätsel, aber dass ist künstlerisch sexuelle Freiheit. Etwas ermüdend ist der Film, ruhig und nicht so einfach wie man glaubt, und viel zu lange, aber schön gefilmt, und was fürs Durchhalte Sitzfleisch im Kino 71 von 100

OH was für eine herzige Story, so was gibt es wirklich selten. Auch wenn die Story so ähnlich ist wie „K-Pax“ oder „Starman“ aber einen komplett anderen echt nicht sich vorstellbaren Ausgang hat, muß ich sagen, die Geschichte hat mich doch berührt. Wenn man Kinder hat, dann denkt man anders darüber. Sicher anfangs kommen dir Kinder vor wie Aliens vom Planeten – Lustloser Dreck im Kinderzimmer – dann kommen sie dir wieder vor wie die Wiedergeburt des Antichristen, hin und wieder hast du das Gefühl die Gören in die Waschmaschine zu stecken und ruhig zu schleudern oder einfach einmal einen kleinen C 4 Sprengsatz unters Essen zu mischen. Doch wenn dich die kleinen Racker ansehen dann ist alles wieder vergessen und du könntest ohne sie gar nicht leben. Und in diesem Film wird das gut rübergebracht. Auch wenn das ganze Gequake ein bißchen langweilig ist und John Cusack gewohnt gut wie immer ist in dieser Rolle nicht aufgeht, egal, es ist einfach ein herziger Familienfilm. Mir hätte persönlich mehr gefallen den kleinen Jungen ein bißchen wilder zu sehen, die Vorgeschichte von ihm zu hören, wieso er im Kinder und Waisenhaus überhaupt ist, was mit seinen Eltern wirklich passiert ist, Ich hätte gerne Rückblenden der verschiedensten Leute gesehen und auch die Story um Dracoban die John Cusack im Film schreibt, die ist absoluter Dreck dass sich da wer noch kümmert oder interessiert kann ich mir schwer vorstellen. Science Fiction zu schreiben ist gut, aber Dreck zu schreiben ist was anderes, und der hatte aber Erfolg. Was wieder ein Beweis ist, Amerika steht auf Dinge die nichts wert sind. Wem ich gut fand in der Story ist Harlee, nicht Harley ohne Davidson, die ist so was von eine echt hübsche Person die Amanda Peet, und wirklich so was wie ein süßer Fratz, die könnte die Audrey Hepburn spielen wenn die sich ein bißchen mehr anstrengen würde. Sie hat leider eine etwas untergeordnete Rolle und auch die angedeutete Liebesgeschichte zwischen Ihr und David ist etwas zu kurz oder gar nicht geraten, die Story dass David seine Frau verlor vor Jahren die ist auch nett aber man merkt nicht viel davon. Kein Schrein, kein Altar in der Wohnung. Und wie sauber er lebt der ist ja schlimmer als Howard Hughes. Nun dass kann ich auch so nicht glauben aber ich finde es ist trotzdem ein guter Einfall im Film. Wie viel Geld hatte er denn eigentlich? Ich hätte gerne gewusst was sein tolles Haus gekostet hat und mehr über seine Vergangenheit als am Anfang nur die paar Sekunden mit dem hässlichen Kind. Ja manche Kinder sind einfach hässlich. Joan Cusack als Schwester Liz, die passt herrlich zu John Cusack als David, die spielt die Rolle wirklich nett als gestresste übertriebene Mutter, und sie hat auch irgendwie das richtige Gesicht dafür. Die Frau ist einfach lustig egal wie sie spielt, übertrieben oder lustig die kann gar nicht anders. Die hätte auch mehr im Film sein sollen. Der 48 Jährige Oliver Platt, den hätte ich fast nicht erkannt, fetter Typ und seit „Casanova“ ist es der 1. Film seit langem wieder mit ihm. Doch seine gute Zeit ist vorbei vom Schauspielen, der ist nur kurz als Freund Jeff zu sehen und auch wenn er ein Diplomatensohn ist, man merkt nicht viel als Schauspieler, dass er was besonderes ist. Was lustig ist an dem Film wo sie auf der Straße gehen, David und der Junge, da sieht man in den Sonnengläsern für 1,5 Sekunden das Filmequipment sich spiegeln, und als die im Auto sitzen, sieht man im Haus daneben als sie vorbeifahren, eine Kamera sich spiegeln, die Filmkamera vom Filmdreh. Was ich auch nicht verstehe, als Anfangs Dennis der Junge, so heißt er ja, mit David in der Adoptionsbehörde ist, und der Junge dauernd mit seiner Polaroid Kamera Bilder schießt, meinte Sophie eben, dass mache nichts, David braucht sich nicht aufregen, in der Kamera ist kein Film drinnen, und dass ist bescheuert, denn in Polaroid Kameras ist sowieso kein Film drinnen. Aber die paar Fehler sind egal finde ich. Die in Kanada gedrehte 27 Millionen US $ Produktion war nicht besonders ein Erfolg und manche Leute könnten sich ärgern über die ständige Moralisierung im Film, was man alles zu tun hat und was besser ist, aber in dem Land dort drüben wo 52 Millionen Analphabeten leben, braucht man Moralisierungen finde ich, die sind nämlich so dumm das sie in der Schule bei Geschichte nur die Geschichte lernen die mit den USA zu tun hat, und nicht mal wissen wo Burma liegt. Die Story aber ist nicht so übel, sie liest sich einfach: Der Exzentrische komische Schriftsteller DAVID GORDON adoptiert den 8 Jährigen DENNIS. Aber auch nur weil er sieht dass er kompliziert ist, alleine ist, keine Familie hat, Frau weg, ein Hund – Der heißt „Es war einmal“, er ist einsam, seine Verlegerin Anjelica Houston, sie spielt in einer Kurzen Rolle TINA ist ne lästige Kuh, die immer ein neues Buch will, sein Freund und Verleger JEFF ist oft lästig, ja und er braucht einfach ein Kind. DENNIS läuft ja anfangs im Kindergarten oder Waisenhaus was das ist, immer mit einem Karton von Amazon herum wo er sich versteckt, aus Gründen des Sonnenschutzes, was DAVID mit einer Sonnencreme Lichtschutzfaktor 45 beseitigt nach einiger Zeit. Ja DENNIS ist gestört, emotional missbraucht, glaubt er kommt vom Mars, trägt einen Gewichtsgürtel aus 20 Batterien oder so auf der Hüfte damit er nicht abhebt und glaubt er hat hier eine besondere Mission auf der Erde, und er muß die Erdlinge kennen lernen. Schön ist dass LIZ – die wirkliche und Filmschwester von John Cusack im Film mitspielt – 2 Kinder hat und ihm immer helfen kann, sie ist ne nette Person und hilft Ihrem Bruder immer bei Ratschlägen, aber so richtige Geschwisterliebe gibt es gar nicht und kommt gar nicht richtig auf. Aber das macht nichts, er schafft es schon das Kind zu erziehen und als Vater macht er anfangs wenig Fortschritte, statt ihm ein Vorbild und Strenger Lehrmeister zu sein ist er eher der, der sich nach dem Kind richtet, anstatt es zu erziehen und Weisungen zu geben, und noch dazu stiehlt DENNIS, weil er meint er braucht die Dinge um sie zu untersuchen. Dass er mal auf einer Wiese gefunden wurde, als er klein war erfahren wir später. Aber in einer Zeit wo Babys in Mistkübel geschmissen werde, und Kinder vergewaltigt werden mit 6 Jahren vom eigenen Vater ist der Film finde ich ein guter Beitrag zur Kindeserziehung von schwierigen Kindern, die man am besten mit viel Liebe bezaubern kann. Etwas dass viele Eltern in eigenen Führerscheinprüfungen lernen sollten. Was für David schwierig ist, er muß das nächste Buch in 6 Wochen fertig schreiben, der Film spielt November 2006 – Jänner 2007 in Amerika sich ab, und dann muß er noch dafür sorgen dass DENNIS nicht von der Schule fliegt und der Typ von den Adoptionen der Chef – LEFKOWITZ – will prüfen ob er eh ein guter Vater ist. Also Streß pur. Ja da fehlt ne Frau. Und nach 105 Minuten weiß ich mehr. Ja ein richtiger Vorweihnachtlicher Film, der sehr gut ins Kino passt und die Zeit zu Weihnachten, die Zeit der Liebe wirklich gut erträglich macht. Wäre doch viel schöner wenn sich Leute zu Weihnachten ein Waisenkind wünschen würden und es auch umsetzen würden mit Erziehung und Liebe. Familiäre 88 von 100

Nun es ist gar nicht so einfach einen 119 Minuten Film zu machen der ein ähnliches Thema hat wie „Erin Brockovich“ aber etwas anspruchsvoller ist, etwas komplizierter, mehr nachzudenken ist, und der dann doch sehr gute Erfolge an der Kassa erzielt hat, bei dem Publikum dass intelligent ist. Lange Erklärung was. Nun die Story ist ja nicht so neu, dachte ich, aber die ganzen Wendungen, dass Zusammenführen von den Erzählsträngen, die Komplexen Handlungsweisen der Darsteller, ja dass hat schon was für sich, denn der Film fängt furchtbar langweilig an, ein komischer Typ redet im Hintergrund der sich dann als Arthur entpuppt, eine wichtige Persönlichkeit im Film und dann ergibt sich doch alles ganz anders. Und ich muß sagen, mir hat der Film letztendlich doch gut gefallen und ich musste sogar vor Freude klatschen aber zu viel verraten kann man ja nicht da dass Drehbuch nicht so überladen ist, nicht so kompliziert ist wie man dann doch glaubt, und wenn man ein bißchen davon erzählt muß man den Film in Kurzfassung halten. Ab ungefähr der Mitte habe ich das Gefühl gehabt, dass dann doch ein bißchen Hollywood Popcorn Kino durchkommt, was jetzt nicht heißt „Lethal Weapon“ sondern eher so was wie Tom Cruise in „Collateral“ also alles ruhig und einfach gefilmt und doch eine wuchtige Handlung. 2 Mörder sah man im Film, Profi Auftragskiller die nicht so kompliziert blöd und übertrieben Actionlastig reagieren wie in den meisten Filmen sondern wirklich hochprofessionell agieren und einen Menschen sehr professionell kalt machen wo ich mir denke, He Vorsicht, denn es könnte Nachahmer geben. Irgendwie kommt mir das ähnlich vor wie in „Die 3 Tage des Kondor“. Nun ich kann mich nicht so gut an den Film erinnern, aber mir kommt irgendwie eine Ähnlichkeit vor, oder irre ich mich da. Nun die Handlung vom Film ist ja nicht gerade einfach aber dich erzähle mal kurz: Also MICHAEL CLAYTON (George Clooney) ist mal ein Anwalt gewesen. Ein sehr guter. Seine Aufgabe als sogenannter Ausputzer ist es komplizierte Dinge zu regeln. Die sich in seiner New Yorker Anwaltskanzlei Kenner, Bach & Ledeen abspielen. Legal oder Illegal, ist egal, denn die Kunden haben viel Geld. Er war mal verheiratet, hat viele Schulden, 75.000 US $ fehlen ihm, sein 2. Standbein ein Restaurant ist in die Pleite gegangen, er wollte sich mal absetzen, er ist 45 Jahre alt, obwohl da meiner Meinung nach ein Rechenfehler im Film vorkam, denn 1959 ist er geboren und der Film spielt 2007. Er hat einen Bruder der spielsüchtig ist, den mag er aber nicht, und er will auch nicht dass sein kleiner Sohn Kontakt mit ihm hat, schließlich war er und ist ein Gauner. Er ist intelligent, hat wenig Sex, und hat dauernd Streß und lebt mit seinem Handy statt mit einer Frau. Dann gibt es da noch KAREN CROWDER (Tilda Swinton) die mich die ganze Zeit an eine Schauspielerin erinnert, aber ich konnte das Gesicht keinem Namen zu ordnen und beim Abspann lese ich Tilda, da wird mir klar, sie ist die böse Königin vom Narnia Film gewesen. Und ich finde sie passt auch sehr gut für diese Rolle, denn sie hat irgendwie so eine krude, einfache hinterhältige Geschäftstüchtige Geldgierige Art. Sie arbeitet für U/North, 75.000 Mitarbeiter in 60 Ländern der Welt. Sie als Juristin ist in dem Agrarunternehmen seit kurzem aufgestiegen. Nur hat sie jetzt ein Problem, bei dem das Unternehmen durch eine Sammelklage auf drei Milliarden US-Dollar Schmerzensgeld verklagt wird. Na ja die haben angeblich Mittel verteilt, ein Herbizid, dass eine karzinogene Wirkung hat. Und 485 Gläubige gibt es schon. Die Firme wird vertreten von der Firma wo MICHAEL arbeitet, und zwar von ARTHUR EDEN (Tom Wilkinson) der ein kleiner Mitarbeiter ist. Und der hat einen Nervenzusammenbruch gehabt. Nur eines Tages will er die Erfolgschancen mindern als wollte ARTHUR dass die Firma aufläuft. Er zieht sich bei der Anhörung einfach nackt aus. CLAYTON wird von dem Partner der Kanzlei MARTY BACH mit der Schadensbegrenzung beauftragt, der ist jedenfalls auch ein Freund und Mentor noch dazu. 6 Jahre hat ARTHUR an dem Fall gearbeitet und er galt als bester. Doch die Fronten ändern sich denn ihm sind brisante Dokumente der Firmenleitung U/North in die Hände gefallen, wo er aber beginnt an seiner Verteidigung zu zweifeln. Er kontaktiert die Geschädigte ANNA und wechselt die Seiten zu den Betroffenen. U/North erkennt das Risiko, das ARTHUR darstellt, lässt ihn umbringen und seinen Tod dabei wie einen Selbstmord aussehen. Und jetzt kommt MICHAEL in Spiel und nun lastet alles an ihm. Da geht es dann doch ab, aber nicht Actionmässig sondern anspruchsvoll. Ja ich finde die Story ist ja nicht übel, könnte spannender sein, aber jedenfalls hat der Film viele Preise eingeheimst. Aus den 25 Mille Budget wurden weltweit 86 Millionen US $. 6 Oscarnominierungen, Tilda wurde die beste Nebendarstellerin. 1 Oscar blieb dann doch. Was mir an Tilda gefallen hat, sei scheint ein Scheißweib zu sein, wie viele Karrierefrauen aber sie versteckt Ihre Unsicherheit und Ihre Probleme sehr gut hinter Designer Klamotten und ziemlich viel Wissen. Das gefällt mir an der Schauspielerin, denn man sieht Ihre inneren Kämpfe, man merkt wie sie Probleme hat aufzutreten, einfach so als wäre sie ein einfacher Mensch. Und sie hat den Oscar verdient. Der Rest, ja der braucht sich auch nicht hinter 7 Siegeln zu verstecken, denn man merkt alle spielen sehr gut. Wenn man sich den Film ansieht, könnte man glauben, der Regisseur will Spannung vermitteln, ne er will die Reaktionen der Darsteller vermitteln auf gewisse Probleme und Ereignisse und das kostet der Regisseur so schön langsam aus und auch Sidney Pollack der mitspielt hat eigentlich als Nebendarsteller eine sehr gute Rolle hingelegt. Der Regisseur hat ja damals auch das Drehbuch für „Im Auftrag des Teufels“ geschrieben und da hat er Blut geleckt. Große Unternehmen sollen ruhig auflaufen und zahlen, einfach super, so sollte es immer sein. Kein Wunder also, dass sich neben Schauspielern wie George Clooney, Tilda Swinton und Sidney Pollack auch Größen wie Steven Soderbergh und Anthony Minghella als Produzenten dazu bereit fanden, Gilroy zu unterstützen. Was schade ist, Storytechnisch hat der Film wenig zu bieten und der Einsteig ist nicht einfach, zu viel Gerede, gab es anfangs, und auch vieles wegen Arthur ist mir nicht klar geworden, aber sonst von allem andern ist der Film sehr gut und hat mir letztendlich doch recht gut gefallen und wenn man ne Frau mit hat die auf George Clooney steht, uff, dass ist schlimm. 88 von 100

Alles in einer Wurst erzählt: Endlich wieder ein Zeichentrickfilm für 5 – 8 Jährige. Ein Film wo es auch um Intrigen, wilde Tiere, Menschenfresser geht, die ich schon verstehe, wenn ich mir manche Dicke Personen ansehe, die einen ganzen Stamm ernähren könnten. Wo es um Entführung, einen toten König geht um Kinder an die Macht, ins Parlament, wo die Zeichnungen so schön sind, dass ich mir die ganze Zeit denke, he die Kinder haben nen Wasserkopf, die Erwachsenen viel zu kleine Hände. Wo es um eine Insel geht, um den Dschungel, um Hinterlistige Typen, um einen General der sich mit einer Ente spielt beim Baden, wo die Hand im Kreis rumgeht, was eigentlich gar nicht möglich ist, denn da müsste er in der Luft schweben, wo vieles nicht realistisch ist, aber trotzdem ist es ein Film für 4 – 8 Jährige, eher vielleicht ältere, oder kleine Kinder die Genies sind, die sich an der Geschichte freuen. Was mich wundert ist immer, wieso wurden früher 100 Millionen Kinder mit Zeichentrickfilmen erzogen und bombardiert, die alle die Themen nicht hatten, lustig waren sie trotzdem. Z.B. Bugs Bunny, Pele le Piu, Tom & Jerry, Walt Disney und seine Tierfilme, keine Ahnung wie die alle normal leben konnten damit und trotzdem ist „Das Dschungelbuch“ mit damals 25 Millionen Kinobesuchern in einer Zeit wo es in Deutschland nur 60 Millionen Einwohner gab, der meistgesehen Film aller Zeiten der 60 er und 70 er Jahre oder so, ja egal, ich wundere mich immer über Zeichentrickfilme die so gedreht sind dass sich auch die Erwachsenen mit der Geschichte anfreunden wollen. Na ja entweder oder, man kann beides nicht so gut rüberbringen oder doch? Beim Macius geht das so halbwegs, aber wenn du mit 2 so Drecksgören im Kino sitzt, die eine kotzt, der andere hat Durchfall, der 3. brüllt, der 4. lacht dauernd, der 5. hat Magenweh, der 6. Scheißerei, der 7. fängt dauernd an mit seinen narkoleptischen Singanfällen, der 8. will dauernd in die Kinoleinwand rein, der 9. wiederholt ständig die Worte PAPA und MAMA so dass man ihn auch in Australien hören kann, der 10. wackelt dauernd rum wie eine epileptische Espe, dann denkst du scharf über das 10 kleine Negerlein Prinzip nach, aber die Slasher Version. Was ich interessant finde ist die Tatsache dass das Buch "Der kleine König Macius" 1923 entstand, und der Typ der es schrieb hat auch das Buch "König Hänschen der Erste" geschrieben. Es war der Pädagoge und Kinderbuchautors Janusz Korczak, der 1942 im KZ Treblinka von den Nazischweinen ermordet wurde. Gar nicht leicht heute aus kindgerechter Sprache, einer spannend erzählte Geschichte zu machen und eine politisch ambitionierten Auseinandersetzung mit Kindererziehung, Krieg und Diktatur, zu schaffen. Also für einen Animationsfilm ist dass gar nicht so einfach. Wenn man die Handlung nach erzählt ist es gar nicht so einfach, ich hatte schon 8,3 Sekunden nachzudenken, aber Es beginnt damit, dass der König von sonst wie Land abkratzt und ich muß sagen, dass war schon traurig umgesetzt. Ich hatte fast selber weinen müssen, aber glücklicherweise habe ich keinen Zwiebel dabei gehabt. Ne es war wirklich traurig man denkt dabei so viel an dieses und jenes. Ach ja, es ist oft gut dass so Filme als Animation herkommen, denn Brad Pitt als Macius? Ne ich weiß nicht. Ja da ist dann noch im Film ein Kriegsministers, die gegen den kleinen König intrigiert, Und ja, der Typ entführt auch den weisen Lehrer ERASMUS, der Weisheits- und Privatlehrer von Schloß, dem kleinen König MACIUS und dem Land. Da kommen dann ne Menge an Verfolgungsjagden raus, Probleme am Bahnübergang, gefahren wie bei „Mission Impossible“, ohne dem verrückten Sektenirren Cruise, ja und einer Menge Gefahren, aber MACIUS und einige Kinder die er auf der Straße kennen lernt, mit denen er raufte helfen ihm, ist ja klar, Kinder sind ja nicht so verdammt komplizierte wie Erwachsene, die dich am Boden verbluten sehen und fragen, ob sie dir helfen dürfen ohne dass sie bei falscher Hilfsanwendung befürchten müssen dass das Opfer seinen Anwalt ruft und dich verklagt. Ah ja, König MACIUS der Junge ohne Eltern, der hat dann irgendwann im Staate Dänemark die macht und was macht er? Genau das richtige denn die Erste Amtshandlung besagt, dass die Regierung des Landes von Kindern gebildet wird, die allgemein die Arbeit der Erwachsenen übernehmen sollen, was ich persönlich ne gute Idee finde, denn Kinder sind viel weiser und intelligenter als so mancher Erwachsene, und wenn ich mir aber dann die Parlamentssitzungen im TV ansehe dann sehe ich, die Politiker reagieren wie epileptische Kriegswaisen. Während die braven Pisa Unverwöhnten Erwachsenen wieder die Schulbank drücken müssen will aber der blöde General also der böse an der Macht sägen. Was an dem Film bemerkenswert ist, Kinder scheitern oft, ein blöder Spion vom General der durch Wände gehen kann oder so, macht sich der Film nicht über die Fehler von anderen lustig, und dass ist schon mal gut, denn jeder kann Fehler machen, aber ob das beabsichtigt ist weiß ich nicht, vielleicht gibt es ja mal en Scary Movie Persiflage auf die Filme. Ja der Kriegsminister ist auf der Suche nach ERASMUS in der Zwischenzeit, denn der ist auf einer Südseeinsel und wird von Kannibalen gefangen genommen, MACIUS und seine Freundin HANNA wollen Frieden und wissen nicht wie, denn die Kinder, es sind ca. 20 oder 30, so viele gibt’s im Land, rüsten sich für den Krieg, mit Töpfen und Pfannen, a la „Herr der Fliegen“ oder „Krieg der Knöpfe“ und der Kriegsminister hat eine Kanone mit einer Kugel und gewinnt fast, ja MACIUS muß seinem Weisen Freund um Rat fragen und reist hinter her. Vielleicht erwähnenswert, dass immer wieder Storyelemente hinzugefügt werden, die nicht in den Originalen Büchern vorhanden waren, wie z.b. dass Tiere organisiert werden für den Zoo, die unsere Kinderfreunde zu der Insel der Menschenfresser führt, wo der Film zusätzlich noch für völkerverbindende Political Correctness sorgt, indem das kleine Eingeborenenmädchen Macius zurück begleitet. Was ich im Film vermisste, Moralkeulen und Lächerlich machen von anderen. Ja MACIUS hat 3 beste Freunde gefunden, HANNA, FELIX, ANTON und eine Menge Tiere. Die TV Serie übrigens die es auf 4 DVD schon gibt, hat 16 Teile und lief immer auf KIKA dem Kinderkanal. Ja ob ich ihn empfehlen kann ja sicher mir hat er nicht so gefallen wie andere Zeichentrickfilme die ich schon sehr gerne habe, aber dass macht ja nichts. Ich finde die Story nett, die Umsetzung auch irgendwie, die Filmmusik und Technik darf man nicht so streng bewerten, aber es ist ne gute alternative um mit deinem ungeliebten Neffen ins Kino zu gehen und ihn dort zu vergessen. 63 von 100

Endlich wieder ein Historienschinken, endlich erfahren wir in 115 Minuten wie es den Ahnen von „Elisabeth“ der I. gegangen ist, deren Verfilmung ich vor Wochen bewundern konnte. Die Geschichte fängt ja sehr leise an, und manchmal dachte ich mir, he ist da vielleicht ein kleines Rückblendchen dass ich nicht verstehe? Ich hoffe nicht. Der Film heißt ja im Original THE OTHER BOLEYN GIRL, eigentlich ein blöder Filmtitel, er könnte ja heißen nur BOLEYN, aber egal, im deutschen ist mir die Übersetzung lieber. Phillippa Gregory war es die den Roman zu der Geschichte verfasste, Peter Morgan der Drehbuchschreiber hat dann eben geschrieben und raus kam ein Historiendrama aus England. Übrigens Morgan ist bekannt durch den Film „Die Queen“. Ich muß sagen, langsam liebe ich Historienfilme, Cate Blanchett fängt an, und eine wunderbar agierende, mich an Elizabeth Taylor leicht erinnernde Darstellerin namens Natalie Portman macht Ihr übriges. Ich muß sagen alle haben sehr gut gepasst, nicht immer in der richtigen Szene eingesetzt, aber egal, ich fand Gefallen am Film, Freundin auch, und die 15 Kinobesucher meist weibliche, auch, eh klar. Hier geht´s um Romantik und einen schönen Eric Bana aus „Troja“ wo er ja damals Prinz Hector darstellte, und er verlor gegen Achilles. Ja hier war er der König. Ja sicher kann man es besser machen, die beste Darstellung von Heinrich dem VIII. Römisch geschrieben natürlich war im Film „Heinrich VIII und seine sechs Frauen“ der aus 1972 stammt und der meiner Meinung nach weitaus besser ist als der hier dargestellte modern aussehende König. Der Film aus der Sicht von Anne Boleyn ist sehr gut gemacht worden, doch wer ist Anne eigentlich?: 1501 oder so ist sie geboren und wegen angeblichen Hochverrates am 15.5.1536 hingerichtet worden, sie war die 2. von den 6 Frauen von HEINRICH dem VIII. Sie bekam ja 3 Kinder, ELISABETH, die spätere Königin, HEINRICH, der dann kurz nach der Geburt gestorben ist, Und eben noch einen HEINRICH der im Film kurz zu sehen war, der aber kurz nach der Geburt gestorben ist, oder vergiftet, dass weiß man nicht, sogar ich nicht. Wäre ANNE BOLEYN nicht gewesen, hätte sich HEINRICH der VIII. nicht vom Papst getrennt, er hätte nicht die Anglikanische Kirche gegründet, und es wäre weiterhin ein Mann am Thron gewesen. Von seiner Frau KATHARINA VON ARAGON hat er sich ja scheiden lassen. Da gab es ja zwischen den Spaniern und dem Hause Tudor, dem Königsgeschlecht von damals eben einen Heiratsvertrag, doch die Kathi ist 1536 mit 51 Jahren gestorben. Übrigens war ANNE auch die berühmteste der 6 Frauen vom HEINRICH. Die Englische Reformation hat hier Ihren Anfang genommen, leider hat man von den Eckpunkten und den Daten im Film nur kurze Ansätze von Sekunden gesehen, und am Ende noch ein paar Schriftzüge die die Zukunft beschreiben, aber ich hätte mir einen 2,5 Std. Film gewünscht und viel mehr gesehen von der Abspaltung, der Reformation und was weiß ich. Hätte KATHARINA VON ARAGON nicht eine Totgeburt 1518 gehabt, dann wäre alles sicher anders geworden. Wäre der Vater z.b. von ANNE, der heißt THOMAS BOLEYN nicht ein Diplomat am Hof gewesen, und die Mutter von ANNE, die hieß ELIZABETH HOWARD, nicht die Tochter vom 2. Herzog von Norfolk gewesen dann wären die Leute sicher netter gewesen und hätten auf Ihre Töchter mehr aufgepasst, denn was die im Film erleben oder machen müssen, also da greife ich mir nur auf den Kopf. Der König hat sie bald zur Mätresse gemacht. Was auch im Film nicht vorkam war die übermäßige Liebe zu Anna Boleyn die er ja sehr liebte, wo 17 Liebesbriefe heute erhalten sind, sogar ein Gedicht hat er Ihr gewidmet. Wer sich jetzt wundert, warum Mätresse zu sein wie im Film, was wichtiges ist, Na ja, Eine Absicherung mit Titeln, Gütern und Einnahmen war das Wichtigste, um sich ein späteres Leben in relativer Unabhängigkeit als ehemalige Geliebte zu sichern. Der König hat sie bald zur Mätresse gemacht. Was auch im Film nicht vorkam war die übermäßige Liebe zu Anna Boleyn die er ja sehr liebte, wo 17 Liebesbriefe heute erhalten sind, sogar ein Gedicht hat er Ihr gewidmet. Wer sich jetzt wundert, warum Mätresse zu sein wie im Film, was wichtiges ist, Na ja, es war so eine Art Absicherung mit Titeln, Gütern und Einnahmen, und das war damals einer der Wichtigsten Dinge für Frauen am Es stimmt, Anne war damals eine selbstbewusste Frau, die wußte wo es hin geht im Leben, sie wollte Macht, Ihrer Schwester vielleicht wirklich eines auswischen wie im Film, dass weiß ich nicht, jedenfalls hat sei den König zu allem möglichen überredet. Damals waren die Frauen eigentlich sehr skrupellos, und es ist nicht verwunderlich damals gewesen, aus heutiger Sicht war sie ne Drecksau und er auch. Ohne Mitleid schickte selbst Heinrich VIII. seine näheren Verwandten, Mitglieder der Familien Courtenay und Pole, wegen angeblicher Verschwörungen aufs Schafott na ja eh klar, Anne ruft, König springt. Eines stimmt auch sehr gut wie im Film dargestellt, der König will sich von seiner Frau trennen lassen, setzt alles aufs Spiel, bricht mit dem Papst, führt ein anderes Rechts und Kirchensystem ein, und als er dann beim Papst Klemens VII. war, um die Ehe von Katharina von Aragon annullieren zu lassen ist er gescheitet. Übrigens der Vorpapst, Hadrian VI. hat die Ehe damals vom Bruder vom König annullieren lassen. Es war wirklich damals auch ein Skandal wie er seine Ehefrau behandelte und seine Mätresse, aber er hat es gemacht, sie ließ den König dauernd warten, sie gab ihm keinen Sex, er hat sie mit allen möglichen Dingen überhäuft und sie hat weiter integriert, und wie im Film hat sie viele Geschenke vom König abgewiesen, schließlich wollte sie ja alles. Ende Dezember 1532 muss sie Heinrich mitgeteilt haben, dass sie schwanger sei. Heinrich musste nun schnell handeln, damit sein Kind legitim geboren würde. Am 25. Januar 1533 heiratete er Anne Boleyn in einer stillen Zeremonie in einer Kapelle in der Nähe des Greenwich-Palastes. Die Ehe wurde zunächst geheim gehalten, da Heinrich noch nicht geschieden war und somit in Bigamie lebte. Anne hat ja dann Elisabeth bekommen aber dass war lange nach den Ereignissen im Film obwohl man dass schon sah, aber nicht so sehr. Was man z.B. nicht sah, Lordkanzler Thomas Cromwell und der von Heinrich neu ernannte Erzbischof von Canterbury Thomas Cranmer wurden von Heinrich beauftragt, seine Ehe mit Katharina nun endlich – mit dem Anstrich der kirchenrechtlichen Korrektheit – scheiden zu lassen. Der Vatikan war damals ziemlich erbost, wieso? Na ja, es war am 23. Mai 1533 als so ein unabhängiges Scheidungsgericht der englischen Kirche die Ehe mit Katharina von Aragón für ungültig erklärt hat. Mit diesem ohne Zustimmung des Papstes vollzogenen Akt war der erste Schritt zum Bruch mit der römisch-katholischen Kirche und zur Errichtung der anglikanischen Staatskirche getan. Am 1.6.1533 wurde sie schwanger gekrönt. Schon bald nach der Taufe von Elisabeth, die Heinrich nicht besuchte, schrieb er seiner Tochter Maria, dass sie den Titel Prinzessin von Wales an seine Tochter mit Anne Boleyn abgeben müsse. Der König hatte ne 17 Jährige Tochter, Maria, die Halbschwester sozusagen von Elisabeth, ja die musste den Thron abgeben alle Ansprüche aufgeben Elisabeth soll alles kriegen, auf Deutsch Maria kann scheißen gehen. Im Film sah man nur kurz die Eifersucht von Anne zu Katharina die leider noch lebte, und sie war auf alle neidisch und eifersüchtig die Kontakt zum König hatten. Ach ja, und wie im Film, sie hatte eine Fehlgeburt, angeblich sogar 2. Ach ja, Mit Jane Seymour hatte Heinrich zu dieser Zeit bereits die nächste Ehekandidatin ins Auge gefasst, und ich meine nicht die Schauspielerin die genauso heißt. Nur so nebenbei, wieso hat sich der Papst geweigert die Ehe annullieren zu lassen damit der arme notgeile Bock der König seine Ex Hofdame heirate kann? Und zwar weil Katharinas Neffe Karl V., Kaiser des Heiligen Römischen Reiches, die Macht über das Papsttum hatte. War damals so. Diese Ablehnung trieb die Reform der englischen Kirche und die Etablierung der Kirche von England voran, nix war mehr mit Katholischer Church. Am 1.5.1536 hat Anne Ihren Mann bei einem Spiel in Greenwich das letzte Mal gesehen. Kurz darauf wurde sie verhaftet. Tja was macht ein König wenn er seine Anne nicht mehr will? Und die Ehe nicht annullieren lassen kann? Im Film z.b. hört er vom Fast Sex zwischen Anne und Ihrem Bruder. Na ja die wollte im Film ja die Totgeburt verheimlichen, Knaben bekam sie ja keinen, leider für Sie, also muß für Sex der Bruder herhalten, damit sie dem König ein Kind zeigen kann. Also ganz einfach, Es blieb ihm für die Trennung von Anne nur ein Weg: eine Anklage, auf der der Tod stand, und ein Prozess, der sicher mit dem Todesurteil enden würde. Und wie sieht die Wahrheit aus? Genauso fast, denn Anne Boleyn wurde am 2. Mai 1536 wegen oftmaligen Fremdgehen was ja der König dauernd machte, inzestuöser Beziehungen zu ihrem Bruder und des Plans, den König umzubringen, angeklagt. Klar waren die Anschuldigungen unbewiesen, aber da gibt es noch die Anklage wegen Hochverrats. Historiker vermuten bis heute eine mögliche Syphiliserkrankung des Königs als Ursache für die Fehl- und Totgeburten seiner Frauen. Und jetzt kommt es, weder der grässliche Onkel Thomas Howard, im Film der unnötige machtgierige ekelige Typ, der 3. Herzog von Norfolk, der den Vorsitz führte, noch Thomas Boleyn, der Vater von Anne und George, versuchten, den beiden zu helfen. Da dachte ich mir schon im Film, Drecksau, dir gehört der Schwanz ab. Die Anschuldigungen gegen die Geschwister Boleyn haben damals schon die Leute nicht geglaubt. Außer die Religion spielt mit. Da George Boleyn bekennender Protestant war, wurde er von konservativen katholischen Kreisen noch lange Zeit als Verbrecher betrachtet. Als seine Witwe Jane Parker (Lady Rochford) im Jahre 1542 selbst hingerichtet werden sollte, bekannte sie, dass sie im Fall ihres Ehemanns gelogen hatte. Bereits elf Tage nach Annes Tod, am 30. Mai 1536, heiratete Heinrich seine dritte Frau, Jane Seymour. Und wenn man alles zusammen packt und ein Fazit abgeben möchte über den Film?: Da ich von der ganzen Geschichte eh schon viel erzählt habe, mache ich dass nicht noch mal, denn der Film fängt mit Erwachsenen Leuten an, er ist gut gemacht er ist spannend, teilweise, er hat viel Anspruch realistische gut gemacht Kostüme, leider wenig Vorgeschichte, einen Eric Bana der nicht so super gepasst hat als König wie ich mir vorstellte. Neben Natalie Portman verblassen alle anderen Stars, die ist die Frau die eine Elisabeth Taylor verkörpern könnte, wenn sie 40 ist. Vieles ist etwas aalglatt und einfach gefilmt, von Massenszenen und Filmrausch, von Stinkenden Klodeckeln und realistischen Einblicken in die Bevölkerung ist er weit entfernt, doch was den Film für mich faszinierend macht ist an sich die Story, dass Eigenleben der Stars, zwar gab es keine Nebengeschichten, dafür aber gab es eine Menge an interessanten Wendungen und eine hervorragende Natalie. Scarlett Johansson verblasst sowieso, eigentlich wäre sie ja das andere Boleyn Mädchen aber Anne hat den Titel für sich beansprucht. Ich kann die Zeit sowieso nicht verstehen von damals, Kameramässig und Ton ist nicht viel auszusetzen da in dieser 20 Millionen Pfund Sterling Verfilmung nicht viel da war was man aussetzen könnte, er war einfach ruhig und etwas gewöhnlich, aber mir hat er verdammt gut gefallen. Ich könnte noch eine Menge über den Film erzählen, wie er anfing, wo er gedreht wurde, was sich die Leute denken, wie viele Leute im Kino geschmust haben, dass er keine Leerlaufstelle hatte, aber die 2 Stunden kamen mir vor wie 2,5 Stunden aber alles in allem er gefällt mir. 90 von 100

Hat ja irre lange gedauert bis der Film endlich fertig war. 2 Stunden hat er gedauert und er hatte eine komplett andere Story. Nur blöd dass vieles unlogischer ist als bei Teil 1. Die Komponente mit der Mutter von BEN GATES fand ich ein bißchen blöd, aber sie hat dann doch irgendwie gepasst. Viel zu wenig wurde erzählt, Vorgeschichte gab´s fast keine richtige, aber dass ist bei 2. Teilen oft so. Handlung: Die Geschichte ist einfach erzählt. Also nachdem der Sezessionskrieg aufgehört hat (1861 – 1865) traf ein gewisser JOHN WILKES BOOTH (Der ehemalige Schauspieler hat am 9.11.1863 Abraham Lincoln den 16. Präsidenten der USA angeschossen) einen gewissen THOMAS GATES wieder. Den UrUrgroßvater von BEN (Nicolas Cage). Er hat damals THOMAS ein Tagebuch gezeigt, dass leider verschlüsselt, war, und THOMAS war damals schon als Entschlüßelungsprofi bekannt. In der Zwischenzeit hat BOOTH den Präsidenten der USA erschossen, LINCOLN. THOMAS erkennt die Playfair Verschlüsselung (In Wirklichkeit: Die Playfair-Verschlüsselung ist ein Verschlüsselungsverfahren, bei dem jedes Buchstabenpaar des Klartextes durch ein anderes Buchstabenpaar ersetzt wird). Leider wird THOMAS erschossen, da er eine Schatzkarte erkennt und der Junge bleibt über, eben der Uropa von BEN. 2008, BEN erzählt die selbe Story von damals im Prolog des Filmes bei der der Civilian Heroes und erhält dafür viel Applaus, bis der Schwarzmarkthändler MITCH WILKINSON (Ed Harris) eine der achtzehn vermissten Seiten des Tagebuchs präsentiert die damals BOOTH gehabt hat, denn da ging es ja um eine Schatzkarte. MITCH meint, dass der Ururopa von BEN eben am Attentat beteiligt war. BEN jagt die Seite durch eine Spektralanalyse und entdeckt eine Code der auf Édouard René Lefebvre de Laboulaye verweist. (Der lebte wirklich, Von ihm kam 1865 der Impuls, den Vereinigten Staaten von Amerika die Freiheitsstatue zu schenken). BEN reist nach Paris und erfährt von 2 Resolute Desks. Und RILEY POOLE der inzwischen aus Teil 1 des Filmes, also der erlebten Story ein Buch schrieb ist dabei, denn der muß BEN und auch ABIGAIL CHASE (Diane Kruger nicht mehr so geil wie in Teil 1 aber sehr hübsch) in den Buckingham Palace bringen um eben vom Büro der Königin den Tisch zu untersuchen wo er eben ein geheimes Holzstück findet dass Olmekische Glyphen hat. (Ach ja, Die Schwester des 30. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika hieß Abigail Grace Coolidge, was eine Analogie zu der Hauptfigur Abigail Chase zulässt). Klar dass MITCH hier der Bösewicht ist (was Ed Harris nicht so gut spielt), und er kriegt auch das Holzstück, doch BEN hat das längst fotografiert und macht sich auf den Weg in die USA wo er eben in das Oval Office muß, um den Schreibtisch des Präsidenten zu untersuchen. Den trifft er auch, und das blöde daran, er muß ihn entführen, denn nur so erfährt er ob was wahres ist am Buch des Präsidenten dass von Präsident zu Präsident weitergereicht wird und die jeweiligen Geheimnisse des jetzigen Präsidenten drin stehen. Ach ja Agent PETER SADUSKY (Harvey Keitel) ist mit auch von der Partie und lässt BEN überall suchen. BEN schafft es rauszubekommen dass das Buch in der Kongreßbibliothek ist, findet es auch und findet auch eine Abbildung der Planke aus dem Schreibtisch vom Präsidenten die ja weg war im Oval Office, und den Hinweis dass Präsident COOLIDGE nach der Entdeckung 1924 das Mount Rushmore National Memorial errichtete, um die Entdeckung des Schatzes zu verhindern. Davon weiß ja der jetzige Präsident (Bruce Greenwood). In der Zwischenzeit wird die Mutter von BEN eingeschaltet, EMILY APPLETON GATES (Helen Mirren), die ja der PAPA von BEN, PATRICK GATES (Jon Voight) seit 32 Jahren nicht gesehen hat. Am Mount Rushmore suchen sie dann den Eingang zu einer Höhle um die legendäre Goldstadt der amerikanischen Ureinwohner, Cibola zu finden. (der Name einer der sagenhaften Sieben Städte aus Gold und zugleich auch der Gesamtbegriff für diesen Mythos, nicht zu verwechseln mit El Dorado). MITCH ist die ganze Zeit als wartender Bösewicht dabei und nun will er abkassieren. Ja meine Meinung mal: Der bald in Teil 3 gehende Abenteuer Zyklus ist ein Wochenende Abenteuer für die Popcorn verwöhnten Kinder, für Nicolas Cage süchtige Frauen, die beim Anblicken seiner nackten Socken schon einen orgastischen Ohnmachtsanfall bekommen und für junge Mädchen um die 17 die gerade die 9. Liebe im Kino entdecken. Aber sonst ist der Film wunderschön. Klar dass dann der 120 Mille Film ca. 217 in den USA und weltweit an die 350 eingespielt hat. Wenn ich was über die Olmeken zu sagen hätte, dann klänge dass so: Die Olmeken Indianer, haben leider keine Dokumente ihres Leben und Ihrer Mythologie hinterlassen, nicht so wie die Maya. Deshalb beruht die Erklärung Ihres Lebens auf den Ruinen ihrer Monumente und Vergleichen mit anderen mesoamerikanischen Kulturen. Und witzig wenn man das mit dem Film vergleicht, die Typen lebten 1.500 vor Christus – 400 v. Chr., und haben nichts mit den USA zu tun gehabt. Fest steht jedoch, dass sie die späteren Zivilisationen des vorkolumbischen Mesoamerika beeinflussten. Leider packt mich die Story hier nicht, die 3 Jahre nach Teil 1 in die Kinos kam. Sicher ist es nett eine Verfolgungsjagd durch die Stadt zu sehen, wo Mitch alle verfolgt, aber die ist leider nicht im geringsten spannend, sondern eher lau. Und dann hört die Action auf. So viele unglaubwürdige Unsinnige Dinge sind im Film zu sehen, und mir gefällt der Film gut, aber genau betrachtet, ist die Hälfte als Unlogisch einzustufen. Der nette von Jerry Bruckheimer bezahlte Film ist ja so richtig was für Disney Kinder. Bruce Greenwood war mal schon der Häuptling der USA in „Thirteen Days“ aus 2000. Und hier spielt er nur nett, mehr nicht, Na ja Drehbuch war zu kindisch. Und ja, kann einer den Präsidenten bei einer Party entführen, durch einen unentdeckten Gang unterirdisch? Oder kann man mit einem ferngesteuertem Helikopter so genaue Fotos in der Luft machen als würde sich nichts bewegen, den Buckingham Palast hacken, und noch mehr? Am Ende, letztes Drittel wo der herrliche Klatsch zwischen Helen Mirren und Jon Voight verdaut ist, da geht’s rund und absolut unlogisch zur Sache. Kann man in einem Berg ein Höhlen und Türensystem einbauen dass noch nach Jahrhunderten funktioniert? Aber dass ist nicht alles, hier scheinen Aliens oder richtige Techniker am Werk gewesen zu sein. Der Film ist ein richtiger Abenteuerspaß für die Familie, weg vom Anspruch, und die meisten Szenen sind unlogisch und übertrieben, Witz und Gelächter habe ich gar nicht viel gehört und gesehen, meist abgedroschene Phrasen wie auch die Actionszenen die paar mit dem Auto. Ja leider ist der Film kein Hollywood Blockbuster, aber 90 von 100 kriegt er trotzdem, da mir dass ganze Detailverliebte Design gefällt und alles rundherum.

So alles in einer Wurst: Warum tut man sich 90 Minuten lange eine Dokumentation an? Um dazu zu lernen und Freude zu haben. Wieso sieht man sich im Kino ein Dokudrama an wo es doch „Lindenstraße“ gibt? Weil man was neues will. Wieso sieht man sich den Film an? Ich weiß es nicht, aber er ist neu und ich kannte ihn noch nicht. Um was es geht im Film? KLARA, MINA und TANUTSCHA sind Freundinnen aus Berlin und nennen sich Großstadt Prinzessinnen. Wieso? Tja, sie sind klein, versoffen und oft verliebt, pubertär, hören gerne blöde deutsche Rap und Emo Musik, und glauben sie werden mal groß rauskommen, eben wie Prinzessinnen halt. Ungefähr so wie wenn Prinz Harry aus dem Irak Krieg Einsatz nach Monaten zurück kommt wo er gerade ist, und seinem Vater eröffnet, Du Daddy, also der Prinz Charles – der Typ den man an seinen Ohren mit Elefant Dumbo verwechseln kann – ich bin lesbisch. Und der Vater fragt, he Sohn du kleiner Träumer, wie kannst du so was sagen, du bist ein Mann, nicht eine Frau. Und Harry sagt, ne PAPA, seit voriger Woche nicht mehr. So interessant wäre die Geschichte dass sich sicher 50 Millionen Engländer darum reißen, aber der Film ist ungefähr so interessant, wie das prophetische Gesamtgewicht der verschwundenen Vorhaut von Harry in der Schwerkraft, aber auch nur an einem Freitag im Mai im Space Shuttle, unter Beobachtung von Fußkäse. Was die 3 gemeinsam haben? Probleme, einen kleinen BH, und keinen Vater, der ist meistens nie da oder einfach weg, die Mutter sitzen gelassen, ich sage ja, Männer sind Schweine, vor allem in deutschen Filmen. KLARA schwänzt übrigens die Schule und macht so ein Programm mit wie man aus unnötigen ruhigen verkommenen nichts wissenden Mädchen die wie Frauen reagieren ein wertvolles Schulmädchen macht. Was man dafür einsetzt? Ja kein Heroin und nicht Schwanger werden, lernt sie von der MAMA, das reicht der Frau. Also KLARA will was werden muß oft arbeiten, und sie redet nebenbei mit Freundinnen, teilweise auch vor der Kamera, aber stets so mit allen ohne eine Kamerascheu zu haben. Ein Laie im Schauspielberuf, aber authentisch, und irgendwie so richtig wie in einer Talk Show bei Oliver Geissen. Ungeniert spricht sie über Ihr Klatschverhalten Ihrer äußeren Schamlippen. Wer kann Schneller klatschen, meine Lippen oder Jürgen von der Lippe? KLARA ist ein Mädchen dass oft ausrasten kann, wenn sie dann so nachdenkt, wurde von Jungs beschissen für die sie alles machen wollte früher, die sie dazu brachten 2.000 Euro von Ihrer Oma zu stehlen, und dann war sie eben vor Gericht. Förderprogramm tritt in Kraft. Und ich muß sagen, gut spielt die KLARA das, mir egal wie die in Wirklichkeit heißt, aber die ist die einzige die den Film rettet, da sie die Komponente gefährliche Versteckte Neigungen zum Vorschein bringt. Finde ich gut, kaufe ich trotzdem nicht. Die 2. TANUTSCHA macht gerne Hausaufgaben, hat einen kleinen zurückgebliebenen Bruder, jedenfalls sah er so aus und ja sie mag die Schule irgendwie, von der hört man viel, Ihre Meinungen sind klug, die Umsetzung fand ich eher langweilig, ja braves Hausmütterchen bei Vera am Mittag mit dem Thema, Hilfe, was soll ich machen, mein Eyeliner verfolgt mich in meinen Alpträumen. MINA ist mit GEORGE dauernd beschäftigt, 10 Monate zusammen, 10 Monate und 2 Tage kennen sie sich, 3 Stunden auf der Couch sitzen ist gar nicht anstrengend, GEORGE kommt aus dem Busch, ist Afrikaner oder so, netter Kerl mit so Rasterzöpfen wie in Jamaika, ist tätowiert, beide sind intelligent, schlafen, essen und Kiffen, ein tolles Leben und MINA würde für ihn alles machen. Minas Traum ist wahrscheinlich der Axelschweiß von George am Butterbrot zu Weihnachten, ja und sie wünscht sich von ihm Socken die alleine nach Istanbul laufen können. Die Wünsche der 3 Mädels? Kein Germanys next Top Model werden, in keine Talkshow kommen, nicht Heroinsüchtig werden, wie die MAMA von KLARA, Hotelfachfrau ist super, eine Firma gründen, und beim Biersaufen über das Alter zu diskutieren, über blöde Türken die dich ausnützen, weil du zu blöd bist, auf die zu hören. Übrigens in Berlin gibt es ein Prinzenbad, ein Szenetreff, und da hat sich die Regisseurin den Namen ausgedacht, ja dass sah man Anfangs im Film, es regnete, und bei der Berlinale wurde ein Geheimtipp daraus. Wieso? Keine Ahnung. Ach ja, MINA will Ihre Prüfung in der Schule machen, GEORGE will aber weglaufen ja da kommt der 1. Streit auf, cool was. Ach ja, und die Tanutscha deren Vater aus dem Iran kommt, will mehr Freiheit von ihrer Mutter, um am freizügigen Leben der Freundinnen teilhaben zu können, denn dass ist ihr wichtig, eh klar, keiner hat eine Ahnung wie schön das Leben sein kann, echt perspektivlos. Und über den 30.000 Euro Film so wie ich schätze kann man noch sagen, dass er auf der Berlinale 2007 den Preis DIALOGUE en Perspective für die Regiearbeit von Bettina Blümner bekam. Oft wird im Film geschimpft, dass ist kein Film für Kinder, eher für Teenies, Girlies, Leute die das Dr. Sommer Team als ultimative Medizinbeantwortungsfragenmaschinerie der Ersten Güte finden. Ob er mir gefallen hat? Nun er ist meiner Meinung nach langweilig, nicht nötig, ein TV Film fürs Programm nach Vera am Mittag, oder die blöde Krankenschwesternkuh mit einer Miene wie abgeschnittene eingeschlafene eingeäscherte Zehennägel die dauernd bei Talk Talk Talk verarscht wird, Dr. Breitenbach heißt die Kuh, sammelt wohl Socken aus dem 1. Weltkrieg, die haben mehr Profil als sie. Ja der Film ist meiner Meinung nach langweilig. 40 von 100

So alles in einer langen Litanei geschrieben: Ist doch eigenartig wenn man nachdenkt was es da für Filme mit Mäuse gibt. Ich erinnere mich noch an eine Zeit wo „Mäusejagd“ eine Seltenheit ist, aber heutzutage kommt jedes Jahr ein oder zwei Filme raus mit einem Nager, mit ein bißchen Realverfilmung, Ratte oder sonstige Tiere. Kakerlake und Kellerassel fehlen noch in der Sammlung oder die Läuse die manche Frauen haben. Der Film erinnert mich auch ein bißchen an „Ratatouille“ und ein bißchen an „Bee Movie“. Wer glaubt denn heute noch an eine Zahnfee? Es gibt einen Horrorfilm, „Tooth Fairy“ aber sonst kenne ich keine Filme um das Thema Zahnfee. Tja warum auch, die Fee ist ne Maus die Figo heißt. Eigentlich ist das ne Mäusefee, und für mich auch logisch denn wie sollt so ne große geile Fee unter mein Kopfpolster kriechen und ein Geschenk hinlegen. Früher gab´s dafür Plastiktiere, heut zu Tage will man gleich einen Plasma TV oder einen Raketenrucksack, die arme Fee. Also die Fee räumt Milchzähne unter dem Polster von Kindern hervor, weltweit, also die hat sicher kein Problem mit Öffentlichen Verkehrsmitteln, Wartezeiten, Teleportationen, Zeit und Wurmlöchern, Multipler Persönlichkeitsspaltung und was weiß ich. Wäre mal was für mich. Ja sie ersetzt die Zähne durch Münzen, die hätte ich auch gerne, aber leider hat ein Kind nur ein paar Milchzähne, man sollt als Kind 12.000 Milchzähne haben. Also FIGO arbeitet ja Akkord fast, die Zähne muß er ja wo hinbringen oder? Dachte ich mir auch immer, ja wohin aber? In ne Höhle, ins Klo, in den Kanal, in die Biotonne, in die Zahnklinik? Nein, in seine Arbeitsstelle in die Perlenfabrik. Und was machen die dort? Na ja ganz einfach es wird poliert gearbeitet, was man im Film teilweise viel zu wenig sieht wie ich mich erinnern kann, und die machen daraus Perlen, was man kurz sieht, wo ich aber viel mehr Infos dazu sehen wollen würde. Im Film sieht man viel über Schiffsreisen, nen abgewrackten müden Koch, Na ja der war nett, aber müde, überarbeitet, und dessen Chef ist ein Idiot und ein Schinder. Die Firma der Mäuse ist übrigens auf einem Schiff, eh klar, so kann man gleich die müden Arbeiter über Board schmeißen, wozu dann ne Krankenversicherung haben. Im Film gibt es einen Juwelier, der heißt MORENTES, und an den verkauft FIGO die ganzen Perlen, oder besser der Chef. So dann kommt ein Kind hinzu. Jeder Film ist nur so gut, wenn er ein Kinderfilm ist, wie das Kind in dem Film mitspielt. Es ist natürlich keine Dakota Fanning oder ein Haley Joel Osment, der auch schon Drogensüchtig war oder ist, was weiß ich, die Gören werden alle früh erwachsen, weich in der Birne und Schwanger. Also im Film ist es die LUCIA, die Ihren Milchzahn verliert, da ist so ein Unfall passierte, keine Ahnung mehr was. Und bevor FIGO eben kommen kann, und ich weiß eigentlich gar nicht wieso er das schafft und weiß wenn 100 Millionen Kinder Ihre Zähne weltweit verlieren, wahrscheinlich durch geheime Handyortungen und mit Hilfe vom CIA der daran beteiligt ist, wird FIGO entführt. Ach ja der Film ist aus Argentinien und der Erste der Art mit Zeichentrick, Mäusen und Kindern. Also FIGO wird entführt, von FUGAZ, der hat einen Helfer, PIPO. Der PIPO ist der gemeine Neffe vom Juwelier MORENTES. Und FUGAZ ist Kommandant der Handelsflotte. Eigentlich ein Verräter. Wie kann eine Maus so was machen? Na ja aus Geldgier?. Der hat eigentlich die Aufgabe gehabt dass die Perlen immer sicher zum Juwelier kommen. Die Loyalität der Firma gegenüber war nur eine Maskerade, hat keiner gemerkt. Leider ist dass ganze im Film nicht so sehr rübergekommen, es hätte mehr Charaktervertiefung gehört mir kam dass ganze oft oberflächlich vor. Nun es war schon gut gespielt, die Mäuse wirkten ein bißchen 2 Dimensional, obwohl eh recht animiert, aber eben kein Vergleich zu Disney Derivaten. Was interessant ist, sogar in den Kinderfilmen, und das war früher nicht so, gibt es Gauner die einen Geschäftssinn haben, die finstere Pläne schmieden, die vor Untaten nicht zurückschrecken die weiter gehen als man glaubt, das war in früheren Filmen nicht so arg. Da war der Aspekt Wirtschaft, Realität, Geld und Gier nicht so überhand wie heut zu Tage die Kinderfilme. Nicht dass ich dass jetzt allgemein schlecht finde, aber wenn der Film ab 0 Jahren sein soll, na ich weiß nicht, er ist eher ab 6, Kleinkinder stellen dann meistens Fragen, ich auch, die haben aber keine Alte die das alles beantworten können, nur ne blöde Proletenmutter die herumbrüllt. Ach ja, der FUGAZ denkt sich, scheiß auf die Kinderträume dass sind Kollateralschäden. Hat der den Schwarzeneggerfilm gesehen? Der PIPO, ein Mensch eh klar, will ja die ganzen Mäuse zu willenlosen Kreaturen umwandeln, was ich auch arg finde für einen Kinderfilm, alleine schon der Gedanke, da denke ich schon an SF Filmen, und an Zombies, wer weiß wie lange die noch brauchen um in einem Kinderfilm mitzuspielen. Was witzig ist, es gibt so einen Zombiefilm so nen genialen, der heißt aber „Fido – gute Tote sind schwer zu finden“ und dass klingt doch wie FIGO. Dummy Mäuschen sollten alle werden, willenlose Mäuse die ohne Batterie leben, die alles machen was dass Kind sagt, gutes Geld bringen und PIPO reich machen will, klingt schon nach ner heftigen Story oder? Wenigstens gibt es die LUCIA so ein kleiner Wildfang, die ist wenigstens noch natürlich, und die hat nen Freund, RAMIRO, der ist auch nett, hässlich, pausbäckig, Brillenschlange, aber nett. So ein richtiges Kind dass man dauernd ins Gesicht prügeln will, aber man macht es nicht, weil er einem leid tut. Zumindest denken viele Kids heute so. RAMIRO ist Erfinder, hat ein fliegendes Rad erfunden dass schwimmen kann, was noch retten kann ist eben dieses mit Satellitennavigation, mit besserem Antrieb, ja der ist echt cool der Typ, der rockt dich weg. MARIA LAUCHA ist auch noch so ne Figur im Film. MORIENTES hat ne Sekretärin, eben diese MARIA, und die ist in ihn verliebt, und will helfen. Dann noch der Sänger EL RATA, der mag keine Menschen, und hilft auch FIGO bei der Flucht. Juan Pablo Buscarinis war der Regisseur, der einer der besten Argentinischen Familienfilme aller Zeiten ist. In Spanien gab es nen Goya, so ne Art Oscar, dafür. Was nett ist beim Film, der Autor Enrique Cortez ist der Meinung, dass hat er im Film irgendwie versucht unterzubringen die Message, sagt meine Alte, man sollte eben so lange wie möglich Kind bleiben, was in unsren Breitengraden leider nicht so friedlich und richtig ist wie im Süden, Spanien und Südamerika. Übrigens in Spanien und Südamerika ist die Zahnfee wirklich ne Maus, so das ist des Rätsels Lösung. Also, zu Fugaz noch mal, dass ist doch eben der missgünstige und geldgeile Kapitän, und der ärgert sich schon seit langem über die altmodische Produktionsweise der Perlenfabrik und will den Gewinn vergrößern und er ist eben ein Raffzahn, ne nette Komponente. Ja so gesehen ist der Film ein Novum, und nicht immer das selbe was die Filme aus Hollywood so bieten, was echt schlimm ist, aber der Film ist süß aber nicht so ganz hat er mich überzeugt, für Kinder so ab 6 – 12 Jahren ist er auf alle Fälle was gutes, wenn man mit einfachem zufrieden ist. 60 von 100

Das Negative zu Beginn: Endlich, wie lange habe ich gewartet. Doch zuerst das Negative an dem Film, Ehrlich wie ich bin muß ich sagen, es gibt sehr viel Blödsinn in dem Film. Also fangen wir an. Man sieht keine richtige Vorgeschichte. Ich frage mich immer noch, was macht ein Typ, der nicht aufs Klo zu gehen scheint, Königskobras in Thailand sammelt für irgendwelche zwielichtige trottelige Schlangenshows mit schlechten Schauspielern eigentlich mitten im Dschungel? Er ist doch seit Teil 3 in Russland oder sonst wo da oben bei denen gewesen. Wie kam er da her? Wieso ist er hier? Wieso erfahren wir dass er einen Vater in Colorado hat den er anscheinend nicht besucht hat? Wieso sieht man SW Rückblenden aus Teil 1 + 2 und nicht aus Teil 3? Wieso sieht man keine neuen Rückblenden? Mit Computer könnte man doch sein Gesicht leicht verjüngen oder? Die Ersten 3 Teile, ich erinnere mich noch, hatten was Comichaftes, was heldenhaftes, dass hat er hier entfernt, zugunsten der Realität und der Abschlachtungen, und der kürzeren Handlung, mit weniger Story als Teil 1 – 3 zusammen, dass fand ich nicht so gut, auch die stereotypische Darstellung der Bösewichte war schon extrem. Z.B. Fast gezeigte Massenvergewaltigungen im Camp, oder einfach lauter brutale Schweine sollen die Soldaten sein, keine Charakterunterscheidungen, ne nicht gut. Wieso sehen die Typen da die zu ihm kommen nicht aus wie Missionare, nicht mal wie Ärzte, eher wie Goldsucher, oder unglaubwürdige Wurst Verkäufer in Bhutan? Wieso hat der Film keine Romantik? Wieso wird hier nicht geküsst, geknutscht, gefressen, gekotzt? Wieso sind da 7 Söldner an Board, wo man keine Vorgeschichte der Einzelnen Leute weiß? Wieso ist der eine Glatzköpfige Söldner so ein Mieses Rede Schwein, also er redet dauernd Blödsinn, kam mir vor wie ein Politiker. Meiner Meinung nach war der Film zu kurz, eine Vorgeschichte hat gefehlt, was er da eben macht, was über die Gegend, die Leute usw. Wäre eigentlich dass ganze ein guter Stoff für 2 Stunden gewesen. Ich hätte mehr von der schönen Landschaft gerne gesehen. Wieso wird im Film bei der Story der Missionare die Burma retten wollen nicht von GOTT mehr geredet? Wieso ist der Pastor der Gemeinde eigentlich nicht so richtig ein Gottesmann? Der engagiert zur Suche und möglichen Rettung der verschwundenen 6 Leute Söldner, dass ist doch echt schräg. Was ist das überhaupt für eine Gemeinde in Colorado? Toll hätte ich es gefunden wenn man mehr über sein Leben und seine Vergangenheit erfahren würde, wieso er sich so schnell entschieden hat dann doch da mitzumachen fand ich viel zu schnell, wahrscheinlich dass er eben schnell zum Töten kommt, damit der Blutverwöhnte Gorefan im Kino mit 13 Jahren endlich was zum abwichsen hat mit seinen Freunden. Wieso wird John nie richtig verletzt? Wieso war das Camp so dargestellt als Böses Höllenloch? So dreckig, kein Koch und kein Installateur wird gezeigt, keiner hat ein Handy oder nen Telegraph um Hilfe zu rufen, 100 Leute soll das Camp haben, wieso gerade 100? Wieso nicht 138?. Aber am meisten störte mich eben der fehlende Witze, die fehlende Vorgeschichte, und die coolen Moves aus Teil 1 – 3 mit seinem Bogen, der hier nur ganze 5 x zum Einsatz kommt. Leider. Was ich auch schade fand, ist dass die Dialoge so kurz gebunden waren, so einfach gestrickt sind, mir kam dass vor wie einfach ein Grunzen. Der Mann grunzt wenn er was will und in Burma sind alle Neandertaler. Aber ja, dass Publikum will mit seinem Liebling den er 25 Jahre kennt möglichst coole brutale Action sehen, aber ist die kurze Darstellungsweise wirklich nötig? Wieso wurde der Film nicht früher gemacht? Wieso ist seit 1988 wo der 3. Teil zu sehen war, nicht schon längst einer nachgekommen? Wieso ist seit 1993 wo er noch Actionfilme machte, er nie wieder so richtig cool aufgetreten? Wieso hat er so viele Flops? Was ist mit dem Geschlechterkampf gegen Arnold Schwarzenegger, wer ist der beste und hat die besseren Muckis, Filme und Einspielergebnisse, hat Sly wirklich Geld nötig dass er den Film macht. Wieso war er anfangs des Filmes ein stiller zerrissener Kriegsheld, wieso war er dann aber Minuten später einfach nur ein Killer ohne Charakterzeichnung, was hat da Sly vergessen wohl? Schauspielerische Integrität? Dass Team von Rambo ist nichts besonderes, die Typen sind so was wie Gemüseverkäufer mit Pistole im Arsch, und Kirsche in der Hand, oder war dass anders rum? Egal, es fehlt einfach ein bißchen mehr Glaubhaftigkeit und Genauigkeit. So mal zu den Tötungsszenen, viel zu unspektakulär, da wird mit einer Claymore Mine .. einfach ansehen, gut Idee, aber wenig so gute Ideen sind im Film, dass fand ich echt schade. Dass ganze ist ein Gewaltepos mit wenig Tiefgang würde ich sagen, zu wenig Aber da ist ja noch eine Überschrift. Das Positive und etwas Infos: So jetzt das Positive. Ich habe 217 Leichen gezählt, es waren aber 236. So viel wie noch nie zuvor in den anderen 3 Teilen. Er hat angeblich für einen 5. Rambo und einen 7. Rocky Film bereits unterschrieben, der Italienische Hengst. Wieso hat Jerry Goldsmith seinen berühmten Score nicht beisteuern können oder dürfen? Der 1. Film der Rambo Reihe den Sly selber regiert hat. Drehbuch und Hauptdarsteller war er ja auch. Ein Multitalent. Endlich wieder ein dreckiger 80 Jahre Film, endlich wieder Politisch unkorrekte Tote, endlich wieder unkorrekte Leichen, und Schüsse, endlich Blutspritzer in Nahaufnahme, und ich bin froh die komplett ungeschnittene 91 Minuten Version gesehen zu haben. Mit allen schauerlichen Szenen die eigentlich kurz zu sehen waren, aber eher untergegangen sind. Denn es war sehr viel von Tötungsszenen dabei, aber keine so in richtiger Großaufnahme, sondern eher so von weitem, selten von nahen. Ich bin begeistert über die coolen Sniperszenen, die finde ich echt gut, realistisch umgesetzt, und endlich nicht so amerikanisch Hollywoodkackemäßig wie in anderen Filmen sonst. Ich mag Rambo sowieso, auch wenn das Buch uralt ist, der 1. Teil ist ja so wie das Buch, alles andere ist Erfindung, und meiner Meinung nach ist Teil 4 der beste nach Teil 1. Das Buch ist von David Morrell, und bisher war das immer so dass alle Teile etwas vom Buch hatten, dieses Mal war vom seinem Buch gar nichts drinnen. Wer sich noch an Teil 1 erinnern kann, Ted Kotcheff war ja der Regisseur, hier nicht, da war er technischer Berater. Und man kann sagen, man merkt da hat wer die Finger im Spiel, ich weiß nicht ob er es war, der die ganzen technischen Dinge sehr gut geleitet hat. Man sieht z.b. sehr gut die Waffen, genügend wie man sie braucht, man sie oft viele Dinge in Großaufnahme fast, die wichtig sind, aber nie so dass sie ein Ding sind, dass dazu beiträgt dass die Handlung ein bißchen in die Länge gezogen wird. Sicher ist die Handlung sehr wenig und nicht gerade besonders, aber dass ist egal, wenn ich denke wie oft Burma, wieso eigentlich heißt das Birma?, in den Schlagzeilen war, wegen Übergriffe des Bösen Militärs, da haben schon viele nachgedacht, da unten ein Blutbad anzurichten. Sehr einfühlsam fand ich die grausame Szene am Anfang, zum Spiel wurden einige Burmesische arme Dorfbewohner abgeschlachtet, vom Regierungsmilitär. Und das war ein guter Einstieg, wenn auch grausam, denn so konnte man sich darauf einstellen, Militär und Burma ist Böse, Rebellen und Burma ist gut. Und dass war sehr einfach, dass hat er auch vermittelt, und zwar nicht so mit Donnerkeule wie in andere Filmen, sondern eher wie so ein leiser richtig gut stinkender Furz in der Straßenbahn der jeden umhaut, und du stehst dann in der Zeitung wegen Rauchgasvergiftung am 3. Weihnachts Einkaufssamstag. Natürlich ist der Film in Burma verboten, dass Militär ist ja überall, und in Deutschland ist er cut, der Film hat alle Minuten 2,59 Tote, und was gut ist, Sly sagt dass, Burmesen oft beim Schlachtruf seit neuestem haben seinen coolen Filmspruch adaptiert. Lebe für nichts, stirb für Etwas. Obwohl Sly wenig im Film sagt, finde ich dass gerade gut, er hat wenig Dialoge, er handelt, ein toller Typ eigentlich wie meine Alte findet, nur zu brutal. Er hat für den Film natürlich trainiert, was man sieht, und einige Anabolika hat er auch sicher reingeschmissen in die Venen. Ach ja, von den 50 Mille Kosten wurden weltweit, also wirklich weltweit ca. 60 knapp eingespielt, also 0 Erfolg. Gedreht wurde in Mexiko übrigens. Würde es nach Produzent Harvey Weinstein gehen, würde er ne Fortsetzung drehen aber der hat ja keine Rechte für den Film. Was mich auch gefreut hat etwas, dass sollte der härteste Film aller Zeiten sein konnte man lesen, so ein Blödsinn der war eh nur ganz normal, Saw 4 ist viel schlimmer oder halt Teil 3, aber der war gar nicht so hart, hat sogar für Leute mit Gewalt Lust was über, wie für Leute die mit Humor ins Kino gehen und jedes Mal aufjaulen wie eine brünstige Hündin wenn Rambo wem killt. Der Gewaltexzess trotzdem im Film ist nicht übertrieben er hat eine gewisse Härte aber auch eine gewisse Eleganz und ich kann nur sagen, er hat auch eine gewisse Freundlichkeit zum Bild. Ein Film wo man gerne hinschaut, neugierig wird, und sich nicht ekelig abwendet, Gewalt ist hier einfach cool aber nicht übertrieben geil wie in vielen blöden Gangsterfilmen mit Coolio, Ice-T, Ice-Cube, Rapperstorys und sonstiger Dreck. Wer nicht glaubt dass Burma so ein Höllenloch ist hier mal einige Eckdaten: Die Streitkräfte von Myanmar, Tatmadaw genannt, umfassen rund 428.000 Soldaten und 72.000 paramilitärische Kräfte wie die Grenztruppen und Spezialpolizeikräfte. Der Verteidigungsetat belief sich 2005 auf 7,1 Milliarden US-Dollar und entsprach 19 Prozent des Bruttoinlandsprodukt des Landes. Das Heer ist in 13 Regionalkommandos gegliedert und umfasst 30 Infanteriedivisionen, zwei Panzerdivisionen und 10 Artilleriedivisionen. Zu ihrer Ausrüstung zählen rund 130 Kampfpanzer vom Typ T-72, über 300 Kampfpanzer chinesischer Nachbauten des T-54, rund 150 amphibische Panzer vom Typ PT-76 und 140 Radpanzer EE-9 Cascavel. Die Artillerie verfügt über ein Arsenal an verschiedenen älteren Typen von Haubitzen, Geschützen und Mehrfachraketenwerfer aus verschiedenen Produktionsländern. Die Luftverteidigung verwendet ebenfalls ältere Systeme sowjetischer Herkunft, wie etwa SA-6 Gainful und SA-11 Gadfly. Bedeutende moderne Systeme sind die SA-16 Gimlet, SA-18 Grouse und das russische Kurzstrecken-Luftabwehrraketen-System SA-15 Gauntlet (Tor M1). Der Luftwaffe gehören 15.000 Soldaten an, gegliedert auf acht Luftwaffenstützpunkten und sechs Luftverteidigungssektoren. Sie ist ausgerüstet mit 52 Jagdflugzeugen des chinesischen Typs Chengdu J-7, mehr als 12 Kampfflugzeugen vom Typ MiG-29, 48 NAMC Q-5 (Nanchang A-5) und weiteren Flugzeugen. Über den Umfang und der aktuellen Ausrüstung der Seestreitkraft gibt es keine aktuellen Daten. Zur Verfügung stehen den offenbar 16.000 Soldaten mindestens drei Korvetten und eine größere Anzahl an Patrouillenbooten und U-Boot-Begleitbooten. Übrigens die Währung da unten ist Kyat, die Inflation groß, 1 Euro ist ca. 9.000 Kyat, wo jeder Kyat 100 Pya ist. Ach ja, von dem 27.000 Km Straßennetz ist 3.200 Km asphaltiert, super für Radfahrer. Zudem fördert Myanmar täglich etwa 12.000 Barrel Erdöl sowie fünf Millionen Kubikmeter Erdgas. Fazit: Mir hat der Film extrem gut gefallen. Bei anderen Filmen ist alles CGI, bei Sly ist alles echt, altmodisch, 80 er Jahre mäßig und konventionell aber bevor ich den ultrageilen Film bewerte, hier noch mal die Handlung vom Film. Handlung die ich ganz vergaß zu erwähnen: Rambo lebt in Thailand. Bootsfahrer und Schlangensammler und Besorger für Shows. Alls macht er selber. Eines Tages kommt Dr. MICHAEL BURNETT und SARAH MILLER (der Mann ist Missionar einer Christlichen Glaubensgemeinschaft aus Colorado) und bittet ihn um Hilfe. Sie wollen in die Kriegsregion von Burma und Leuten in Dörfern helfen, wie Ärzte ohne Grenzen und bitten ihn sie alle heil den Fluß raufzubringen nach Burma. Er lehnt ab, SARAH überredet ihn, er bietet seine Dienste gratis an. Er bringt sie hin und fährt wieder zurück, ein bißchen Ärger am Fluß und das war´s . ER kehrt zurück und erfährt von Pastor ARTHUR MARSH, dass seit 10 Tagen jeglicher Kontakt zu den Missionaren abgebrochen ist. Also ab in den Dschungel. Unterstützt von Widerstandskämpfern der Karen, einer Rebellengruppe (Karen nicht KARIN, Die Karen sind ein indigenes Volk Südostasiens und zählen zu den sogenannten Bergvölkern der Region und es gibt 7000 Padaung, dass sind die Typen mit den vielen Halsringen. Hälse bis 40 cm gibt es dort) können sie alle einen LKW erbeuten. Ach ja, mit 7 Söldner ist er im Dschungel unterwegs und nur einer, der Scharfschütze ist normal, und dessen Hilfe benötigt er noch. So das war´s , also 93 von 100

Alles in einer Wurst geschrieben: Also was haben wir da? Wes Anderson, der Regisseur des Filmes „The Royal Tenenbaums“ hat wieder sozialkritisch zugeschlagen. Dieses Mal handelt der Film in einem Luxuszug und dass ist schon was Besonderes, wenn man die 3 Grazien männlicherseits durch Indien rauschen sieht. Was man für den Film braucht? Na ja 3 berühmte Leute. Denn die Regie wie festgestellt hat Wes Anderson verbrochen, der dann mit Roman Coppola und Jason Schwartzman das Drehbuch geschrieben hat. Auch was interessant ist, das der Film in Indien – darunter in Jodhpur (Rajasthan) – gedreht wurde. Ob der Film so gut gewesen ist kann ich schwer beurteilen, aber er hat 12 Millionen US $ nur eingespielt in den USA, was doch ein bißchen wenig ist, was aber klar ist, denn dass ganze ist ein anspruchsvoller Kunstfilm, der auch einen Komödiantische Aspekt hat. Also da sind mal 3 Brüder. FRANCIS (Owen Wilson), PETER (Adrien Brody) und JACK WHITMAN (Jason Schwartzman), die sich seit über 1 Jahr nicht mehr gesehen haben. Da starb damals Ihr Vater, und treffen sich in einem Zug der so heißt wie der Film wieder. FRANCIS hat ja das ganze arrangiert, eh klar, er ist der älteste, und hat nen Verband im Gesicht. Da dachte ich mir, he wieso denn eigentlich hat der einen Verband im Gesicht und wieso fallen sich die nicht um den Hals? Eigentlich hat der älteste Bruder geplant, dass sie Ihre Mutter in Indien wieder sehen wollen, also er will dass und er will auch dass die anderen sie sehen, was ja schon lange nicht war und da arbeitet er dann drauf hin. Die leitet ein Christenkloster im tiefen Hinterindien. Klar dass er es den anderen nicht sagt. Oder doch nicht klar? Eigentlich flunkert er ihnen vor dass sie eine Selbstfindungsreise machen wollen. Also er sagt denen, he finden wir einfach unser Selbst. Uff, ich denke wenn ich in den Supermarkt gehen und frage, Entschuldigung gnädigste, können sie mir sagen wo ich mein Selbst finde? Na ja in Indien geht das ja. Was ich witzig finde, im Film „Der Tiefseetaucher“ vom gleichen Regisseur den ich zum Einschlafen fand, also nicht den Regisseur, mit dem habe ich ja keinen Sex, den Film meine ich, spielte Bill Murray mit, hier im Film ist er ein Zuggast. Natalie Portman hat einen Cameoauftritt, flog für eine halbe Stunde Drehzeit nach Indien und der gefiel es so gut dass sie 10 Tage Urlaub dran hängte. Vom berühmtesten Filmkomponist Indiens, Satyajit Ray, hat er Filmmusik hier verwendet. Ja wie geht’s weiter? FRANCIS hat ja eine Freundin, die ja Natalie Portman spielt, und er nimmt seinen Brüdern die Pässe ab, dass sie nicht abrauschen. JACK verliebt sich in die Zugbegleiterin im Zug, er hört sich dauernd die Nachrichten seiner Freundin ab, an der er noch hängt, die er seit Einem Jahr nicht vergessen kann. PETER wiederum hat eine Frau und steht kurz vor der Scheidung, er meint bei allen dass er der Liebling von PAPA ist, dass FRANCIS dauernd wütend macht. Warum sind sie aus dem Zug ausgestiegen? Na ja ein kleiner Besuch bei einem Bazar, und PETER kaufte sich eine giftige Schlange, alle fliegen natürlich aus dem Zug. So kann man also die Filmhandlung weitertreiben, die für mich nicht so logisch erscheint. Irgendwas war mit komplexen psychologischen Dingen und einigen Kurzfilmen da im Film, keine Ahnung, ich kann das nicht mal nacherzählen, weil ich meistens fast eingeschlafen bin, wenn der Film nicht so laut und die Bilder so schön waren. Dann kommt wieder Spannung auf, denn als die zu einer Stadt wandern wollen nachdem sie ausgesetzt wurden vom Zugschaffner, werden sie in einen Unfall mit drei Jungen in einem Fluss verwickelt. JACK und FRANCIS können zwei kleine Indische Jungen retten, PETER wollte auch einen Jungen retten, jedoch schafft es nicht und der Junge stirbt. Dann gibt es im Film viele unverständliche Rückblenden. PETER erinnert sich oft an seine Frau ALICE die ihn nicht mehr will, dann die Beerdigung vom PAPA, dort suchen sie den Porsche vom Vater, den sie ja fanden also das Auto dass sie stehlen wollen, und vielleicht ist noch wichtig zu wissen dass JACK eine Kurzgeschichte schrieb, und in der Autowerkstatt die er im Buch beschrieb, in der gleichen ist er jetzt mit dem Auto dran. Ja und die Mutter aller spielt Angelica Houston. PATRICIA heißt die gute, Mutter Schwester oder sonst was ist sie im Kloster. Wenn man die anderen Filme des Regisseurs mag, dann gefällt einem der Film auch, ich kann nur sagen dass der skurille Film mir nicht gefallen hat, mir ist er sehr langweilig vorgekommen, und ich finde der Film ist absolut unnütze, auch wenn er anspruchsvoll und selten ist, er ist einfach fade. Was wirklich schön ist, die ganzen Bildkompositionen sind stets so gewählt, dass sie für den Betrachter des Filmes zur richtigen Zeit den Richtig gemeinten Zeitpunkt so interpretieren wie es der Regisseur will nur mir war das ganze zu langweilig und ich mag seine Filme nicht, ich mag aber Owen Wilson und Jason die beide eine gute Figur gemacht haben und meiner Meinung nach auch gut glaubhaft rübergekommen sind. Klar dass Wes Andersons Freund Owen natürlich gleich viel besser spielt, ja eh klar, da kann man viel besser seinem Freund erklären wie man zu spielen hat. Ja die 3 Schauspieler haben meiner Meinung nach stets zu jeder Zeit sehr gut gespielt, sehr klar gespielt, die Figuren sind sehr gut gezeichnet, und die ganze Idee ist sicher auf eine gewisse Anachronistisch leicht unterperverse Art Skuril anspruchsvoll mit einem Schuß tragischer Humorimperdinez. Aber mir gefiel er nicht, für mich war er zu langweilig. Aber weil die Bilder gut und die Schauspieler gut waren, die Musik selten und anspruchsvoll war, und mir nicht gefiel kriegt er 51 von 100

Die kurze Handlung: Der Film spielt in den Arbeitervierteln, in den Ghettos, in den Armengegenden, in den Heruntergekommenen Wohnsiedlungen von vielen Arbeitslosen, Säufern, Proleten, der Millionenmetropole Massachusetts, direkt an der Bay, beim Wasser, wo es eine ganz eigentümliche Stimmung gibt, bei der eine schwere Melancholische Lebensweise herrscht, die wie ein Klotz unsichtbares Eisen über der Bevölkerung zu liegen scheint. Jeder ist voll Ärger, teilweise auch voll Haß, keiner dürfte hier den anderen so richtig leiden können, viele akzeptieren sich, viele handeln mit Drogen, viele sind Säufer. Ein Kind ist vor kurzem verschwunden. Wir schreiben das Jahr 2007. Der Fall beschäftigt die ganze Stadt, wie heut zu Tage der Fall Maddie aus England. Es ist ein Fall, den die privaten Ermittler PATRICK KENZIE (Casey Affleck) und seine über alles geliebte Freundin ANGELA GENNARO (Michelle Monaghan) zunächst nicht übernehmen wollen. Schließlich gibt es genügend Polizisten die sich um den Tathergang kümmern, und da sie gerade vor kurzem die Privatdetektiv Praxis übernommen haben, trauen sie sich so was nicht zu, da Ihr Hauptaufgabengebiet darin besteht, Leute zu finden die nicht zahlen wollen bei einem dem sie Geld schulden. Es geht im Film um das 4 Jährige Kind AMANDA, das verschwunden ist, das schon seit 3 Tagen vermisst wird. Ihre Mutter (Amy Ryan) ist für die Polizei keine Unbekannte, sie nimmt Crack, Kokain, Heroin, hin und wieder, trinkt Alkohol und hat oft viele Männer als Freund, wodurch sie immer wieder mit dem Gesetz in Konflikt gerät. Sie hat eine Wohnung wo auch Ihr arbeitsloser Bruder und seine Frau wohnen. Für PATRICK weisen die Spuren in Richtung eines einschlägig Vorbestraften CHEESE. Ein sehr gefährlicher Mann aus Haiti den er von früher kennt. Leider ist der Fall sehr komplex, mehr als er glaubte und die beiden machen es auch nur weil die Schwägerin von HELENE, der Mutter, der das Kind fehlt sehr überzeugend sie darum gebeten hat. Vielmehr deutet einiges darauf hin, daß der mit den offiziellen Ermittlungen beauftragte Detective REMY BRESSANT (Ed Harris) und dessen Vorgesetzter Captain JACK DOYLE (Morgan Freeman) mehr wissen, als sie gegenüber PATRICK im ersten Moment zugeben. Alles rund so um den Film was nicht in die Handlungserzählung so passt: Also es gibt Filme wo Kinder mitspielen, die sind meistens sehr gut, es gibt Filme in denen kein Kind mitspielt, aber es geht um Kinder, die sind meistens ein Dreck, es gibt aber auch Filme, wo es um Kinder geht, die eine Handlung haben die etwas verzwickt ist, die anspruchsvoll sind, wo sogar gute Stars mit spielen, und wo man glaubt, der Film ist 3 x aus, wo aber das Ende so überraschend und spannend ist, wo gleichzeitig der Film traurig ist, der noch dazu sehr realistisch ist und nicht viel gekostet hat, ja man merkt es, es geht um den Film hier, ich mag ihn, einer der besten die ich seit langem gesehen habe. Das tolle, es war ein Film um 19 Millionen US $, der 20 eingebracht hat, na schau an, ist doch auch selten. Und ich muß sagen, es ist einer der besten Film, aber das sagte ich schon. Na ja ein Film für Frauen halt, aber nicht für welche die ein Kind haben wollen, denn die plärren die ganze Zeit nach de Film, och wie traurig, och wie niedlich, Ach wie schön, Ach wie gut, Ach wie realistisch, und schnäuzen sich dauernd auf deinem T – Shirt aus, Na ja im Kino gibt es keine Küchenrollen Aufhängevorrichtungen, aber macht nichts, meine Holde schnäuzte mein T Shirt voll und ich musste auch fast weinen. Der Film ist, ja sehr traurig. Der Film ist gut und kompliziert, was nicht so schlimm ist wenn man einen Intelligenzübersetzer neben sich hat, der noch dazu vorne gut gepolstert ist. Na ja einigermaßen hatte ich Schwierigkeiten mit meinem Gedächtnis und mir was zu merken. Ich war am Ende überzeugt dass war so und so, und es war anders und ja, ich irrte mich, kommt selten vor, maximal bei 80 % der Filme. Ich finde es jedenfalls nicht übel, dass Ben Affleck´s 1. Regiefilm als Majorproduktion gerade die Verfilmung seiner Lieblingsnovelle ist. Die 1970 geborene Helene McReady wie sie im Film heißt ist Broadwaystar. Recht nettes Gesicht, Michelle Monaghan könnte direkt als Miss Irgendwas durchgehen. Der 1975 geborene Casey Affleck, dessen bester Freund Joaquim Phönix ist hat zwar hier keine Glanzleistung abgegeben, aber den Typen den er spielt, Schwarz Weiß Denken und Naivität ein bißchen inbegriffen hat er gut rüber bekommen. Meiner Meinung hat der Film die Kurve gut rüber bekommen eine Mischung zwischen Intelektuallität und Moralischen Einwänden hinbekommen, denn zwischen beiden Extremen, ja im Film halt gesehen, bewegt sich der Streifen vorwärts. Was auch interessant ist, da gibt es so Satellite Awards, ja und die waren 2007 und da haben sie die Schauspielerin Amy Ryan als drogensüchtige Mutter für den Preis als beste Nebendarstellerin in einem Drama nominiert. Ist doch toll was? Ryan gewann außerdem den Darstellerpreis des National Board of Review, während die Filmkritikervereinigung Regisseur Ben Affleck mit der Auszeichnung als besten Debütregisseur bedachte. Finde ich toll. Dennis Lehane hat 1998 den Roman geschrieben, Ben Affleck mag ihn sehr. Ich finde die Rolle die Casey Affleck gespielt hat sehr gut, ich finde seine Darstellung glaubhaft, ich finde auch die Darstellung aller Beteiligten Personen sehr gut. Ich finde natürlich auch Morgan Freeman sehr gut, der ist sowieso ein Spitzenstar. Ich finde er ist natürlich der überzeugendste im ganzen Film. Sehr gut fand ich auch den Detectiv Remy Bressant, den ja Ed Harris gespielt hat, einfach super. Detectiv Nick Poole fand ich etwas unterbesetzt, also der verschwand einfach im Film, den sah man kurz nur. Bei Captain Jack Doyle den ja Morgan Freeman spielt, wie gesagt sehr glaubwürdig. Aber dass ist bei einem 1937 er Baujahr, 86 Filme spielenden Oscarbesitzer der 59 x für sein Filmschaffen nominiert wurde in seinem Leben ja kein Wunder. Was ich z.B. in dem Film gut fand, ist die gefährliche Szene in einem Wirtshaus. Ich dacht selber, he da geht’s rund, aber man sieht sich das besser selber an. Die Idee dass z.B. einer aus dem Dorf sozusagen den Fall übernimmt, das erinnert mich an unzählige Filme, die sehr gut waren, wo es darum ging, dass ein kleiner im Dorf was großes macht. Und wenn man sich da in den Film so reinversetzen kann, hat man ein gutes Gefühl. Übrigens auf den gleichen Roman vom gleichen Schriftsteller basiert auch der Spitzen Mega Film „Mystic River“. Was ich z.B. selten in so einer Art Film gesehen habe, ist die Spannungskurve rund um den Gewissenskonflikt des Hauptdarstellers, die genau betrachtet noch ein bißchen mehr ausgebaut gehört hätte, aber dass macht nichts, nobody Film ist perfekt. Ich finde das meiste Lob sollte Ben Affleck einheimsen, keine Special Effekte oder Bluthascherei, keine wilden unnötigen Schießereien und keine Liebesszenen, bis auf eine kurze, ja dass ist schnörkelloses gutes Kino dass anspruchsvoll unterhaltet. Das Rumgefluche in dem Ghetto war glaubwürdig und nicht übertrieben, die Wahl der Bösewichte leider einseitig und primitiv, und der Gesamteindruck für mich Sehr positiv. Ein 90 von 100 Punkten Film.

Ja Handlung gibt es: Ein Baum wird gefällt, ein Christbaum wird gesucht, Weihnachten ist es, und die 3 Streifenhörnchen Alvin, Simon und Theodore die hier wohnen werden mit in das Foyer von einem Plattenkonzern verfrachtet. Dort treffen sie auf DAVE, Songwriter, der bei IAN arbeiten will, der ihn aber nicht will. Er wird abgelehnt, verlässt das Haus, stiehlt einen Korb Muffins, wo sich die Chipmunks wie sich die 3 Tiere nennen verstecken und kommen ins Haus von DAVE. Sie richten sich dort ein, bleiben unentdeckt, und richten ein Chaos an. DAVE findet schnell heraus, dass die drei Streifenhörnchen nicht nur sprechen, sondern auch singen können, und landet bei IAN. Die 3 Tiere aber schweigen, er verliert den Job, ALVIN rettet aber wieder alles, weil er IAN zu Hause besucht, krallt sich dann einen Plattenvertrag dem ihn IAN anbietet, und werden berühmt. Die Karriere wird groß, IAN nutzt sie aus, DAVE ist traurig. Erst als DAVE lernt die 3 Kleinen als Familie zu betrachten kommen sie zurück. Was gibt es zur Serie zu sagen, welche Infos fallen mir da ein, was kann man darüber wissen?: Wer sich noch an die Serie erinnert, wird sicher auch viele Fragen gehabt haben, warum z.B. die Streifenhörnchen oder Backenhörnchen so Namen hatten. Na ja für mich ist dass das gleiche. Eigentlich sind die kleinen süßen Chipmunks Typen – also die Serie - eine, von einem gewissen unbekannten Ross Bagdasarian erfundene, fiktionale Musikgruppe. Leider ist sie nicht echt, das würde aber sicher einschlagen dachte ich mir, und ja im Film sieht man ja was passiert wenn die Natur mit den Menschen zusammen kommt. Die kleine Tiergruppe besteht aus drei singenden Streifenhörnchen, Backenhörnchen sind für mich das gleiche aber egal, (engl. Chipmunks) mit den Namen ALVIN, SIMON und THEODORE. Gemanagt werden die drei von ihrem menschlichen Ziehvater DAVID der nette Typ den man ärgern kann und der sagt nie eigentlich was, so ne Art nette Lusche „Dave“ SEVILLE. In Wirklichkeit war David Seville der Künstlername vom Erfinder Ross Bagdasarians. Geht ja noch lustig weiter, also die Musik, da wundert man sich immer, heut zu Tage gibt es entweder übermäßig grausliche Musik, also so ein Death und Grunge Metal Dreck, und dann hört man sich die nette Musik zu dem Film an, denn die Musik der Serie wurde zum ersten Mal im Jahr 1958 unter dem Namen David Seville and the Chipmunks veröffentlicht und hat allen einen Erfolg beschert. Sie hatten viele Aufnahmen in Serien und Filmen. Na ja die Serie war ja nicht der einzige Auftritt der 3 kleinen Figuren. Die Stimmen wurden von Bagdasarian gesprochen der das Playback so beschleunigte, um den typischen, hohen Chipmunk-Sound zu erzeugen. Was ne tolle Idee ist muß ich sagen. Na ja wie Lachgas. Übrigens was auch gut zu wissen ist: Der Chipmunk Song wurde zum Nr.-1-Hit in den USA. Nach dem Tod von Ross Bagdasarian wurden die Stimmen aller zukünftigen Veröffentlichungen von seinem Sohn Ross Bagdasarian Jr. und dessen Frau Janice Karman aufgenommen. Wer sich wundert wieso die Viecher so heißen wie sie heißen da gab´s damals Mitarbeiter und die waren beim Label Liberety Records beschäftigt. Alvin Bennett (Präsident), Theodore Keep (Chef Ingenieur), und Simon Waronker (Gründer und Besitzer). Was ich auch nicht wusste, daß das Lied von den The Chipmunk 1958 veröffentlicht wurde. Innerhalb von sieben Wochen wurden mehr als vier Millionen Tonträger verkauft, und die Karriere des Trios konnte starten. Damals gab es noch 1961, 1962 die Alvin Show im US CBS TV. Ja und 1983 hat dann Ruby Spears die Zeichentrickserie produziert. Wer sich noch erinnert, Während der dritten Staffel präsentierte man den Fans das weibliche Pendant zu den Chipmunks, die Chipettes. Brittany, Eleanore und Jeanette waren ebenso wie ihre männlichen Gegenspieler auf eine Gesangskarriere aus, und hatten ebenfalls einen menschlichen Begleiter, Miss Miller. Kurze Meinung: Ach wer erinnert sich nicht an die alte Serie die früher gelaufen ist. 1959 – 2004 gab es die Serie, mit einigen Unterbrechungen. Ich habe sie überhaupt nicht gemocht. Ich fand sie langweilig. Die Serie war mir immer zuwider, da sie zu kindisch ist, zu einfach gestrickt, aber dass macht ja nichts, ich habe sie mir fast nie angesehen. Die war mir genauso zu blöd wie „Scooby Doo“. Und ich habe bis jetzt meine Meinung beibehalten. Der Kinofilm hat das auch nicht geändert, er hat nur eines geändert, ich habe in den 85 Minuten einen der warmherzigsten, süßesten, nettesten Filmen seit langem gesehen. Früher habe ich mich immer gewundert, wieso in jeder Folge der Typ schreit – Alviiiiiiiiiin. Ach ja nach dem der Film fertig ist sieht man noch einige nette Bilder. Die Geschichte was man hier zu sehen bekommt ist alles andere als neu. Eine Menge Filme könnte ich aufzählen wo irgendwelche Realen Typen ein paar oder ein Tier zu sich nehmen, und dann während der Handlung Auf und Ab Probleme erleben. Aber dieser Film hier ist anders, denn Backenhörnchen sind nur hier zu sehen gewesen. Vielleicht kommt ja mal eine Story von der Freundschaft zwischen Kind und grüner Mamba. Allein schon wenn man die herzige Verkindlichte Musik hört, so auf Backenhörnchen Basis, einfach süß. Der Film ist auf alle Fälle ein Must Film, schon auch alleine von der Idee, den Darstellern, die zwar nicht wie wirklich gute Schauspieler wirken, dennoch aber eine gute Figur machen. Die Animationen der kleinen Rabauken sind wirklich gut gelungen, obwohl ich schon bessere gesehen habe. Aber das macht ja nichts, der Film hat alle Komponenten für eine gute Familienunterhaltung beisammen. Was ich gut fand, daß die Tiere so nette schlichte Gemüter haben und trotzdem nie blöd oder langweilig wirken, was ich bei den meisten Politikern nicht sagen kann. Jedenfalls ist dass ein totaler Familienfilm eher für Kinder und Erwachsene geeignet. Oft hörte ich Leute im Kino munkeln, dass der Film nicht so spannend war, aber das waren unpassend gekleidete Punkartige Teenager auf Identitätssuche nachdem sie auf Friedhöfen Gräber geschändet und Leichen gefleddert haben für irgendwelche okkulten Blutrituale. Aber sonst, 99,9 % des vollen Publikums, es waren sicher 30 Leute im Kino, war der Film sehr genehm. Ich habe mich köstlich amüsiert, sicher hätte die Handlung wesentlich spannender sein können, das ganze Geschehen realistischer in Szene gesetzt, die altbackene Liebesgeschichte von David der sich in seine Exfreundin verliebt hätte anders gemacht werden könne, wo das eigentlich so eine Art Lückenfüller war, der dazu diente dem Zuseher ein gutes Filmgefühl zu vermitteln. Bill Murray, Chevy Chase, Tim Allen, John Travolta hätten alle die Rolle von David spielen sollen in der 70 Millionen US $ Produktion die dann in den USA 209 Mille eingespielt hat, und weltweit im ganzen ca. 330 Mille bald. Also eigentlich eh ein Erfolg, aber leider vom Anspruch her, hätte man mehr machen können, mehr Spannung wäre gut, und sicher auch interessant wäre, wenn man so was wie Chipmunks Zombies eingebaut hätte oder? Ne O.K. blöde Idee, aber wie gesagt, der Film ist süß. Damals in den 80 er Jahren hatte die Serie, wer sich noch erinnert, intelligente Seitenhiebe gegen das Showbusiness, wenn man es verstanden hatte, was jetzt natürlich beim Kinofilm fehlt, der auf alle Fälle besser ist als der von 1987 und 2000. Jason Lee der die Rolle von Dave spielt ist etwas überfordert würde ich meinen, es gibt leider keine Vorgeschichte zu dem ganzen, und es geht Schlag auf Schlag. Gut war natürlich ein Furz ins Gesicht, aber von der Kreativität her betrachtet ist der Film eigentlich eher ein Nichts. Was ich nicht verstehe, in der Serie waren die Chipmunks so groß fast wie Kinder, gingen aufrecht, hatten alle einen ausgebildeten Charakter, hier im Film wurde in Naturgröße Realisiert was das CGI Team so drauf hat, und leider ist das nicht immer spitze gewesen, fehlende Charaktere gingen aufgrund von erklärtem Kindertum kaputt. Wieso z.B. nimmt Dave die Brille vom Stofftier und gibt sie dem kurzsichtigen Simon der dann noch dazu sehen kann, wo doch die Brille Plastik enthält ohne Sichtstärke? Wieso wundert sich Chef Songman nicht mehr oder Dave als er Streifenhörnchen reden sieht? Erst als sie singen sind sie was besonderes? Wo haben die alle die Klamotten her? Wer hat sie wie wann und wieso aus welchem Grund und aus welchem Material gemacht? Warum ist Dave ohne Freundin? Die Entstehungsgeschichte der Chipmunks Songs ist nett aber nicht originell und eigentlich wirken die Tiere ja wie A und B Hörnchen, die in den USA Chip und Chap heißen. Aber wie gesagt dass sind Kleinigkeiten, mir hat der Film gefallen, darum 80 von 100

Alles in einer Wurst erzählt: J.J. Abrams der Regisseur hat einen Sohn. Mit dem war er in Japan da sah er sich die Spielzeugshops an, dort verkauften sie Godzilla Figuren, da dachte er sich, he wie wäre es wenn wir einen original amerikanischen Film a la „Blair Witch Project“ machen, O.K. das kam später, der sehr originell sei. Ach ja, Cloverfield heißt auf Deutsch, Kleefeld, warum weiß ich nicht. Lustig war, dass man anfangs gar nicht wusste wie der Film heißen sollte, er war extrem geheimnisvoll, keiner wusste was über das Drehbuch, die Darsteller die geheim ausgesucht wurden sowieso nicht, und im 1. Teaser gab es nur ein Datum zu sehen. Also wurde der 30 Millionen US $ Film von Paramount dann produziert, die Kosten spielte er nicht ein. 78 Minuten hat er nur gedauert und ich muß gleich zu Beginn sagen, ich will ein Remake von Roland Emmerich. Im Monsterjapan gab´s ein Comic darüber, falsche Informationen wurden verbreitet, You Tube bekam ne Klage wegen einem geklauten Teaser der hier gezeigt wurde. Wegen der wackeligen unstabilen Kameraführung die mich an Blair Witch Dreck erinnert, hätte ich fast Kopfweh bekommen, einige bekamen angeblich sogar Übelkeit und meine Freundin bekam Migräne im Mastdarm. Was mich am meisten störte beim Film ist etwas Unlogik, das überraschende Ende mit dem ich nicht gerechnet habe, die weite Entfernung zur Perfektion bei Lost, der Serie, vom gleichen Regisseur, die Handkamera die so verwackelt ist, leicht verwaschenes Bild, greller kreischender Ton der mir zu laut war, oft halt, dann noch die dunklen leicht braunen Farben, dass man das zu wenig sieht was diese ganze Unruhe verursacht, die Darsteller werden nie stark verletzt, leicht ja, aber sie gesunden stark, oder man merkt es Ihnen nicht an, ja da sind noch so kleine Dinger, ja wenn man den Film gesehen hat weiß man was ich meine, die sind gut gemacht aber zu wenige. Der Film hat an Alien Filmen sehr viel Parallele genommen, da werden auch immer irgendwelche Figuren zerstört, die Darsteller sind etwas unterdurchschnittlich, Spannung kommt nie auf, eher Freude wenn New York so gekünstelt zerstört wird, irgendwie macht der Film da süchtig, aber leider ist er am Anfang mit den Partyszenen und dem der die Handkamera hat so was von stinklangweilig und unnötig, die Gespräche die dunklen Aufnahmen, einfach ein Dreck, stinkfad. Sehr gut fand ich die Szene als am Anfang dann der Öltanker bei der Freiheitsstatue gelandet st, dass der Kopf der Freiheitsstatue 4 Km nach Manhattan geflogen ist, dass Hochhäuser ein und umstürzen, dass viele Menschen sterben, dass das Militär machtlos ist, niemand weiß was da eigentlich los ist, jeder ratlos ist. Gestört hat mich wiederum die ganze Komponente um Rob und Beth, die im 39. Stock wohnt, Rob geht sie dann suchen und der Filmkamera Halter, ja der bleibt lange ungekannt, bis über das letzte Drittel bis man sein Gesicht das erste Mal sieht. Er ist ein Verschwörungstheoretiker und kommt mir vor wie ein Vollidiot. Er ist schön zu erfahren dass Rob mit seiner neuen Flamme Beth die er aus Kindheitstagen kennt auf der Party erscheint, Hud die ganze Zeit alles filmt, der scheint filmsüchtig zu sein und hat einen Riesenakku an seiner Handykamera. Überall sieht man Anspielungen auf Nokia, Plakate usw. Spannend wurde es dann mit der Explosion in Down Town Manhattan, und alle liefen dann panikartig auf die Straße und sehen ein Bild der Zerstörung. ROB, LILLY, HUD, JASON, der Bruder von ROB, und MARLENA fliehen vor den einkrachenden einfallenden Gebäuden in ein kleines Geschäft, in dem sie beschließen, New York über die Brooklyn Bridge zu verlassen. Laut TV Berichten beginnt dort bereits ein Evakuierungsexodus. Als der Kopf der Freiheitsstatue mit fremdartigen Kratzspuren neben ihnen einschlägt wird klar, dass es sich um mehr als nur Erdbeben oder einen Terroranschlag handelt. Man nimmt an dass es was lebendiges ist. Auf dem Fluchtweg empfängt ROB einen Anruf von BETH, seiner Freundin, die in ihrem Haus eingeklemmt ist und sich nicht mehr bewegen kann. Erst später erfährt er wieso, sie hängt am seidenen Faden zwischen Leben und Tod. ROB hält inne und JASON wird bei dem Versuch höher zu klettern, um einen besseren Überblick zu bekommen, von einem Monster getötet, das die Brooklyn Bridge zerstört und dadurch den Hauptfluchtweg aus New York abschneidet. Und nun wird es erst interessant, die Brücke stürzt zusammen, man flieht in die U Bahn Schächte, doch dort lauert leider die nächste Gefahr. Wieso gibt es im Film unzusammenhängende Einschübe von Szenen wo es um ROB und BETH ging wie sie früher im April zu sehen waren und jetzt im Mai als dass Monster kam ist die Realität da. Wieso so Einschübe, Rückblenden, interessiert ja keinem, dauern sie auch nur Sekunden. Man sieht auch leider nicht woher dass kam was da ist, wieso es woher kam und vor allem wie, und keiner kennt sich aus. Aus dem geglaubten Gruselfilm wird ein Monster und Action Film. Die teilweisen belanglosen und eindimensionalen Charaktere die nicht ausgebaut werden und fast immer gleich reagieren, immer verwackelt herumlaufen, wo man als Zuseher sich bald ärgert, wo Unzusammenhängendes gegeigt wird, ist meiner Meinung nach falsch gewählt. Wie viele Leute sagen dass der Film einer der besten Monsterfilme ist, dass kann ich leider nicht nachvollziehen. Die Geheimniskrämerei, das Monster, ja die Zerstörungen alle sehr gut, doch diese Eintönigkeit bei den Darstellern, die Kurze Laufzeit, machen den Film für mich leider zu keinem Genuss. Was mich wundert ist dass HUD (Hudson eigentlich) so viel Blödsinn filmt, dauernd die Kamera dabei hat, eigentlich unnötig, und als JASON stirbt geht das sehr schnell und man merkt eigentlich nicht viel davon. Außer an den Reaktionen von ROBERT. Eigentlich beginnt der Film, am Vorabend der Reise von Rob nach Japan, die nicht gut erklärt wurde, wo Rob einen neuen Job antreten soll, veranstalten einige seiner besten und liebsten Sauf Kumpanen und Freunde eine Überraschungsparty. Die Videokamera ist immer dabei, und ja HUDSON ist ein Kamerafreak, der sollte ne Entziehungskur aufsuchen. Sonst gefällt mir der Film gut, bis auf die ersten nervigen 15 Minuten, das Ende, die Verwacklungen, gut wieder alles aus der Perspektive von HUD zu sehen, ja sonst ist der Film nicht übel. 78 von 100

Die Schmachthandlung: HOLLY KENNEDY (Hilary Swank) hat einen Mann, der ist 34 und heißt GERRI (Gerard Butler). Der stirbt nach 9 Jahren Ehe mit Ihr an einem Gehirntumor, wo man im erst viel später davon erfährt. Leider ist HILARY noch nie so ein starker Mensch gewesen wie Ihre Schwester SHARON MCCARTHY (Gina Gershon). Ihre Mutter PATRICIA RAWLEY (Kathy Bates) hat ein Lokal, wo auch oft die Freundin von HOLLY ist. DENISE HENNESSEY (Lisa Kudrow) die ständig nur an Männer denkt, einen sucht, verlassen wurde, lustig ist, leicht einsam ist, mit Ihrer Freundin seit Kindheitstagen fortgeht, und mit deren Schwester, sich freut und stets lustig ist und endlich Heiraten will und Kinder kriegen möchte. Irgendwann, HOLLY ist 29, 9 Jahre verheiratet mit dem absoluten Traummann ist er eben tot, sie kriegt das Leben nicht auf die Reihe, und eines Tages tanzen alle Zeiten ein paar Briefe bei Ihr ein. GERRI ist der Absender, und sie wird stets an alte Begebenheiten aus dem Leben erinnert. Die Briefe führen sie nach Irland, sie soll Ihr Leben ändern und nicht an GERRI dauernd hängen. War er ein Genie und hat seinen Tod vorhergesehen? Ein kleines Potpourri von allem: Anfangs dachte ich die ganze Zeit wieso der Film gerade so heißt wie er heißt aber nach der Hälfte des Filmes verstand ich ihn endlich, als ca. das 10. X der Spruch gesagt wurde. O.K. so schlimm war es nicht, aber etwas leicht abgedroschen. So das war mal Punkt 1. Dann überlegte ich die ganze Zeit, he wieso sieht Kathy Bates immer gleich aus? Haben die Amis kein Geld für Haar, Gesichts, oder Gewandveränderungen? Dann kam dass mit der 19 Jährigen Hilary Swank. Eine tolle Maskerade, sie sah aus wie immer, 30 Jahre alt. Und ich dachte bei mir so selbst, vielleicht hat der Regisseur vom 123 Minuten Film auf einmal kein Geld gehabt, weil seine Frau sich scheiden ließ und er muß auf einmal fürchterlich sparen, und hat sich gedacht, he verwenden wir weniger Schminke und der knapp 50 Millionen US $ Film der knapp sein Budget einspielte kostet jetzt nur 49 Mille. Was ich lustig fand, bei der Jobauswahl die sich Hilary Swank dachte nachdem schon fast 1 Jahr vorüber war, hatte sie zur Auswahl Vampirjägerin, die Kuh meinte das ernst. Echt super. Aber sie konnte den Job nicht machen, denn da ist Nachtarbeit gefragt. Übrigens dass sollte ne Anspielung sein auf „Buffy die Vampirjägerin“ der Film vor der Serie wo Swank die Rolle von Kimberly 1992 spielte. Was vielleicht interessant ist, Bei der Wahl des beliebtesten Buches der Deutschen durch das ZDF 2004 wurde P.S. Ich liebe Dich auf Platz 84 gewählt. Bei einer im April 2006 von der ARD gestarteten Leserumfrage erreichte das Buch Rang 8 der Lieblingsbücher. Ich frage mich eben, wieso die Deutschen so eine Story, die es sicher sehr oft gibt, als Buch 8 nehmen? Na ja, vielleicht weil die Story wirklich total eine Ausnahme ist. Ich habe von allen meinen ca. 10.000 Filmen die ich sah, noch nie eine Story gesehen die so eine Geschichte geboten hat. Nicht jetzt dass viele Wendungen waren, und der Regisseur hat die Längen versucht in Rückblenden zu packen, damit man nicht merkt, dass ihm langweilig ist, und er hat einige schöne irische aber für mich zu unrockige Lieder eingepackt, jedenfalls hat der Typ Schwierigkeiten den Film spannend zu halten. Aber das macht ja nichts, er ist trotzdem sehr schön. Und jetzt kommt das Positive Gequake. Also ursprünglich ist ja das Buch ein Roman der irischen Schriftstellerin Cecelia Ahern. Die dürfte es verstehen wie man Frauenherzen gewinnen kann und auch Männerherzen. Im Film sieht man so einen netten Gerard Butler als Jerry, der wirklich ein Hoffnungsträger ist, was auch gut ist, denn schon in „300“ hat er eine fantastische Rolle gespielt. Als König Leonidas. Und ich finde er hat eine sehr schöne Rolle, er spielt den Mann sehr gut. Der ist treuherzig, lustig, makaber, er kann gut auf seine Freundin aufpassen, er ist ein sehr guter Beschützer, und er hat einen wirklich netten Blick, er ist freundlich, nie so richtig verärgert, bis auf 1 X, und er hat immer eine gewisse Hoffnung. Dass er an einem Tumor starb ist sehr traurig. Aber es ist eine gute Komponente im Film die sehr gut in die ganze Geschichte gepasst hat. Auch dass die Mutter eine sehr starke Frau ist, deren Mann sie damals verlassen hat als Holly 14 war, ist meiner Meinung nach in diesem Zusammenhang kein Kitsch, schade aber dass die Szenen teilweise sehr nachlässig gespielt wurden. Entweder war nämlich das Drehbuch nicht so gut oder Hilary Swank ist ne Lusche, was ich mir schwer vorstellen kann, sie hat sehr viele gute Auftritte in Ihrem Leben hingelegt. Wenn man über die Geschichte von Jungen Menschen schreibt oder filmt, die in einer Großstadt, eh die gleiche wie in jedem Film, eine Klischeehafte Beziehung mit glaubwürdigen Darstellern filmen will, die wie fast alle das gleiche Problem haben, sich im Leben zurecht zu finden, und ich kann mir das in Amerika bei den ganzen Lächerlichkeiten gut vorstellen, sollte man vielleicht ein bißchen mehr auf Realismus sehen. 1 Szene war gut als es Holly schlecht war und sie kotzen musste, aber die Sache mit Daniel kam etwas unglaubwürdig rüber, dann isst sie nie, oder trinkt, ist sehr lange traurig, geht nie aufs Klo, braucht nie Medikamente, hat einen kleinen lächerlichen LCD TV, eine Chaotische Wohnung, keinen Job schlechte Perspektiven, denkt immer zurück an den Freund, und was sieht man? Ständig wenn sie denkt, sieht man Jerry bei Ihr, als ob der Zuseher zu blöd wäre sich nicht vorzustellen wie dass ist wenn er da wäre, oder wenn er gestorben ist, Schmerzen hat ja jeder. Wieso aber war dass so teilweise dilettantisch? Und etwas vielleicht ungenau. Damit meine ich dass der Harmoniesüchtige Film ein bißchen zu konstruiert wirkt, und dass die Scherze in der Romantischen Komödie ein bißchen flau ausgefallen sind. Was ein bißchen ein Klischee ist Gerri im Film liebt seine Frau noch immer, obwohl er schon 9 Jahre mit Ihr zusammen ist, die Streitigkeiten sind oft lächerliche Lappalien, und man merkt nie so richtig den Ernst des Lebens. Selten eigentlich. Die echten Gefühle und nachvollziehbaren Verhaltensmuster sind einigermaßen gut gewählt aber meiner Meinung nach ein bißchen wenig, was nicht heißt dass der Film schlecht ist, aber er bewirkt dauernd dass meine Alte daneben heult und schluchzt, sich die Augen an meinem Hemd austrocknet, die ganzen 16 Jährigen Girlies im Film, alle paar Minuten hört man ein Oh, Oh wie traurig, Oh wie Schön, Wie süß, ach ist der nett, ach ist das traurig, ach wie herrlich, ach wie herzzerreißend, Oh ist dass nett, ich will auch so nen Mann, Au ist das Romantisch und was weiß ich, ich kam mir vor wie in der Selbsthilfegruppe für Gestörte Romantikfreaks. Ein bißchen Berufsleben sieht man da, und ich sage, ich liebe Schuhe auch bald. Die Fantasien vom Traummann kommen in dem Film sehr gut vor, Der Ire als Bester Hengst in Europa, er ist treu und zuverlässig und ich muß mir die ganze Zeit anhören, He Alter, wieso bist du kein Hengst, eh wieso bist du kein Ire. Ja die sind stark, Irland ist wirklich ne grüne Insel, das 1. Zusammentreffen der beiden vor Ihrer Heirat als Holly 19 Jahre alt war und Gerri 24 Jahre alt ist, ist wirklich freundlich gewählt. Kitschig vielleicht, ja O.K., aber dafür Romantisch für Frauen gerecht. Ich finde dass Hilary Swank eine gute Figur macht, dass sie eine gute Rolle hat, eine gute Umsetzung bietet, auch wenn sehr vieles fehlt an Authentizität und ein klein bißchen Logik. Wen ich auch gut finde, die im Gesicht nett aussehende Lisa Kudrow die im Film 51 ist, die alte Hände hat, die Schwester Gina Gershon, die leider sehr wenig auftaucht, die Komponente David, die Männersuche von Lisa Kudrow, wo ich dann nach 70 Minuten dahinter kam, die ist ja gar nicht die Schwester sondern die Freundin von Hilary Swank, anfangs dachte ich, dass es Gina Gershon ist, die schon ein geiles Luder ist. Tja wie man halt so sagt, es wird immer Schmachtfetzen geben, der Stoff aus dem die Problemverdrängungen sind. Ist der Film jetzt gut? Oh ja, er hat mir als Gesamtwerk gefallen, nicht übermäßig aber dennoch gut genug, und man kommt im Kino bei dem Film vorausgesetzt es ist leer, seinem Partner schon etwas nahe und wenn man Glück, hat kann man einiges sogar mit dem Partner anstellen dass nicht jugendfrei ist aber gut schmeckt. 80 von 100

So Infos Vorwort und was weiß ich: Man glaubt kaum dass ein jetzt 28 Jähriger Wiener, der Frontmann der Band „Mondscheiner“ ist, mit 23 eine schauspielerische Ausbildung in Wien gemacht hat, und jetzt einer der attraktivsten und interessantesten Männer ist, seit es Film gibt im Austria Land, die Mädelherzen verzaubert, und eine Menge an Genetischen Männer Chromosomen am richtigen Fleck hat. Meine Freundin war von ihm begeistert, Schauspielerisch gesehen kommt er meiner Meinung nach einem Joaquim Phönix. Sicher kann der Film so Spitzenbiografien wie „The Great Balls of Fire“ oder „Walk the Line“ oder „Ray“ niemals übertreffen, aber er kratzt sehr nahe an der Kante zu diesen Filmen. Musikbiografien haben mich immer schon interessiert und auch wenn ich kein Falco Fan bin, einige Lieder sind ganz nett, die kann ich aber an einer Hand abzählen, hat mich doch diese Biografie sehr interessiert, nicht nur weil meine Holde darauf gedrängt hat, He Alter geh ma mal ins Kino. Die Souveränität die der Kamerascheue Manfred Ruby in dem Film ausstrahlt, die Stilsicherheit und die Eleganz ist meiner Meinung nach sogar stärker als beim echten HANS Hölzl, so hieß ja Falco wirklich. Die Mutter die derzeit alt betagt in einem Seniorenheim in Wien Ihr Unwesen rumschlurft ist mit dem Film nicht so ganz einverstanden weil er die wahren gefühlvollen Seiten von Ihrem Schössling nicht zeigt, die Exfrau von Falco, die im Film als kratzbürstige Hörigkeitskuh verkommt ist nie wieder öffentlich gesichtet worden dürfte sich als in der Wiener Kanalisation bei den Klängen zum 3. Mann genüsslich tun. Die Tochter hat ein Buch geschrieben, Manager wie Produzent sind auch nicht mehr so bekannt seine Freunde verschwunden aus der Öffentlichkeit, was auch kein Wunder ist, denn seit 1998 wo Hansi Hölzl starb ist ja viel Staub ins Land geritten. Wer war Falco?: Also am 19.2.1957 ist er geboren, am 6.2.1998 in Puerto Plata in der Dominikanischen Republik gestorben. Wenn man bedenkt dass er es geschafft hat als einziges und erstes deutschsprachiges Lied an die Spitze der US-Billboard-Charts zu gelangen, ein Wahnsinn. Bislang wurden rund 60 Millionen seiner Tonträger verkauft. Es stimmt, er war ein Drillingskind, die anderen starben, genauso wie bei Presley, der eigentlich auch ein Zwilling war, da starb sein Bruder nach der Geburt, bei Hansi Hölzl der sich später nach dem Skispringer Falco Weißpflog benannte, einer aus der DDR, sind die 2 im Mutterleib schon gestorben. Und schon als Kind hatte Hansi ein Talent Musikstücke auswendig zu lernen. 4 war er als er ein Klavier bekam, mit 5 einen Plattenspieler, und da entdeckte er Elvis und die Beatles als Lieblinge. Ach ja, 5 war er wie er bei einem Vorspieltermin an der Wiener Musikakademie ein absolutes Gehör bescheinigt bekam. Mit 6 in eine Katholische Privatschule, Mit 10 das Rainer Gymnasium in Wien, erlebte er die Trennung von Alois Hölzl von seiner Mutter. Wo er aufwuchs, wie auch bei Oma. Ja PAPA ging oft fremd, er später auch. Hatte wohl zu viele geile Gene. Mit 16 brach er die Schule ab, die Mutter liebte er abgöttisch, wie alle verrückten Genies wohl, die Lehre zum Bürokaufmann lag ihm nicht, die Band Umspannwerk die er später gründete war für kurze Zeit seine Passion. 17 war er als er zum Bundesheer kam, 8 Monate lange. 1977 – 1980 tingelte er als Jazz Bassist durch West Berlin, kam mit der Musikszene in Berührung und leckte Blut. Ach ja, Zunächst ließ er sich bei einigen Auftritten als Falco Gottehrer bzw. Falco Stürmer ankündigen, doch fielen diese Zunamen nach kurzer Zeit wieder weg. MAMA sagte immer Hansi zu ihm, er wollte kein Kanarienvogel sein, er bevorzugte immer HANS. Später war er in Wien bei einem avantgardistischen Rocktheater. Die Gruppe hieß Hallucination Company, ne grausliche Gruppe. Dann kam er zur politischen Anarcho-Band Drahdiwaberl, die auch Jazz Gitti groß machte. Und er gründete eine eigene Band, Spinning Wheel. 1980 z.B. war Falco ein Sänger, der ein Lied über die Wiener Drogenszene schrieb, war sehr berühmt damals. Damals war es wo ihn einer entdeckte. Der Wiener Plattenboss Markus Spiegel erkannte bei einem Drahdiwaberl-Konzert Falcos Talent und schloss mit ihm einen Vertrag über drei Solo-LPs ab. 1982 kam dann das Lied „Der Kommissar“. Anfangs nicht gut bescheinigt, in Halb Europa ein Hit. Übrigens, Falco war nach der Gruppe Kraftwerk mit ihrem Titel Autobahn erst der zweite Künstler, der mit einem deutschen Text in die US-Charts gelangte. Das Lied war übrigens ein Erfolg, weil es weltweit der erste Rap Beitrag eines Weißen war. Dann kam das Musikvideo, uff, Hannes Rossacher und Rudi Dolezal produzierten ,Falco war noch berühmter. 1984 kam Album 2, „Junge Römer“ ein Flop. Danach ist er gewechselt, zum Holländischen Produzenten Duo Rob und Ferdi Bolland, was man im Film zwar nicht so sieht, aber die Bemerkungen die er über die Käsefresser abließ, einfach herrlich. Als er den Film „Amadeus“ sah, folgte bald 1986 das Lied „Rock me Amadeus“. Ein absoluter Hit und Erfolg, was keiner geglaubt hat. Überall die Nr. 1 ob er da noch mal anknüpfen kann ist fraglich. Danach kam der Song Vienna Callling was ich gut fand, und dann Jeanny wo ein Video gedreht wurde, dass oft nicht gespielt wurde, weil man sagte, es verherrliche Gewalt. Weltweite Konzerte folgten. Er brach die Tourneen ab, Heimweh war ein großer rund, der Abstecher nach Japan war gut, aber er hielt ihn von einer US Karriere ab, und er war damals schon voller Drogen aller Art. Psychisch schon damals ein Wrack, hat er mit Brigitte Nielsen ein Lied produziert. Die Holländer Produzenten kündigten ihn, ein 5. Album folgte, wenig Verkaufszahlen waren leider auch eine Folge. Am 17. Juni 1988 heiratete Falco Isabella Vitkovic in Las Vegas, die er drei Jahre zuvor nach einem Auftritt in Graz kennen lernte. Im Frühjahr 1989 ließ sich Falco von ihr scheiden. Im Mai 1993 war das 10. Donauinselfest, er war besoffen aber er trat erfolgreich auf vor 150.000 Besuchern. Trotz Gewitter waren alle da. Er hatte eine Tochter die er abgöttisch liebte, 1993 hatte er einen Vaterschaftstest gemacht, der ihm bescheinigte dass seine geliebte Tochter Katharina Bianca nicht seine eigene war. Im Film war es Carolina Tanja. Die Medien haben ihn durch den Kakao gezogen. Seine Beziehung zu Sylvia Wagner war dann vorbei, 6 x glaube ich gingen sie auseinander in Ihrer Beziehung. 1920 war in Berlin ein Straßenlied ein Erfolg – „Mutter, der Man mit dem Koks ist da“ und er machte ne geile Techno Version draus. Sein Pseudonym war dabei T>>MA. Er flüchtete vor der Presse, wollte in die Dominikanische Republik ziehen. Sein Lied „Out of the Dark“ war der letzte Erfolg von ihm. Am 19. Februar 1997 beging Falco mit einem großen Fest seinen 40. Geburtstag, auf dem er vor den versammelten Gästen einige seiner großen Hits spielte. Anwesend war auch Niki Lauda, ein langjähriger Wegbegleiter Falcos, der später sogar eine Boeing 737 auf "Falco" taufte. Silvester 1997 auf 1998 war sein letzter Auftritt in der Excalibur City, einem Einkaufszentrum an der österreichisch Tschechischen Grenze. Bald darauf verließ ihn seine Freundin Andrea. Bei einem Autounfall in Monte Llano starb er dann, er liebt beim 3. Tor Zentralfriedhof. Bei der Obduktion wurden ein Blutalkoholwert von 1,5 ‰ und große Mengen an Kokain sowie Marihuana nachgewiesen. Wie immer. Nach der Überführung seines Leichnams nach Österreich wurde Falco im Beisein von über 6.000 Fans auf dem Wiener Zentralfriedhof beerdigt. Heute ist er noch immer berühmt, CD´s, Videos, DVD´s, kamen raus, und jetzt der Film. Vielleicht noch interessant ist, Mit vier Nummer-Eins-Hits (Der Kommissar, Rock Me Amadeus, Jeanny, Part I und Coming Home (Jeanny Part 2, One Year Later)) gehört Falco zu den erfolgreichsten Künstlern in den deutschen Charts seit 1980.[26] In Österreich hatte er zwischen 1981 und 1986 drei Nummer-Eins-Hits. Außerdem landeten sieben seiner Singles unter den Top 3, womit nur ABBA, The Beatles und Boney M. mehr hatten Was sah man im Film?: Die 1. Band im Film, die präsentiert wurde, war die Band in der Hauptdarsteller Martin Rubey spielte, „Mondscheiner“ ist „Hallucination Company“. Die Band „Excuse me Moses“ spielt im Film „Drahdiwaberl“. Warum der Film so hieß wie er heißt?, Na ja ganz einfach, Verdammt wir leben noch ist der Name des posthum erschienenen Albums des österreichischen Popmusikers und Rappers. 7 Wochen war Manuel mit der Rolle des Falcos betraut, aber dann rasierte er sich die Haare, weg mit dem Image als Falco, konnte er nicht leiden. Der Film handelt eben von seinem Leben nacherzählen will ich die Handlung jetzt nicht mehr, oben steht eh sehr viel. Sicher ich glaube der Film driftet von seinem wahren Leben etwas ab, aber das macht ja nichts. Ach ja, Die Dialoge, Szenen oder Einzelheiten wie die Freundschaft zu Billy von Kindheitstagen an sind frei erfunden. Schade fand ich dass der 4 Millionen Euro Film etwas patschert wirkte, etwas einsam, die Konzerte nicht so richtig wie Konzerte wirkten, ich denke da immer an AC/DC. Robert Stadlober und auch Manuel Ortega waren mal im Gespräch als Darsteller. Christian Tramitz als Manger von Falco, Horst Bock, ja der passt sehr gut als Manager, der hat ein Talent und wirkt glaubwürdig. Also alles von Technik und Schauspielerischer Leistung ist einfach sehr gut im Film, aber es fehlt das gewisse Etwas, das Esprit, der Spaß, man sieht so viel an Drogen und Depressionen, der Film macht mich echt fertig. Übrigens, Manuel Rubey hat 77 Kostüme zur Verfügung gehabt. Wenn man sich den 109 Minuten Film mit Abspann ansieht, hat man vielleicht wie ich das Gefühl dass er unheimlich lange einem vorkommt. Es ist meiner Meinung nach zu viel von dem gleichen vorgekommen, und ich hätte es mir lieber gewünscht, wenn mehr Abwechslung da wäre. Was mich wundert, wieso Thomas Roth der Regisseur das Komplexe Leben so schnell runtergekurbelt hat, einige Rückblenden, oft werden Jahre übersprungen und fertig ist der Film der mir wie 2,5 Stunden vorkam. Was ich noch sagen möchte, die Interpretationen von Video, die sind einfach sehr gut. Also so gesehen ist der Film super, trotzdem vergebe ich nur 80 von 100

Vorwort: Immer wenn Fantasyfilme ins Kino kommen, bin ich immer sofort dabei, nur dieses Mal hat es länger gedauert. Ich habe mich sehr gefreut einen Film zu sehen der im Fahrwasser von „Herr der Ringe“, „Schwerter des Königs“, „Die Chroniken von Narnia“ und „Wintersonnenwende“ samt „Der Sternwanderer“ ins Kino kam, und ich ärgere mich dass der Film so kurz war, 108 Minuten, und dass ich auf Teil 2 und Teil 3 wie in der Buchvorlage warten muß. Gibt´s ein Buch zu dem Film? – Die Antwort ist ja, nur wie ist das Buch eigentlich? Hier erzähle ich davon: Im Original ist das eine Trilogie. Sie heißt HIS DARK MATERIALS und ist vom Autor Philip Pullman. Der 1. Band heißt im Original – Northern Lights, (bei uns hieß er dann Der goldene Kompass), Der 2. Band heißt im Original The Subtle Knife (der dann bei uns heißt – Das magische Messer), und der 3. Band ist das Ende, der heißt dann – The Amber Spyglass (bei uns – Das Bernstein Teleskop). Es geht am Anfang um die Story dass eine gewisse LYRA in einem anderen Universum geboren wurde, auf einer Parallelwelt die wie unsere ist, nur hat sie andere Eigenheiten. Dann gibt es da den Jungen WILL, der wird auf unserer Originalwelt geboren. Die Welt von LYRA wird von einer sehr strengen Kirche dominiert, sie ist mit Schamanistischen Elementen ausgefüllt, und ist ein bißchen wissenschaftlicher als unsere Welt. Wem beim Buch vielleicht ein bißchen zu viel Religiosität aufgefallen ist, dass ist vom Autor beabsichtigt und ich glaube in Amerika ist von Kirchenseiten viel zu hören gewesen, tja im Kinofilm hat jeder Mensch keine Seele sondern einen Dämon in Tierform der dich begleitet und dann stirbt wenn du stirbst. In der Trilogie erfahren wir von einer LYRA die auf der Suche nach kosmischen Staub ist, den ich jeden Tag von meinen Kästen wegräumen lasse, dazu eigenen sich sehr gut die kleinen Hände einer Frau, und dann bereist LYRA die Erde, trifft WILL, und dann düst sie im Sauseschritt durch mehrere Parallel – Welten. Im 1. Band lesen wir von LYRA auf Ihrer Welt, sie hat einen Freund, den Dämon – PANTALAIMON die mit Ihrem Onkel Lord ASRIEL zusammenlebt, zu dem sie fast 0 Beziehung hat. Durch Zufall erfährt sie wie im Film dass die Welt bald einem Krieg unterliegt. Bei dem Attentat dass auf ASRIEL ausgeführt worden ist, flieht der Onkel im Buch, und LYRA wird von MARISA COULTER aufgenommen die ihr die Ausbildung in London ermöglichen will. Die ist aber böse, soll viele Kinder entführt haben oder damit zu tun haben und steht im Bann der Kirche auf dem Planeten die Ihr Befehlsgeber ist. LYRA hat einen Freund, ROGER, dem sie versprach zur Hilfe zu kommen falls mal was passiert und das hält sie auch, als sie erfährt dass Ihr Onkel und er im hohen Norden ist, bei Lappland, und dort macht sie sich auf den Weg und trifft eine Menge Freunde. Und während sie so da still kalt rumflüchten und suchen wie der Osterhase, kommen sie dahinter dass diese Welt mit einer anderen Welt verbunden ist, Sternenstaub soll eine große Rolle dabei spielen. Wer sich im Film wundert, was dass für ein Zeug ist der Kompass, der sagt die Wahrheit. Zu bedienen ist er so dass man 3 Zeiger auf verschiedene Symbole setzen kann und den 4. Zeiger dann woanders, und sich mit Hilfe von Gedankenkraft auf eine Frage konzentriert und vor deinem geistigen Auge oder so, kommt dann die Antwort, die du dann mit Worten aussprechen musst, da sie sehr kompliziert zu verstehen ist. Übrigens dass Zeug nennt sich Alethiometer, das kommt aus dem Griechischen vom Wortstamm Wahrheit. Und es kann nicht von der Welt weg von LYRA wohnt, denn es ist durch Bann und Fluch gebunden, und es ist das einzige dass noch existiert, irgendein geheimnisvoller Weiser hat das erfunden. So jetzt kommt Band 2, da geht es recht rund her: Also WILL ist hier der Hauptjunge. Der will auf der Erde seinen Dad finden. Irgendwie gelangt er durch ein geheimes Fenster in die Welt von LYRA. Cittagazze ist die Stadt wo sich die 2 Kinder nun befinden. Die Erwachsenen sind in die Berge geflüchtet. Irgendwas greift die Erwachsenen an und tötet die Dämonen. Also die Tiergeister. Die Kinder sind sicher doch in der Pubertät, wo sie dann Sternenstaub aufnehmen, sind sie unsicher, die Geister haben dann Macht über sie. Irgendwie geht’s weiter bis WILL ein magisches Messer ergattert. 2 Finger verliert er, und er wird zum Messerträger. Er kann damit andere Welten in anderen Galaxien besuchen. LYRA begleitet ihn auf der Suche nach seinem Dad. So jetzt zu Band 3, wenn wir schon dabei sind. WILL und LYRA reisen ohne dem Reisebüro Tui in eine Menge Welten rum, und suchen die Welt der Toten, so ne Art Hades im All. LYRA hofft Ihren Freund ROGER zu treffen, ASRIEL versammelt ein Millionenheer aus Freiwilligen Kämpfern aus allen Welten, und will gegen den allmächtigen GOTT kämpfen, da dieser keine Republik des Himmels zulässt. LYRA die im Jordan College zur Schule ging, ist erwachsen. Sie ist bekannt und berühmt, jeder hat was er will doch dann passiert es, LYRA muß einem Dämon helfen einen Alchimisten zu finden. So jetzt zu magischen Komponenten oder komischen Dingen im Buch: So jetzt zum Althiometer mal. Wer mehr über das Wahrheitsgerät wissen will, das hat der CIA nicht. Es ist Erfindung. Es gibt 36 Symbole am Rand des Gerätes. Die Leute die sich mit dem Gerät auskennen müssen oft Lexika nachschlagen doch LYRA hat eine instinktive Gabe sich mit dem Gerät auszukennen, was mich vorher eh gewundert hat, denn im Film sieht dass so aus, sie weiß was, ich weiß nicht woher sie das weiß und sie weiß es aus irgendeiner Quelle die ich nicht kenne, und wenn ich nicht was weiß was andere wissen, auch wenn das Wissen eine Filmfigur betrifft, dann bin ich ein Unwissender und muß mit Wissensfrage immer meine Alte quälen die dann sauer ist. Und im Buch erfährt man dass damals nur 6 solcher Geräte hergestellt wurden, verteilt in allen Universen, und die wurden dann aber eingesammelt. Das Messer ist ja auch im 2. Band was magisches (auch Æsahættr oder Gottesvernichter genannt) und ist ein 2 schneidiger Dolch. Mit der einen Seite kannst du alles schneiden mit der anderen in alle Welten springen. Dass Messer aber erzeugt bei jedem Weltenwechsel einen mächtigen Geist und das Messer wählt den Besitzer aus, und der verliert 2 Finger. Und im 3. band geht es um das Bernsteinteleskop. MARY MALONE hat es auf der Erde gebaut. 2 Harzplatten mit Öl, Samenkapselöl aus bestimmten Bäume, die in der Welt der Mulefa (ein weiteres Volk einer Parallelwelt) vorkommen. Es befähigt einem dazu den Staub des Universums zu sehen und zu orten, den wichtigen Staub. Was ist der Staub anderes als dass was in der Galileosendung mal auf Pro 7 war? Nun Dunkle Materie. Ein Phänomen. Er ist intelligent und kann männlich oder weiblich sein und bildet sich fort. Er steuert eben das Alethiometer, auch das Messer und das chinesische Orakel im Buch, das I Ging. Erst wenn die Menschen in den Welten Pubertieren erst dann sammelt sich der Staub um die Menschen. Dieses Verhalten von Staub wollen Mrs. Coulter, Lord Asriel und zahlreiche Wissenschaftler erforschen. So jetzt zu den Krabbeltieren: Die Dämonen sind Wesen, Begleiter, Freunde in Tiergestalt. Stirbst du ist dein Dämon tot. Ein Mensch ohne Dämon ist auf den Welten so was wie bei uns ein Zombie. Die Dämonen können Ihre Gestalt verändern so lange der Mensch ein Kind ist. Scheiß Pubertät kann ich nur sagen. Bringt außer Pickel, Niveacreme verbrauch so groß wie ganz Dubai und keinen Dämon der sich wandeln kann eh nichts. Ein Mensch darf nie den anderen Dämon eines Menschen berühren. Dann gibt es die Gypter. Habe mir im Film dauernd Ägypter ausgemalt. Sind Zigeuner, leben auf Flüssen und Hausbooten und werden dauernd gejagt. Es gibt eine ganze Menge Clans, und einen Ältestenrat, geführt von Fürst JOHN FAA. Jetzt zu den Panzerbären. 2,5 Meter große Eisbären die im Norden lebe. Sie tragen Rüstungen aus Himmelseisen. Asteroiden Eisen. Sie können Metall schmieden, sind so was wie Zwerge auf 4 Beinen, und können sprechen wie alle Viecher. Ich fahre gleich und entführe mir Knut. Sie haben sehr viel Feingefühl. Und leben für den Kampf, wie die Samurai. Sie sind absolut treu und ehrlich. Der Bär im Film heißt JOREK BYRNISON. LYRA rettet ihn vor dem Alkoholtod im Film. Der wiederum ist damals vom bösen Eisbär IOFUR RAKNISON besiegt worden, JOREK ist eigentlich ein Prinz. Dann gibt es die Hexen. Ne super geile spielt im Film mit, ne super Frau, Eva Green spielt sie, 800 Jahre werden sie alt, sie sind Schamanen, können fliegen, haben Gewand aus Seide und einfach hübsch, sie können unsichtbar sein, und sie können von Ihren Dämonen KM weit entfernt überleben. SERAFINA PEKKALA und im Film spielt sie die Retterin von LYRA und eine weise Person. Mulefa haben wir auch gelesen. Sie sind ein friedliebendes, 30.000 Jahre altes Volk aus der Parallelwelt, in die Dr. Malone gelangt, um den „Staub“ mit Hilfe des Bernsteinteleskops zu erforschen. Sie waren die Ersten die mit dem Staub in Symbiose leben. Sie haben ein graues Fell und keine Wirbelsäule. Sehen aus wie Ponys. Sie knüpfen Netze fürs Fischen. Sie sind Ackerbauer. Gallivespier haben wir auch noch im 2. und 3. Band. Sei sind ca. handbreit hohe Fantasywesen, mit einer Lebenserwartung von wenig, nämlich nur 9 Menschenjahren. An ihren Füßen tragen sie giftige Dornen, wie Rosen, mit denen sie ein Wesen entweder nur betäuben oder sofort töten können. Was sie sehr gefährlich macht. Ihr Volk ist aufgeteilt in Adelsfamilien. Sie reiten auf großen Libellen, wobei jede Familie ihre eigenen Libellen züchtet. Sie haben kein Telefon sondern einen Resonanzstein und einen Bogen. Sie sind Freunde von ASRIEL. Dann gibt es noch Klippenalpe. Sie sind aasfressende Wesen die in Nestern leben und von niederer Intelligenz und nur eingeschränktem Sprachschatz, also Politiker, verstehen aber die Sprache der Tiere. Sie besitzen hautbespannte Flügel und können Aas schon aus weiter Entfernung riechen. Harpyien gibt es auch. Sie sind geflügelte sphinxähnliche Wesen mit Frauengesichtern. So wie früher in den alten Geschichten aus Griechenland. Sie bewachen die Insel der Toten, wie damals Medusa. Die heißt die Ödnis. Nur vor Wills Messer haben sie Angst. Sie entlarven jedes Wesen, da sie in ihr Innerstes sehen können und erkennen, wenn jemand lügt. Sie zerren jeden negativen Gedanken ans Tageslicht. LYRA schaffte es mit Ihnen zu handeln. Energie- und Geistwesen sind ein großer Bestandteil der 3 Bücher. Die erinnern mich an Mystische Wesen die wir Feen oder Engel nennen, denn sie sind hübsche Wesen, die ursprünglich aus dem „Staub“ entstanden sind. Sie unterteilen sich in zwei Gruppen - die Engel des Allmächtigen und die abtrünnigen, gefallenen Engel, die auf der Seite von Lord Asriel kämpfen. Dann gibt es natürlich noch Geister und Gespenster. Die ersten sind die Seelen der Verstorbenen, die in der Welt der Toten verbleiben müssen. Sie beginnen ihr Leben zu vergessen und suchen ihre Dämonen, die sich wieder in „Staub“ verwandelt haben. Und die zweiten, ja dass sind Wesen, die entstehen, wenn jemand ein Fenster oder einen Riss von einer Welt in eine andere öffnet. Sie zehren von den Dämonen der erwachsenen Menschen. Ja den Tod haben wir vergessen. Jedes Wesen wird Zeit seines Lebens von seinem ihm eigenen Tod begleitet. Wenn der Tod sichtbar ist, erscheint er als aschgrauer scheuer Schatten, der ständig dem Blick entweicht, ein nahezu unsichtbarer Mitbewohner des Haushalts. Das finde ich meistens wie viele andere Leute die ich kenne einfach nur Blödsinn aber egal, ne seltene Fantasie eben. LYRA BELACQUA im Film ist eine gute Darstellerin, 12 Jahre alt, lebte am Jordan College in Oxford. Ihre Eltern sind berühmt, aber dass verrate ich nicht. Sie ist fantasievoll, und heißt auch oft im Buch LYRA LISTENREICH was ich nachfühlen kann nach den ersten Minuten. Ihr Freund ist ja der Dämon PANTALAIMON, so ein süßer der sich verwandelt, von Dachs in Feldmaus in Kanarienvogel und in Frettchen. WILL PARRY auf der Erde ist ein 12 Jähriger Junge, und der trägt das Messer, er hat eine Geisteskranke MAMA und sucht seinen Vater. Sein Dämon heißt KIRJAVA, aber das kommt erst im 3. Band vor. Und sein Vater war JOHN PARRY, der auch im Buch als Dr. Stan Grumman bzw. JOPARI bekannt ist. Er fand seinen Dämonen SAYAN KÖTÖR. Die sollten sich endlich andere Namen ausdenken. erforschte den „Staub“ und fand Hinweise auf das Magische Messer, seine Funktion und Macht. Ebenso fand er am eigenen Leib heraus, dass jedes Wesen nur in seiner eigenen Welt überleben kann - er wurde schwer krank und leidet seither unter einer Herzkrankheit. Heut zu Tage ist das Burnout. Lord ASRIEL BELACQUA ist im Film verkörpert von Daniel Craig und spielt den Onkel von LYRA von klein auf. Er sucht den mysteriösen Staub und kennt viele Wesen. Sein Traum ist es, die Republik des Himmels zu gründen und die höchste Autorität (also Gott) zu stürzen. Sein Dämon ist eine Schneeleopardin mit dem Namen STELMARIA und die ist im Film absolut geil dargestellt. Die glamouröseste Person im Film ist natürlich Nicole Kidman die MARISA COULTER spielt. Sie ist mit ASRIEL irgendwie verbunden wie sage ich nicht, lest selber, und will den Staub haben sie entführt Kinder um den Staub zu erforschen. Sie setzt sich gegen LYRA ein. Ihr Dämon ist ein böser Affe. Dann gibt es noch MARY MALONE. Sie ist eine Wissenschaftlerin und ehemalige Nonne aus unserer Welt. In der Liebesgeschichte zwischen Lyra und Will übernimmt sie die Rolle der Versucherin, der paradiesischen Schlange. Sie erzählt ihnen von einer vergangenen Liebe aus ihrem Leben und trägt so dazu bei, dass Lyra und Will zueinander finden. Und das schon mit 12, Na ja freie Liebe usw. Blumenkinder eben. Dann gibt es noch den Bär IOREK BYRNISON, ein Panzerbär, der hilft LYRA immer wo er kann dann ist da noch JOHN FAA, der Fürst der Gypter, der vom Magisterium als Kind in den Norden verschleppt wurde, und LEE SCORESBY, den im Film Sam Elliot spielt, einfach gut und toll der Kerl, ein Texaner natürlich der als Äronaut arbeitet und sein Dämon ist HESTER der Hase. Der reist in einem Ballon. Dann noch die Hexe SERAFINA PEKKALA. Wie bei allen Hexen kann ihr Gänsedämon KAISA sich sehr viel weiter von ihr entfernen als die Dämonen normaler Menschen. Auch sie und ihr Clan unterstützen den Kampf an LYRAS Seite, da sie durch eine Prophezeiung von LYRAS Bestimmung wissen. Die letzten sind BALTHAMOS und BARUCH. Sie sind zwei Engel niedrigen Ranges. Sie finden WILL, nachdem Lyra von ihrer Mutter verschleppt wurde, und wollen ihn und sein Magisches Messer zu Lord ASRIEL bringen, um in dessen Gunst zu steigen. Dann gibt es noch ROGER PARSLOW, der Junge ist Lyras bester Freund und Küchenjunge am Jordan College. Seine Entführung und die Expedition zu seiner Rettung sind Auslöser für das Abenteuer, in das die Protagonisten aufbrechen. So jetzt kurz zur Handlung im Film und dass ganze vermixt mit ein bißchen rund um den Film.: 2002 hat New Line Cinema die Rechte für den Film erworben. Nach einigem Rundherum kam dann der Regisseur Chris Weitz an die Reise, ein Freund von Peter Jackson, der hat ihn zum Set von „King Kong“ eingeladen damit er die Welt von Blockbustern schnüffeln kann. Mit 180 Millionen US $ wurde dann der 70 Millionen Flop gedreht. LYRA BELACQUA, ein Mädchen von zwölf Jahren, sie lebt im Jordan College, dort wo viele Weisenkinder leben, sie selbst lebt auf einem Planeten in einem andern Universum, ein Parallel Weltchen mit ihrem Dämon PANTALAIMON eben in Oxford. Anfangs hilft sie ihrem „Onkel“ Lord ASRIEL, der von FRA PAVEL, einem Vertreter des Magisteriums, einer Art Gedankenpolizei, vergiftet werden soll. Irgendwann taucht Mrs. COULTER auf, bei Ihr im College, die LYRA in den hohen Norden begleiten will. Eine Frau mit sehr viel Einfluss übrigens, absolut undurchsichtig, geheimnisvoll und irgendwie trotz Ihres Glanzes und Ihrer Schönheit gefährlich und zu dieser Zeit werden von LYRA die beiden Freunde ROGER PARSLOW und ein weiterer Junge, BILLY COSTA, von den Gobblern geschnappt, die überall im Land Kinder entführen und sie zu mysteriösen Experimenten in den Norden, nach Bolvangar verschleppen. Nach kurzer Zeit trifft sie sowieso auf viele die Ihr helfen wollen vor allem ein 2,5 Meter großer Panzerbär, der ein Prinz ist, einen Texaner mit Luftschiff, das Volk der Gypter, ein fahrendes Zigeunervolk die auch Ihre Kinder suchen, und LYRA ist auf der Flucht von Mrs. COULTER die weiß dass LYRA einen Altheometer hat, ein Wahrheitsfindergerät, dass Ihr Onkel ASRIEL geschenkt hat. Ja der Film liest sich nett oder? Ja ein bißchen kompliziert wenn man das Buch vorher gelesen hat, aber dennoch hat der Film ein paar eigenartige Wendungen und die sind aber gar nicht mal so übel, nur hat mich anfangs schon gestört, wieso man so viel über die Darsteller sieht ohne richtige Charakterdarstellung und einiges aus der Vergangenheit, doch dass wird man wohl in den kommenden 2 Teilen erfahren. Was ist am Film anders?: Im Buch führt Lyra die Explosion in Bolvangar durch eine Mehlstaubexplosion herbei. Im Film lässt sie eine geheimnisvolle Maschine explodieren, mit denen sie die Kinder von ihren Dämonen getrennt werden soll, die ja Mrs. COULTER geleitet hat. Im Buch versucht der Rektor vom Jordan College Lord Asriel zu töten; Fra Pavel wird erst im zweiten Buch kurz vorgestellt. Im Buch wird erst Billy Costa und hinterher Roger entführt. Im Film werden sie beide zusammen von den Gobblern mitgenommen. Wahrscheinlich absichtlich gemacht dass man Zeit rauszögern kann im Film oder? Eine grobe Differenz zum Buch und auch Charakterverfremdend ist die Tatsache, dass im Film der Bär Iorek Byrnison deshalb verbannt wurde, weil er im Zweikampf gegen einen anderen Bären verloren hat. Im Buch hat er den anderen Bären getötet, was laut Bärenkodex zur Verbannung führt. Da es sich hierbei auch noch um eine Intrige des Bärenkönigs handelte, wird er in der Literaturvorlage zum tragischen Helden. Im Film wirkt er lediglich als Verlierer, der seinen Ruf retten möchte. Und das finde ich nicht so gut, denn die Buchversion ist hier genauer und besser verständlich, denn dass der Kampfbär dann auf einmal Whiskey süchtig ist, ne das glaube ich nicht. Wieder zurück zum Film. Ich finde Kidman eine heroische gute echte Darstellerin, die Frau ist nicht die geilste, aber sie hat so eine starke Ausstrahlung, wenn man nur daran denkt dass sie im wahren Leben ne blöde Zicke ist die sich wegen jedem Scheiß aufregt, im Film merkt man Ihr das nicht an, ja sie ist ne gekonnte Darstellerin. Na ja sie hat ja auch 50 Filme hinter sich und ist 1,79 Meter groß. 15 Mille Gage bekam sie für den Film. So jetzt mal zur Besetzungsliste: Dakota Blue Richards spielt die Rolle von Lyra Belacqua Daniel Craig spielt die Rolle von Lord Asriel Nicole Kidman spielt die Rolle von Marisa Coulter Sam Elliott spielt die Rolle von Lee Scoresby Ben Walker spielt die Rolle von Roger Parslow Charlie Rowe spielt die Rolle von Billy Costa Clare Higgins spielt die Rolle von Ma Costa Jim Carter spielt die Rolle von John Faa, Fürst der Gypter Tom Courtenay spielt die Rolle von Farder Coram, Ältester der Gypter Jack Shepherd spielt die Rolle von Rektor des Jordan College Christopher Lee spielt die Rolle von Hoher Rat des Magisteriums Edward de Souza spielt die Rolle von 2. Hoher Rat des Magisteriums Derek Jacobi spielt die Rolle von Botschafter des Magisteriums Simon McBurney spielt die Rolle von Fra Pavel, Abgesandter des Magisteriums Eva Green spielt die Rolle von Serafina Pekkala Stimmen gibt es auch im Film, die Tiere usw. Freddie Highmore spricht die Rolle von Pantalaimon, Lyras Dämon Kristin Scott Thoma spricht die Rolle von Stelmaria, Asriels Dämon Kathy Bates spricht die Rolle von Hester, Scoresbys Dämon Ian McKellen spricht die Rolle von Iorek Byrnison Ian McShane spricht die Rolle von Ragnar Sturlusson So und jetzt noch der Schuß. Also mir hat der Film gefallen, ich mag ihn und ich kann ihn empfehlen. Die Orte wo gedreht wurde in 20 Orten, England, Ungarn, und Norwegen. Ne Menge was. Ja die Kamera usw. alles technisch sehr gut, was mir gefehlt hat, mehr Spannung, mehr Witz, mehr Action, aber das macht nichts, ich fand den Film trotzdem gut, ich bin Fantasyfan und kann den Film uneingeschränkt jedem ab 12 empfehlen. 90 von 100

Vorwort: Ich stelle mich mal ein über den Film viel zu schreiben und ich weiß ich werde sehr lange an diesem Bericht sitzen, weil ich meine dass viel über Geschichte erzählt werden kann, und trotzdem weiß man nicht genügend. Ich finde Geschichte sowieso das interessanteste, nur meine blöde Mathelehrerin hat früher nie darauf geachtet, als ich Ihr verklickert habe, das Algebra einfach unwichtig ist außerdem ist es egal, wann du die Wurzel aus einer Unbekannten um 8 Uhr Frühe ziehst. Ich kenne von dem Film mit der selben Hauptdarstellerin nur die 1997 er Version, die ich noch gut in Erinnerung habe, da der Film sehr schön war, und ich freute mich sehr auf den Film der meiner Meinung nach viel zu kurz mit seinen 109 Minuten war. Jedenfalls ich und meine Holde haben sich sehr gefreut und 88 x lagen wir uns in den Armen was ich seit „Angelique“ nicht mehr so erlebt habe, also der Film, gleich vorweg, ich gebe ihm 93 von 100 Punkten, er ist einfach nur sehr gut, er macht Spaß, er hat alles was ein Film braucht, aber nun zum Beginn. Handlung vom Film: 1533 geboren, 1603 gestorben, 1585 setzt die Handlung vom Film ein. ELISABETH, die Königin von England (gespielt von der zauberhaften magischen, wunderschönen 1969 geborenen Cate Blanchett), ist in Ihrem 26. Regierungsjahr. Sie ist der Meinung dass der Protestantische Glaube auf alle Fälle dem der Katholischen Lehre vorzuziehen, doch sie hat viele Feinde, vor allem Spanien dass Ihr den Krieg bald erklären wird, die Cousine MARIA STUART, die in Schottland lebt und sich als wahrhafte Königin fühlt. Die aber auch mit Spanien und dem Katholizismus kooperiert und eine Verschwörung gegen die Königin anzetteln wird. ELISABETH und Ihre Cousine, MARIA, da wurden schon viele Bücher geschrieben, doch hier sieht man viele Einblicke die man nicht so einfach in Bücher fassen kann. Es vergeht nicht viel Zeit, da kann FRANCIS WALSINGHAM (Geoffrey Rush in einer endlich sehr glaubwürdigen Rolle) eine Verschwörung aufdecken die der Königin schaden will. Zeit seines Lebens ist der knapp 60 Jährige im Dienste der Königin gestanden und hat versucht alle Probleme von Ihr fern zu halten. Heute würde man Bodyguard sagen. Es kommt so weit dass ELISABETH Ihre Cousine hinrichten lässt, was natürlich PHILIPP II., dem König von Spanien sehr missfällt. Der daraufhin mit mehr Gründen ausgestattet den Teufel England im Form des Protestantismus zu besiegen lässt eine Armada bauen um Gottes Willen auszuführen und England zu richten. Am Hofe geht es schon gemütlicher zu. ELISABETH war Zeit Ihres Lebens alleine, sie hatte keinen Mann und keinen Erben bis jetzt, viele Leute sonnten sich in Ihrem Schatten und noch mehr wollen Ihr Günstling werden, was nur eine geschafft hat, ELISABETH, kurz BESS genannt. Die Königin verliebt in einen Pirat das wäre eine schreckliche Schlagzeile, doch sie muß sich beherrschen und schickt eben Ihren Schössling BESS voraus um den Pirat, WALTER RALEIGH (Clive Owen) näher unter Betracht zu ziehen. Der wiederum segelt sehr oft in die Neue Welt, nach Amerika, und hat sogar einem Land den Namen der Königin gegeben. Virginia. Nur kann er nicht hierbleiben. Er ist Pirat, kentert spanische Schiffe, bringt der Königin Schätze, Gold und gestohlene Güter und will viel zu schnell abreisen, denn er will die See, die Freiheit, er war noch nie ein Höfling, doch dass lässt die Königin nicht zu, zu groß sind Ihre ewig unterdrückten Gefühle nach Liebe, endlich ein Mann der Ihr die Meinung ins Gesicht sagt. Leider hat die Königin nicht vorausgesehen dass BESS sich in WALTER verliebt, woraufhin sie BESS verbannt und WALTER inhaftieren lässt. Doch 1588 als sie die Kriegserklärung bekommt lässt sie alle Gefangenen in England frei, auch Ihr Land zu befreien, und WALTER schließt sich der Flotte bei der Themse an und mit Hilfe von Brandschiffen versucht er die übermächtige Spanische Armada zu bekriegen. Was sind Brandschiffe?: Meist wurden kleinere, veraltete und deshalb entbehrliche Schiffe von wenigen todesmutigen Seeleuten auf feindliche Schiffe zugesteuert. Die Besatzung setzte die hölzernen Schiffe in Brand und versuchten die Brander rechtzeitig zu verlassen, kurz bevor diese in die feindlichen Schiffs-Ansammlungen trieben. Dadurch waren Brander für eine Zeit lang steuerungslos und trieben gelegentlich auch am Ziel vorbei, oder konnten von dessen Besatzung abgewehrt werden. Eine Variante des Branders war das Sprengschiff, das in der Nähe feindlicher Schiffe gezündet wurde. Weiter mit der Handlung: Kurz vor der Küste in Calais wo heute der Ärmelkanal mit seinen Zügen existiert, wurde der spanischen Armada die von Lissabon aus gesegelt ist eine sehr große Niederlage zu Teil. Sie gewann die größte Schlacht der Seegeschichte und ging damit in die Annalen der Geschichte ein. Diese Schlacht wurde bekannt als Seeschlacht von Gravelines: Die Seeschlacht von Gravelines fand am 8. August 1588 im Ärmelkanal statt. Sie war die Entscheidungsschlacht des Invasionsversuches spanischer Truppen auf dem englischen Festland. Beim Angriff der englischen Flotte auf die vor Anker liegende Spanische Armada wurden einige Schiffe in Brand gesetzt, bzw. versenkt und die verbliebenden spanische Schiffe zerstreut. Damit war der erste Invasionsplan des spanischen Königs Philipp II. im Jahr 1588 gescheitert. Die Spanier bzw. ihr Großadmiral entschieden sich für eine Umseglung Englands und Schottlands und verloren in weiteren Stürmen viele Schiffe ihrer Flotte. Die Engländer brachen die Verfolgung am Firth of Forth (ein Meeresarm an der Ostküste von Schottland) ab. Etwa 3000 Spanier strandeten an der schottischen und vor allem irischen Küste. Viele wurden von den Engländern umgebracht, aber einige verschwanden unter der irischen Bevölkerung in den Dörfern. Der Gesamtverlust der Spanier im Juli und August 1588 belief sich auf 64 Schiffe und mindestens 12000 Mann. Philipp II. kommentierte das wie folgt: "Ich habe meine Armada zum Kampf gegen die Engländer ausgesandt, nicht gegen Naturgewalten." Wer aber ist Elisabeth nun wirklich gewesen, also in der Realität?: Im Elisabethianischen Zeitalter von 1558 – 1603 Ihrer Regierung fingen auch die Werke von Shakespeare an. Sie wurde ja über alle Maßen berühmt. Ihr Vater, der grausame Heinrich der 8. hat mit Anna Boleyn eine Königin geboren, anfänglich war sie keine, und vor Elisabeth, die aus dem Hause Tudor kam, war ja Maria Tudor am Thron. Ihre Halbschwester. Der Philosoph Francis Bacon, der den Empirismus gegründet hat, eine erkenntnistheoretische Richtung in der Philosophie und Psychologie, die alle Erkenntnis aus Sinneserfahrungen ableitet – ging auf Ihre Zeit zurück, genauso wie Francis Drake der die Welt umsegelt hat. Die im Film vorkommende Englische Kolonie Virginia in Amerika, war übrigens die 1. Englische Kolonie überhaupt. 1544 gab es einen Parlamentsbeschluss der dann erlaubte eine Frau in England eine Königin werden zu lassen denn Ihr Vater Heinrich der 8. hat alle seine 6 Frauen umgebracht, weil sie keinen Sohn gebaren. Die 6. und letzte Frau Catherine Parr, hat sie aufgezogen, da die 2 Frau von Ihrem Vater von ihm getötet wurde, da war sie 3 Jahre alt. KAT nannte sie Ihre Stiefmutter war stets ein Ersatz für sie als Mutter, und sie hat sie geliebt. Thomas Seymour war es, der Schwager von Heinrich dem 8. der ein Verhältnis mit Elisabeth hatte, doch Kat kam dahinter und verbannte Elisabeth aus dem Greenwich Palast, das war 1547, doch als diese starb zog Elisabeth 1548 ein und wurde offiziell von Thomas umworben. Was ich einer 14 Jährigen Frau nachfühlen kann, Thomas wurde jedenfalls später in den Tower geschleift und 1549 wegen Hochverrats hingerichtet. Eduard der 6. war eigentlich am Thron, doch der 1537 geborene Knabe der 1547 den Thron erbte, starb 1553, auch durch einen Mord. Er veranlasste dass Lady Jane Grey folgte. Auf dem Sterbelager hatte Eduard VI. sie zur Nachfolgerin bestimmt und ihre katholische Halbschwester Maria 1. (1516–1558) und Elisabeth selbst testamentarisch von der Thronfolge ausgeschlossen. Unter dem Einfluss von John Dudley, 1. Herzog von Northumberland, Lady Jane Greys Schwiegervater der den Protestantismus sichern wollte, zog Maria Stuart mit Ihrer Halbschwester Elisabeth in den Palast ein. Nach einem Glaubensstreit wurde Maria Stuart dann nach Schottland versetzt. Ursprünglich sollte Elisabeth den spanischen König Philipp den 2. heiraten, doch die Engländer hielten wenig vom Katholizismus. Hier spielte Thomas Wyatt der ehemalige Rebellenführer eine große Rolle der am Hof von Heinrich den 8. gegen die Franzosen kämpfte und so den Sieg auch mit erwirkte 1547. Der wollte dass sie Edward Courtenay heiratet, doch dazu kam es nie, unter Folter hat er vor seinem Tod 1554 gestanden dass Elisabeth sich mit Verrätern zusammen tat dass sie den Thron ergattern konnte. Die spätere Königin war ohne Beweise im Gefängnis im Tower von London. Ohne Beweise wurde sie entlassen und nach Woodstock in Oxfordshire gebracht und dort unter Hausarrest gestellt. Dort im Knast hat sie Robert Dudley kennen gelernt, der später Ihr Oberstallmeister wurde und mit Ihr sehr einflussreich war. Er wurde später der 1. Graf von Leicester, eine Grafschaft in England. Wenig später heiratete Maria die 1. , Philipp den 2. von Spanien, sie verstarb ein Kind hinterlassend 1558 an Unterleibskrebs. So konnte Spanien nach England irgendwie Kontakt gewinnen. Am 15. Januar 1559 wurde sie in der Westminster Abbey zur Königin von England und Irland gekrönt. Mit fünfundzwanzig Jahren bestieg Elisabeth den Thron. England war damals brach, arm, unbewirtschaftet, einfach ein Nichts, Sie hat viel gemacht, fortan war das englische Staatsoberhaupt, also Elisabeth zugleich „Oberster Gouverneur der Kirche von England“. Sie trennte sich komplett vom Katholizismus, Millionen folgten Ihr. Wegen dieser Entscheidung wurde Elisabeth von Papst Pius V. (1504–1572) am 25. Februar 1570 mit der päpstlichen Bulle Regnans in Excelsis exkommuniziert. Der Krieg mit Frankreich wurde am 3. April 1559 im Frieden von Cateau-Cambrésis beigelegt. Und bald war sie soweit dass England endlich einen Aufschwung erreichte, da mit Frankreich Frieden geschlossen wurde. 1562 ist die noch immer Kinderlose Elisabeth an Pocken erkrankt, hat Robert Dudley als König ernannt, sozusagen bis sie gesund ist, und als sie es war, hat dieser dann einen Platz in einem Art Parlament bekommen. Angeblich hätte Elisabeth Ihren Freund Robert heiraten sollen, doch man sagt dass sie Amy Robsart töten ließ, um Ihren Stallmeister zu heiraten, also nichts mit Heirat. Später wollte sie ihn mit Maria Stuart, Ihrer Cousine verheiraten die empört sich abgewendet hat, Robert Dudley starb 1588. Maria Stuart war so ein eigenes Kapitel. Sie war ja die Tochter von Anna Boleyn, der Papst hatte nie die Heirat anerkannt mit Heinrich dem 8. Heinrich der 7. war Ihr Opa, und deshalb meinte sie, dass sie Königin werden sollte, dass sie von Schottland war, und eben auch die Hilfe von Elisabeth wollte, im Kampf gegen schottische Rebellen. Sie war irre, sie hat Lord Henry Darnley getötet, Ihren Gatten, und 1568 wurde sie verhaftet, konnte aber am Hof weiterlebe. Der Berater in allen Lebenslagen war William Cecil, sozusagen der Erfinder der modernen Spionage. Der war wichtig denn 1572, versuchte Elisabeth, England durch eine Allianz mit Frankreich vor einem Angriff Spaniens abzusichern. Doch in dem Jahr war die Bartholomäusnacht in Frankreich, 3.000 – 10.000 Protestanten wurden in einer Nacht getötet. Um das Verhältnis mit Frankreich wieder zu verbessern, begann Elisabeth 1581 Heiratsverhandlungen mit François Hercule de Valois, Herzog von Alençon, dem jüngeren Bruder des Königs von Frankreich, Heinrich III. Später kam Franics Drake dazu, der durch seine Raubzüge von 1577 – 1580 England sehr wohlhabend machte. Dieser Freibeuter hat nach Magellan die Welt umsegelt als Zweiter. Der starb 1596 an der Ruhr und hat Zeit seines Lebens viele Kapernfahrten auf teils spanische Schiffe geführt, da er diese auch nicht wollte und hat so England zu der reichsten Nation zur damaligen Zeit gemacht. Milliarden von Euro nach heutigem Wert kamen in kurzer Zeit in die Staatskasse. 1580 kam Walter Raleigh als Experte für irische Fragen an den englischen Hof und erwarb sich die Gunst der Königin. Der 1554 geborene Seefahrer wollte ursprünglich das Goldland El Dorado in Südamerika finden. Im Jahr 1596 beteiligte sich Raleigh an der Eroberung von Cadiz in Spanien. Er erlangte wieder die königliche Gunst, wurde 1598 erneut Parlamentsmitglied, diesmal für Dorset, und wurde im Jahr 1600 zum Gouverneur der Insel Jersey ernannt. Nach dem Tod Elisabeths I. 1603 fiel er beim neuen König Jakob I in Ungnade. Er kam bis 1617 in den Knast und wurde 1618 hingerichtet. Im Film ist er in Elisabeth verliebt, sie in ihn, in Wirklichkeit streitet man darüber heute. Auch mit Maria Stuart ging es nicht so gut weiter, denn im Jahre 1586 wurde Maria Stuart schließlich wegen der „Babington-Verschwörung“ angeklagt. Da haben sich viele mächtige Katholiken zusammen getan, um die Königin zu töten. So wie in der Ridolfi-Verschwörung 1570, man wollte ja Maria Stuart auf den englischen Thron bringen. Marias Beteiligung konnte schlüssig durch von ihr verfasste Briefe nachgewiesen werden. Im Oktober beschlossen Ober- und Unterhaus gemeinsam Marias Todesurteil. Am 8. Februar 1587 wurde Maria auf Fotheringhay Castle enthauptet. Im Film sieht man eine sichtlich zerstörte Cate Blanchett voller Trauer, so gut dass ich sage, so lange habe ich keine Frau so gut spielen sehen. Wenn wir die Zeit vordrehen, So Anfang 1588 sandte Philipp II. die spanische Armada (das waren für die damalige Zeit sehr viel, da der Halbe spanische Wald abgeholzt wurde, es waren insgesamt 130 Schiffe) zur Invasion Englands aus um sie zu besiegen. Die Armada sollte in den Niederlanden eine spanische Invasionsarmee unter Alessandro Farnese, dem Herzog von Parma, einen von Philipps besten Generälen, an Bord nehmen und nach England übersetzen. Was aber nicht so einfach war, und ich glaube er ist teilweise gescheitert. Ihr Plan war es zuerst, auf der Isle of Wight einen Stützpunkt zu errichten. Doch am 19. Juli sichteten englische Späher, dass sind keine Vögel sondern gut sehende Leute, die Armada vor der Küste von Plymouth, und die englische Flotte unter Francis Drake und Sir Charles Howard, dem Earl of Nottingham, konnte die Spanier im Ärmelkanal abfangen. Klar dass Elisabeth im Krieg dabei war, schließlich hat sie den goldenen Käfig satt gehabt und in Calais saß sie dann wie im Film auf einem Pferd mit einer königlichen Rüstung und da hielt sie die berühmte Rede. Ich weiß, dass ich zwar den Leib eines schwachen kraftlosen Weibes, dafür aber Herz und Mark eines Königs, noch dazu eines Königs von England habe Im Film natürlich war das ganz anders, aber echt sehr gut mit Musik und Trara umgesetzt, echt ins Herz gehend. Während der langen Zeit sind über 60 Schiffe oder mehr wegen dem Sturm be Calais gekentert, und auf Englischer Seite sind ein Drittel der Soldaten an Durchfallerkrankung und Typhus gestorben. Klar, die Engländer ließen sich nichts gefallen, also was machten sie? Eine große englische Invasionsflotte segelte deshalb 1589 nach Spanien und Portugal, um die übrigen spanischen Marineschiffe zu versenken, Philipp aus Portugal zu vertreiben und die spanische Silberflotte abzufangen. Diese englische Flotte, die von Drake und Sir John Norris geführt wurde, war erfolglos; tausende Soldaten starben dabei an schweren Krankheiten. Deshalb fiel der englische Invasionsversuch völlig aus, und Philipp baute die spanische Marine wieder auf. Aus diesem Grund war die spanische Marine jetzt sogar viel stärker, als sie es während der 1580er-Jahre gewesen war. Die Spanier transportierten dreimal mehr Silber und besiegten die Engländer bei einigen Gelegenheiten. So schlug 1595 ein neuer Raubzug in der Karibik fehl, auf dem Drake und Hawkins verstarben. 1593 gab es einen schlimmen Krieg gegen Irland. Die Auseinandersetzungen in Irland konnten 1603 beendet werden. Die Königin wurde im Februar schwer krank. Sie litt an Schwäche und Schlaflosigkeit und starb am 24. März 1603 im Alter von 69 Jahren. Elisabeth wurde neben ihrer Halbschwester Maria in der Westminster Abbey begraben. Es gab dazwischen so viel an Krieg und an grauslichen Dingen, und ja das war das Ende der Sissy aus England. Jetzt kommt mal meine Meinung zu dem Film, allerlei über Technik und die Schauspieler: Während viele Leute sagen dass dieser sehr gut gemachte historische Geschichtsfilm nicht so gut war, und teilweise in den Sand gesetzt wurde, kann ich dem nur widersprechen. Wenn ich schon an den Anfang denke, ja die Schrift beim Film war zu schlecht sichtbar, einiges oder vieles war im Kino viel zu dunkel und die Farben waren auch dunkler, die hellen und freudigen Farben fehlten, dann war meiner Meinung nach die Schlacht zu kurz, ich hätte sie nicht nur 10 Minuten dauern lassen man kann ja darüber einen eigenen Film drehen. Dann hat mich z.B. gestört dass der Film zu kurz war, dass Clive Owen und Francis Drake zu kurz eigentlich zu sehen waren, über Walsingham hätte ich gerne mehr gewusst, Familienbanden und Mitglieder, Vorgeschichten und Charakterentwicklungen von unzähligen Personen die mich interessiert hätten, wurde leider nicht gezeigt. Der Hofstaat der recht groß war, da erfuhr man nicht viel, vom Schloß sah man leider zu wenig, die Eleganz die die alten Sissy Filme hatten, die ich so liebte, die war nicht so sehr da, der kindliche Charme, mir fehlte auch mehr Helle Farben, mehr Freude an allem, einige Blutige Szenen wären gut angebracht gewesen, von Spanien sah und hörte man wenig, und gegenüber der Wahrheit war der Film leider sehr ungenau. Na und? Das wurde alles aufgehoben, Cate ist eine der schönsten Frauen der Welt, sie spielt so was von echt, fantastisch einfach, man merkt jede Faser, jeder Falte an Ihr ist für den Film, sie ist ruhig wirkt aufgebracht, sie weint, man weint mit, sie kann dass so gut rüberbringen dass ich schon bald denke, die Alte ist ne Reinkarnation von Audrey Hepburn. Komisch finde ich eben, dass man nicht sah wie sich die anderen Schauspieler angestrengt hatten. Dass der Film von einem indischen Regisseur kommt ist gut, dass die Bollywood Musik fehlt finde ich gut, Ich finde es schön dass eben auf die Gefühlslage der Königin in der Darstellung viel Wert gezeigt wurde, so kommt die Vermenschlichung einer Herzenskönigin sehr gut zu Tragen, ich freute mich über die herrlichen Kostüme, ich mag alte Kostüme, und wenn ich das mit der heutigen Mode vergleich kann ich nur sagen, uff da kotzen ja selbst Kakerlaken. Meistens sind das Moden für Hungermodels oder geistesgestörte Reiche Irre, aber nichts für den normalen Mann und was heute schön ist einfach Dreck meistens, aber die Mode von früher, einfach herrlich, ich frage mich wieso das keiner trägt. Ein netter Zug war die Unheimliche Gruselstimmung bei den Spaniern und die Junge Königin Isabella von Spanien ist ein unheimliches stilles Gör, da dachte ich nur an Teufelsanbetung, und Weltverschwörung, Freimaurer, Illuminaten und da ist was im Busch, dass hätte auch anders werden sollen. Der Österreichische Thronfolge mit seiner Schüchternheit und seinem gestelzten Reden weil er ja die Königin heiraten sollte, war sehr gut, was es mit der Verschwörung zu tun hatte, da habe ich nicht viel mitbekommen, meine Königin hat mir das dann erklärt. Gelacht habe ich doch einigermaßen viel über den Wortwitz und die Intelligenten Aussagen der Königin, da fühlte ich mich gleich wieder pudelwohl, die Vorfreude auf die Schlacht war groß, die Ausführung leider sehr kleine, die Bilder sind nicht verwackelt, die Kamera zeigt was sie zeigen soll, alles wirkt sehr gut sichtbar, und nichts ist irgendwie unprofessionell am Film. Wie kann man das Drehbuch in Worte fassen, Die bekannten Drehbuchautoren Michael Hirst (der Typ hat für Teil 1 von der Elisabeth das Drehbuch geschrieben, das war 1997) und William Nicholson (der hat das Buch zu Gladiator geschrieben wo dann der Film gemacht wurde) legten ihren Fokus leider nicht auf die Seeschlacht die man sicher hätte geiler filmen können, sondern die Charakterzeichnung einer zwischen Pflichtbewusstsein für Ihr großes Land, was man sehr gut merkt, und körperlichen Bedürfnissen hin und her gerissenen Königin, in Form von Liebe zu Clive Owen was meine weibliche Hälfte gut versteht, denn der Typ soll ja sehr süß sein. Schön aber nicht mehr an das erinnernd waren die Musikstücke die wichtige Dinge eingeleitet haben, die sehr pompös klangen, einfach herrlich, aber nicht als Ablenkung eingesetzt wurden, wie fast alles, es war alles so gewählt was nötig war, leider viel zu wenig oft, und ja da waren so viele Zeitsprünge, das gefiel mir nicht so sehr. Das Drehbuch hätte besser sein sollen und spannender und aktueller. Schade dass die Armada Schlacht am Computer entworfen wurde. Die Diamanten im Film sind von Erickson Beamon of Belgravia, das andere von Dior. Ach ja als Mary Stuart hingerichtet wurde, hörte man ne gute Musik aber nicht das was sie sagte zum Richter, und das war „I forgive you with all my heart“. Ach ja, als Walsingham starb, war ein schönes Regenbogen Portrait der Königin zu sehen, das soll im Film 1590 gewesen sein, doch das Bild war erst 1600 fertig. Ja auf alle Fälle 93 von 100