Ale#

Gott sei Dank, dann sind wir schon zu zweit! :Big Grin: Ich hoffe trotzdem, dass du verstanden hast, was ich eigentlich gemeint habe. Es war eigentlich nur Gedankenspiel.

Hallo, @Sascha Es tut mir leid was mit dir passiert ist. Natürlich ist es schön zuhören, dass du noch heil geblieben bist. Aber dadurch entstehende finanzielle Situation und dementsprechend verschobene Endstufen Anschaffung, ist sehr schade. Und dabei hattest du wirklich auf sehr feine Teile geschielt. @Gunter Natürlich wünsche ich dir auch, dass alles glatt abläuft. Führerscheinstelle kann unter Umständen ziemlich gefährlicher Verein sein. Hoffentlich hast du Glück mit dem Anwalt und die ganze Geschichte regelt sich und zu Akten verschoben wird. Na ja…, ich glaube nicht das wir unter solchen Bedienungen leben (unter Wasser oder auf dem Mount Everest), dass Hochdruck/Tiefdruck eine Rolle spielen würden. Natürlich verändert sich z.B. Schallgeschwindigkeit bei unterschiedlichen Umweltbedienungen, wie z.B. Temp. usw. Aber so extrem ändert sich da auch nicht viel. Ich meine, wir haben auch nicht so empfindliche Lautsprecher. Bei manchen anderen würde das schon anders aussehen. Zum Beispiel wenn man einen LS mit sehr dünner Membran hat, so wie Elektrostaten. Die haben Foliendicke zwischen 3 micron bis ca. 20 micron. Dementsprechend reagieren die auch ziemlich empfindlich auf Temperaturschwankungen und hohe Luftfeuchtigkeit, genauso wie auf Luftzug. Die ESL Paneele sind zwar Fullrangelautsprecher, aber Bassunterstützung ist eigentlich trotzdem nicht verkehrt. Und je nach Größe des Tiefton Treibers vergrößert sich auch die Beeinflussung. Natürlich kann man den Sub etwas weiter entfernt positionieren, weil unter 200Hz er sowieso nicht ortbar ist, aber trotzdem. Außerdem würde für saubere Ankopplung im Tieftonbereich ein Dipolbass recht gut dazu passen, wie z.B. ein RiPol. Aber man darf gleichzeitig auch nicht vergessen, dass er auch die Folie stärker beeinflussen würde als ein Monopol. Besonders wenn er noch in der Nähe von der Folie sich befindet. Übrigens, ein Dipolbass würde höchstwahrscheinlich doch auch zu Infinity Modellen, wie IRS, Beta, RS1 usw., gut passen. Ich sage natürlich nicht, dass die Bass Säulen sich schlecht ins Klangbild einfügen. Aber ich denke gerade an viele Aussagen, die ich im Forum gelesen habe und bei denen es um nicht einheitlichen Zusammenspiels des Konus TT mit der Folie ging bzw. der Integration des Basszweiges. Mit der Begründung, dass die Folie einfach viel zu schnell ist und der TT nicht hinterher kommt. Und sowas stimmt einfach nicht und kann auch nicht stimmen, bei solchen Aussagen stellen sich bei mir immer wieder die Nackenhaare auf. Es hat nichts, aber auch gar nichts mit trägem Konus Treiber und schneller Folie zu tun, sondern ist ausschließlich durch sprunghaft sich ändernde Abstrahlcharakteristik zu erklären. Na gut, die manchmal unterschiedliche Flankensteilheiten der Filterung spielen auch eine Rolle. Und genau deswegen denke ich, dass der Dipolbass super gepasst hätte. Geschlossen geht auch, wie man das auch bei unseren Türmen sieht. Wenn die Bass Säulen aber ventiliert konstruiert wären, wie z.B. Bassreflex, dann würde das natürlich überhaupt nicht passen. Aber wenn ich die nicht kennen würde und vorher nur MHT Panel sehen würde, dann hätte ich zuerst für Bassunterstützung an mehrmals kaskadierte RiPol‘s gedacht. Gut, RiPol gab’s zu der Zeit noch nicht. Der wurde vom Axel erst 1997 entwickelt und ich glaube ca.2000 patentiert, genau erinnere ich mich nicht. Aber Ende der achtzieger hat doch Linkwitz seine Dipole rausgebracht. War die Lizenz zu teuer? Übrigens, momentan wäre sogar ganz andere Alternative und zwar, Dipol-Cardioid von Kirchner. Der wurde aber noch nicht patentiert, sondern nur zum Patent angemeldet, also dauert noch etwas. Falls jemand von euch aber für solche Sachen interessiert, hier könnt ihr ein paar Infos entnehmen.Link Vor kurzem war auch eine Diskussion darüber im HF, oder besser gesagt ein Krieg und keine Diskussion. Den Axel hat es schon sehr aufgeregt, dass der Dipol-Cardioid dem RiPol sehr ähnelt, nur anders gefaltet und größere Kammern hat. Ich persönlich kann aber irgendwo beide Seiten verstehen bzw. auch die Begründung von Leo, wie er durch Schallführung einen unipolen Abstrahlverhalten raus kitzelt. Weil ich am Anfang Elektrostaten erwähnt habe, möchte ich auch etwas dazu sagen, vielleicht interessiert das einen oder anderen. Bei unseren Infinitys Magnetostaten übernehmen den unteren Frequenzbereich auch dynamische Chassis. Was eigentlich auch kein Wunder ist, ich meine, in dem Bereich ist eigentlich der Wandlertyp gegenüber der Folie einfach überlegen. Ich persönlich finde, dass er auch im Grundton die Nase vorne hat, was Präzision, Wirkungsgrad, Dynamik, Linearität, Hubvermögen usw. angeht. Mit dynamischen Bässen sind die Sachen im unteren Frequenzbereich besser und leichter zu erreichen. Natürlich wenn man schon die Folien verwendet, dann versucht man die auch aus mehreren Gründen, soweit wie es nur geht runter spielen zu zwingen. Natürlich gibt es kaum einen sinnvollen Grund, die Folie viel tiefer als 100Hz arbeiten zulassen. Besonders wenn man bedenkt, dass der TT unter 200Hz nicht mehr ortbar ist. Aber die Zeit der Folie kommt schon ab unterem Mittelton Bereich. Genauso wie bei unseren Infinity’s, gibt’s logischerweise keinen Gehäuseklang, wegen typischer offener Dipolstrahler Aufbauart. Und bei Elektrostaten kommt noch extrem große Membranfläche dazu, was für Dynamik auch fordernd ist. Und besonders, für musikalisch wichtigsten Bereich ab unterem Mittelton bis unteren Hochtonbereich. Dann kommt noch dazu, durch die üblicherweise starke Bündelung bekommt man großen Anteil an direktem Schall ab und damit geringerem Anteil an frühen Reflexionen usw. Natürlich ist die ganze Geschichte auch von der Konstruktion selber bzw. von der Abstimmung abhängig. Aber die so große Membranfläche hat natürlich Nachteile im Superhochtonbereich. Auch wenn die so dünn und leicht ist, was das Masse-Antriebsverhältnis angeht ist die im Vergleich zu Kalotten, Magnetostaten und Bändchen total unterlegen. Je nach Größe ist bei denen schon einen extremen Abfahl ab 10kHz im Frequenzgang zusehen. Natürlich ist das auch von Elektrostat-Arten abhängig, z.B. bei Dratstatoren sieht die Geschichte im Superhochtonbereich etwas besser aus als bei Lochblech-Statoren, bei denen es wiederrum von Löchern und Stärke eines Lochbleches abhängig ist. Bei Elektrostaten wird sogar sehr oft mit „minderwertigen“ Übertragern gearbeitet, um so durch Resonanzen etwas mehr Hochtonenergie raus zubekommen. Der hat auch ziemlich zappeligen Frequenzgang im Hochtonbereich. Allerdings habe ich durch Michas Aussagen im HF erfahren, dass wenn man ihn z.B. mit DSP glatt bügelt, klingt er dann ziemlich bescheiden. Warum verstehe ich das selber nicht ganz. Hier ist die Seite von Micha, er baut und verkauft die.Link Gruß Alex

Hi, Mir gefällt, so eine PC-Optik, eigentlich sehr gut. Aber jeder hat natürlich seinen eigenen Geschmack. Oder besser gesagt, Tobias, entweder hat man Geschmack, oder eben nicht. :Big Grin: Aber eine Gemeinsamkeit haben wir schon, ich kann mir die leider auch nicht leisten. Übrigens, ich habe die vor nicht so langer Zeit schon mal bei eBay gesehen und genau für den gleichen Preis, vielleicht wurden die damals nicht verkauft. @Gordi Ob etwas gescheites bei rauskommt, kann schon sein. Ich meine, eine oder andere Geschichte zu überholen, macht unter Umständen auch Sinn. Und kaputte Sachen auszutauschen z.B. Sicken, macht doch mehr als nur Sinn. Allerdings, die originale Weichenbauteile gegen sooo hochwertige Mundorf Bauteile auszutauschen, sehe ich eigentlich als ein Nachteil. Ich habe das selber zwar nicht ausprobiert, aber ein paar Mal schon verfolgt was bei den anderen dabei rauskommt. Es macht sogar ein Unterschied wenn man Elkos durch MKT oder MKP mit gleicher Kapazität austauscht. Dadurch wird, grob gesagt, die ganze Weichenfunktion verändert und dementsprechend die Abstimmung. Und dann arbeiten die Kisten doch nicht so wie der Entwickler die abgestimmt hat. Wahrscheinlich weil die Folien Kondensatoren andere Leitfähigkeit besitzen als die Elkos, aber an die genaue Begründung kann ich mich nicht erinnern, ist schon ziemlich lang her. Und was dort über Impedanz Erhöhung steht, ist doch eigentlich nicht nur Abstimmung Veränderung, sondern sogar eine Kastration der Box. Deswegen glaube ich eigentlich nicht, dass die dann auch noch besser als neue werden. Gruß Alex

Mach zuerst ein Versuch. Ich habe das von einem Arbeitskollegen erfahren. Welches Plexiglas er gebogen hat, kann ich nicht sagen. Aber z.B. 3mm ist doch nicht sooo dick. Nach und nach, nicht gleich der ganze Radius auf einmal, zwischendurch erhitzen, würde wahrscheinlich gehen.

Plexiglas biegen, geht z.B. mit heißem Wasser.

Hallo Klaus, Ich habe mal vor einiger Zeit gesehen, wie ein Forumteilnehmer eine Visaton VOX aufgebaut hat. Und zwar, wurde dort eigentlich nichts besonderes gemacht, normale furnierte MDF Gehäuse. Allerdings hatte er die Schallwand mit Plexiglas verkleidet. Das war 3mm dickes, klares Plexiglas. Und von innerer Seite hat er die weis lackiert. Das hat wirklich super ausgeschaut, mit so einem 3D Effekt. Und je dicker das Plexiglas eigentlich ist, desto besser, deutlicher kommt doch der 3D Effekt doch raus. Vielleicht wäre das auch eine Option für deine Bassäulen. Aber bedenke wie du die Bassäule dann verkleidest bzw. von innen lackiertes Plexiglas anbringst. Ich meine die Klebestellen wird man natürlich nicht sehen können, weil Plexiglas doch lackiert ist, aber nicht das Lackschicht am Kleber dran bleibt und Plexiglas selber später dann abfällt. Gruß Alex

Hallo Wolf, Na, habe ich dich erschrocken? Nein, ich bin kein Infinity Killer! :Shame On You: Mir persönlich gefällt die Optik, da möchte ich auch nichts verändern. Allerdings wollte ich, etwas später, wahrscheinlich im Sommer, die von einem Schreiner anschauen lassen. Bei meinen RS1 und zwar bei einem MHT Panel sieht die Furniermaserung etwas deutlicher aus als bei dem anderem. Ich meine nicht das Furnier selber, der ist schon der gleicher. Ich denke, dass vielleicht eine Seite mehr Sonnenlicht abbekommen hatte. Und deswegen wollte ich fragen ob man die Maserung rausholen, angleichen kann. Aber erst später, zuerst ist die technische Überholung an der Reihe. Es sieht auch nicht so besonders anders aus, wie ich es vielleicht beschreibe. Ich übertreibe halt manchmal bei meinen Beschreibungen. Vielleicht kann jemand von euch etwas dazu sagen, oder irgendwelche Tipps geben? Der Klaus München hat mich, mit seinen Plexiglas Säulen, jetzt aber auf ganz andere Idee gebracht. Weil die RS1 wurde doch nicht besonders qualitativ gefertigt. Und zwar, ganz neue MHT Paneele und Bassäulen, mit exakt den gleichen Abmessungen, aus MDF nachzubauen und mit gewünschtem Furnier furnieren. Mit ein paar kleinen optischen Änderungen, die sollen aber keinen technischen Einfluss haben. Anschließend dann mit Klarlack überziehen, vielleicht auch wachsen und nicht lackieren. Und die originalen Gehäuse dann (für alle Fälle) im Keller verstecken. Gruß Alex

Hi, Die Treiber werden einfach nur überholt, es wird ja nichts verändert. @Hardy Vielen Dank für Aufklärung. War auch nur eine Vermutung wegen Effekts. Mfg Alex

Hi Chris, Die Geschichte bezüglich Infinity Infizierung können wir doch auch beschleunigen bzw. vorziehen. Leider ist meine RS1 gerade komplett zerlegt, aber lange dauert es nicht mehr. MfG Alex

@Relax Auch von mir herzliches Willkommen. Du hast aber feine Türmer bei dir hingestellt. Jetzt ist die Genesis von Wolf nicht mehr der beste hier vertretener Lautsprecher für mich. Für mich habe ich, wie man es sieht, fett geschrieben. Ich bin und bleibe eben ein Linearray Fan. @Tobias Sehr interessantes Link, um etwas zu träumen, danke. Du bist auch nicht der erste, der es sagt, dass MBL gut klingen. Na ja, für den Preis, wiedergeben die bestimmt nicht nur Musik sehr gut, sondern können wahrscheinlich zwischendurch auch tanzen. :Big Grin: Ich kann dir auch ein paar Sachen über solche Lautsprecher erzählen, vielleicht interessiert es dich. Du hast die bestimmt auf einer Messe gehört, oder? Die eignen sich mit Sicherheit auch viel besser für Messen, als viele andere Lautsprecher. Von vielen LS kann man doch auf den Messen kaum etwas mitkriegen, um die zu beurteilen. Ich meine, ein Lautsprecher kann man vielleicht nur auf ca. 6 Plätze ausrichten. Und so ein Rundstrahler hat einen Sweetspot von 360°. Bitte aber nicht Wörtlich verstehen, jeder LS hat einen Sweetspot, auf Grund von Haas-Effekt. Ich glaube, ich muss das kurz erklären. Weil ich doch auf solche Sachen hingewiesen wurde. Grob beschrieben, bedeutet das nichts anderes, wie ein menschliches Gehör direkter Wellenfront von bestimmten Signal von deren Kopie (Reflektion) mit gleicher oder höherer Amplitude, unterscheiden kann und Reflektion dann als Nachschall wahrnimmt. Übrigens, da sieht man wie viel besser menschliches Gehör gegenüber Messmikrofon funktioniert. Bei Messungen kann man die zwei Sachen nicht unterscheiden. Ich hoffe das war einigermaßen verständlich und auch klar warum der Raum bei Rundstrahler das kritischste Glied in der Kette ist. Dafür ist für solche Lautsprecher von größerer Bedeutung wann die Messe stattfindet, gegenüber „normalen“ LS. Ich meine, wenn z.B. die Messe im Winter stattfindet und in der Raum wo die LS präsentiert werden, mehrere Leute in dicken Klamotten reingehen und so den Raum bedämpfen, dann fordert sowas nicht unbedingt die Funktionalität von diesen Lautsprechern. Die arbeiten besser in halligeren Räumen. Die zwei Sachen beziehen sich nur auf Rundstrahler. Über Biegewellenwandler habe ich nichts geschrieben. Gruß Alex

Morgen Leute, @Tobias Das sind aber sehr interessante Lautsprecher. Die sehen aus wie von anderem Stern und erinnert mich gerade an einen Film. Ich glaube, „per Anhalter durch Galaxie“ hiss der Film, oder so ungefähr. Aber Optisch gefallen die mir auch, ich stehe eben auf so einen technischen Kram. @Marcell Ich denke, ich weiß, warum die Lautsprecher klanglich nicht unbedingt dein Nerv getroffen hatten. Und zwar, das sind Rundstrahler. Ich erinnere mich noch an Aussage von einem Forum Teilnehmer (im anderem Forum) der hauptsächlich Rundstrahler entwickelt und baut. Also, er hatte schon öfters gesagt, dass Rundstrahler nicht besonders gut für Stereo geeignet sind. Obwohl die auch durchaus Spaß machen können, aber auch wenn, dann lieber in einer Zweitanlage. Und das jeder die wenigstens ein Mal im Leben erleben sollte. Leider habe ich noch nie einen Rundstrahler live gehört. Meiner Meinung nach (nur aus technischer Sicht), würden die Rundstrahler sehr gut für HK passen. Und zwar, als rear LS. Ich meine, im HK sind die Rear’s sowieso hauptsächlich für Effekte gedacht. Und die Rundstrahler, mit ihren typischen, reichlich vorhandenem Difusschall, würden doch einwandfrei dazu passen. Natürlich nicht, von Tobias reingestellte Türmer, sondern etwas Kleineres. Es ist aber auch vom Raum abhängig. Die Rundstrahler sind ziemlich wählerisch, was Raum angeht. Übrigens, bei diesen Lautsprechern, handelt es sich um Lautsprecher die nach Biegewellen Prinzip arbeiten. Sehr interessante Geschichte, wenn man z.B. Biegewellenwandler typisch zappeliger Frequenzgang anschaut, dann denkt man zuerst, was ist denn hier falsch gelaufen? Aber alle Leute sind von Höreindrücken sehr begeistert. Aber ich rede gerade auch von Monopol, z.B. Manger Treiber. Gruß Alex

Wenn irgendwann mal Zwillinge geboren werden, darf ich vielleicht dann eins adoptieren? Bitte, bitte…

Hi Oliver, Eine exakt die gleiche Standbox als Center wie die vordere LS ist nicht nur gut, sondern sogar die optimalste Lösung Gruß Alex

Hi, Eigentlich kann man doch auch ein passendes Bausatz sich holen und ihn dann direkt in die Wand einbauen. Es gibt doch auch sehr gute Bausätze mit Koax Treibern. Natürlich ist dann erforderliche Korrektur wegen Bafflestep nötig, aber ich denke es wird auch bei richtigen In-Wall Lautsprechern irgendeine Korrektur erforderlich sein. Außerdem denke ich, dass auch normale In-Wall Treiber seine Volumen benötigen und genau deswegen spricht es doch nichts dagegen eine Kiste ins Wand reinzusetzen. Natürlich kein Standlautsprecher, aber wenn man will… Oder? @Klaus Wenn ich gerade an die richtige Magnat In-Wall Treiber denke, dann ist es kein Wunder, dass Klipsch besser ist. Es ist dann eigentlich egal welche In-Wall Lautsprecher, die werden trotzdem besser sein als Magnat. Hast du Magnat Interior gehabt? Wenn ja, dann sind die nicht unbedingt für Musikwiedergabe gedacht, sondern mehr oder weniger für Deckeninstallationen in Warteräumen von Arzt Praxen bestimmt. Gruß Alex

Hi Klaus, Über Kompromisse oder vorhandenem Material (Chassis), Positionierung, vorhandener Platz usw. hatte ich auch angedeutet, vielleicht wurde das falsch verstanden. Die Kiste muss natürlich zum Schluss auch Spaß machen, keine Frage. Ich stelle auch auf kein Fall deine Kompetenz in Frage, du bringst die auch zum Laufen, ich bin mir hier sicher. Ich habe doch nur ein paar Punkte genannt, die man berücksichtigen kann, aber auf kein Fall muss. Übrigens, wenn mir jemand noch vor einem Jahr gesagt hätte, dass man die LS (Lautsprecher) auch ohne Messequipment sondern nur nach Gehör abstimmen kann, hätte ich an sowas niemals geglaubt. Aber das ist möglich! Ich wurde schon ein paar Mal überzeugt. Allerdings braucht man dafür extrem viel Erfahrung und sehr viel Zeit. Aber bitte nicht falsch verstehen, ich behaupte nicht, dass du kein Messequipment hast. Sorry für Abkürzungen. Ich bin wahrscheinlich etwas faul um die ganze Wörter zuschreiben. Also, was SEO angeht ist nicht so einfach zu beschreiben. Es gibt auch ein Haufen Diskussionen darüber. Grob gesagt, bedeutet SEO: Abstand von Schallwand zu Schallentstehungsort und wird wegen Phasengang benötigt. Ist aber nicht so einfach, hängt zusammen mit Membrangröße und Abstrahlverhalten von dem Treiber den man misst. Z.B. eine Kalotte strahlt kugelförmig nach außen ab, das muss berücksichtigt werden. Und genau deswegen gibt’s viele Diskusionen. Aber grundsätzliche Bedeutung ist Schallentstehungsort. SEO benötigt man für Simulationsprogramme, damit die auf Grund von Schallentstehungsort zusammen mit Nahfeldmessungen Phasengang mit berechnet. Hier ein Bild von „Boxsim“, SEO ist eingekreist. Übrigens Boxsim kann ich nur empfehlen. Für Abstrahlverhalten Simulationen eignet sich AxiDriver sehr gut. Gruß Alex

Hallo, @Hardy Vielen Dank für Aufklärung. Gestern hatte ich keine Zeit gehabt um zu antworten, ich musste schon zu Arbeit laufen. Also, langsam Verstehe ich was gemeint ist. Aber ehrlich gesagt, finde ich die Auslöschungen die durch Interferenzen verursacht wurden, als kleinster Problem. Auch die steilere Trennung, mit mind. 18 dB/Okt. Auch wenn die Geschichte ein Materialschlacht nach sich zieht (ich meine damit nicht nur Tiefpass oder Hochpass, sondern es werden auch ein Paar andere Sachen dazu kommen), der dementsprechend die Phase verschiebt und von Chassis Laufzeitunterschieden reden wir sowieso nicht. @Ben Wie ich schon geschrieben habe, es gibt sehr viel Center von verschiedenen Herstellern mit der Anordnung. Vielleicht aus optischen oder praktischen Gründen, vielleicht wird es sich auch in der nächster Zeit ändern, das weiß ich nicht. Aber für einen Center ist das nicht optimal. D’Appolito Anordnung bedeutet gutes Rundstrahlverhalten und Verminderung von Boden und Decken Reflektionen. Mit anderen Worten, es wird versucht im Trennfrequenzbereich eine einzige Strahlkeule zu erzeugen und ein optimales Abstrahlverhalten unter Winkel zu erreichen. Baut man die Geschichte horizontal, dann erreicht man genau das Gegenteil. Und Boden und Decken Reflektionen sind einfach nur Schei… (sehr schlecht), die bekommt man nur sehr schwer in den Griff. Und wie ich schon geschrieben habe, man muss nicht alle D’Appolito Regeln einhalten, wie zwei Drittel der Wellenlänge der Trennfrequenz zwischen den Treiber, Trennung unter 2kHz und Filter mit ungerader Ordnung. Auch Pseudo-D´Appolito-Konstruktionen haben die Wirkung, solange die TT die Möglichkeit bekommen den Hochton einzuschnüren. Übrigens, auch der Joseph D’Appolito selber hat sich mehrmals sehr kritisch zu solchen Centern geäußert. Aber natürlich bedeutet LS Bau, wie immer, ein Kompromiss eingehen. Am besten wäre natürlich, wie du es schon geschrieben hast, ein drittes, exakt das gleiches LS in die Mitte reinzustellen, wie die vorderen Kisten. Dann würde natürlich alles passen, Abstrahlverhalten, Frequenzgang, im gleichem Frequenzbereich laufen dann dementsprechend auch die gleiche Chassis, mit gleicher Dimensionierung und Abstrahlverhalten usw., dann kann man auch Tri-Stereo fahren. Aber auch im HK sollte z.B. der Centers HT in der gleicher Höhe sein wie bei den vorderen LS. Aber auch das ist kaum möglich, weil normalerweise in der Höhe der Fernseher sich befindet. Und genau deswegen ist der Trick eine oder andere Sache umzugehen bzw. auszuschalten. Z.B.: bei deinem Center befindet sich der HT außermittig, das arbeitet schon gegen Dapo Wirkung. Hättest du noch die Schallwand an zwei Stellen angewinkelt, dann würde Dapo Wirkung komplett ausgeschaltet und die Optik würde trotzdem erhalten bleiben. Jeder LS ist mit gewissen Kompromissen gebaut, man muss z.B. nur RS1 sich näher anschauen aber eigentlich auch die Beta. Das wichtigste ist, dass der gesamt Konzept funktioniert. Das kann man Ewig so weiter schreiben. Übrigens, mein Beitrag weiter oben ist auch ziemlich unkonkret geschrieben. Ich persönlich, wenn ich den Beitrag (wenn er von jemand anderem geschrieben währe) lesen würde, dann würde ich wahrscheinlich jedes zweites Wort hinterfragen. Ich wollte mit dem Beitrag nur ungefähre Richtung zeigen, alles andere würde mehrere Seiten in Anspruch nehmen. Zum Schluss möchte ich noch ein paar Fragen stehlen: Mit welchem Programm wurde Gehäuse simuliert? Oder wurde die zu Fuß berechnet? Bei CB geht das eigentlich einwandfrei und Realitätsnah. Mit welchem Programm wurde Abstrahlverhalten simuliert? Für Simulationen macht man meistens Messungen Freiluft und im Gehäuse. Kannst du die bitte veröffentlichen oder wenn du das nicht möchtest zu mir schicken? Wenn es geht bitte mit SEO. Ich verspreche, ich werde die Abstimmung nicht nachkontrollieren. Es ist nur für mich. Gruß Alex

Hi Hardy, Warum den Auslöschungen? Auslöschungen kommen doch nur dazu wenn der rückwärts abgestrahlter Schall und vorwärts abgestrahlter Schall zusammen kommen. Und hier handelt es um CB. Also, wenn da nicht ein Treiber mit 180° verdrehter Phase arbeitet, sollten doch auch Auslöschungen aus bleiben. Oder vergesse ich im Moment irgendetwas? mfg Alex

Hi, Warum hast du eigentlich Midbass Coupler nicht mit verbaut? Vielleicht kann man die TT Treiber und Polydome auch an einander ankoppeln. Ich kenne die Thiele-Small-Parameter von diesen Chassis und dementsprechend kann ich auch nicht sagen, ob es überhaupt möglich ist. Es hängt zusammen u.a. mit ansteigendem Klirrfaktor und Resonanzfrequenz. Alles andere ist nicht besonders wichtig im diesem Fall, weil die vorher auch in der gleicher Kiste verbaut waren. Aber was auf jeden Fall nicht stimmen würde ist Bündelungsverhalten. Der soll relativ gleichmäßig verlaufen, wenn du aber Midbass Coupler nicht verwendest, solltest du dann unbedingt Polydome in ein großes Wavequide stecken. Sonst entsteht ein großer Sprung im Bündelungsgrad bei der Trennfrequenz. Aber wie gesagt, auch mit Wavequide sollte der Klirr noch akzeptabel sein, in dem Bereich wo du die ankoppeln möchtest. Und wenn z.B. der TT bei 500Hz resoniert, bedeutet das nicht, dass du ihn bei 450Hz ankoppeln kannst, weil es geht dann nur mit sehr steiler Trennung die man nur aktiv erreichen kann und sogar aktiv nicht bei 450Hz. Anderer Punkt über den du nachdenken solltest ist, der Center muss zu vorderen LS gut passen. Und das bedeutet nicht unbedingt, dass er zwangsweise die gleiche Chassis haben muss, obwohl das einiges erleichtert. Ich beschreibe die Geschichte in einem Beispiel: Also, wenn in einem bestimmtem Frequenzbereich bei vorderen LS ein 10“ Treiber arbeitet und im Center, für gleichen Frequenzbereich nur ein 5“ eingesetzt ist. Dann hört es sich so an, wenn z.B. Ferrari im Film von rechts nach links fährt, dann ist rechts Ferrari die fährt weiter und auf einmal wird in der Mitte aus Ferrari ein Golf und links wird dann aus Golf wieder Ferrari. Ja, ziemlich bescheuertes Beispiel aber ich hoffe du hast verstanden was ich meine. Und es geht nicht um Wirkungsgrad. Andere Geschichte die ich persönlich beim einem Center immer vermeiden würde ist symmetrische Anordnung, wenn man ihn schon selber macht. Wegen Abstrahlverhalten. Anordnung nach D’Appolito Prinzip, den man sehr oft bei fertigen Produkten sieht, ist eigentlich total kontraproduktiv bei einem Center. O.K, deine Konstruktion hat nichts mit D’Appolito zutun, aber ich habe solche Erfahrungen gemacht, dass auch wenn man nicht alles exakt einhält, sowie Trennung unter 2kHz usw., bekommt man trotzdem starke Bündelung. Und bei deinem Konstrukt bedeutet das, horizontale Bündelung aber nicht vertikale. Gruß Alex

Hi Oliver, Und was hältst du eigentlich von SHM-CD? Ich meine die Auflösung ist ja logischerweise dieselbe wie bei „normalen“ CDs. Aber hier wird irgendein anderer Material bei der Pressung verwendet (SHM - Super High Material). Im Werbetext steht, dass dadurch die Abtastfähigkeit verbessert werden soll. Gruß

Hi, Ich denke eigentlich mehr oder weniger genau so. Und geglaubt habe ich, an das was ich gelesen habe, auch nicht. Wie immer halt, in den Zeitschriften der Fall ist, nichts anderes als normales Werbetext. Die sind schon hochauflösend, keine Frage, aber für den Preis? Wenigstens ist in der letzten Zeit mehr Auswahl rausgekommen. Ich finde im Vergleich zu XRCD sind die k2 hd schon besser, aber was mit XRCD nicht stimmt, verstehe ich sowieso nicht. Na gut, vielleicht habe ich auch schlechte Aufnahmen auf XRCD gehört. mfg Alex

Hi, Wie währst mit Flamenco (K2HD). http://www.jpc.de/jpcng/poprock/detail/-/art/Pepe-Romero-Flamenco-K2HD/hnum/1254281 Ich denke für Dynamiktests ist die nicht schlecht und dann noch mit so hochauflösendem Format k2 hd. Übrigens, ich habe vor gar nicht so langer Zeit, in irgendeinem Magazin, ein Bericht über k2 hd CDs gelesen. War schon ziemlich interessant, wie die es schaffen auf eine normale CD die eigentlich auf eine 16bit Auflösung und nur 20 KHz doch begrenzt ist, irgendwie die Musikinformation von 24bit Dynamik und 100 KHz Frequenzbereich reinzustopfen. Genau kann ich das nicht mehr beschreiben, aber ungefähr stand im Magazin, dass die Frequenzen die oberhalb 20 kHz normalerweise sind, werden in den Bereich darunter implementiert. Und so soll dem Gehör ein deutlich weiter reichender Übertragungsbereich sowie eine höhere Auflösung vorgegaukelt. Gruß Alex

Hallo Sascha, Das ist doch genau der Track, der mir damals so viel Angst eingejagt hat, oder?

Hi, Hardy, ich habe eine wahrscheinlich ziemlich dumme Frage. Von welchem Label sollte Pulse CD am besten stammen um die Effekte des riesen Stadion auch zu erhalten? Von Megaphon (2003) oder EMI (2006) oder Sony/BMG (2005)? Die Frage ist eigentlich mehr oder weniger als Beispiel gemeint. Gibt’s bei verschiedenen CDs auch große Unterschiede von einem Label zu dem anderem? mfg Alex

Hi, Vertikal bündeln die, Prinzips bedingt, deutlich stärker. Dementsprechend weniger Interferenzen. Gruß Alex

Hallo Leute, Ich habe gerade mich hier angemeldet. Ich meine, bei so einem Thema konnte ich auch nicht anders. Also, kurz über mich: Die meisten würden mich vielleicht noch von anderem Forum kennen, die die mich nicht kennen, ich heiße Alex und bin stolzer Besitzer eines RS1 b. Komplet alles hier habe ich noch nicht durchgelesen, sondern nur überflogen, aber ich bin gerade dabei. Der Thread wächst so schnell, dass man kaum mit dem Lesen hinterher kommt. Es ist aber auch kein Wunder bei so einer Idee. Respekt Don, wie ich schon sagte, du hast die besten Ideen. Gruß Alex