Trancemeister

Hallo Roland Ich weiß nun gar nicht welche Dinge Du genau meinst. Es liegt aber nicht in meinem Interesse Dich in den Tod zu treiben! Gib mir einen Tip und ich halte mich diesbezüglich zurück Grundsätzlich fand ich Deinen Beitrag über Suggestionen bezeichnend! Was mich am meisten verwirrt ist die selbstbewußte Art, völlig unmögliche Sachen zu schildern und dann noch über die böse Technik zu meckern Dagegen ist die Sache mit dem bunten Wasser ja noch mild! Alle halluzinierenden Kumpels (natürlich alle mit nobelsten Equipment!) in die Sache hineinzuziehen ist auch nicht gerade die feine Art! Es wäre mir sehr peinlich, wenn jemand von mir behaupten würde, daß meine CD-Rs für mich hörbare komplexe Filterfunktionen berechnen *grins*. Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Dir würde mal ein wenig Einsteigerliteratur zu dem Thema guttun Herz und Bauch ist ja mal ganz lustig...Hirn schadet aber auch nicht *grins*. Wir wollten ja nur helfen....aber letztendlich ist es: EGAL! Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Nochmals huhu Uwe ...und schon wieder muß ich Dir zustimmen! Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Uwe Absolut richtig....auch hier irrt Analog! Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hi Das mit dem Namen ist kein Problem...war ja für einen Scherz gut Genau das Thema mit dem "Zeitschriften lesen" steht dem "gesunden Verstand walten" lassen leider sehr entgegen. Als nicht gerade Laie in diesen Belangen bekomme ich immer eine Krise, wenn ich deren Märchen angeekelt überfliege. Hierzu gab es eine mehr als lange Diskussion unter "Sonstiges"...auch Betreff CD-R. Woran ich mich immer wieder aufhänge sind die faktisch unmöglichen Klangbeschreibungen. Genau hierzu kann ich wirklich nur raten sich ein wenig die Theorie des Datenformats und der Fehlerkorrektur von CDs reinzutun. So ich (als unsichere Beschreibung) "rau" noch fast schlucken würde, setzte es bei mir bei Bezeichnungen wie "dumpf, bassig, dynamisch" usw. einfach aus. Die hierzu benötigten komplexen Berechnungen gibt ein Fehler schlicht nicht her! Sollte tatsächlich "jitter" auftreten (also ein zeitmässig merkbar unsauberer Zustand), dann wären natürlich Probleme möglich, die sich ab einer Grenze in Störungen bemerkbar machen würden....aber nicht in Klangänderungen! Durch die dann gegebenenfalls auftretenden lustigen Zahlendreher könnten (Unreparierbarkeit durch Fehlerkorrektur vorausgesetzt) Knackser, dropouts und scherbeln entstehen....das wars dann aber auch schon. Dies alles lässt sich problemlos simulieren und ebenso beweisen. Wie jemand anderer (und ich schon mehrfach) sagte: Kopier einfach eine Kopie und diese Kopie wieder. Das ganze mach mal so 10-20mal...nun sollten ja dramatische Veränderungen auftreten. Bei dem einen Rohling solltest Du dann drastische Höhenverluste und aufgeblähten Bass haben. Sollte das wirklich der Fall sein (und damit ist nicht zu rechnen), dann ist bei Dir definitiv die Hardware nicht in Ordnung. Du hättest aber dann noch die Gelegenheit dieses Gerät als "mechanischen DigitalEqualizer" zu patentieren und damit die Weltherrschafft anzustreben ;-) Ein einwandfreies System wird auch nach unzähligen Kopien Bitidentisch sein. Auch das lässt sich natürlich mühelos beweisen. Wenn wir nun davon ausgehen, daß auch eine Bitidentische Kopie bei Dir anders "klingt" *hihi*, dann ist Dein CD-Player eindeutig der Schädling. Hier hilft es schlicht die Marke zu wechseln...oder eine Werkstatt zu konsultieren. Nebenher halte ich die Art, wie Du Deine CDs zu CD-Rs vergleichst für absolut unbrauchbar....ist mir allerdings egal Vielleicht konntest Du aber auch die Fehler nur nicht brauchbar beschreiben? Mach doch mal den Kopierversuch und schildere die nun auftretenden gravierenden Fehler! Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Michael Ich dachte wir vereinheitlichen hier nun die Namen *grins*. Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo mtiso (darf ich Dich auch so nennen?) Dir würde mal ein wenig Einsteigerliteratur zu dem Thema guttun Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Rainer OK...auch wenn das mit dem Zweitrechner nicht mehr Topaktuell ist, wirst Du sicherlich wissen worauf ich eigentlich hinaus wollte, gelle? Ich hatte zB zu besagter Zeit (mit dem angeblich "unnötigen" SCSI) nicht im geringsten die Probleme der IDE-Anwender (darum Dein Zweitrechner *g*). Die Rohlingpreise sind ja nun schon einige Jahre nicht mehr so bedenklich, somit wäre (zumindest für mich) bei einer Ausfallrate, von sagen wir mal 2% der finanzielle Faktor völlig unerheblich. Wie gesagt: Ich werde schon beinahe Zwangsläufig einen Brenner mit BurnProof kaufen, weil ich mir sicherlich wieder einen Plextor hole. Das der wiederum SCSI sein wird, ist schon beinahe Routine und zählt zumindest in meinem Fall nicht wirklich...denke ich zumindest Ich will keinesfalls jemanden zu irgendwas überreden und würde jedem raten sich zu informieren und SEINE Bedürfnisse zu überdenken. Gegebenenfalls kann schon der Yamaha zuviel des guten sein...da macht es vielleicht bereits der 220,-DMchen Brenner vom MediaMarkt. Ich persönlich würde übrigens grundlegend zu einem zuverlässigen CD-ROM raten. Dieses ist vermutlich spätestens bei einem 16fach Brenner nicht ganz unwichtig...zumindest, wenn man beinahe grundsätzlich OnTheFly kopiert wie ich. Wer das hingegen nicht tut, dem können alle diese Zahlenspiele egal sein! Musikalischer Gruß Michael PS. Demolition Man gekauft? ;-) http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Analog Ich meinte meine Aussagen tatsächlich so wie ich sie schrieb. Genau wie Du habe ich nicht den Eindruck, daß meine Kopien verblassen. Dies wiederum ist zumindest bei meinem Equipment nicht nur bei Programmen der Fall ;-) Grundsätzlich finde ich Digitaltechnik echt dufte! Einer der wesentlichen Vorteile ist (bei gutem Equipment) die absolut verlustlose Qualität auch bei Kopien über unzählige Generationen. Aber das Thema wurde an anderer Stelle ausgiebig diskutiert... Musikalischer Gruß Michael

Huhu Rainer Es gibt also nicht nur (m)eine "Egal-Phase" sondern auch dieses Jahr wieder (D)eine "DummStell-Phase"? ;-) Wie gesagt: In meinem Link ist Burnproof verständlich beschrieben. Wie der jeweilige Nutzer seinen Rechner auslastet kann er nur selbst beantworten. Ungeachtet dessen, reagiert BurnProof aber auch auf Leseprobleme, die von einer verkratzten(unwuchtigen/welligen) CD ausgehen können. Faktisch sind das die einzigen Ausfälle (~1-2%), die ich bisher zu beklagen hatte. Ich persönlich brenne auch gerne mal 10 CD-Rs am Abend und neige dazu meine Computertätigkeit nicht dafür in die Warteschleife zu legen. Mir wurde es allerdings so geschildert, daß bereits Internettätigkeiten eine IDE-Kombination ins stocken bringen können....Hardware-Frage. Würde mich aber sehr überraschen, wenn zB bei der Coverbearbeitung keine Probleme aufkommen Ich kann mich erinnern, daß gerade DU mir mal gesagt hast, Du hättest einen 2. Brennrechner, damit Du weiterarbeiten kannst. Bei diesem lässigen Gespräch hatte ich mal geäussert, was ich so nebenbei mache...Du erinnerst Dich? Es macht aber ohnehin keinen Sinn so eine feine Sache wie BurnProof oder auch SCSI nun als unnötig darstellen zu wollen. Wem es zu teuer ist, der soll es einfach lassen....fertig! Übrigens sind die Yamaha-Brenner mit denen ich es bisher zu tun hatte tatsächlich recht gut (auch zum CD-auslesen). Um aber mal Deinen eigenen Argumentations-Stil zu nutzen: Hast Du so wenig Zeit, daß Du nicht auch mit einem 4fach oder gebrauchten 2fach-Brenner problemlos klarkommen könntest? Dann kann man doch auch gleich ein Billigst CD-ROM nehmen, mitdem man vielleicht nur einfach befriedigend auslesen kann, ABER es ist doch kein Problem, wenn man pro Stück mal 5min wartet So zwischendurch kannst Du doch auch mal eine CD über Nacht brennen? Ich denke jeder sollte sich das zulegen, was er für sich als sinnvoll betrachtet. Argumente und hilfreiche Hinweise gab es ja nun genug! Musikalischer Gruß Michael

Hi Analog Die TDK klingen tatsächlich total neutral, wenn auch nicht "schlank", aber neutral. Die kann man bedenkenlos nutzen (habe x hunderte davon gemacht). Auch total neutral und "neutral" klingen die Simens Fujitsu (habe etwa hundert davon gemacht). Diese sind sehr günstig zu bekommen und laufen auf jedem mir bekannten CD-Player. Wie eine CD-R neutral und "rauh" klingen kann weiß ich ebensowenig wie neutral & "eigentlich ganz gut"...bassig und dumpf kann ich mir schon besser vorstellen Hier muß eindeutig Dein Azimuth des CD-Rekorders oder die Vorentzerrung drastisch drauf verstellt sein...achne, geht ja gar nicht Mein genereller Tip: Nimm die CD-Rs, die bei Dir neutral und "neutral" klingen! Ansonsten ist ranas Tip auch nicht schlecht. Viel Erfolg wünscht Michael

Hey Wolfgang! Wo ihr hier eh völlig OffTopic seid: Dein "Species" ist angekommen...habe mir meinen spontan angeguckt Feine Sache...wirklich feine Sache Bub! Musikalischer Gruß Michael

Hallo Alfons Wenn kein Teufelswerk im Spiel ist, sollte man fest davon ausgehen, daß 96/24 digital übertragen wohl besser klingt als der schlimmstmögliche Fall: DVD-Audio: Digital zu Analog raus...in den Verstärker rein, da wieder Analog zu Digital....durch den DSP und wieder Digital zu Analog. Weiterhin sind die Kabel hier das (aller!)kleinste Problem. Sinn würde das lediglich bei einer herausragenden analogen Verstärkerkombination/-sektion machen können...zumindest vielleicht! Aber wie ich schon andeutete: Alles Zukunftsmusik! In den nächsten 10 Jahren ist nur mit relativ wenigen 192KHz Aufzeichnungen zu rechnen. Und selbst die, die kommen, werden sicherlich größtenteils auf Augenwischerei basieren. Bei normalen Produktionen wird bestenfalls durchschnittlich mit 96KHz gearbeitet, was meines Erachtens voll und ganz ausreichend sein dürfte. Ob irgendwelche "HiEnd-Label" vereinzelt Scheiben rausbringen, die ohnehin handwerklich nicht bemerkenswert genug sind um auf den Klang zu achten, oder uns Sony in ein paar Jahren eine fragwürdige Michael Jackson SACD beschehrt, ist vermutlich relativ uninteressant! Ich denke auch, daß es kaum einen interessiert, daß übliche Mikrofone, E-Gitarren nebst Effekten, Synthesizer, Orgeln und Sampler für den präzisen Gebrauch bei ~100KHz ausgelegt sind Übrigens werden bei solchen Instrumenten...wie allgemein im Studiobereich nicht gerade besonders teure Kabel genommen *g* Musikalischer Gruß Michael http://www.imperium.de/animationen/anims4/FIREWORKS.gif

Hallo Alfons Solange wir nur von DVD-Filmen reden, so sind die "analogen" Cincheingänge unwichtig. Bis zum heutigen Zeitpunkt werden die üblichen Systeme DolbyDigital, DTS oder auch MPEG/PCM über die Digitalausgänge ausgegeben. Üblicherweise sind die Decoder in Verstärkern/Receivern den Decodern in Playern ein wenig bis wesentlich überlegen. Wie in dem Testauszug ja steht, sind bereits neue Formate in den Startlöchern. Hier sind eben besagte Abtastraten und Kombinationen daraus möglich. Momentan werden sie nicht digital übertragen und können somit nur über die "bewährten" Cincheingänge ausgegeben werden. Inwieweit zB 192KHz/24Bit wesentliche Qualitätsverbesserungen bringen, könnte man mal an anderer Stelle ausgiebig diskutieren. Bei den Verbindungskabeln darf man auf jeden Fall von den geringsten Problemen ausgehen! Es stellt sich nun die Frage, wie ein Verstärker/Receiver die Signale der "Analogeingänge" weiterverarbeitet. Wenn diese Signale wieder Digital verarbeitet werden, dann sollte so ein Gerät schon recht viel DSP-Power/dufte D/A-Wandler an Bord haben. Nebenher werden natürlich 5 oder 6 gute A/D-Wandler benötigt. Das selbiges für den DVD-Audio Player zählt sollte klar sein. Solltest Du kein absolutes HiEnd Equipment kaufen wollen, so ist hier eigentlich genug zum Thema gesagt. So oder so: Entsprechendes (Mehrkanal-)Musikmaterial wird sicherlich noch einige Zeit auf sich warten lassen... Auch 192KHz/24Bit-Stereoaufnahmen sind sicherlich noch nicht im wesentlichen Rahmen verfügbar...insbesondere nicht im kommerziellen Bereich. Musikalischer Gruß Michael

Hey Wolfgang! Ganz ohne Scheisz: "only the lonely" war echt nah dran!! Musikalischer Gruß Michael http://www.imperium.de/animationen/anims4/FIREWORKS.gif

Huhu Leute Letztendlich trennten mich und das Schweizer-Messer lediglich die leidigen 10% von der Heldenaktion des Jahres. Klar...wenn man 90% Erfolgsgarantie ansagt, dann geht jeder von einer 100%igen Sache aus! In 9 von 10 Fällen stimmt es auch...diesmal eben NICHT! Was haben wir draus gelernt? Na NICHTS!! Ich würde es immer wieder tun! Und werde ich nicht der Held dieses Jahrtausends...na dann vielleicht der, des nächsten? Wenn keiner ausser Hannilein besagtes versteht, dann liegt es nur an mir...nicht weiter drüber nachdenken...ausser vielleicht: Wer aufgibt hat von vornherein verloren! Letztenendlich wurde eines im Jahreswechsel klar: Centric ist nicht tot! Meine persönliche Einschätzung: Wartete noch geduldig 3 Jahre...oder auch 4! Mr:Burns wirkte optimistischer....aber wer kennt schon Mr.Burns? Ich wünsche mir von ganzem Herzen, daß alle von Euch mit soviel herzerfrischendem Gelächter ins neue Jahrtausend gerutscht sind wie wir...obwohl ich mir schwer vorstellen kann, daß viele so eine liebe Familie nebst Freundeskreis haben wie ich! Falls doch: Gratulation! Was ist wohl diesmal mein Fazit? "Behaltet Euch die Schlichtheit des unbeschlagenen Holzblocks!" (LaoTse aus dem TaoTheKing) Mögen alle Eure Wünsche in Erfüllung gehen! (Keine Sorge: Meine nächsten Beiträge werden verständlicher!) Michael http://www.imperium.de/animationen/anims4/FIREWORKS.gif

Ist mir doch EGAL Sie lesen soeben den letzten Beitrag dieses Jahres von Michael http://www.imperium.de/animationen/anims4/FIREWORKS.gif

Hallo Chris Ich persönliche kippe mir für Blindtests mit meiner Gespielin (Blind...weil unter der Decke) gerne mal PlantersPunch hinter die Binde: Orangensaft, Meyers Rum, Grenadine etwas Zucker. Nach spätestens 3 Drinks und blinden Dehnübungen erkennt meine Kleine nicht nur ihre Lieblings-CDs kaum wieder, sondern sieht auch mich in einem völlig anderem Licht Ob Weingeist dazu auch geht weiß ich nicht...warum vom bewährten abweichen? Wodka kann man übrigens mit RedBull beschleunigen...nur am Rande erwähnt. Isopropyl ballert zwar auch gut rein, ist aber ungesund. Das würde ich dann schon eher zum CD reinigen erwägen Zum Thema als solchen habe ich ansonsten nicht viel zu sagen :-( Einen guten Rutsch wünscht Dir Michael http://www.imperium.de/animationen/anims4/FIREWORKS.gif

Hallo Leute Desweiteren möchte ich mich für die vielen fröhlichen Stunden bedanken, die Ihr mir in diesem Forum beschehrt habt Auch das Forum feiert ja in gewisser Weise eine bestandene Feuerprobe. Ich will hoffen, daß es sich im nächsten Jahr noch steigern kann. Zu der konkreten Frage "Ist eine kopierte CD schlechter als das Original?" habe ich momentan keine Antwort parat...ich sollte mir mal vornehmen ausführliche Hörtests zu machen um darauf reagieren zu können. Grundsätzlich sagt schon das Wort "Kopie" eigentlich aus, daß wir es hier mit einem schlechten Imitat zu tun haben. Assoziationen wie Rolex-Blender aus Fernost drängen sich da förmlich auf! Vielleicht können wir das ja mittlefristig klären! Musikalischer Gruß Michael http://www.imperium.de/animationen/anims4/FIREWORKS.gif

Hallo Webbi! Ist tatsächich alles eine Frage der Hard- und Software. Den Luxus noch "PowerAnwendungen" fahren zu können während man brennt geniesse ich schon seit Jahren mit SCSI. Hier rede ich dann nicht nur von einem Fax oder I-Net Spielereien. Manche haben ja einen reinen Brenn-PC - dann kann man natürlich locker reagieren. Mit Burnproof wird noch die Schwachstelle "schlechte Vorlage" aufgefangen. Ich würde die ganzen Geschichten nicht so durchrechnen wie meine Vorredner. Fakt ist doch: Sehr viele Anwender haben Probleme mit minderwertigen Geräten. Genau dies haben die Beiträge zu CD vs CD-R klar gezeigt! Wessen Rechner nicht imstande ist 12 oder 16fach zu brennen, weil die übliche Hardware und das Betriebssystem einknickt, hat hier mit Burnproof einen klaren Vorteil. Natürlich ist das Resultat zwangsläufig schneller, als wenn man erst auf Festplatte kopiert und von da aus auf den Brenner. Für diese Erkenntnis brauche ich eigentlich keinen Taschenrechner Leute, die nur ein CD-ROM besitzen, welches nur 4 oder 8fach fehlerlos auslesen kann, sollten erwägen sich auch einen 8fach Brenner zuzulegen und vielleicht mal eine Mark ins CD-ROM investieren. Solange das CD-ROM nicht mithält sind alle Rechnungen bzgl. 12 oder 16fach brennen natürlich ein wenig fehlerbehaftet. Ich brenne zu über 90% OnTheFly...momentan allerdings "nur" 8fach. Für Verwirrungen scheint in diesem Beitrag aber wirklich ausreichend gesorgt zu sein Musikalischer Gruß Michael http://www.imperium.de/animationen/anims4/FIREWORKS.gif

Hallo pauli! Werners Aussage war wie immer eigentlich recht gut. Ich kann aber gerne zur Verdeutlichung noch ein wenig ausholen. Generell ist eine mehrfache Wandlung (MD D>A, PC A>D) schonmal mit Verlusten behaftet...das zählt insbesondere bei "normalen" Consumer-Soundkarten. Die üblichen Soundkarten für ~200,-DMchen klingen häufig nicht nur wiederlich, sondern erreichen teilweise erstaunlich schlechte Geräuschspannungsabstände. Desweiteren "singen" gerne mal Festplatten, Mausbewegungen oder andere Karten durch. Auch das Anpassen der Pegel ist nicht so unkritisch, wie man es sich wünschen würde. Die Wandlung des MD-Rekorders dürfte nicht ganz so kritisch sein, allerdings wird sie das Niveau ein SPDIF-Überspielung wohl nicht erreichen. Bei einer Digitalüberspielung ist (korrekte Treiber/Software/Verbindungen vorausgesetzt) nicht mit Verlusten zu rechnen...das Signal wird direkt in .wav konvertiert. Eine Dateienübliche Fehlerkorrektur wird üblicherweise nicht vorgenommen. Gegebenenfalls wird der SPDIF-Stream allerdings anhand der Checksumme wie in jeder anderen SPDIF-Überspielung korrigiert. Natürlich entspricht eine MD-Aufnahme auch schon nicht dem Original, allerdings ist Dir das sicherlich bewußt, da Du Dich mit Tontechnik ja auskennst. MD-Aufnahmen haben leider den Nachteil, daß man sie nicht mühelos auffrischen kann. Das ist allerdings ein anderes Thema auf das ich im Bedarfsfall eingehen kann. Wie Werner schon sagte: Du solltest die digitale Überspielung bevorzugen! Musikalischer Gruß Michael http://www.imperium.de/animationen/anims4/FIREWORKS.gif

Hi Leute Für die, denen Burnproof nichts sagt, ist hier eine recht aufschlußreiche Seite mit einem kleinen Test: http://www.computerchannel.de/knowhow/burn...n_proof_1.phtml Musikalischer Gruß Michael http://www.imperium.de/animationen/anims4/FIREWORKS.gif

Huhu Rainer ""Und wozu Burn Proof ....."" Weils sicherer ist? Ob es auch ohne BP fehlerfrei läuft hängt von mehreren Faktoren ab. Mir scheint das eine gute Sache zu sein ...und mein nächster Brenner wirds wohl haben ""Und wieso einen SCSI-Brenner, wenn man nur EIDE besitzt?"" Diese Aussage war in Wolfgangs Beitrag nicht erkennbar - vielmehr: "Als TS gibt es den nun auch als SCSI Version" Wenn man nur EIDE hat, kann man ja den EIDE erwägen. ....mein nächster Brenner wird wohl - wie mein Rechner - SCSI haben ""Ok, der Hinweis, daß DU Dir lieber einen Plextor kaufen würdest..."" Sein Hinweis war aber: "trotzdem würde ich mir der Plextor 1210 mit burn Proof anschauen" Diese Information finde ich nicht schlecht...kaufen sollte man sich dann das, was einem nach den anschauen am besten gefallen hat. Ich bin kein besonders sparsamer Mann und setze gerne auf bewährtes. Mit Plextor habe ich hunderte CD-Rs gebrannt und hatte nie Kummer. ....mein nächster Brenner wird wohl ein Plextor sein Auch ich würde sagen: anschauen kann nicht schaden! ""..aber was nutzt das in dieser Situation unserem Hornguru?"" Er bekam einen bunten Strauss an Informationen! Ich nehme an, daß er sich über Tips freut? Was er dann wirklich tut kann er sich ja überlegen. Für eine sichere Entscheidung halte ich eine grosse Menge an Information für eine wirklich sinnvolle Sache. Musikalischer Gruß Michael http://www.imperium.de/animationen/anims4/FIREWORKS.gif

Hallo Stefan Wenn ich gierig sein darf: Bitte 3 Stück! Dann lohnt sich auch das versenden für Dich *grins*. Musikalischer Gruß Michael http://www.imperium.de/animationen/anims4/FIREWORKS.gif

Hallo Siegfried So langsam beruhigt sich das hier ja nun ein bischen. Ich nehme weiterhin zur Kenntniss, daß Dir mein Stil nicht gefällt. Das ist nicht wirklich schlimm...ging und geht anderen sicher auch manchmal so. Ohne Frage haben wir beide einen völlig anderen Stil. Ich finde Deinen Stil auch nicht so wahnsinnig prickelnd, wie Du bemerkt hast. Dein neuer Rückblick bei Deiner Antwort an Wolfgang verwirrt mich zB ein wenig. Die Art wie Du den Ablauf schilderst erinnert mich wenig an unsere Beiträge! Ich habe es so in Erinnerung, daß ich Deine geschilderten "Verschlechterungen" als unmöglich kritisiert habe...und dieses hoffentlich befriedigend belegt. Ich gab als Fehlermöglichkeiten schlechte Kopien oder schlechte CD-Player an. Kann es sein, daß Du diesen Ansatz jetzt gerade Wolfgang als das fehlende Glied für unsere "Mißverständnisse" verkaufen willst? Sollte es so sein, so möchte ich Dir dringend raten die Beiträge nochmal in Ruhe durchzuarbeiten! Achte dann bitte mal drauf, wer hier zuerst dick austeilen wollte! Auch solltest Du dann darauf achten wovon ich sprach: Bitidentische Kopien! Nebenher schilderte ich ebenfalls wie Fehler sich äussern (und wie eben NICHT). Auch das Beispiel mit Kopien über mehrere Genrationen bin ich angegangen und einige andere konstruktive Ansätze könnte man auch noch finden. Letztlich könnte es doch einfach sein, daß ich mich nicht gerne zum Ohrenarzt schicken lasse, oder Andeutungen wie "Technik vs Musik" nicht mag! Aber wie gesagt: Vielelicht läufts beim nächsten Beitrag zwischen uns besser. Musikalischer Gruß Michael http://www.imperium.de/animationen/anims4/FIREWORKS.gif