Trancemeister

Sie pokern halt drauf das nicht jeder so gut informiert ist wie wir Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Wolf! Es ist sicher das ich das im Netz gelesen habe Ob er es wirklich kann sage ich Dir sowie ich ihn habe! Ich will hoffen das das in der nächsten Woche soweit ist. HiFi-Components konnte ja mal wieder nicht liefern, somit habe ich ihn beim Händler meines Vertrauens bestellt. Ich wüßte kein Grund warum er nicht mit (gut reflektierenden) CD-R zurechtkommen sollte. Wenn er CD-RW kann ist der Laser ohnehin empfindlich genug. Samsung Player (die angeblich CDR nicht können) haben mit zB TDK-CDRs keinerlei Probleme! Aber wie gesagt: Ich werde es hier mitteilen, sowie ich es aus eigener Erfahrung bestätigen kann, OK? Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Strauch Wenns Dir nicht zuviel Mühe macht wäre eine Kopie nett! Mich interessiert das natürlich zwangsläufig ein wenig. Mailst Du mir das dann bitte zu?? Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Mathias Dann tut sich also doch was Was bin ich glücklich, das ich von vornherein sehr vorsichtig war *grins*. Überrascht mich dennoch das SPDIF aufgebohrt wird. Ich hätte mit einer neuen (besseren) Verbindung gerechnet! Letztlich ist hiermit ja nichts erreicht, zumal DVD-Audio mit 192KHz/24Bit und zusätzlich anderen Raten für die Surroundkanäle gleichzeitig kommen kann. Danke für die Links! Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

abßolut richtich...Ofensichtlich hasst du es aber dehnoch verstahnden, sohmit: Verdaddelte Zeit, ohder? Musikalischer Grüz Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Stefan Insbesondere nach dem gefundenen Wadia-Umbau-Set ist zu ersehen das da wohl tatsächlich welche an der Schnittstelle rumspielen. Für DVD-Audio müßten tatsächlich entsprechende neue Schnittstellen her. Hier haben wir dann sogar 24Bit/192KHz als Anforderung! Verstärker die sowas überhaupt intern verarbeiten können dürfte es kaum geben. Selbst 24Bit schafft (ohne Umbau) meines Wissens nur EBU und nicht SPDIF. Ich lasse mich hier aber gerne besser informieren... Großartige Klangveränderungen (wenn man überhaupt Digital verbinden kann!) würde ich genau wie Du und Rob ebenfalls nicht erwarten. Im Augenblick halte ich die Sache mit dem 96KHz/24Bit Digitalausgang allerdings noch für ein Mißverständnis....mal sehen. Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hey Strauch Ich hatte gestern nach langer Suche einen Umbau für einen Wadia gefunden. Dieser läßt sich durch Austausch von 2 Chips dahingehend modifizieren. Ich will doch mal nicht glauben das Sony und Pioneer-Geräte sowas dann gleich serienmäßig drin haben (?) Ansonsten habe ich nur Hinweise auf 16Bit/48KHz bzw. theoretische 20Bit/48KHz (wegen AES-EBU-Kompatibilität) gefunden. Woher hast Du die Info bezgl. 24Bit/96KHz? Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hey Rainer Das habe ich ebenfalls nicht....auch nicht in Horsts Beitrag (?) Aber ich verstehe schon worauf Du hinaus willst. Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Mit so einem Dödel sollte man zum Arzt oder Partnerberater Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Michael Wenn ich Dich richtig verstehe hast Du den Pioneer über SEINE Wandler mit 24Bit/96KHz betrieben. Das Resultat war also ein ANALOGES Signal was in den Verstärker ging? Das geht selbstverständlich....aber dieses Signal kann das Gerät doch nicht auch digital ausgeben oder irgendein Digitalverstärker digital verarbeiten? Mir ist wie gesagt bisher als höchste Rate theoretische 20 Bit bei 48KHz für die SPDIF Digitalschnittstelle bekannt! Wer weiß genaueres? Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Michael! Mit meinen beitrag meinte ich folgendes Teil aus der Diskussion in "Lautsprecher": ""Vielleicht ist es mal ganz lustig, wenn ich mal wieder auf die akustische Referenz eingehe. Natürlich könnte man eigentlich nur sinnvoll mit einer akustischen Referenz über "realistischen Klang" sinieren. Diese Referenz ist aber in 99% der Fälle nicht gegeben...auch wenn es erstmal schwer fällt das zu verstehen. Wirklich perfekt beurteilen könnte man nur unter folgenden Bedingungen: Eine akustische Aufführung wird an einer konkreten Position des Aufführraumes gehört, auf den die CD dann abgemischt wird. Das ist erstmal ein wenig unwarscheinlich (und 99% war für den Normalverbraucher noch lieb geschätzt!) und wird nun durch einige Faktoren der modernen Aufnahmetechnik ein wenig erschwert: Übliche(!) Aufnahmen werden weiterhin für die Stereophone Abbildung gemixt! Die Wahl der Mikrophone* prägt der Aufnahme einen "Sound" auf. Fast jede professionelle Abmischung wird den Raumhall zumischen* Ebenso wird mit zB Kompressoren, durch geschickte Anhebungen und Absenkunge einiger Frequenzbereiche und durch gezielte Panoramaverteilung für bessere Durchhörbarkeit gesorgt* Auf einige kleinere Bearbeitungen will ich nun nicht noch eigehen. Ich denke worum es geht ist soweit verständlich geklärt. *Das sind mE künstlerische Prozesse, die einen Tonmeister zu dem machen was er ist! "" ( http://www.audiomap.com/cgi-local/forum/am...rum=AMForumID12 ) Zu Deinen Fragen: "Aber warum ist dieser Gedanke denn so abwegig ?" Weil Dein Wohnzimmer keine 2000m² groß ist und Hall (insbesondere EarlyReflections) dem Gehör einen realistischen Größeneindruck gibt. Siehe hierzu auch AHs Posting! "Ja, aber man könnte doch einfach einen "guten" Hörplatz simulieren ?" Nö, sehe ich nicht so....zumindest nicht durch DEINEN Raumhall! Die Aufnahme wird (wenn sie gut ist) aber versuchen den Raumhall eines guten Abhörplatzes einzubinden! "Also Ziel ist das Kunstwerk CD, nicht der Versuch einer leichten Annäherung an das Original ?" Hmmm...kann man so sagen. Ich würde es aber eher so formulieren: Es wird versucht auf das prinzipiell eingeschränke Stereosystem zu portieren. Das Ziel ist tatsächlich ein möglichst realistischer Klang, der aber gewissermaßen erschummelt wird! "Aber: ist es ein falscher Ansatz, wenn man sagt: ..." Jupp, das würde ich klar als falschen Ansatz sehen! Ein Ansatz für realistischeren Klang wäre zB ein Surroundsystem, bei dem der Raumhall des hinteren Bereichs der Halle auf die hinteren Lautsprecher gegeben wird! Hier wird dann die originale Größe nebst der richtigen Zeiten usw simuliert. "Das ist doch ein Statement, weitere ?" Ich denke mit den anderen Teilnehmern zusammengenommen hast Du erschöpfende Antworten Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hey Wolf Wenn mich nicht alles täuscht ist bei SPDIF bei 20Bit/48KHz Schluß. Selbst die 20Bit kommen eigentlich von AES-EBU und könnten nur gehen. Ich bin sehr gespannt ob ich mich da täusche! Durch die konkrete Frage komme ich ins Zweifeln. Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Michael Ich denke Du hast meinen Beitrag zu dem Thema gelesen. Üblicherweise werden die Instrumente ziemlich direkt aufgenommen und es wird von entsprechenden Positionen Raumhall hinzugemischt. Ob ein Toning soviel wegläßt, daß zufällig der Durchschnitts Wohnungshall dem Original nahe kommt darf berechtigt bezweifelt werden. Damits realistischer werden könnte fehlem dem Normalhörer wohl auch mindestens 100te oder 1000de Quadratmeter Als häufiger Konzertbesucher wirst Du sicherlich bemerken das der Klang eindeutig mit vom Hörplatz geprägt wird. Als Geizling, der sich gerne mal in der Pause umsetzt kann ich das beschwören Für die CD-Abmischung werden die verschiedenen Spuren (mehr oder weniger) Kunst- und Sinnvoll zusammengemischt, bis eine befriedigende Soundkomposition (nach dem Ohr des Tonings) entsteht. Tatsächlich kann die Ortbarkeit "besser" sein als sie an einigen Plätzen bei der Aufführung selbst war. Letztlich ist die Aufnahme ein künstl(lerisches)iches Abbild ohne Anspruch auf völlig Authenzität! Kürzer gesagt: Auf einer Aufnahme sollten alle Rauminformationen bereits vorhanden sein...alles andere würde ich erstmal prinzipiell als Verschlechterung sehen! Ich hoffe das Thema richtig verstanden zu haben Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Rob Verstehe ich das richtig das Du Lautsprecher so fährst das die Limiter wirklich "greifen"? Als (teuren) Schutzmechnanismus kann man die ja noch akzeptieren, wenn man hier ein wenig Angst hat - "nutzen" würde ich die aber sicherlich nicht wollen.. Mir schiene es sinnvoller, wenn das Geld für die Limiter eher in die Chassis gesteckt wird - das ist aber eben nur meine Meinung. Richtig oder falsch gibt es an diesem Punkt auch mal wieder nicht Eigentlich will ich mit der Ti nicht vergleichen... ergibt sich manchmal irgendwie und meist nichtmal von mir aus Grund zur Korrektur gibt es nicht (schau einfach in mein Profil). Alles in allem hatten wir in diesem Strang viele sehr schöne Argumente. Das zählt selbstverständlich auch für Maltes Aussagen. Das Diskussionsfeld ist mE nun schön grau (ich hasse schwarz/weiß) und sonmit scheint mir für die Sache viel erreicht. Ich hoffe das auch Du und Malte mit warmen Gefühlen an diesen Beitrag zurückdenkt, wenn mal wieder die Rede von dem Thema ist. Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Murphy Du Frühaufsteher! Das Fragezeichen war auf die "Idee" bezogen. Mir zumindest sind Deine Kommentare immer willkommen *hämisch grins*. Du hast also ein Problem mit Deinem Wohnzimmer und willst das Geld für die Scheidung sparen? Diese Argumente hört man immer häufiger....scheint ein Trend zu sein *grins*. Über Deine Einstellung zu Monitoren haben wir ja mal nett am Telefon geklönt SO ganz falsch fand ich Deine Ansichten nicht *WirklichDollGrins* Ich wünsche Dir einen schönen Tag! Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

trancemeister@hotmail.com hat grössere Chancen Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Frankie Du hattets mal nach der CD gefragt, worauf ich antwortete, daß ich sie in die nächste Lieferung von Wolfgang mit reinschmeissen kann. Hier hatte ich um Bestätigung gebeten, da Du zu dem Zeitpunkt wohl nur mit dem Gedanken "gespielt" hast Meine AGB ist easy: Gib mir 20,-DMchen, dann gebe ich Dir eine CD *grins*. Wenn ich sie Dir direkt schicken soll maile mir doch mal: trancemeiste@hotmail.com Deine MFSL-CDs habe ich von Wolfgang noch nicht geliehen bekommen. Den guten Bub habe ich schon lange nicht mehr gesehen :-( Aufgeschoben ist aber nicht aufgehoben! Es gab nie einen Zeitpunkt zu dem ich annahm das RG wirklich weg ist. Ob er unter anderen Namen postet weiß ich nicht und ist mir auch egal. Lesen tut der gute Bub garantiert und wird sich ja vielleicht einschalten, wenn die Theorien hier nur doll genug seinen Weisheiten widersprechen Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Murphy Naja...ich persönlich mag sie. Ich kann allerdings jeden verstehen dem sie zu groß ist. Wenn man wie Rob dauernd umzieht sollte man hilfsbereite Freunde haben Das sie Dir auch recht gut gefallen freut mich natürlich. Jemand anderes sagte mal (roger?): "Es ist schon ein Wunder wenn Murphy nicht meckert" *g*. Bei dem jetzigen Schockerpreis kannst Du ja erwägen Dir ein paar als Vergleichsbox dazu zu stellen *grins*. Das wäre vielleicht ganz lustig nach diesen Gesichtspunkten einen total unfairen Vergleich zu starten: Ein paar Ti5000 nebst Rotel 981er Endstufe für gesamt unter 4000,-DMchen im Vergleich zu allen angesagten Monitoren dieser Preisklasse und sagen wir mal ein paar Tausender mehr Ist das nicht eine wirklich gute Idee? Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Guten Morgen Malte Nach unseren letzten kleinen Jagden freue ich mich das wir diemal echt konstruktiv diskutieren. Ich will aber doch hoffen das das nicht zur Regel wird? Ich weiß das die Ti kein Standardspeaker ist und sicherlich nicht stellvertretend für alle Standboxen insbesondere "Säulen" steht. Zu Deiner Überraschung kann ich Dir hier also durchaus zustimmen das es wirklich ziemlich schlechter Standboxen gibt... Nun könnte ich also erweitern: Nahfelder, Regalboxen und Säulen sind nicht mein Ding Schon beinahe langweilig richtig ist Deine Aussage "Es kommt halt darauf an, was der Hörer WILL"... Die tatsächlichen "Nachteile" bündelnder Lautsprecher werden zumindest von mir gerne genannte, weil sie mich stören. Hier ist ein guter Kompromiss gefragt, den ich meines Erachtens habe. Nun gibt es nicht nur Xtrem richtende oder völlig diffuse Lautsprecher wie Du weißt. Sachen wie Elektrostaten heranzuziehen ist so sinnvoll wie der Gegenvergleich mit Böse 901. Übrigens ist auch jeder normale Musikinteressierte sich darüber im klaren, daß man nur im Stereo-Dreieck vernünftig hören kann..... Wie kommst Du darauf das das nur Nahfeldnutzer so sehen?? Rundstrahler kommen meinen Idealvorstellungen auch nicht gerade entgegen. An dieser Stelle werden wir beiden uns nie reiben (das ist doch schonmal was). Über Design haben wir ja schon diskutiert und tatsächlich freue ich mich, wenn ich da nicht beleidigt werde Ich bin zumindest mit meiner Wahl sehr zufrieden und das ist doch was. Mein ganzes Wohnzimmer möchte ich danach nicht ausrichten und bin mehr der Rustikale Typ (uralte Ledercouch und passender Tisch). Das Design meiner Box scheint mir aber eher ein Nebeneffekt (Du nennst es vielleicht Abfallprodukt *g*) zu sein. Ich halte die Gehäuseform und Bauart für eine technisch gute Lösung. Hier könnte vermutlich ein Boxenentwickler wie Murphy oder Frog mehr zu sagen. Auch das Doppelgehäuse mit Bitumenschichtdämpfung ist sicherlich nicht dumm. So oder so: Die Wahl der Lautsprecher ist immer ein Kompromiss. Was einem am wichtigsten ist, wird für die persönliche Wahl entscheidend sein. Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Rob Eigentlich bin ich nun mit dem Gleichgewicht und den relativierten Aussagen recht zufrieden. Ist ja nicht so das ich nun Monitore als besonders schlecht darstellen wollte Zu den neuen Punkten: Das aktive Konzept ist mE für Nahfelder eine gute Sache! Auch ist natürlich die "Frequenzlinearisierung" hier von grossem Vorteil. Limiter halte ich(!) persönlich für nicht sonderlich sinnvoll, mir liegt eher ein Lautsprecher, der das bringt was ich möchte, allerdings ist das nur meine Sicht der Dinge. Malte - überlies das folgende bitte einfach mal: .................................................. Bei der Mackie zB habe ich die Limiter-LED nicht ein einziges mal gesehen, weil ich schon vorher gemerkt habe wie es Pegelmäßig um den Bass stand. Wer hier (bei entsprechenden Material) noch lauter macht als wir es getan haben ist in meinen Augen ein gewissenloser Masochist ................................................. Alle wieder mitlesen Ich würde nicht auf die Idee kommen ernstlich Nahfelder (ohne Sub) mit guten Standlautsprechern zu vergleichen...andersrum ist´s ebenso doof ;-) Wenn man Monitore allerdings mit Regallautsprechern vergleicht, dann könnte man natürlich schon eher schwach werden. Hier hat man ja prinzipiell mit den gleichen Problemen zu kämpfen und ist (bis auf das gewöhnungsbedürftige Design) sicherlich eher zu interessieren, wenn man Aktivbetrieb haben möchte. Ist es nötig zu erwähnen, daß ich natürlich auch Regalboxen nicht mag? Das in den höheren Preisregionen Monitore und HiFi-Speaker zunehmend gleicher klingen ist konkret mein Argument Hier klingen auch die Monitore zueinander gleicher und eben auch die meisten HiFi-Speaker. Wir sind gut bedient, wenn wir hier nun grobe Verrisse der HiFi-Industrie ignorieren! Einen wichtigen Punkt würde ich aber gerne nochmal aufgreifen, weil er zumindest in Grenzen Systembedingt ist: Die Hörzone der Mackie (und natürlich auch einiger anderer Monitore) ist ziemlich eingeengt. In diesem Zusammenhang fielen hier Begriffe wie "nicht abaschen können" oder "Melkschemel". Bei aller Abneigung zur Diffusschallsuppe ( ich hasse diesen dämlichen Text ), sollte man so ehrlich sein und erwähnen das es auch seine Nachteile hat. Ich bin überzeugt davon, daß ein Großteil normaler Hörer das langfristig nicht akzeptieren mögen! Ich zB hasse es aus diesem Grunde auf Nahfeldern zu hören. Ich flenze mich gerne mal aufs Sofa und freue mich, wenn das ohne erwähnenswerte Klangänderungen einher geht! Das mag sich zwar auf größere Entfernung ein wenig relativieren, ist aber eben der Preis den man zu zahlen hat, wenn man bereit dazu ist! Abschlußbemerkung: Jeder soll sich das System zulegen, mit dem er glücklich wird. Ich persönlich trage meine Boxen nicht so häufig durch die Gegend, freue mich aber, daß Einbrecher sie vermutlich (wie meinen Rückpro) am liebsten stehen lassen würden *hihihi*. Nur wegen 2-3mal Lautsprecher schleppen würde ich kaum große Abstriche eingehen wollen, habe aber keine Probleme damit wenn andere es anders sehen Wenn die Schweinchen erstmal stehen, sind sie normalerweise nicht verschwenderischer mit dem Platz als Kompaktlautsprechern auf Ständern. Allerdings sehen sie (naja..nicht in Maltes Augen) echt dufte aus und eigentlich jeder meiner Bekannten kniet davor andächtig nieder! Ist es nicht das worum es eigentlich geht? Ich denke NEIN Ich wünsche Dir weiterhin viel Erfolg bei der Wahl Deines Centers! Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Nochmals Hi! "Hast Du mein Posting GELESEN?" Japp...und verstanden...hast Du das mit dem 5 zu 25 Verhältnis verstanden? "Es hat hier nie jemand geschrieben, alle Hifi-Speaker seien schlecht" Wirklich niemand? Ich habe sowas von RG (Gott hab´ ihn seelig) mehrfach in Erinnerung. Tendenzen hast Du auch oft rausklingen lassen! "Geschrieben wurde, daß VIELE Hifi-Speaker verfärbt sind und die Abweichungen GIGANTISCH sein können, während DIE MEISTEN Studio-Speaker halbwegs neutral sind und die Abweichungen eher gering sind" Japp - wäre es immer so geschrieben worden, dann hätte ich mir Schreiberei ersparen können. So relativiert wird aber leider fast nie! Vielleicht können wir das ab jetzt mal einführen?? "Die dort getesteten Studio-Speaker sind nicht gerade die Creme de la Creme" Glaube ich gerne...das bestätigt aber konkret Wolfgangs und meine Aussagen!! "Wenn die mal ein Diagramm mit wirklich neutralen Studio-Mons dagegen setzten würden, sehe es noch etwas anders aus" Ja - genau wie bei wirklich neutralen HiFi-Boxen Wobei hier der Zeitpunkt kommt um mal wieder zu erwähnen das Frequenzschreibe nur ein Parameter für guter Klang sind! Irgendwie ist das völlig in Vergessenheit geraten *grins*. Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hallo Malte Entschuldige das ich hier teilweise mal quote, sonst kopiere ich mich tot! >Moment, es kam mir auf den Umkehrschluß an. >Nicht, daß man 2 ähnlichere Hifi-Speaker finden kann... Stimmt bestimmt aus Deiner Sicht...mir und Wolfgang aber! Es ging hier schlicht um die unbewertete Schwankung. Das ist in Hinblick auf die Tatsache das ich tatsächlich nicht mit Standlautsprecher vergleichen möchte völlig korrekt. >sondern daß die Variationsspanne i.A. bei den Studio-Monitoren >viel kleiner ist als bei den Hifi-Speakern.. Mit "i.A." können wir uns meinetwegen annähern. Wenn ich gute HiFi-Speaker voraussetze relativiert sich das wieder! >Es gibt im Hifi-Bereich Teile, die bestimmte >Frequenzbereiche 6 oder mehr dB anheben oder absenken. Japp...schlimme Beispiele gibt es bei HiFi, da stimme ich Dir klar zu! Lass uns aber mal nicht die schlechten zum Vergleich nehmen! >Und sorry, so etwas passiert Dir bei Studio-Monitoren nicht >da sind die Toleranzen weit geringer (Control1 etc. ausgenommen). Das ist der Schwachpunkt an Deiner Argumentation! Du kannst nicht nach Deinem Geschmack welche rausnehmen und gleichzeitig generell urteilen! Ausserdem sollte man dann auch mal Sachen beurteilen, die einem Standboxen-Liebhaber wie mir wichtig sind: Realistischerer Tiefbass, bei Liveähnlichem Pegel! Natürlich muß man das "eigentlich" bei einer reinen Nah-/Midfelder-Beurteilung rausnehmen...generell aber eben nicht! >Was soll denn da der große Unterschied sein? (Geht um den Bestimmungsort von Nahfeldern) >Beide dienen dem Abhören von Musik in ähnlichen Räumen und ähnlicher Lautstärke. So würde ich zB einen "echten", nah betrieben Nahfelder absolut nicht sehen...wer hört denn zuhause unter einem Meter?? >Den Bestimmungsort "bestimmt" doch wohl eher der Hersteller >mit einer Positionierungsstrategie. Perfekt erkannt: Wozu ist denn ein Nahfelder bestimmt? >"die größten Geithain (kenne ich weiterhin nicht *grimm*)" >Das ist ein schwerer Fehler. Wäre zumindest interessant...ein wirklich Fehler ist es aber nicht. Für mich hängt ja nichts davon ab, da ich momentan sehr zufrieden bin. Davon abgesehen würde ich beim Verkauf meiner Boxen bestialische Verluste erleiden... >"Der Verkäufer sagte übrigens...er nutze die Mackies >selbst neben den NS-10M...Du weißt wie ich zu den Teilen stehe *hihi*." >Sagt das irgendwas aus? Ich kenne viele Leute, die haben NS-10 >als Nebenabhören, sogar also Hauptabhören sind sie gar nicht mal >so unbeliebt (Wobei ich letzteres nicht verstehen kann). Ja - das sagt (wie Du selbst sagst) das manche abartige Studiolautsprecher sich hoher Beliebtheit erfreuen! Gerade wenn sie auch noch (ich nannte das Beispiel ja auch) als HAUPTABHÖRE genutzt werden sollten Dir doch die Ohren klingeln? Weißt Du wirklich nicht was ich damit sagen will? >"Die Aussage das Mackie für Rock benützt würde... >Und? Sagt das was aus? Ja - wofür sie am liebsten benutzt werden (??) Wer die Firma Mackie kennt ist nicht erstaunt! Ich nannte alternativ Monitore, die für Techno benutzt werden. Das ist keine Wertung, sondern das Einsatzgebiet. Für Techno (siehe meinen anderen Beitrag) sind die Mackies aufgrund des Basses mE ungeeignet..spätestens bei hohem Pegel. >Ludger attestierte ihnen "Untauglichkeit für Rock... Ich bin nicht Ludger wie Du weißt... >"Ich denke im Klassik-Bereich wird man alle 3 genannten Monitore selten sehen. >Jain. Das man sie nicht oft sieht.... Danke für die Zustimmung >heißt nicht, daß sie ungeeignet sind. Habe ich mit keinem Wort geschrieben!! >Die Dinger sind erst seit 3 Jahren auf dem Markt, >schau Dir mal an, wie lange von Klassik-TIs solches Equipment benutzt wird. 3 Jahre sind nicht so wenig...ich bleibe dabei: Ganz sicher werden die 3 besagten Modelle im Klassikbereich auch in 10 Jahren keine Referenz werden! Die meisten Tonings werden sich die (ob berechtigt oder nicht!) garantiert erst garnicht anhören wollen >Im übrigen: Die Genelec 1031 wird oft für Klassik etc. benutzt, "Oft" halte ich klar für übertrieben...egal >und sie ist der Mackie in jeder Beziehung sehr ähnlich! Würde ich gefühlsmäßig erstmal so abstreiten, kann ich aber nicht, weil mir nicht alle Genelecs bekannt sind! Ich habe aber schon Genelecs gehört (frag nicht nach dem Typ), die ich garantiert nicht mit den Mackies vergleichen würde! >"Gerade die Mackies scheinen da nicht sonderlich unkritisch zu sein (?)." (Hier ging es um die Aufstellung) >Inwiefern? Das Bündelungsverhalten ist höchst unkritisch, Nunja...egal wer sie negativ berwertet, dem wird erstmal auf den Weg gegeben das sie nicht gut stand oder das der Raum kritisch ist Sollte das unter den Aufstellungsbedingungen wie ich sie gehört habe der Fall sein....dann sind sie sehr kritisch! Allerdings habe ich es ja mehr in eine Frage gepackt >man kann sie auch in einem durchschnittlichen Wohnzimmer >noch bei 2,2m betreiben, ohne im diffusen >Schallfeld zu sitzen. Aha.... >Der Baß ist natürlich eine andere Sache... Genau >Generell sind ALLE Boxen, die tiefer als 60 Hz gehen, aufstellungskritisch. Mehr oder weniger... >Bei einer Mackie (oder auch LSR28) sollte man einzig >auf großen Wandabstand noch hinten achten... Also genau so wie sie bei Amptown stand? ;-) OK...schenke ich...hier werden wir uns nie einig! Herzlichen Dank fürs wirklich nette Gespräch. Fröhlicher Gruß Michael

Hallo Malte! Ich habe das ein wenig anders verstanden, und kann falsch liegen. Die anderen (schlechten) Modelle wurden getrennt aufgeführt, wie die Panelteile (und Bose *g*). Ich denke das ist gut so...bei den Monitoren werden auch sicherlich nicht C1 oder NS10 dabei gewesen sein! Das die (zumindest alle?) Monitore nicht dabei sind, sieht man deutlich an den beiden fehlenden "Verrissen"! Diese sind klar sichtbar bei den 30 Speakern nicht dabei! Wenn Du mir aber nur diese beiden als Beispiel schenkst reicht es prinzipiell schon, weil es meine Aussagen ausreichend bestätigt Eine Annäherung schadet ja nicht unbedingt.... Das das 4. Bild Sinn macht kann ich auch leicht belegen: Wenn die 2 unglaublich üblen Monitore bei den 30 nicht dabei sind, dann verbleiben 5 Monitore und 25(!) offensichtlich sehr gute HiFi-Speaker! ich denke dem kann man leicht folgen, oder? Wirklich derbe Verrisse sehe ich in der 1. Grafik jedenfalls nicht...Du etwa?? Somit sollte das Vorurteil: HiFi-Boxen taugen nichts doch wohl zumindest generell nicht mehr greifen! Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

Hey Rob Freut mich das wir bzgl. NS10M mal wieder einig sind! Zur K+H kann ich nichtmal recht was sagen...das letzte mal habe ich die vor Urzeiten gehört und kenne die neuen Modelle nicht! Ich schätze die ist auch Volksmusikkompatibel *grins*. Genelec scheint tatsächlich ein Allrounder zu sein und die, die ich gehört habe gefielen mir auch recht gut. Ich unterscheide allerdings strikt ob ich Musik höre oder Produziere... Du wirst es vielleicht nicht glauben: Die Mackie hatte ich mir auch ursprünglich in Hinsicht der Tatsache anhören wollen, weil ich neue Monis für mich suchte. Ich hatte mal eine Zeit lang erwogen meine KS zu ersetzen. Für meinen Bereich (meine Sicht!) ist sie (ungeachtet dem damaligen allgemein gehaltenen "Test") allerdings absolut nicht geeignet...bitte so stehen lassen! Die Streuung bei Monitoren ab einer gewissen Preisklasse ist wohl wirklich geringer als bei so manchem HiFi-Güllkram. Wenn man aber (subjektiv) gute HiFi-Speaker anhört und sich dann ebenso in der Bauart festlegt (Aktiv, gleiche Größe, Charakter etc.) ist dem aber kaum mehr so. Könnten wir uns darauf vielleicht zumindest grob einigen? Vom angeblich so abartig schlechten HiFi-Sound möchte ich nichts wissen, weil das so einfach nicht stimmt...dann müßte man nämlich nicht an Nearfield-Bedingungen messen sondern Overall. Das solche Monitore das Brot in bestimmten Bereichen auch nicht fett machen ist doch sicherlich schon aufgefallen? Hier macht ein wirklich guter Standlautsprecher (und ich nenne nun kein Beispiel) so ziemlich jeden bezahlbaren Kompaktmonitor naß. Und ich rede hier (wieder ohne konkretes Beispiel) nicht nur vom Baß. Wenn Du genau drauf achtest, wirst Du merken das eben besagtes sich hervorragend reimt! Ich bin ja schon zufrieden, wenn man das mal ein wenig relativer darstellt Musikalischer Gruß Michael http://www.centric-project.de/forum/centric.gif