Trancemeister

Hi http://www.audiomap.de/galerie/index.php oder direkter http://www.audiomap.com/artikel/HighEnd2004/ Musikalischer Gruss Michael

Hallo Rolf Nun, im Grunde war meine Frage auf Erfahrungen mit grauen Leinwänden ausgerichtet. Ein ideal abgedunkelter Raum ist ebenso unwahrscheinlich* wie ein (DLP) Projektor mit idealem Schwarzwert. Nehmen wir zur Verdeutlichung mal einen Rückpro: Dieser hat (durch die sehr dunkle Projektionsfläche) grundsätzlich bessere Voraussetzungen bei Restlicht. Wenn ich nun neben den Rückpro auf die Weisse Rauhfasertapete glotze, wird mir klar, dass genau dieses weiss das erdenklich dunkelste schwarz (!) bei Aufprojektion wäre! Nichts läge mE näher als eine sehr dunkle Leinwand (Fernseher/Rückpro), die aber sicherlich Probleme bei der Darstellung von weiss hätte (siehe Eingangsfrage), womit wir zum Thema "grau" kommen. Hier würde (so denke ich zumindest) der Schwarzwert etwas verbessert werden können. Auch ein ausgezeichneter DLP macht etwas Restlicht, was man bei einem gut abgedunkelten Raum wunderbar sehen kann....je dunkler, desto deutlicher ist dieser Effekt - von LCD ganz zu schweigen. Kann aber auch durchaus angehen das ich irgendwie völlig falsch liege.... Musikalischer Gruss Michael * In einem stockdunklem Raum möchte ich persönlich im übrigen nicht sitzen.

Hi nochmals Vielleicht findest Du auch hier ein paar interessante Informationen: http://www.areadvd.de/hardware/pioneerdv868avi.shtml Musikalischer Gruss Michael

Hiho Nun, wenn der Pioneer-868 alle wichtigen Funktionen für Dich hat, dann kannst Du das natürlich machen. Ich kenne das Gerät allerdings nicht näher (nur seinen überragenden Ruf bzgl DVI/HDMI und Wandler). Ob er für die Anpassung der Speaker, Bassmanagement, DD NightModus usw. Sachen hat die fehlen, oder nicht so angenehm wie mit einem guten Surround-Receiver zu bedienen sind, wirst Du abklopfen müssen. Was Dir ganz sicher fehlt, ist das Radio eines Receivers (wenn Du schon konkret danach fragst) und die Möglichkeit weitere Quellen anzuschliessen, anzuzapfen oder zu verteilen. Im Grunde kannst Du die Fragen also nur für Dich selbst - und für Deine konkreten Anwendungen beantworten. Musikalischer Gruss Michael

http://www.audiomap.de/forum/index.php?az=...g_id=5435&page=

Hiho Nun sind gerade die netten DIA-Leinwände häufig mit Glitzerstaub belegt um leider genau das Gegenteil zu machen, was ich im Ursprungsbeitrag ausdrücklich wünschte: mörderische Reflexionen! Ich fragte konkret nach grauem Tuch um einen besseren Schwarzwert zu erreichen! Generell macht ein Tuch natürlich bei Bewegungen das gleiche wie bei Standbildern, das stimmt. Eine Stativleinwand kommt für mich allerdings nicht infrage - ich möchte eine Festinstallation. Trotzdem natürlich vielen Dank für die Anteilnahme! Musikalischer Gruss Michael

Hi Rob Keine Panik - ist die neue Mode auf aus uralten Postings was zu machen. In den seltensten Fällen scheint es aber jemand zu merken - willkommen im Club Musikalischer Gruss Michael

Hiho Rob Interessant für den Rahmen ist (für Dich) http://www.Keilrahmen.ch Ich persönlich würde natürlich .de vorziehen Dann gegebenenfalls noch schwarzen Stoff (Molton) als 1. Schicht tackern. Und eben die Frage aller Fragen: Die allseits bekannte "Opera" von gerriets.com, oder eben ein besseres Tuch? Maskierung machen die meisten wohl mit DC-Fix Samtdesign - mir schwebt da grob was anderes vor. Lohnenswert scheint mir der Leinwandbau in allen Fällen, da man eben perfekt nach den eigenen Vorstellungen (Mass/Gehäuseleinwand) bauen kann und noch obendrein satt Geld spart. Dir ein schönes Wochenende Michael

Moin, die Herren! Ich bin noch auf der Suche nach einer Leinwand. Hat jemand Erfahrungen mit grauen Tüchern machen können (besserer Kontrast, weiss wirklich weiss?)? Bekommt man sowas irgendwo als Meterware - wo liegt etwa der Preis? In mehr schwehlt der Gedanke meine Projektionswand selbst zu bauen. Musikalischer Gruss Michael

Moin Markus Was ich so mitbekomme entscheiden sich tatsächlich die meisten Käufer einer günstigen Komplettanlage für Surround. Besitzer hochwertiger (im Grunde geht´s um teurer!) Stereoanlagen teilen sich meiner Erfahrung nach in 2 Grüppchen auf (wobei letztere in minem Umgangskreis stetig wächst): 1. Die Leute, denen es den Aufpreis nicht wert um ihre Stereoanlage auf Surround aufzuwerten. Hauptbeschäftigung wird bei dieser Klientel häufig das niedermachen des "Mainstreams" (Surround) 2. Leute, die sich Stück für Stück die Anlage mehr oder weniger sinnvoll erweitern. Häufig ist die von mir beobachtete Reihenfolge: Erst DVD-Player, dann Surroundverstärker und Rearlautsprecher, dann Center und manchmal Sub. Hardcore Upgrader gehen dann auf HTPC, Projektor incl. DVD-A. Die früher häufig gesehene Gruppe der Stereo & Surrounduser (getrennt) ist inzwischen fast ausgestorben. Früher schien mir das auch mal sinnvoll, da viele Surroundverstärker IMO im Stereobereich echte Probleme machten - das ging bis zum Rauschen und zerren...daher rührt oft noch der schlechte Ruf. DVD-Player waren häufig noch sehr laut und überaus zäh in der Bedienung. Der Durchschnittliche "ambitionierte HiFi-Enthusiast" ist mE. heute so schlecht informiert wie nie zuvor. Ich verfolge die HiFi-Presse nicht, kann mir aber kaum denken, dass diese alleine für das teilweise unfassbar bornierte Gehabe vieler Stereo-Fanatiker verantwortlich ist. Lieblingssprüche aus diesem Bereich: "Wozu 5 Lautsprecher, ich habe doch nur 2 Ohren" "Alles nur knall-Peng-Bumm-Fetz-Knall" Die Qualität der Kommentare dokumentiert den Wissensstand Musikalischer Gruss Michael

Moin Klaus! Aber sicher erzähle ich´s Dir, wenn Du so lieb bittest: " - zu allem Übel - ein "Center" . . den "Sub" nicht zu vergessen . . . "* Genau auf diesen Satz zählte meine Reaktion ab. Oder auch auf Deine kindischen "RRumms, Zack, Krach ja! Zapp, Pow, Päng, ja."* Plattitüden. Mit dieser Form der Polemik (und allerlei anderen Heimkino-Blödeleien) möchtest Du wohl überlegen wirken - obwohl Dir selbst die simpelsten Mechanismen scheinbar unklar sind. Die Funktion eines LFE habe ich Dir ja nun erklärt, bin aber eigentlich sicher Du wusstest das schon. In diesem Fall führst Du sowas also nur an um Stimmung zu machen und zu verwirren (übrigens vielleicht auf Kosten ANDERER, die das nicht wissen - und dem Unsinn glauben!)? Falls Du das allerdings wirklich nicht wusstest: peinlich, peinlich, peinlich!! Im Grunde freut es mich aber das Du meinem vereinfachten Beispiel nichts entgegensetzen möchtest. Vielleicht denken dann andere mal in Ruhe drüber nach ohne von Deinem Klamauk verwirrt zu werden! Vielleicht schadet es nicht zu erkennen das nicht hinten rechts ein Banjo spielen muss, während Kanonen aus dem Sub knallen und links hinten und vorne rechts Gläser klirren! Sowas ist billigste Polemik und bringt niemanden weiter. Hast Du aber daran überhaupt Interesse? Musikalischer Gruss Michael * Zur Verdeutlichung: Das hast Du (also Du selbst!!) geschrieben - Du, hier (Du). (Wenn Dir das mal wieder nicht klar wird kopiert Dir das sicher jemand noch ein paar mal - wie gehabt.)

Moin Eddi Nun, ich kann Dir schwerlich verdeutlichen warum Surround prinzipiell nicht überlegen ist, da es schlicht und ergreifend (zumindest theoretisch ) überlegen ist - ganz ohne IMO oder IMHO! Obwohl ich mich schon mehrfach deutlich und fundiert dazu geäussert habe (auch wenn kes das abstreitet), stelle ich nochmal ein konkretes Beispiel zur Diskussion um die Mechanismen zu verdeutlichen. Natürlich nehme ich dazu keinen (.1)LFE Sub, da ein LFE ja ein reiner Effektkanal ist*. Wir nehmen nun also Hugo Whistler, den begnadeten Nasenflötenspieler und positionieren ihn vorne in der Mitte. Der Aufnahmeraum ist beispielsweise 10 x 10 Meter gross. Die Mikrofonierung in diesem Beispiel mache ich mal simpel, um Wortdrehereien aus dem Wege zu gehen: http://www.audiomap.de/forum/user_files/813.jpg Wie unschwer zu erkennen ist, handelt es sich in diesem Beispiel um eine monophone Signalquelle. Zyniker würden nun meinen, dieses liesse sich nur perfekt Monophon abbilden. Den höchsten Direktanteil wird das Mikrofon in der Mitte haben. Den spätesten und leisesten Direkt(und Hall-)anteil haben die beiden hinteren Lautsprecher. Die beiden vorderen Mikrofone haben nur noch einen leichten Direktanteil und früheren Hall. Dieser Hall entspricht etwa dem Hall des Center-Mikrofons - auf Details gehe ich mal nicht ein. Auch mit einer wirklich schlecht aufgestellten Surroundanlage liesse sich das Beispiel bedeutend authentischer wiedergeben, als wenn man die Rears und den Center abklemmt. Tatsächlich würde nämlich bei einer Stereoaufnahme der selben Situation der gute Hugo vermutlich im Panorama etwas schwimmen (je nach Güte der Speaker) und "mitgehen", wenn man sich beispielsweise 1 Meter nach links auf der Couch setzt und den SweetSpot verlässt! Bei einer Surroundanlage bleibt Hugo natürlich weiterhin in der Mitte positioniert! Sämtliche Raumanteile wären bei Stereo natürlich in die vordere Zone gematscht (oder auch nicht - egal wie man es falsch macht) und flangern vor sich hin. Um Verwirrungen aus dem Wege zu gehen: In diesem Bild sitzt der Hörer in der Mitte! Ich breche an dieser Stelle erstmal die Erklärungen ab und lasse Platz zum nachdenken. Musikalischer Gruss Michael * Irgendwann wird selbst Klaus das mit dem LFE vielleicht mal lernen? (Ich mach nur Quatsch: Ich weiss natürlich was er mit dieser "Knall-Bumm" Polemik bezwecken will )

Hiho Keine Sorge: Auch ich hatte das so gelesen und ihn direkt zitiert!! Diese seltsamen Missverständnisse* hatten wir ja auch beim anderen Thread - ist wohl sein Stil: "Wenn Du sie nicht überzeugen kannst - verwirre sie zumindest!" Für mich völlig unergiebig und langweilend! Musikalischer Gruss Michael * Wenn man das so nennen möchte.

Moin Klaus! "P.S.: vielleicht kannst Du ja fundiert (!) erklären, inwiefern es "besser" als Stereo funktionieren müßte? Bisher hat das nämlich noch niemand vermocht!" Das stimmt definitiv nicht, bestätigt aber meine Meinung Du wärest ein erstaunlich schlechter Mitleser Naja...war geheuchelt: Im Grunde glaube ich Du stellst Dich nur so...warum auch immer.... Die Entwicklung zum Thema liegt unter Null. Schade eigentlich, aber ist wohl nicht zu ändern! Musikalischer Gruss Michael

....volle Zustimmung! Musikalischer Gruss Michael

Moin Vermutlich ist´s einfach nur bässer - macht ja auch Sinn etwas Bass in den Ohrwurm zu drehen! Ob eine Bassanhebung wirklich eine Verbesserung bringt liegt am Equipment (und subjektivem Hörempfinden). Musikalischer Gruss Michael

Hallo P.! Freut mich, wenn Du mit den Tipps etwas anfangen konntest. An Deiner Zusammenfassung sieht man, dass Du eine recht gesunde Einstellung zur Sache hast. Tatsächlich ist für den Klang die Wahl des Lautsprechers entscheidend. Auch wichtig finde ich eine vernünftige Bedienbarkeit, die leider nicht selbstverständlich ist. Bei der Elektronik gibt es klanglich bedeutend mehr gute als schlechte Firmen. Aus persönlicher Erfahrung nenne ich als gute Marken mal: Denon, T+A, Restek (die neuen Mini-Verstärker sind witzig!), Rotel, Harman Kardon und Yamaha. Bei Lautsprechern ist das wesentlich schwankender und den jeweiligen Kompromiss (und das wird es immer sein!) sollte Dein Vater unbedingt für sich selbst finden! Schon die Konzepte variieren hier je nach Marke häufig beachtlich. Musikalischer Gruss Michael

Wenn ich Dich (quasi) bestätige, dann ist das Polemik? Nur weil Du einen Hass auf Rob hast, darfst Du nicht gemein zu mir sein! Trotzdem: Der Beitragseröffner dürfte absolut begeistert von Dir sein! Musikalischer Gruss Michael

Hey Rob Du meinst also nicht, dass man ab dem 75.Geburtstag erst mal über viele Jahre langsam anfangen muss sich schlechte Geräte zu kaufen, um dann nach dem steinigen Weg des "lernens" endlich bei der Anlage anzukommen, die man sich gleich hätte kaufen können - ohne Reibungsverluste? Ich empfinde das als fuchsschlaue Strategie und unbedingt nötig, wenn man aufsteigen will! Aufsteigen kann man nur, wenn man vorher was schlechteres hat.... Bevor ich die bildschöne Königstochter heirate würde ich mich auch Jahre mit jedem Bauerntramel abquälen :+ Genau das war es sicher, was der Beitragseröffner sich gewünscht hat, ganz sicher! Musikalischer Gruss Michael

Hi Sehr interessant (für den Preis). Natürlich kann man dafür keinen Matterhorn erwarten! Trotzdem sollte man neben der besonders positiven Beurteilung der optimalen 4:3 Darstellung erwähnen, dass genau diese im Heimkinobereich so gut wie unwichtig ist Ganz sicher darf man sich aber über die attraktive Preisgestaltung freuen. Musikalischer Gruss Michael

Hi, nochmal Ob der Panasonic nur Zeilen interpoliert (wie die Kollegen von SONY und Philips) oder wirklich HDTV-Signale umsetzen kann, solltest Du dann vielleicht nochmal klären. Da Panasonic das scheinbar nicht direkt angibt würde ich einfach mal dran zweifeln. Der Standard für PAL DVDs ist (höchstens) 576x720 - grössere Formate sind zu erwarten, dürften aber allesamt nicht Kompatibel mit derzeitigen DVD-Playern sein (blauer Laser). Für HDTV (1080i) gibt es momentan erst einen Europäischen Testsender, soweit ich weiss. Wieweit ein interner Skaler des Panasonic da was rausholt kann ich nicht beurteilen und wiederhole mich ganz bewusst: Guck Dir das Ergebnis beim Fachhändler an! Kann durchaus sein, dass Du dann den Panasonic (wie auch Pixel-Plus von Philips) mit völlig anderen Augen siehst wie die Tester der Magazine - mir geht es zumindest immer so Musikalischer Gruss Michael

Hi normalo "Massgebend ist in meien Augen das Laufwerk....." Häufig werden aber auch die Fernbedienung, die Schublade und die Füsse unterschätzt! Ansonsten gratuliere ich zu dem überaus erfrischenden Beitrag - sehr liberal und lustig :+ Musikalischer Gruss Michael

Hi und willkommen JoGK Sind ja eigentlich recht viele Fragen, mal gucken was mir so einfällt. Das ideale Bild dürftest Du schwerlich erreichen und eine HDTV 720p Kompatibilität verbietet Dir das Equipment ebenso....wenigstens das "p" (progressiv) kannst Du mit dem entsprechenden DVD-Player erreichen - besagter Xoro ist für´s Geld wohl ok. Welche Digitalverbindung Du für den Ton wählst ist im Grunde egal - unkritischer und günstiger ist Erfahrungsgemäss koaxial (wenn man´s gut meint eine 75Ohm Videoleitung). Ich kann nur unbedingt die Empfehlung aussprechen insbesondere den Fernseher mal beim Händler etwas näher zu begutachten, dann weisst Du ob Dir das Bild gefällt. Wenn Du mit langfristiger Kompatibilität liebäugelst, dann solltest Du auch ein HDTV-Gerät in Betracht ziehen (zur Not noch etwas warten?) der Panasonic kann´s meines Wissens nicht. HDTV DVD-Player sind noch Zukunftsmusik (manche können allerdings "hochrechnen"). Allerdings müsstest Du bei höheren Ansprüchen noch etwas an der Investitionsbereitschaft arbeiten Musikalischer Gruss Michael

Hiho Das ist ja erfreulich! Auch nett mal ein Feedback des Ergebnisses zu bekommen...leider eine sehr seltene Tugend hier. Dann mal viel Spass wünscht Michael

....und meine warmen Wünsche zum 2500sten Beitrag Musikalischer Gruss Michael