Erning

Hallo, Jochen! >Moonlightshadow hat recht. Nein. >Audioplan würde das nicht machen, wenn's nix >bringt, oder? Die Herren Kühn von Audioplan würden alles tun, das Umsatz bringt. Davon leben die nämlich und das ist soweit auch nicht verwerflich. Verstehen von der Sache tun die eher nix, der Herr Kühn sen. ist Kaufmann und kein Techniker. Und sein Gewerbe beherrscht er offenbar. High-End ist das Spielzeug vorwiegend wohlhabender, älterer Männer. Dazu muss man nur mal auf entsprechenden veranstaltungen in die Runde blicken: Durchschnittsalter wie bei den Käufern des Mercedes CL. Nur wenige sind technisch ausgebildet, und auch da gibt es dennoch welche, die an die Wirkung von Racks bezüglich Anlagenklang glauben. Hierzu übrigens ein erfrischender Artikel in "Hörerlebnis": http://www.hoererlebnis.de/39fineshifii.htm Zitat: Eine Klangbeschreibung !? Es gibt keine! Warum? Sehr einfach - das Rack besitzt nach meiner Erfahrung keinerlei Eigenklang! Was der Autor hier durch die Blume sagt, ist, was die "technisch orientierten" zu vermitteln versuchen. Obwohl die sonst manchmal etwas eigentümlich schreiben, das ist IMHO ein klarer Lichtblick! Wilm

Hallo, Jochen! >die Einleitung Deiner Mail von vorhin ist einfach köstlich. >Man sollte sie vielen Mails dieses Forums voranstellen. Aber leider hält sich Taedsch nicht dran. >Grundsätzlich kann man sagen: beim Versuch der >Klangverbesserung von Anlagen gibt es unzählige Wege und >Varianten. Einer macht dies, der andere das. Was bei der >einen Anlage was bringt, taugt noch lange nicht für eine >andere. Entscheidend ist, ob man einen Unterschied hört. Das >kann manchmal erst nach einigen Tagen sein. Sicher ist, dass das nicht sein kann, weil es eben kein Gedächtnis für Klangereignisse gibt. Wenn eine Veränderung erst nach Tagen "ohrenfällig" wird, so handelt es sich höchstwahrscheinlich um Artefakte. >Ich habe einen HiFi-Händler, der mir die Sachen zum >Ausprobieren zu Hause ausleiht. Wenn es bei einer >Vorführanlage funktioniert, ist noch lange nicht gesagt, >dass es bei mir zu Hause genau so ist. Erst nach dem >Ausprobieren entscheide ich, ob ich das Teil kaufe oder >nicht. Gut, aber: Wie probierst Du das aus? >Die Grenzen zm Vodoo liegen auch bei jedem anders. Ich habe >schon von einem "Audio-Animator" gehört, einem Quarzstab von >der österreichischen Firma Artkustik, der im Kühlschrank >gelagert wird und mit dem man vor der Wiedergabe über die zu >hörende CD streicht. Das soll die kristalline Struktur >ordnen und auch bei Kabeln und Anlagenbausteinen >Verbesserungen bringen. Mein Händler hat diesen Stab an drei >Kunden ausgeliehen, die ihn sofort behalten haben. >Kostenpunkt 350 Euro! Weitere, manchmal sehr komplizierte >Wege u.a. auch diesen kann man unter CD-tuning.de nachlesen. Da wäre ich nun aber sicher, dass es keine naturwissenschaftlich-technische Begründung irgendeiner Wirkung geben kann. Meine Hypothese wäre: Wirkung durch Kaufpreis getreu dem Motto: Was soviel kostet, muss wirken. Wenn mir jemand so etwas verkaufen wollte, so würde ich wohl überhaupt nichts bei ihm kaufen. Es gibt doch in Berlin genug seriöse Händler. Wilm

Moin Wolfgang! >toller Beitrag von Dir. Sicher wird er aber, wie immer, bei >dem Empfänger wie eine Seifenblase verpuffen. Danke für die Blumen. In den alten Zeiten habe ich wöchentlich derartige Dinger gepostet. Hat aber auch nichts geholfen. Ich fand halt heute, dass es mal wieder nötig war. Wilm

Moin! Es ist leider mal wieder notwendig: >Du scheinst nicht zu verstehen, daß es sich beim Musikhören >um ein HOBBY handelt! Du redest nicht nur hier etwas am Thema vorbei, Taedsch! >Für mich ist das Ziel einzig und allein mit möglichst viel >Spaß Musik zu hören. Wenn Unterschiede in der Wiedergabe >vorhanden sind müssen sie mehr Hörspaß bedeuten sonst ist es >keine Verbesserung. Das auch dies absolut subjektiv ist >braucht mir niemand zu erklären. Eben, und was verschiedene Menschen seit Monaten versuchen, Dir näherzubringen ist: Ein Versuch, und das hat nun nichts mit Hörversuch zu tun, der durch äußere Einflüsse beeinträchtigt wird, was eben das Wissen um einen Unterschied oder auch eine Erwartungshaltung bezüglich erfolgter Modifikationen sein kann, ist nicht aussagekräftig. Von der erhöhten Problematik von Versuchen an unterbestimmten Systemen mal ganz zu schweigen. (Das sind Systeme, bei denen der Experimentator weniger Rädchen zum drehen hat, als es Variablen im System gibt. Dies ist am System Mensch immer der Fall und macht dem Mediziner z.B. das Leben schwer.) >Alle anderen Bedingungen sind für mich zwar interessant, >aber nicht wirklich relevant. Wer versucht mit solchen >Konstellationen etwas zu ‚beweisen’ geht an der Realität >vorbei. Denn die Tatsache, daß es dann andere Ergebnisse >gibt lässt nur den Schluss zu, daß die Ergebnisse eben nicht >übertragbar sind. Das Hörergebnis zählt! > >Bei allen anderen Dingen im Leben interessiert mich auch nur >die Wirkung in der Praxis! >Beispiele kann sich jeder selber ausmalen. Warum werden bei >Hifi denn von den ‚Technikern’ andere Maßstäbe angesetzt? Das Problem ist eher ein dialektisches, Taedsch! Mit dieser Deiner Meinung hat keiner ein Problem, allerdings solltest Du dann dazu stehen, dass die gewonnene Aussage auf angreifbarem, nicht objektivierbarem Weg entstanden ist. Das ist die Essenz der Beiträge Deiner diversen Diskussionskontrahenten. >IMHO ist es genau umgekehrt. Die Tatsache, daß die >selbsternannten Techniker darauf bestehen, daß die hörbaren >Unterschiede nicht vorhanden sein können, weil sie mit ihren >Theorien nicht erklärbar sind zeigt es doch: >Es ist eben nicht alles messbar und mit dem allgemeinen >Schulwissen erklärbar! >Das ist eben bei Allem so. :-) > >Die Interpretation der Musik geschieht im Gehirn! Das kann >kein Messgerät der Welt simulieren. >Welches Messgerät kann denn nachweisen ob ein Mensch auf >einem Foto sympathisch ist? Oder ob ein Witz gut ist? Oder >ob ein Film spannend ist? Oder ob ein Konzert Spaß macht? >Oder ob ein Abendessen gut ist? Oder ob Musikhören Spaß >macht? Das ist ja alles wunderbar, gleichwohl etwas esoterisch angehaucht. Natürlich kan die Naturwissenschaft auch heute noch nicht jede Frage beantworten. Es ist aber z.B. problemlos möglich, messbare Unterschiede an einem Audio-Signal zu erzeugen, die man eben nicht hört. In diesen bereichen ist demnach die Messung höher auflösend als das Gehör. Dazu kommt, dass der Mensch ein extrem schlechtes Gedächtnis für Klänge hat, anders als eine speicherbare Messung, die sich über Jahrzehnte nicht verändert. Und in der Akustik liegen die wissenschaftlichen Durchbrüche doch schon etwas zurück. >Warum sollte man da auch heulen? Wenn eine Verbesserung >hörbar ist, ist es gut. Wenn nicht, dann nicht. >Jeder kann sich sein eigenes Bild machen. Beweisen wollen ja >nur die ‚allwissenden Techniker’ etwas. Ähh, Du stellst doch massiv absolute Behauptungen auf. Wenn Du diese subjektivieren würdest, gäbe es keinerlei Diskussion. >Das ist eben deine Meinung. Da gibt es auch andere. >Normalerweise hat NIE eine einzelne Person die Wahrheit für >sich gepachtet. Da kann sich jeder seine eigene Meinung >bilden. >Aber dafür ist es IMHO unerlässlich es mal selber >vorurteilsfrei auszuprobieren. Du solltest mal überlegen, wie der Markt für höherwertige Hifi-Geräte funktioniert und welche Probleme er hat. 1. Der Markt schrumpft, da die Kunden aussterben 2. Die Geräte sind sehr langlebig 3. Objektive Vergleiche sind dem Kunden nur sehr begrenzt möglich 4. Die Kunden sind technisch meist sehr ungebildet Merkst Du etwas? Dazu kommt eine Special-Interest-Presse, die dazu dient, Bedürfnisse zu wecken, von denen wir gar nicht wussten, dass wir sie nicht haben :-). (Siehe z.B. Internet im Auto, UMTS,...) Versuche mal, die Diskussion etwas von außen zu betrachten: Niemand hier will Dir an Deiner Art, die Freizeit zu verbringen, Kritik anbringen. Diese richtet sich ausschließlich an den Absolutheitsanpruch, mit dem Du wissenschaftliche Ergebnisse einfach vom Tisch fegst. Natürlich ist insbesondere hier im Audiomap manchmal der Ton etwas rauher (Netedition ist ja zu :-)), aber du slltest mal trotzdem versuchen, die Botschaft herauszukesen, diese in Dir bewegen und zu verstehen versuchen. Damit wären IMHO diese fruchtlosen und lästigen Auseinandersetzungen leicht zu vermeiden. Wilm

Moin! >Versicherungen kommen für soetwas übtrigens nicht auf !!!! Die kommen nicht für Schäden von Kindern unter 7 Jahren auf, richtig. Verursacht wurde der Schaden aber in solchen Fällen durch die Verletzung der Aufsichtspflicht der zugehörigen Erziehungsberechtigten, und das zahlt die Haftpflicht der Eltern sehr wohl! Wilm

Moin, Kai! Die L19 ist eine kleine Box aus dem ende der 70er Jahre, hat damals so etwa 600 DM/Paar gekostet. 2 Wege, etwa 17er Bass und Konus-HT. Der LS war damals fürs Geld nicht so schlimm, ist wohl heute nicht besonders erstrebenswert mehr. Aber wenn er Dir gefällt, ist alles prima. Für den Onkyo-Receiver sind sie sicher brauchbar. Lasic sagt mir nichts. Ich würde die LS nicht ins Regal legen, sondern auf Ständern betreiben Wilm

sind doch wohl völlig fehl am Platz, wenn es um Musikwiedergabe geht :-) :-) Einen angenehmen 1. Mai wünscht Wilm

Hi, Günther >Es gibt ja jetzt im Hifi-Zubehörhandel diese kleinen Pfeile >als Aufkleber, so daß man das Laufrichtungsproblem auch noch >im Nachhinein lösen kann (der Pfeil muß, ganz einfach, immer >vom Verstärker wegzeigen). Ist leider nicht ganz billig, >aber ich denke es lohnt sich. So geht das aber nicht. Vom aufkleben merkt das Kabel ja nichts, das muss man schon in der Fabrik durchführen, bevor man das Kabel in die Isolation einpackt. Hinterher ist es ja hermetisch von der Umwelt abgeschnittemn und kann weder sehen noch hören. Deswegen sind diese Pfeile, wie so vieles aus der Zubehörindustrie, nutzlos und reine Beutelschneiderei! Schrecklich, diese betrügerischen Machenschaften. Wilm

Hallo Michael! >Na Dein Kabel wäre aber ganz sicher genau das richtige für >mich! >Ich hasse Unsicherheiten und werde nun das Mamba in die >engere Wahl ziehen >(gibt´s da nicht auch beidseitig kaubare fruchtige Kaumasse >von??) Die kenne ich nur von den Papierchen, die meine Damen in der Gegend verteilen, damit ich etwas zum Aufheben habe :-). Aber da ist nichts kaubares drin, wenn ich die finde. Ich muss da wohl mal genauer nachfragen. Der unangenehme Punkt dabei ist nun leider: Das Kabel gibt es nicht mehr :-(. Ich habe mal zufällig einen älteren High-Ender aus B. kennengelernt, der der Ansicht war, dass nur dieses Kabel für seine spezielle Situation geeignet sei. Dem Manne konnte geholfen werden :-) :-) und jetzt ist eben nichts mehr überzählig bei uns in der Bastel-Ecke. >Die Heisenberggeschichten fnde ich eigentlich immer >Rattenscharf, hatte aber selbst >auch mal so ein Erlebnis bei einem netten Vortrag über die >cp-Verletzung (natürlich in Englisch). >Ich war der, der auch nach Beispielen nichts erfassen konnte >und in keinster Weise mehr an einen Dialog interessiert war > >Ein Dialog um Erkenntnisse zu erziehlen erscheint mir >langweilig und unnötig :7 Deswegen bist Du hier so unermüdlich tätig. Das erklärt manches. Aber nur die wenigsten kommen morgens mit einem frischen goldenen Ei aus dem Bett :-). Die müssen dann Ihre Kollegen befragen, um neue Erkenntnisse zu gewinnen. Wilm (auf dem Weg zum meeting?)

Hallo! Wenn Du es doch eigentlich zu verstehen scheinst, ist der erste Lernerfolg nicht mehr wirklich weit! Wilm

Guten Morgen! >Hallo Gemeinde > >Sind die Fronten in den Hifi Foren eigentlich so verhärtet >wegen des Themas, oder weil es in anonymen Foren so leicht >fällt sich provozierend und uneinsichtig zu zeigen? > >Ich kann mich jedenfalls kaum erinnern in meinem >Bekanntenkreis bei anderen Themen solche Glaubenskriege >erlebt zu haben. In harten Fällen lässt man die andere >Meinung eben so stehen. Uneinsichtig, ein interessantes Wort. Die Frage ist hier immer, wer wen als uneinsichtig bezeichnet. Es sind doch immer die anderen, die partout nicht einsehen wollen. Man selbst ist stets frei von derlei Dingen >Ist es denn wirklich nötig, daß am Ende immer einer Recht >hat? Kann nicht jeder auf seine weise glücklich werden? >Ich würde jedenfalls niemanden dafür anfeinden, weil er mit >den Dingen mit denen ich mich beschäftige, nichts anfangen >kann. Solange ich mich nicht provoziert. Bei den von Dir postulierten Thesen ist es nun so, dass eigentlich immer nur einer Recht haben kann. Leider IMHO (und nicht nur in der) meist die Anderen :-(. Wenn Du an Deiner Diktion dahingehen arbeiten würdest, dass Du eine deutlich relativierende Ausdrucksweise verwendetest, würden sich erheblich weniger Konflikte ergeben. (Hoffentlich ist jetzt alles mit dem Konjunktiv glatt gegangen :-)) >Sobald man seine Einstellung hier öffentlich macht setzt man >sich natürlich anderen Meinungen aus. Ist es nicht >vielleicht trotzdem möglich andere Ansichten zu dulden, >statt sie zu bekämpfen? :-) Du willst offenbar gar nicht wahrhaben, wo das Problem speziell in dieser Auseinandersetzung liegt (siehe oben). Natürlich ist das Internet ein problematisches Medium, aber gerade deshalb muss man die Art der eigenen Aussagen möglichst vorsichtig behandeln. >Mein Eindruck ist jedenfalls, daß die ?Techniker? versuchen >die ?High Ender? als nicht zurechnungsfähig hinzustellen. >Diese wiederum kämpfen darum eine eigene Meinung mit eigenen >Erfahrungen haben zu dürfen. Ich glaube jedenfalls, ?High >Ender? würden Zweifler niemals angreifen solange sie nicht >als ?Psychos? hingestellt werden. Es regt sich berechtigter Widerstand, wenn unter völliger Missachtung der funktionellen Grundlagen über angebliche Phänomen postuliert wird. Dann noch rasch das Esoterik-Totschlagsargument: Das kann die klassische Physik eben noch nicht erklären! und fertig. >Ist das wirklich nötig? Das fragt man sich dann in der Tat. >Für meinen Teil erwarte ich nur die Freiheit mich mit >Gleichgesinnten über unsere Erfahrungen austauschen zu >dürfen! Wir machen keine Propaganda und tun auch sonst >nichts Verbotenes. Warum werden die High Ender eigentlich so >bekämpft? Persönlich vermute ich da tiefer sitzende >Probleme. > >Die Intoleranz und Rechthaberei ist IMHO das Problem! :-( Dann arbeite doch mal dran. Und lerne dazu! >Geht das nicht auch friedlicher? Oder ist gerade die Randale >der Reiz für manche sich in den Foren zu beteiligen? >Das wäre schon erschreckend. Ach, das Internet ist eben heutzutage von der reinen Lehre zu einem Tummelplatz von Idioten geworden. Da kann man halt nichts machen. Was waren das schöne Zeiten gegen 97 im Audiomap. Da postete noch der Phonosophie-Webmaster höchstpersönlich! (oder war das Frankie?) :-) Wilm

Hallo, Michael! >Wenigstens hatten meine Kabel keine Vorgaben der >Laufrichtung, somit muß ich >wohl glücklicherweise beidseitig bespielbare Exemplare >erwischt haben! Ich fürchte, es ist leider ganz anders: Ein Kabel ohne Pfeil kann man in KEINER Richtung verwenden, das ist immer falsch! Ich dagegen besitze glücklicherweise noch einen Abschnitt des legendären MAMBA 1, das aufgrund von Pfeilen in BEIDEN Richtungen das erste, wirklich universell verwendbare Kabel war. Und ich verkaufe es nicht!! :-) >Die Frage nach der tatsächlichen Richtung bei Wechselstrom >hätte mich wohl sonst echt irre gemacht! >Erst Skineffekte, Wirbelströme, Reflexionen und jetzt auch >noch sowas :-( Physik ist nicht für die Menschen gemacht. Ich hebe letzte Woche ein faszinierendes Erlebnis gehabt: In einem Vortrag über die Struktur der Erkenntnisgewinnung in den Naturwissenschaften wurde dieses Thema dem vorwiegend geisteswissenschaftlichen Hörerkreis anhand der Entwicklung der Heisenbergschen Unschärferelation nahegebracht. Es war einzigartig, wie die Zuhörer wegen des nicht verstehbaren Beispiels die ganze, eigentlich recht simple These nicht erkennen konnten. Diese war: Erkenntnisse entstehen immer in Dialogen (Wobei ich immer noch glaube, dass diese Regel für Internet-Foren nicht zutrifft) :-) :-) Einen angenehmen Start in die Woche wünscht Wilm

Moin, Frank! Wieso Humor? Das ist letztlich wirklich konsequent. Außerdem verhindert die erforderliche Absauganlage und Einhausung zum einen die Erkennung von Klangunterschieden, zum anderen werden niemals Hände von unbedarften Teile der Anlage beschädigen können. Kann man also doch ganz gut finden. Ich fand die einigen 100 k? aber zu teuer und habe deshalb nur MDF unter den Geräten. Wilm

hi Michael! >Liegt das nicht bereits auf dem Balkan in dem ganzen >Kugelhagelschrott rum ? Das Problem ist hier das sortenreine Recycling. Das Zeugs ist in Pulverform und weit verstreut, daher für Rackböden wohl nicht einsetzbar. Aber dort wahrscheinlich in der Tat kostenlos zu bekommen, wenn man es nur abholt. Wilm (langsam wird es _etwas_ sarkastisch)

Hallo, Michael :-) LAG = Lebens Abschnitts Gefährtin, vulgo Ehefrau (ich bin halt da altmodisch) Aufgrund der derzeitigen Weltlage ist abgereichertes Uran IMHO deutlich zu teuer, im ersten Versuch würde ich mal Blei oder Wolfram empfehlen. In der Tat ist die Flexibilität ein Stück weit Programm, daher der Name Bratkartoffel, wie man bei uns zu Hause zu sagen pflegte :-) Das Ding heißt eben Flexy :-) Aber das ist doch das schöne am Selbstbau: Dem Einfallsreichtumm sind kaum Grenzen gesetzt. flexible Grüße :-) Wilm

Guten Morgen! Da wir hier bei einem enorm bedeutsamen Thema sind, muss ich auch mal wieder einen meiner seltenen Beiträge schreiben: Die wichtigste Eigenschaft des Racks ist doch unbestreitbar die: Es muss der LAG gefallen! Und schon fallen die abstrusen High-End Konstruktionen in der Regel aus dem Favoritenkreis heraus. Dann gilt es noch das sogenannte Preis-Leistungs-Verhältnis zu betrachten: Wer hier für den Wohlklang aus z.B. Ingo Hansens Mund (Schauder!!) zusätzlich bezahlen möchte, ist dazu von Ihm sicher freundlichst eingeladen. Aber klingen die Geräte auch anders, wenn Ingo (Beispiel) nicht schwatzt? Solange diese einwandfrei konstruiert sind, sicher nicht. Kommen wir nun zur ENDGÜLTIGEN LÖSUNG des Problems: Man nehme: http://www.tnt-audio.com/clinica/flexye.html und konstruiere ein absolut highendiges Rack im den individuellen Erfordernissen perfekt anpassbaren Design. Und die Anlage ist gut aufgestellt, das Regal ist auf jedes Gerät einstellbar, und das Aussehen ebenfalls. Ausserdem hindert einen das Basteln eine kurze Zeit am Besuch üblicher High-End-Prediger. So spart man noch mehr Geld! Anders klingen als Phonosophie tut es aber auch nicht, falls dies ein Nachteil sein sollte :-) Wilm mit 6 Fachböden aus MDF auf Gewindestangen M16 gut gerüstet :-)

Hallo! Infos gibt es unter http://www.klein-hummel.de Da gibt es wohl auch einen Gebrauchtmarkt. ebay hat IIRC im moment nichts im Angebot :-) Wilm

Hallo, Thomas! > >Der Blitz soll dich beim Schei.... >treffen x( > Wie denn, gleich so dünnhäutig, ganz wie die bewunderten Kicker? Muss ich jetzt mit dem Blitzableiter in der Furcht des Münchners im Himmel aufs Örtchen gehen? Ich denke nein :-) Außerdem ist das gegen das 4:0 vom letzten Jahr doch eine klare Verbesserung :-) :-) Wilm, der irgendwie gestern abend etwas müder war.

Hallo, Frank, Horst! > >by the way. hattest du genug kraft, dir das pokalhalbfinale anzusehn? }> > Hihi, habe ich nicht neulich schon mal was über das Thema Schalke vs Bayern geposted? Mir ist so. Nur dass die Jungs so lange gebraucgt haben, war noch nicht völlig überzeugend. Wilm, der seinen Virus wohl jetzt fertiggemacht hat! (10 Tage :-()

Hallo, Brent! Ich schau mal nach. Ich würde aber gerade die alten Einstufungen noch für etwas seriöser halten. Der LS war nach Konstruktion und Messdaten IIRC nicht so der Knaller. Wilm

Hallo! Gale GS 401, getestet 3/81 in der Stereoplay. Preis 3050 DM, Einstufung Obere Mittelklasse 1. Das Heft habe ich, kann ich mal nachsehen. Wilm

Moin! >Oje, mir schwant schlimmes...habe ich die >nicht mal im Zusammenhang mit >Omni Audio oder Brendle oder >Dynalab gelesen ? Ich schau >nochmal nach. Wenn ich Recht >habe mit meiner Befürchtung....wer klärt >ihn auf ? :-( Also, IIRC: Genauso schlecht, aber werden nicht auf IKEA-Parkplätzen verkauft. Legendär: Die Mini-Galaxis von Orbid-Sound aus den 80ern. So etwa 10 Mitteltöner und ein Hochtöner in einem schmucken Gehäuse. Die hielten den Negativrekord in allen Fachzeitschriften. Das Netz gibt gerade nichts her: http://www.orbid-sound.com/seiten/flashseiten/start_fl.htm Aber so waren wir glaube ich mit 17 irgendwie alle :-)) Wilm

Hallo, Klaus! >Clearaudio hat ein (mittlerweise abgelaufenes) Patent >auf MC mit auswechselbarem Nadelträger. Das kenne ich nicht, aber >Ist allerdings anscheinend nie realisiert >worden in Form eines vermarkteten >TA. Einen solchen hat es gegeben, von Audio-Technica. Hieß IIRC AT 30 irgendwas und wurde z.B. von dual im CS 731 angeboten in Ste mit Übertrager. War wohl auch auf einem der letzten Braun-Plattenspieler vertreten. Da wurden die Spulen mitgewechselt. Es ging also. Wilm

Moin, Ony >Hi, >ärgerlich, in den Augen der Hersteller >ist doch eine ang. Massenverbreitung >"auf den Schulhöfen" und die >Verbreitung von Kopien semiprof. "Diebe" >gegen Entgeld. Soweit hast Du völlig recht, wer so etwas tut, ist wohl in der Tat ein Dieb. Wir haben aber früher auch nicht die LP´s doppelt erworben, sondern gelegentlich mal einen Zehnerpack TDK-SA :-) Das war aber im Verhältnis eben doch deutlich teurer (1979 so etwa 65 DM). >Nachdem die Kids mit MP3 zufrieden sind ist doch eine Kopie über CDP > Soundkarte > PC (selbst analog) immer noch gut genug! >Dies wird man mit "kopiergeschützten Tonträgern" >nie ausschließen können, da diese >ja zumindest auf einem CDP >abspielbar bleiben müssen. Und das ist IMHO genau der Punkt. Den Meisten ist doch guter Klang völlig schnuppe. Es geht nur um das sammeln von vieler Musik, die dazu noch nach 4 Wochen bereits veraltet und uninteressant ist. Die Anlagen, auf denen das abgehört wird, sind meist recht schlicht. Da wird meist ein 64 kBit MP3 ausreichend gut sein. >Für die prof. Raubkopierer ist der >Kopierschutz eh kein Hinderniss! Ack. >Also was soll das ganze gejammer >der Industrie? >Sony müsste es eigentlich egal sein >ob die Kohle über Tonträger >oder Brenner und Rohlinge reinkommt?! Das geht doch mit erheblich mehr Erfolg pro verkauftem Stück: 1 Rohling bringt nicht soviel wie eine CD für 18 Euro. Das nennt man Gewinnmaximierung Wilm

Hallo, Horst! Also, der FC Bayern ist doch IMHO eher dazu angfetan, Vorurteile über die Bayern als solche zu erzeugen. Der bodenständige Westfale wird Dir da bereitwillig zu alternativen Lösungen raten. Wilm (S04 rules)