Dirk

Mit der Angabe der Endstufenleistung wollte ich nur darauf hinweisen, das die Lautsprecher nicht durch einen verzerrenden Verstärker dahingerafft wurden, sondern das da ein nicht unbeträchtlicher Strom durch die Bauteile geflossen ist. Und da die Donar´s ja eine Belastbarkeit von 700Watt haben, muss dieser Strom ja recht hoch gewesen sein, wenn dann halt so ein Schaden entsteht. Die Brücken aus silberdraht auf der Weiche sind verdampft, die 10 Watt Widerstände sehen aus wie ein Chinaböller nach der Zündung und die Lötstellen der Innenverkabelung auf der Platine sind geschmolzen, was mich wohl vor noch größerem Schaden bewahrt hat. Allerdings glaube ich noch nicht ganz daran, das die anderen Bauteile und Chassis nicht auch einen Knacks bekommen haben. Naja, eine Box läuft ja schon wieder, aber ohne die Andere kann ich halt auch nicht sagen, ob sie so klingt wie vorher. Das Heinz Schmitt verstorben ist wusste ich nicht. An dieser Stelle meine Anteilnahme in jeder erdenklichen Weise.Ich habe mich nach Fertigstellung der Donar´s auch nicht mehr mit Lautsprecherbau beschäftigt, da ich den für mich perfekten LS in der Donar gefunden hatte. Ich werde morgen mal bei Herrn Krönke von Proraum (das ist der Audax Vertrieb) anrufen. Und sonst auch mal Udo Wohlgemuth kontaktieren. ps. gibt es die Klang & Ton eigentlich noch? Und was ist mit Hobby Hifi? Gruß

Hallo! Nachdem ich nun sehr viel Freude an meinen feingeistigen "Donar´s" hatte, hat vor zwei Tagen, ein mir namentlich bekanntes Individum, es geschafft, meine Anlage so aufzudrehen, das die Weichen durchgebrannt sind. Das muss man erstmal mit den Lautsprechern und den Endstufen (600Watt Monoblöcke) schaffen! Den Schaden habe ich behoben, aber leider hat einer der Mitteltöner auch etwas abbekommen. Es handelt sich um einen Audax PR170Z0, der leider nicht mehr gebaut wird. Das Chassis scheint eine Art Wackelkontakt zu haben. Mal geht es, mal nicht. Wenn man auf die Membran relativ stark in richtung Magnet drückt / klopft läuft es mal lauter, mal leiser. mal nur ein paar Sekunden, mal ein paar Minuten. Also wird wohl in irgendeiner Weise die Schwingspule oder die Zuleitung einen Schaden davongetragen zu haben. Nun die Frage: Kann man soetwas reparieren(lassen)? Welche möglichkeiten habe ich noch? Evtl. ein anderes Chassis finden, auf die man die Lautsprecher Gehäuse/Weiche anpassen kann? Es wäre toll, wenn Heinz Schmitt, oder Udo Wohlgemut mir da weiterhelfen können, falls sie mitlesen, da ich diesen genialen Lautsprecher nicht missen oder aufgeben möchte. Auch wenn Herr Krönke von Proraum, der mir schon damals beim Bau der Donar´s, sehr zuvorkommend geholfen hat, mir da etwas zu sagen könnte, bzgl. Neuauflagetermin der Besagten Chassis, oder Alternativen? Ich bin für jede hilfe Dankbar, schlussendlich geht es ja auch um einen finanziellen Verlust, wenn ich die Lautsprecher jetzt aufgeben muss, mal abgesehen von dem nicht wieder gutzumachenden ideellen Schaden. Ich bin daher auch gerne bereit die Kosten zu übernehmen, auch für evtl. Entwicklungsarbeiten würde ich bezahlen. Ich wüsste nämlich keinen Lautsprecher, der mir die Donar´s ersetzen könnte. *schnief* MfG Dirk

Hallo, keine Panik, habe alle Chassis nach monatelagem hin und her zusammen, Gehäuse sind grundiert und warten auf den finalen Lackauftrag. Dirk

Hallo zusammen! Ich habe folgendes Problem: Ich habe angefangen die "Donar" aus der K&T zu bauen. Die Gehäuse sind soweit fertig, es fehlen nur noch die Ausfräsungen auf der Front. Als ich nun die Chassis bestellen wollte musste ich zu meinem Entsetzen feststellen, daß der Mitteltöner Audax PR170Z0 nicht mehr lieferbar ist. Audax befindet sich laut Firma Proraum z.Z. in der Sommerpause und wird erst nach dieser entscheiden, ob die Produktion evtl. wieder aufgenommen werden soll. Ein etwas merkwürdiges Vorgehen wie ich finde, aus dem ich nicht so ganz schlau werde. Ich weiß zwar das ich den M0 ohne Änderungen verwenden kann, aber der Z0 wäre mir halt lieber (ich mag keine Schaum-Sicken). Kann mir jemand ein anderes Chassis empfehlen, falls der Z0 tatsächlich nicht mehr weiter gebaut wird, bzw. evtl noch ein Paar von den Z0 besorgen oder vermitteln? Falls jemand von der K&T dieses Posting liest: Wäre es von Seiten der K&T möglich eine Ersatzversion zu entwickeln, die in das Originale "Donar" Gehäuse passt, so wie es bei der AMT/Focal Box gemacht wurde? Ich würde nämlich ungern die Gehäuse wegschmeißen müssen. Gruß Dirk

Hallo Udo! Das bedeutet dann also das im IT Katalog ein falscher Schaltplan abgedruckt ist? Was mich nicht wundern würde, denn schließlich passt die mitgelieferte Platine LP06 ja auch nicht durch den Ausschnitt im Gehäuse. (Falls das hier jemand von IT liest: Denkt mal drüber nach.)Ich bin zwar elektrotechnisch nicht so sehr bewandert, aber wenn ich das richtig sehe handelt es sich bei der Weiche von IT und bei der von K&T aufgebauten Weiche doch um völlig unterschiedliche Schaltungen, wenn man sich die Verschaltung der Widerstände ansieht. Bei der Einen sind sie seriell, bei der anderen Weiche parallel angeordnet. Wenn ich mich recht entsinne, dann ändern sich dadurch die Gesammtwiderstände doch erheblich. Oder bin ich doch nur zu dumm dieses technologische Meisterwerk zu durchschauen? Kreuzschaltung nicht gesehen, oder so? Was die Fehlerlosigkeit der K&T angeht: Wieso gebt ihr in der Schaltung den Wert für R5 an, der im Stromlaufplan gar nicht vorkommt. In der Zeichnung für die "Donar", die ich mir als nächstes bauen will, fehlen die Senktiefen für die Chassis. (Dieses alles sage ich mit einem Augenzwinkern - Nobody is perfect.) Wo ich Dich aber grade mal an der Strippe habe: Mir fällt auf, das Ihr neuerdings ständig Produkte von Newtronics und Speakertrade testet und mit Lobhudeleien überschüttet. Mag ja sein das die Produkte günstig und gut sind. Aber das man deshalb gleich ein und die selben Chassis von Mivoc in zig Bauvorschlägen verbraten muss? Das ist auf Dauer langweilig und uninteressant. Selbstbau besteht ja nicht zwingendermaßen aus CheapTrick´s und günstigen TML´s. Da DIY wieder populärer wird, wären auch Projekte interessant, die sich nicht nach HWAF und der derzeitigen Mode (Standbox, 100cm hoch, 17er TMT/TT) oder so in der Art richten. Grade das macht ja DIY aus. Und selbst wenn die Mehrzahl der Leser diese Projekte nicht nachbauen wird (obwohl man weiß es nicht, siehe Duetta), werden sich viele daran erfreuen, oder Anregungen holen. Schließlich will man ja auch zumindest ein bißchen was zu träumen sehen, wenn man ein Magazin aufschlägt, welches sich eines derart kreativen Bereiches widmet. Im Augenblick scheint mir bei der K&T so ein bißchen die "Orangenkisten" Phase eingekehrt zu sein. Oder liegt es einfach nur daran, das o.g. Vertriebe in jeder Ausgabe ganz-(doppel-)seitige Anzeigen geschaltet haben? Ich weiß, betriebswirtschaflich muß man so ein Magazin erstmal auf die Beine stellen, aber wenn dem so wäre, dann wären wir bald auf dem Niveau der übrigen Hifi-postillen. Gruß Dirk

Hallo! Danke für die Beiträge. Ich denke ich werde die Donar doch im Original bauen, da es mir auf Einhaltung einer bestimmten Größe nicht ankommt. Wäre halt schön gewesen, wenn es ein paar gleichwertige, aber hübscher anzuschauende/anzufassende Chassis gegeben hätte, eben was für´s Ego ;-). Gruß Dirk

Hallo! In der K&T steht das der HT beim Cubus 17 verpolt angeschlossen werden soll, in dem IT Katalog steht er soll gleichpolig angeschlossen werden. Was ist denn nun richtig? Gruß Dirk

Hallo! Ich spiele mit dem Gedanken mir die "Donar", oder etwas in der Art zu bauen, allerdings ist mir der B&C TT nicht so ganz geheuer. Daher die Frage: Kennt jemand eine Alternative bzgl. SPL und "Qualität" zu diesem Teil? Am liebsten was Schönes zum anfassen und angucken :-). Falls jemandem noch ein "schönerer" MT einfällt, wo bei ein Audax wohl nur schwerlich zu überbieten sein wird (evtl. ein "Exot"?), bin ich auch für alles offen. PA Chassis sind ja leider was die Optik und Habtik anbelangt i.d.R. nicht so das Gelbe vom Ei. Oder doch lieber Frontbespannung und den Messwerten vertrauen (salopp formuliert), den von dieser Seite her gibt es ja nichts zu bemeckern, ausser vielleicht die für einen 15" hohe Grenzfrequenz. Gruß Dirk

Hallo kleiner Bruder. ;-) Ich wollte mir mal die Pics von Deinem Boliden ansehen, aber dafür scheint man sich in dem Anderen Forum registrieren zu müssen, was der Webmaster allerdings erfolgreich vereitelt. x( Kannst Du die Pics vielleicht auch mal hier posten, oder mir mailen? p.s. animiert durch dieses Thema habe ich heute nochmal ein bißchen rumgespielt, was denn so geht mit dem Sub. Ergebnis: Kopfschmerzen, Gänsehaut und verrücktes Inventar. :-)

Der Chassisdurchmesser ist nicht das wichtigste. Was das Clarion Chassis angeht: Frequency Response: 5 - 1,000 Hz bei Fs: 17Hz? Was soll das denn für eine Angabe sein? Die drei Monacorchassis sind meiner Meinung nach in ihrer Gesammtheit die besten Sub-Treiber die der Markt so bietet. Ich betreibe den 550TC mit 500W in 257 Liter Nettovolumen, mehr ist nicht erforderlich, da das Chassis schon so seinen Maximalhub erreicht. Nachteil des Subs: Das Gehäuse ist riesig und sauschwer, für einen 21" allerdings sehr klein. Vorteil des Subs: Extrem souverän und unglaubliche Reserven. Die braucht allerdings kein Mensch. Wenn man wirklich mal aufdreht wird es langsam fast gefährlich. Es ist halt einfach der totale Overkill. Um die 2x15" vergleichen zu können, sage doch mal um welche es sich bei Deinen handelt.

Hallo! Ich habe den Monacor SPH-550TC verbaut. Anbei mal ein Bild vom Probeaufbau. Ich kann sagen damit habe ich den ultimativen Sub für mich gefunden. So ein Teil ist der absolute Wahnsinn, Sinn macht das allerdings wirklich nicht mehr. Gruß Dirk http://www.audiomap.de/forum/user_files/338.jpg

Hallo! Ich habe auch die Drehmaschine angeschmissen und mir was gewastelt. Habe Rostfreien Edelstahl genommen. Die Spikes sind 50mm hoch und 30mm im Durchmesser. Gruß Dirk

LETZTE BEARBEITUNG am: 23-Apr-03 UM 22:18 Uhr (GMT) [p]LETZTE BEARBEITUNG am: 23-Apr-03 UM 22:17 Uhr (GMT) LETZTE BEARBEITUNG am: 23-Apr-03 UM 22:16 Uhr (GMT) Hallo miteinander! Ich weiß, das gehört hier eigentlich gar nicht hin, aber ich dachte hir finde ich jemanden bei dem meine alten Boxen gut aufgehoben sind, und bei ebay will ich es nicht reinsetzen (schlechte Erfahrung). Also frage ich einfach mal so, ob jemand vielleicht Interesse hätte. Es handelt sich um ein Paar der Seas "Odin" mit aufwändigem (innen) Gehäuse und externer Weiche, sowie um ein paar (2 Stück!) XA10 Woofer. Aussehen: Siehe aktuelle Bilder Die boxen wiegen ca. 30kg/Stück ohne Weiche, die Woofer ca. 40kg/Stück. Die Woofer haben keine integrierten Submodule! Alles Tip Top verarbeitet mit massiven Anschlussklemmen. (Boxen und Woofer haben die gleichen Klemmen, wie auf der Weiche zu sehen.)Alles im super Zustand. Bei Interesse kann ich Konstruktionszeichnungen und weitere Fotos mailen. Neupreise waren glaube ich für die Odin ca. 2000Euro/Paar und für die Woofer ca.1200Euro/Paar. Ich dachte so an 1500 und 800 Euro/Paar Gruß Dirk

LETZTE BEARBEITUNG am: 24-Apr-03 UM 01:01 Uhr (GMT) [p]Hallo Udo, Ich habe grade nochmal in meinen Unterlagen rumgewühlt. Ich habe seinerzeit (Anfang 2000, die Subs sind ja erst später auf den Markt und dann dazu gekommen) 6898,04 DM für die beschriebenen Sachen bezahlt, davon allein 2840 DM beim Tischler für die fantastisch gearbeiteten Gehäuse(ich weiß leider nicht mehr wie der heißt, wurde mir von Thorsten Günther, damals noch bei HörMal, vermittelt). Das deckt sich auch in etwa mit der Aktuellen IT Preisliste. Das sind also ca. 3500 Euro für alles, und die Gehäuse sind in den IT Preisen ja nicht mit drin. Da die LS absolut makellos sind weiß ich nicht, warum sie als "alt" so großartig an Wert verloren haben sollen. Was wäre denn Deiner Meinung nach angemessen? Gruß Dirk

Hallo! Wie ist es eigentlich mit der Positionierung der BR Öffnung? Ist es eigentlich egal wo diese sich befindet? Bei Visaton habe ich mal gelesen das es um so besser ist, je weiter sich die Öffnung von dem entsprechenden Chassis befindet. Ist es dann so das ein "Akustischer Kurzschluss" entsteht, wenn die Öffnung direkt neben dem Chassis angebracht ist? Gruß Dirk

Hallo, ich überlege wie man eine Visaton Atlas DSM im Mittel-Hochtonbereich ver(schlimm)bessern könnte. Der Visaton MT/HT soll wie ich gehört habe nicht so toll sein. Zunächst ist die Frage ob, wie beim Original, TMT-MT-HT oder lieber doch nur 8" & HT? Für den zweiten Fall kamen mir Seas Excel W21EX001 und T25001 in den Sinn. Was meint Ihr so? Gruß Dirk

Hi, ich wurde mir gerne eine Aktivweiche kaufen, welche allerdings nur über symetrische Ein- und Ausgänge verfügt. Wie kann man das normale Unsymetrische Signal auf Symetrisch und nach der Weiche wieder zurückwandeln? Gibt es da vielleicht Fertig-Module? Ich glaube ich habe soetwas mal vor Ewigkeiten bei Conrad oder so gesehen.

Hi, was sind AMTs? Gruß Dirk

Hallo, ich habe die Werte aus dem Katalog genommen, aber die jeweiligen Bauteile durch die Eingangs erwähnten ersetzt, so gut es von den Werten her halt ging. Ich habe mir gedacht, da die Abweichungen so gering sind, wird es wohl nichts, oder nicht viel ausmachen. Gruß Dirk

Hi, weiß jemand, ob es für die "Odin" hochwertige Weichen gibt, z.B. von Mundorf oder so? Ich habe meine derzeitigen Weichen selbst gebaut (Tritec Spulen, Audyn Cap MKP QS & MOX) und finde das der HT zu aufdringlich ist, allerdings nur bei höheren Pegeln. Gruß Dirk

Ich will die Chassis dieses Subwoofers einzeln kaufen, ich weiß aber leider nicht welche der Passivmembranen bei dem Intertechnik Kit dabei ist (265g oder 400g). Wer kann mir Auskunft geben? Habe leider keine der bisher erschienen Publikationen gelesen. Gruß Dirk

Hi, kannst Du mir bitte mal das von Dir erwähnte EXCEL-Spreadsheet mailen? Gruß Dirk

Unter Deinem Posting "Der DIY und seine 20Hz", Antwort #30 & #31. Ich dachte Du hättest es gelesen. Gruß Dirk

Hallo, kannst Du mir vielleicht sagen, wie die Chassis in so einem Urps angesteuert werden? Ich habe zwar schon mal Murphy gefragt, der hat aber nicht geantwortet. Mir würde schon langen, wenn du mir den Aufbau Deines Urps (Schaltungstechnisch) schreiben könntest, da ich den GF250 kenne und für sehr gut halte. Gruß Dirk

Hi Murphy, hier hast Du meine aktuelle Mailadresse: [mailto:Woelck@t-online.de] Deine Konstruktion interessiert mich wirklich brennend. Vielleicht kann ich mir ja auch so ein Teil, anstelle des SPH´s bauen? Gruß Dirk