phreak42

Tach, >geistigen Zustand hin untersuchen lassen. Also, in diesem und dem vorigen "Beitrag" unterstellst du mir Unkenntnis und geistige Umnachtung. Flame Wars sind mit mir nicht zu machen, entweder wir führe eine technische Diskussion, oder gar keine. JEDES technische System hat seine vor und nachteile. JEDER hat das recht sich die Eigenschaften die er benötigt zu definieren und entsprechend zu designen. Du hast hier nicht die Wahrheit gepachtet. Power Compression: Die Spule heizt sich auf, der Widerstand erhöht sich, impedanz + FR ändern sich, schallpegel sinkt. Das alles geht sehr schnell, impulse werden dadurch gekillt. Es handelt sich nicht um ein banales problem und ist gerade im tiefbassbereich wo auch bei normal effizienten systemen viel power verbraten wird zu beachten. Effizienz: Wenn ein 70 W verstärker "so früh zu clippen beginnt" sollte einem schon klar sein das es sich hier um ein extrem uneffizientes system handelt. Und dadurch das man viel power reinpumpen muß handelt man sich Power Compression ein. Ich schreibe hier nicht "irgendwelchen Mist" über deinen heiligen Gral URPS sondern ich habe nur erläutert wieso das konzept FÜR MICH nicht in frage kommt. Eigentlich wollte ich gar nicht über URPS reden, sondern über dieses Mivoc Chassis LAW 3064 XM. Also zurück zum Thema. Cool Off, Flame Away. Timo

Hallo everybody, Ich will ja keinem was madig machen, nur vielleicht darstellen wieso ICH persönlich für's URPS konzept nicht bin. Bitte nehmts nicht persönlich, jeder hat halt seine vorlieben. Ein Kernproblem beim URPS sehe ich bei der "Power Compression", also dem durch aufheizen der schwingspulen sprungartig ansteigenden widerstand der kupferspule. Wie seht ihr das? Wie gesagt, die midbass-LS sind hörner die von solchen problemen frei sind :-). Grüße Timo

Hallo, Passivmembran, JA. :-) Und zwar, weil ich nicht 20Hz/100dB mit 1kW erzeugen will. Das ist ineffizient und bringt mich nicht zum Ziel. Ich glaube keine Sekunde das der URPS besser klingt als ein gut gemachter PR-Sub. Das konzept halte ich für overhyped, sorry. Momentan benutze ich einen Dipol-Sub, der auch sehr gut funktioniert. Das problem ist die maximallautstärke, die logischerweise zu niedrigen frequenzen stark abnimmt, da die Membranauslenkung zu groß wird und die verzerrungen ansteigen. Meiner Erfahrung nach sind 120 Hz auch bei steilflankiger trennung ortbar. Auch URPS-treiber werden bei größerer auslenkung (und daran wird ja nicht gespart) einiges an K2 und K3 los, was höhere frequenzen sind, die leicht ortbar sind. Probier mal, nur den Sub einzuschalten, und dreh laut auf. :-) Mehr Subwoofer regen nicht pro forma mehr raummoden an. Es gibt einen guten Artikel im Netz, der Erklärt wie der optimalfall aussieht, nämlich einen Array hinter den main-LS. Sorry den Link habe ich gerade nicht zur Hand. Bei interesse such ich den nochmal. Ciao Timo

Hallo Jan, Es gibt nur keinen geschlossenen Sub, der so tief spielen kann. 20 Hz muessen schon locker drin sein, und das bei respektablen lautstärken. Da ich auf equalizer u.ä. verzichten will, bleibt eigentlich nur noch der Passivradiator übrig. Bietet sich auch an, da die 15" PRs hoffentlich schon bald hier eintreffen. :-) Ich will auch gleichzeitig einigermaßen hohe effizienz, bzw. max SPL, da der sub zu Midbass-Hörnern kreuzen wird, die mit 105-110dB/W/m aufwarten. Ich werde sowieso zwei subs einsetzen, da die trennfrequenz mit 100 Hz recht hoch liegt und ein einzelner sub leicht lokalisiert würde. Danke für deine Antwort.

Hallo, hat vielleicht jemand Erfahrung mit diesem Subwooferchassis? Ich will das mit einem 15" Passiv-Radiator in einem ca. 80L gehäuse einsetzen. Simulationsmäßig haut es ganz gut hin. Wie ist die Qualität des Treibers? Wie der Sound? Gibt es den noch irgendwo anders als bei Speaker Trade für schlappe 300 dm? Danke, Ciao Timo