Michael

(nT)

Hi andi, ich kann Dir hier nur zustimmen. Aber ich binn ja bekanntlich auch ein Fan gegenseitigen Eierschaukelns, wie mir Malte schon vor Jahren vorgeworfen hat.

...ausführlicher später. Hi Axel, >Nein. Man kann hier in der einen Richtung lediglich mit >Wahrscheinlichkeiten arbeiten, so ist es z.B. extrem >unwahrscheinlich, daß es Kühe auf dem Mond gibt. Du hast hier, wie auch in Deinem anderen Posting völlig Recht. >Wie woanders schon von mir geschrieben: Das die Formulierung >"ist da" gemieden werden sollte, um Mißverständnissen >vorzubeugen, kann ich als ok einstufen und ich werde mich >bemühen, mich daran in Zukunft zu halten. Alles andere mache >ich nicht mit, und wenn ihr der Meinung seit, dies sei nicht >akzeptabel, dann werde ich eben gehen. Das Problem bei meinen Postings war wohl, daß ich mich ein wenig zu sehr zwischen den Fronten aufgerieben habe. Es ging mir eigentlich nur darum, speziell Taedsch aufzuzeigen, wie er vielleicht nicht mehr so heftig bei den Technikern aneckt und dabei habe ich mal ein bißchen deren Standpunkt in moderater Form zu übernehmen versucht (keine Ahnung, wie schlecht mir das gelungen ist). Du darfst auf keinen Fall gehen, das erlaube ich nämlich nicht, basta Ich schreibe ja auch oft über CDP-Unterschiede und ähnliches, ohne den ganzen zusätzlichen Sermon und habe eigentlich keine Konfrontationen gehabt. Aber wie gesagt, später mehr.

Hi Matthias, sorry, das hatte ich völlig übersehen. Kommt natürlich jetzt sehr bald nach :-)

Hi Axel, >Die Sommerfee (dem dieses Forum schonmal besser gefallen >hat) das kann ich mir vorstellen - das geht hier wohl den meisten so. Das muß vor allem auf Neuzugänge Xtrem abschreckend wirken. Gerade in der Vergangenheit hatten wir IMHO eine sehr konstruktive und interessante Phase. Momentan liegen die Nerven allseits aber absolut Blank, seitdem das Netedition-Forum geschlossen hat (eben wegen unkontrollierter Amokläufe Einzelner)und hier einige rübergewechselt sind, die glauben, sie könnten das hier so weiterführen. Nach einer gewissen Zeit des berechtigten Ärgers darüber bekommen andere dann wohl im Rundumschlag schon eher etwas ab. Ich behaupte, inm Moment macht es keinen Sinn, dies Thema weiter zu diskutieren.

Hallo Wolfgang, die älteren Nachrichten habe ich leider schon gleich gelöscht, so daß ich Dir die schöneren Schmankerl daraus nicht mehr bieten kann. Ich muß mich auch revidieren "unglaublich" stand nicht drin. Dafür aber jetzt wahlweise Super-Michi :-) und Lügner. Mir reichts jetzt auch so langsam, es ermüdet. Meinst Du, so langsam sollte ich mal die amtliche Merkbefreiung ausfüllen? http://www.audiomap.de/forum/AMForumID3/924.html#73

Hallo madize, > >>Es hat auch jeder die Möglichkeit, mir private Nachrichten >>zu senden, würde mich wirklich freuen! Es mag >sein, dass Du Dich darüber gefreut hast, eine Antwort habe >ich leider bis heute noch nicht erhalten. Ich dachte, so >etwas gehört irgendwie zum Anstand. Ich hatte ihr ja auch im Nautilus-Thread sachlich geholfen, bis ich merkte, daß es ihr nicht um eine Antwort geht. Sei froh, daß Du keine Nachricht bekommen hast. Ich kann Dir gerne die abgeben, die sie mir geschickt hat, da ich keine Verwendung dafür habe - Inhalt: Du "bist unglaublich dämlich" Schön, nicht?

Lieber Bruno, ich bin zwar in dieser Sache eher pessimistisch, aber deutlicher, besser und klarer kann man es nicht ausdrücken. Du sprichst mir aus der Seele!

Hallo andi, Taedsch und meine >Wenigkeit (meine Wenigkeit übrigens der Einzige, der >Clockwork schon einmal gehört hatte und somit eine Erfahrung >beisteuern konnte Nein, ich habe auch schon - wie ich erst kürzlich geschrieben habe - einen modifizierten Player gehört, der mir im Ergebnis gut gefallen hat. Die einzelnen Maßnahmen selbst(Geigenstege etc.) erscheinen mir dagene sehr abenteuerlich. , das aber nur am Rande!) Ich probiere aus, >wenn ich eine Verbesserung höre (oder auch: mir >einbilde...), dann bleibt das neue Kabel, Rack, whatever, in >der Kette, wenn nicht dann nicht. Und da ist es mir völlig >egal, ob andere die Verbesserung messen oder durch DBT >beweisen wollen. Ich muss nichts beweisen, aus dem Alter bin >ich raus. Wenn Techniker einen Beweis brauchen, dann sollen >sie sich ihn basteln, ich stehe doch nicht in der Pflicht, >den Sinn meiner "Tunings" beweisen zu müssen. Ich verdiene >mein Geld nicht im Schlaf und überlege mir sehr gut, ob ich >in Kabel, Rack oder Dämpfer investiere. Die einen >investieren eben in Breitreifen, Whiskey, Urlaub oder Wein, >andere in ihre Anlage. Über den Sinn und Unsinn zu >diskutieren, ist wohl absurd. Volle Zustimmung. Damit werden auch die techniker kein Problem habe. Ich mache es ganz ähnlich wie Du, nur daß ich ab und an noch einen Blindtest eingeschoben habe. Man muß sich nur bewußt sein, wie man seine Ergebnisse formuliert.

Hi holli, wir stimmen durchaus überein: >Hm, ich bin irgendwie nicht davon überzeugt, ob ein >subjektiver Eindruck "invalide" ist. Ich auch nicht. Für mich ist es durchaus zulässig und wertvoll, hier subjektive Hörerfahrungen zu posten. Schließlich ist das hier ja keine wissenschaftliche Physikgruppe und da gibt es für die Subjektivisten gleiches Recht. Zumindest nicht vom >Standpunkt des Subjekts aus. Das ist der Knackpunkt. Ich hätte das "valide" gleich in " schreiben sollen. Ich meinte damit: um von den Technikern als objektive Aussage anerkannt zu werden. > >Denn der subjektive Eindruck ist für den GOF ja absolut >wahr, denn er hat ja keine andere - ähm - "Realitätsebene". Eben. >Und für den SOF ist diese - wieder ähm - "relativ absolute >Wahrheit" als solches auch erstmal objektiv wahr. Hier hapert es manchmal denke ich. Oft werden Hörerfahrungen, obwohl sie als subjektiv und möglicherweise fehlerhaft gekennzeichnet sind genauso abgekanzelt wie umgekehrt von den GOFs der Fehler gemacht wird, den Unterschied als wahr anzugeben, wo doch gerade über seine Existenz Streit besteht. Ausweg? Ich bin der Meinung, daß es in unterschiedlichen Gerätekombinationen durchaus Unterschiede mit verschiedenen Cinch-Kabeln gibt. Das habe ich sogar im DBT probiert. Ich erlaube mir also desöfteren, dies zu posten, akzeptiere aber, wenn mir einer der techniker entgegnet, daß ihm das Testdesign nicht genügt und die Aussage für ihn deshalb wertlos ist. Für mich reicht das Testdesign nämlich, um zu meiner Aussage zu stehen. > >Das Standardargument der SOF bleibt aber weiterhin >(zumindest latent zwischen den Zeilen): "Alle HaiEnten sind >Spinner". Ja, das regt mich genauso auf, wie Du weißt. Während ich da noch im Über-Alles-Gegenkopplung- Thread die GOFs verteidigt und angezweifelt habe, daß es so viele Abziehbild-HighEnder gebe - dies sei die absolute Ausnahme. Durch die vielen Trolle im Moment wird das Bild dermaßen verzerrt, daß die Techniker scheinbar bestätigt werden und neue Interessierte abgeschreckt werden. > >Und dann wundert man sich, wenn der GOF, mit derartigen >Beschuldigungen konfrontiert, für "objektive Wahrheiten" >nicht mehr zugänglich ist? Ja, richtig. Das ist das Problem. > >Nun, diesbezüglich ist die Diskussion seit ich mich erinnere >keinen Millimeter vorangekommen. Ich betrachte das immer in Phasen. Wir hatten noch vor kurzem hier IMHO eine wirklich gute Phase, wo ja wirklich von beiden Seiten differenziert herangegangen wurde. Im Moment geht das alles den Bach runter, weil ein paar Wenige offensichtlich auf Krawall aus sind.

Hi holli, > >Wenn wir schon beim Korinthen kacken sind: > >WIE läßt sich den die objektive Wahrheit feststellen? > >1. Durch einen DBT? Nein. (ich schrieb das schon öfter: der >DBT ist eigentlich nur ein Mittel, um die >Wahrnehmungsschwelle des Gehörs zu testen). Ich stimme ja da mit Dir völlig überein. Ich brauche für mich auch nicht für jede hier gepostete Hörerfahrung einen DBT, zumal er, um wissenschafgtlichen Ansprüchen zu genügen, kaum privat durchführbar ist. > >2. Durch Messtechnik? Ja, aber.... >- Man muß schon das RICHTIGE messen (wer viel misst, misst >Mist) >- Wer kann sich die nötige Messtechnik schon leisten? Für mich ist das leider ohnehin kein taugliches Mittel, da ich dazu schon gar nicht in der Lage bin. Außerdem kann man nur beschränkt aufgrund der meßwerte den Klang prophezeihen. Ich halte es da mit Horst: Eine Komponente mit schlechten Meßwerten klingt schlecht, eine mit guten muß nicht gut klingen. > >Für mich stellt sich nun die Situation so dar: Ein GOF >schildert seine subjektiven Eindrücke, der SOF ist nicht >bereit, diese anzuerkennen, bleibt aber auch den objektiven >Beweis der absouluten Wahrheit schuldig. > >Ausweg? Uff, Du hast meinen im Posting an Wilm geäußerten gedanken verstanden. Es sind eben unterschiedliche Ebenen. Und es bringt gar nix, wenn SOFs von den GOFs objektive Nachweise verlangen, weil sie diese nicht bringen können, dann meistens in ihrer Erlärungsnot extrem falsche Erklärungen posten, womit dann wieder an der Intelligenz der GOFs gezweifelt wird und damit der Flame beginnt. Mein Hinweis sollte deshalb dahingehen, daß man beide Ansätze für sich akzeptieren sollte und nicht zu fordern, den einen Ansatz mit dem anderen zu begründen. Notwendig ist aber auch, und darauf wies ich Taedsch hin, daß man seinen Ansatz klar als subjektiv und deshalb in den Augen der SOFs invalide darstellt. Was meinst Du?

Hi Michael, damit hier nicht auch noch ein Endlosthread draus wird: 1. Learn first to recognize the troll. They are the ones who post flame bait to start a controversy. Generally a search for their posts (such as AOL's QUICK SEARCH, will show they have no other posts or only similar flame bait. Sometimes they have 2 or 3 flamers suddenly on a board...all beginning at the same time, often supporting the other screenname...too stupid to know people will know they are one person of trollbuddies. They are the ones who have the same thing being said to them over and over and over. They are the ones pretending to not understand, or twisting posts in order to continue their trolling dialog. Do not imagine that YOUR response will be the one that will help them to GET IT. Not even if you roll them in glue and punt them into the Clue Dumpster* will they GET IT. They do not want to GET IT, they want to GET YOU. Don't be troll food.

Hi Michael, stimmt, genau wegen dieser Gefahr weise ich ja sonst so gerne darauf hin.

Hi Chris, vielleicht sollte man langsam einmal daran denken, das Phänomen "Troll" in die FAQ oder die Netiquette-Bestimmungen aufzunehmen? Punkt 1 der nachfolgenden Hilfestellung läßt sich gerade erschreckend häufig hier beobachten. How To Handle A Troll (Must I? Can I wear gloves? Which brand of disinfectant do you use to clean up and prevent infection Debra? Inquiring minds and all that...SimiMike) The MOST important rule for handling trolls is not to feed them. You might say, "I don't feed them!" But most of us do even when we don't think we are. So here are some rules for how to not feed the trolls. 1. Learn first to recognize the troll. They are the ones who post flame bait to start a controversy. Generally a search for their posts (such as AOL's QUICK SEARCH, will show they have no other posts or only similar flame bait. Sometimes they have 2 or 3 flamers suddenly on a board...all beginning at the same time, often supporting the other screenname...too stupid to know people will know they are one person of trollbuddies. They are the ones who have the same thing being said to them over and over and over. They are the ones pretending to not understand, or twisting posts in order to continue their trolling dialog. Do not imagine that YOUR response will be the one that will help them to GET IT. Not even if you roll them in glue and punt them into the Clue Dumpster* will they GET IT. They do not want to GET IT, they want to GET YOU. Don't be troll food. http://members.aol.com/debradownsth/images/trollug.jpg + http://members.aol.com/debradownsth/images/cluedump.jpg Note: some may need the Clue Landfill... the dumpster just won't be enough. 2. When you realize they are a troll, do not respond to personal comments from them. This is how they hook you back into feeding them! Yea though they toss them to you like gumdrops leading to the witch's ginger bread house, ignore them! Like my buddy says, "Trolls (like Bad Farts) ONLY go away when completely and utterly ignored and no one posts anything on any of their posts...any "fanning of the fumes" just gets them all happy to offend all over again ." 3. Learn to ignore them. You can do it. If you can't, learn to use the filters so you don't even have to SEE their posts. Its quite refreshing, knowing they are starving. 4. Be prepared for them to change names and take a fresh run. Learn to use AOL search to find out if this NEW troll has ever posted before, or if this new troll is a fungus offshoot of the old troll everyone caught on to. Add these new trolls to the filter list. 5. Like my buddy said, "ignore them or they will keep coming, and coming and coming" ... frankly a bad porno movie is generally more cerebrally stimulating than a troll. 6. If you simply CANNOT stand to not respond on occasions, make your response low calorie. Remember the ignore buttons and pass them out:

Hallo Klaus-Bärbel, > nicht wegen dieser Äußerung (denn mit dieser kann ich gut leben, wenn ich mir Deine diesbezüglichen Beiträge betrachte): > >Als "Mediator" gibst du hier übrigens ne ziemlich schlechte >Figur ab. sondern wegen dieser: >Haben wir ein solches Verfahren durchgeführt? hast Du Dich eindeutig für eine Merkbefreiung qualifiziert. Es ist allein in diesem Thread zigmal erläutert worden. Auch für Dich gilt deshalb: zu Beiträgen, die die Diskussion nur sinnlos im Kreis drehen wollen, damit sie dann schwindelig zusammenbricht, trage ich nicht bei

Hallo Jochen, > >Moonlightshadow hat recht. Womit? Mit seinem subjektiven Höreindruck, der in einem anmgreifbaren Verfahren gewonnen wurde? Das geht nicht. Es geht bei der Sicomin-Unterlage >nicht um Stromschwankungen, klar, dass das nicht >funktioniert. Klar, das war auch nur ein Witz meinerseits. Warum unterstellt Ihr so komische Argumente? >Jedes Teil einer HiFi-Anlage schwingt, sogar die Stromkabel, >weil da die Stromfrequenz von 50 Hz durchläuft. Diese >Schwingungen tragen zur Klangverfärbung bei. Durch die >Sicomin-Unterlage werden diese Schwingungen absorbiert. Und genau hier handelt es sich um einen objektiven Erklärungsversuch, die Dir jeder Techniker hier als unsinnig darlegen kann. Versteh mich nicht falsch. Es mag sein, daß Du den Höreindruck einer Verbesserung hast. Deshalb muß diese nicht existieren und Deine objektive Begründung ist objektiv falsch. Es ehrt Dich, wenn Du Dirch für Begründungen interessierst. Auch ich bin da immer neugierig. Aber so passen Höreindruck und Erklärungsversuch leider nicht zusammen.

Hi taedsch, nur als Warnung für den gleich losbrechenden Sturm: >Meine Groneberg Netzleiste steht übrigens auf Spikes, weil >ich festgestellt habe, daß es eine klangliche Verbesserung >bringt. Das ist eine absolute Aussage ;-)

Hallo Taedsch, ich fürchte, Du hast es noch nicht ganz verstanden: >Für mich ist es grundsätzlich selbstverständlich, daß es >niemals nur eine absolute Wahrheit gibt. >Mir ist klar, daß auch meine Meinung nur eine unter vielen >ist. >Da ich dies aber normalerweise voraussetze schreibe ich >nicht in jedem Satz ein IMHO o.Ä. Es ist doch so: OB ein Unterschied besteht oder nicht, ist objektiv überprüfbar. Es gibt da also tatsächlich eine absolute Wahrheit: Ja oder Nein. Du beahuptest oftmals: Ja, diesen Unterschied gibt es, ohne dies allerdings objektiv nachgewiesen zu haben. Sondern Du kannst (wie ich auch oft) lediglich Deinen Eindruck schildern, nach dem Du glaubst, daß ein Unterschied besteht und aufgrund dieser nicht verifizierten Annahme dann über Verbesserung oder Verschlechterung diskutieren. Die Kritik richtet sich nur auf die absolute Aussage von Dir: Der Unterschied ist da. Das wirkt zugegeben etwas Korinthenkackerhaft, ist aber tatsächlich die Krux.

Hallo Michael, sorry for that, aber in letzter Zeit sind hier soviele Trolle gestrandet, daß ich mir sträflicherweise gar nicht mehr die Mühe gemacht hatte, in Dein Profil zu schauen. Sonst hätte ich gesehen, daß Du Michael Gorny aus dem audiomarkt bist. Wir hatten hier schon ein paar Threads weiter unter darüber spekuliert. Aber ich denke, es bringt nicht viel, da noch weiter nachzugrübeln. Laß uns lieber zur Sache diskutieren und Trolle verhungern.

Hallo, > >Hat keiner nen Tip bezügl. Männerstimmen, die mein subs >richtig tief runtergehen lassen? Nein, die gibt es nicht, es sei denn, Du hast einen Sub, der schon im Mitteltonbereich Schluß macht Aber ernsthaft: Hör Dir mal Luqman Hamza an.

Hi Wolfgang, er heißt eben einfach auch Klaus-Bärbel :7

Damit habe ich kein Problem..

Hallo Klaus-Bärbel, >Der Angang dieses Threads sieht aus als ob der Namenlose >Gruß, >l. Das ist ein Witz, oder?

Hallo, > >ich kenne den Powerstar G von nem Bekannten. Noch besser >wird deine Anlage, wenn du die Powerstar-Leiste auf eine >Sicominbase von Audioplan stellt. Hab ich selbst schon bei >nem Bekannten gehört. Der Klang verbesserte sich abemals Verstehe ich das richtig? Die Netzleiste auf eine Absorberplatte gestellt? Uiuiui...sollen dadurch Stromschwankungen absorbiert werden ? :7 Sorry, die Grenzen zum Voodoo liegen bei jedem woanders. Ich glaube, hier ist meine eindeutig erreicht.

Hallo Taedsch, Du erlaubst, daß ich mich mal helfend einmische? >>>>Da du ja schon einige meiner Postings gelesen hast, sollte dir aufgefallen sein, daß ich grundsätzlich nur von Klangunterschieden berichte die ich mit eigenen Ohren gehört habe. >> >>Nein! Du berichtest über "Eindrücke" und glaubst, Deine >>Ohren seien unbestechliche und fehlerfreie Messgeräte! [/i] >Ich bin mir der Subjektivität sehr wohl bewusst. Eigentlich streitet ihr um Nuancen, die ihr schnell aus dem Weg räumen könntet. Rob hat Dir da schon den richtigen Hinweis gegeben: Du redest von Klangunterschieden, die Du mit eigenen Ohren gehört hast. Dies ist eine absolute Aussage, die impliziert, daß Unterschiede vorhanden sind, obwohl das keine durch DBT objektivierbar gesicherte Erkenntnis ist. Dies hat Rob erkannt und Dich darauf hingewiesen, daß das lediglich "Eindrücke" von Dir sind. Denn solange Du keine objektive Aussage treffen kannst, ist Deine Aussage wissenschaftlich invalide, gleichwohl aber absolut. Keiner hat hier ein Problem, wenn Du explizit von Eindrücken berichtest, aber gleichzeitig darauf hinweist, daß diese in einem fehlergefährdeten Verfahren gewonnen wurden und deshalb selbst fehlerhaft sein können und jedenfalls keinesfalls absolut in dem Sinne sind: es gibt Klangunterschiede. Ich selbst kann mit dieser Einschränkung meiner Aussagen sehr gut leben. Wer meint, meine Hörerfahrungen sind deshalb wertlos, weil nicht aussagekräftig, der braucht sie nicht zu lesen.