Michael

Hi Bruno, >Möglich, dass deshalb das von Dir regelmässig >diagnostizierte "Sounding" für manchen kein K.O.-Kriterium >ist. - Für mich übrigens nur in sehr engen Grenzen, aber >auch dies Geschmackssache ! Volle Zustimmung, gut, daß Du mal wieder darauf hingewiesen hast.

Hallo Thomas, > >bad day at the office? nö, danke der Nachfrage. > >Könnte es nicht sein, dass sie vielleicht einfach nur krank >war? Soll den allermegageilsten Sängern der Welt passieren. Du hast recht, das ist ein Punkt, der, wenn er zutrifft, absolut Legitimität schafft. Insofern war meine Kritik unvollständig. > >Ich hab Sara K. noch nie live gehört (auch Alben hab ich >keine), aber solange wir nicht wissen, dass sie >grundsätzlich stimmliche Probleme hat, Wie gesagt, volle Zustimmung. Ich bin jetzt nur mal spekulativ vom worst case ausgegangen, also hier, daß sie gesundheitlich auf der Höhe war. sollte man vielleicht >mit der Polemik etwas zurückhaltend sein. Also polemisch war das Ganze sicher nicht gedacht, sorry, wenn es so rübergekommen sein mag. Ich erlebe derzeit nur immer wieder aufs neue, welch drastische Auswirkungen der allseits befürchtete Niedergang der Gesangskultur hat - egal in welcher Musiksparte. Mir ist inzwischen sogar kaum eine Oper bekannt, die nicht heimlich mit Mikrophonunterstützung arbeitet. Es ist aber schon ein Unterschied, der meist auch hörbar ist, ob jemand einfach indisponiert ist oder sich ganz banal die Stimme ruiniert und ein Konzert nicht mehr wirklich durchzuhalten vermag - letzteres würde mich dann doch an der Preiswürdigkeit meiner Eintrittskarte zweifeln lassen (so erlebt bei einem Konzert von Roberto Alagna, der im gegensatz zu seiner Gattin seine Stimme durch dumme Repertoireplanung und schlechte Technik ruiniert hat, obwohl er ein großer Tenore di grazia hätte werden sollen). So und jetzt zum Schluß ziehst Du bitte von meinem Posting den emotionalen gehalt einer Flasche Frascati ab, die ich zuvor im Grünen genossen habe

Hi Wolfgang, meine Meinung zu Sara K. kennst Du, die will ich hier nicht wieder in extenso ausbreiten. Aber ein Punkt irritiert mich, insbesondere, weil Du diesen wohl anders bewertest: >Leider hatte die Gute auch in Hamburg Probleme mit ihrer >Stimme und so musste sie sich nach ca. 25 Minuten eine >Auszeit gönnen und verschwand bis zur Pause hinter der >Bühne. Das war aber durchaus zu verschmerzen Also, die Gute schimpft sich Sängerin? Sorry, da stellen sich bei mir sämtliche Nackenhaare auf. Zu verschmerzen wäre diese Schwäche genau und nur dann, wenn Sie ohne Mikro gesungen hätte (ja ja, ich weiß schon, daß Oper andere Amforderungen hat). Aber bei einem derart stark verstärkten, eigentlich leisem Gesang darf so etwas nicht passieren. Rein objektiv: Die Lieder, die ich von ihr kenne (nagele mich bitte nicht auf Namen fest), sind wirklich nicht schwer zu singen. Wer das technisch nicht hinbekommt, ohne sich die Stimme in so kurzer zeit kaputt zu machen, hat gar keine Technik - und ich bezweifele, daß sich Gesang ohne irgendeine Technik gut anhört. Um das hinzubekommen, muß sie ja forciert haben ohne Ende (wozu die Songs selbst kaum verleiten dürften). War das der Stimme nicht von Anfang an anzuhören? Hat sie denn Deiner Meinung nach gut gesungen?

Hallo tom, > die boxen (canton ergo rck >frei hängend montiert) wie hat man sich das vorzustellen? >um auf der gym.matratze unbeschwerten >hörgenuß zu erleben, muß ich meinen kopf in eine bestimmte >position bringen, oder ich drehe die boxen ein bißchen und >dann und dann ...(nerv!!!!). In welcher Basisbreite sind die Boxen denn aufgestellt und in welchem Abstand hörst Du denn? Stereo funktioniert eben nur in einem limitierten Feld. was kann ich tun um eine >ausgewogene raumakustik mit entsprechenden bassfundament bei >zimmerlautstärke zu bekommen. Das kommt darauf an, weshalb der Klang derzeit unausgewogen ist? Leidet die Ortbarkeit? Baßschwäche? Was genau ist das Problem? meine null 8/15 lösungen sind >- ein zweites lautsprecher-paar Den Sinn sehe ich nicht. >oder >- eine surround anlage davon würde ich Dir auch abraten. Es ist keineswegs trivialer 5 Lautsprecher korrekt aufzustellen, als 2. >bei dem ersten vorschlag dachte ich an etwas größere >standlautsprecher um den bass mehr zur geltung kommen zu >lassen. momentan werden die canton rcl günstig angeboten. Viel zu groß für Dein Zimmer. >umrüsten.....da ich nur ein ls-paar anschließen kann. Mehr brauchst Du auch nicht. sollte es den ein oder anderen >hier geben der ganz neue ideen hat......ich bin offen für >alles. Möglicherweise mußt Du gar nichts wechseln , sondern nur das Vorhandene richtig nutzen. beschreibe doch nochmal genau Deine Hörsituation und die Kritikpunkte.

HJi Wolfgang, >Durchaus sicher eine interessante Alternative zu dem >normalen Michelle Programm ;-) Ah, bist also doch DU der Fan von Michelles Musik? Ich dachte mir schon, daß das ein Mann ist. :7 Bei dem Altenativprogramm ist mir der Part der Micaela aber (obwohl musikalisch wundervoll) zu doof - auch so eine brave, langweilige Kuh wie die Agathe im Freischütz. Ich habs dann eher mit Typen wie der Titel"heldin", wie Du weißt ;-)

Hi Wolfgang, > >und auf die "Augen" von Michelle schaut, ist es nur >natürlich, dass er den süssen Akzent von Lisa Ekdahl >vergisst, oder Jane Monheit nur noch irgendeine Jazz >Sängerin ist :7 Übrigens ist seit gestern die Gesamtaufnahme desjenigen musikalischen Werkes, in dem rein optisch Michelle nur die Rolle der Micaela übernehmen könnte, auf dem Weg zu Dir

Hallo Hans-Günther, >Du hast völlig Recht. Ich habe die Cremona bei einem Händler >gegen die Audio Physics Virgo III gehört und empfand die >Cremona deutlich klarer und dynamischer in den Mitten Kann ich nachvollziehen. Mirt scheint die SF etwas mittenbetont zu sein. Die Virgo klang analytischer, >allerdings wirkten die Höhen eine weinig aufgesetzt und die >unteren Mitten eher schlank und dünn. Auch diesen Eindruck teile ich mit Dir. Ich habe die beiden LS auch schon gegeneinander verglichen und auch noch eine dritte Box miteinbezogen, die IMHO die Stärken der beiden Boxen vereinte ohne deren Schwächen aufzuweisen: eine HGP Fuga2. Während die SF durch eine etwas wärmere Abstimmung und eine relativ breite Abbildung der Phantomschallquellen auffiel, war das Klangbild der Audiophysic wie von Dir beschrieben (obwohl gewiß nicht schlecht). Die HGP dagegen hatte eine absolut scharfe und punktgenaue Abbildung der Phantomschallquellen hatte nicht die (subjektiv angenehmen) tonalen Verfärbungen der SF und keinen minimalen Hang zur Lästigkeit wie die Audiophysic. Meine Erfahrung ist die, daß man mit LS, deren Klangbild in jeder Hinsicht unspektakulär ist, auf Dauer am besten fährt, denn was anfangs beeindruckt, ist ein Effekt, der nach längerem Hören lästig wird. Die Basswiedergabe >beider Lautsprecher konnte ich in dem Hörraum nicht >beurteilen - klang eher wummrig, da viele Lautsprecher >rumstanden. Gehört habe ich über Mark Levinson CD-Laufwerk >und Vorstufe und eine dicke Burmester-Endstufe. > >Ich weiss, dass man nur seine eigenen Hörerfahrungen zur >letztendlichen Entscheidung heranziehen kann, dennoch bin >ich an Euren Meinungen zur Cremona - nicht zu Sonus Faber im >Allgemeinen - interessiert. > >Gruß >Hans-Günther

Hallo Hans-Günther, gute :-) Ich bin sicher, Dir wird noch viel besser weitergeholfen werden können, wenn Du Deine Frage etwas präzisierst? Meinst Du unsere Hörerfahrungen? Die ersetzen nicht Deine eigenen. Selbst wenn wir sie übereinstimmend phantastisch fänden (ich mag die SFs, für mich gibt es aber preiswürdigeres) nutzt das nichts, wenn sie Dir nicht gefallen.

Hi Wolfgang, >erst einmal muss ich mir natürlich die Frage stellen, woher >Du die ganzen Daten von der Schlagersängerin "Michelle" >eigentlich kennst. Ähm, ich kann alles erklären, wirklich! >Sicher dürften aber auch "Das goldene Blatt" Leser über >derlei Informationen verfügen :-) Sehr nahe. Ich habe eine Eigenschaft, daß ich mir so gut wie jeden Namen, den ich mal gelesen habe, merke - ob ich will oder nicht (oh würde ich mir andere Dinge auch so gut merken können). Meistens kann ich mich gar nicht mehr an den Zusammenhang oder die dazugehörige Person erinnern: der Name bleibt. Meine Theorie: beim Friseur mal wieder Bunte gelesen und den Namen Tanja O. gelesen. Als ich in Tanjas Profil schaute, kam mir der bekannt vor. Dann einfach google. >Es ist doch immer wieder ein Wunder, wieviel >Doktoren und Ingenieure man in einem 4 Sterne Hotel, an der >türkischen Riviera findet ;-) Echt? Die treffen sich in *einem* Hotel?

Hallo Tanja, wenn man Dein Profil anschaut, sieht man den bürgerlichen Namen der Schlagersängerin Michelle und auch ansonsten paßt die Beschreibung - Zufall?

Hallo Andreas, mier liegt der Stil von 3055 auch nicht, aber meinst Du nicht, daß Dein Posting noch viel weiter ad hominem ging? Das führt nun doch sicherlich nicht zu einer geeigneten Diskussionsumgebung?

Hallo Tanno, freut mich, daß das paßt. Wende Dich dort am besten an Herrn Leidinger.

Hallo Tanno, > >Dieser LS gefällt mir wirklich >überhaupt nicht:-( Klar, ist eben Geschmacksache, aber ich >bin natürlich trotzdem schon etwas enttäuscht. Kein Problem, es zählt wirklich ganz allein Dein Geschmack, denn DU mußt beim Musikhören damit Spaß haben. > >Ich würde mir gerne jetzt mal die Audio-Physic-Yara anhören, >da diese u.a. aufgrund Ihrer schmalen Bauart sehr gut in >mein doch etwas kleines Zimmer (15qm) passen würde. Kennt >von Euch jemand diesen LS, und würde dieser zu meinem >Verst.NAD-C-370 passen ? Der NAD (finde ich gut) dürfte damit gar keine Probleme haben, schon der kleinere C-350 nicht. Wenn die Audiophysic wegen der Bauart in die engere Wahl gekommen ist, dann solltest Du sie im Hörvergleich gegen die optisch ähnliche HGP Dona vergleichen. Wäre schön, wenn Du von Deinen Höreindrücken berichten könntest. >Weiss jemand eine Adresse im Raum Saarland, wo man LS dieses >Herstellers sich evtl. ausleihen kann ? Also auf die Schnelle fällt mir www.vergil.de ein, die sehr guten Service bieten, kann mich aber auch örtlich irren. Ansonsten einfach mal an einer tankstelle irgendeine Hifi-Zeitschrift aufschlagen und nur nach den Händleranzeigen schauen.

Da ich diesen Thread initiiert und auch viele sehr interessante und lehrreiche Antworten bekommen habe, der Rest des Threads eigentlich OT ist und sich alles nur noch im Kreis dreht und angesichts seiner Länge schlage ich der besseren Lesbarkeit wegen vor, daß ihr eine neu beginnende Kabelklangdiskussion (so ihr sie denn braucht) in einen neuen Thread verlegt?

>Ausgiebig??? Hallo Tanja, ja, ausgiebig, denn es wurden alle Deine Fragen mehrmals vollständig beantwortet und Dir darüber hinaus auch noch wichtige weitere Tips gegeben. > >"Sie" will alles wissen und zum Reden ist so ein Forum doch >schließlich auch da, oder??? Sicher, aber ich z.B. habe auch keine Lust, auf die immergleiche immer wiederkehrende Frage (welche Boxen klingen am besten, welche soll ich mir kaufen?) immer dieselben Monologe zu halten, ohne daß Du die Antworten überhaupt einmal wahrnimmst. Ich antworte gerne weiter auf jede ernstgemeinte Frage von Dir, die ich noch nicht beantwortet habe, aber der folgende Satz läßt mich an Deinem Interesse eher zweifeln, legt er doch eine gänzlich andere Motivation von Dir nahe. > >Also weiter, wir schaffen schon noch einen Rekord mit mehr >als 200 Beiträgen in einem Thread! Weißt Du Hasi, genau das habe ich befürchtet und werde ich nicht unterstützen (wir sind hier nicht in netedition), hier heißt es dann nach altbewährter Netzmanier: Don´t feed the trolls, daher EOD.

Hi Amin, > >so ein Schwachsinn kommt dabei heraus, wenn ein >Technik-Feteschist mal nicht von einem DBT ablesen kann. und das kommt dabei heraus, wenn man ein Vorurteil und Klischee durch das andere ersetzt. Das ist doch nicht nötig. > >Es leben die Klischees und Vorurteile! Daß Andis Statement fälschlich klischeehaft war, haben wir doch schon festgestellt, da braucht es doch kein Nachtreten? >Selbstständiges Denken ist nicht leicht, ablesen schon, >nicht war? Gilt besonders für einen Techi ... ;-) Mannomann, langsam gebe ich es auf, hier ein bißchen mehr Differebziertheit zu fordern.

Hallo madize, >Bei den wenig wohltemperierten Äußerungen hier falle ich >jetzt auch gleich in Trance..... Also mir liegt auch sehr an wohltemperierten Äußerungen. Gerade deswegen fand ich diesen Thread auch sehr schön, denn Tanja wurden mehrmals ihre Fragen ausgiebig beantwortet. Jetzt zum Schluß wußte ich allerdings nicht mehr, was sie eigentlich noch wissen will, was natürlich auch an mir liegen kann. Jedenfalls erspart sie sich trotz des damit verbundenen Aufwandes noch viel mehr Ärger, wenn sie selbst ausgiebig probehört, anstatt andere nach ihrem geschmack zu befragen und danach gleich zu kaufen.

...und alle Fragen offen. :-) >Flüchtig! Ich hab sie noch nicht direkt verglichen. Dazu >müßte ich mir erstmal ne Referenz für Zuhause ausborgen ... >oder ich nehm sie einfach einmal so mit und hör mir das >Ergebnis an. Also der normale und einfachste Weg ist der, sich ein Geschäft mit einer guten Auswahl zu treffen und da möglichst viele LS gegeneinander im vergleich zu hören und zwar mit der Musik, die Du auch sonst hörst und die Du besonders gut kennst. > >Wenns ohne "direkten" Vergleich zufriedenstellend ist, >bringt das ganze aber nicht viel, da sich das Ohr wie gesagt >recht schnell an einen Lautsprecher gewöhnt und Aufgrund von >Hörerfahrungen bezüglich einer bestimmten Musik nicht >unterscheiden kann, ob besser oder schlechter, sofern die >Unterschiede nicht zu groß sind! Deshalb ist ein direkter Vergleich im Vorfeld ja so wichtig. Wenn Du das gemacht hast, dann solltest Du Dir Deine 2-3 Favoriten nach Hause ausleihen und dort vergleichen für die Endauswahl. > >Deshalb sollte man bei dieser Methode eine Musikrichtung >wählen, die man normalerweise nicht gern hört. Dadurch >achtet man automatisch auf die Reproduktion der >Lautsprecher, und nicht mehr auf die Musik selbst. Das halte ich für etwas merkwürdig und zweifelhaft, aber wie Du möchtest. > >Beim direkten Vergleich allerdings sollte es schon Musik >sein, die man gut kennt und weiss, worauf man achten sollte! Ganz genau. > >Zufrieden mit meiner Interpretation eines Hörtests? >(speziell Michael) Sorry, ich stelle mich wirklich nicht absichtlich so doof? Hast Du jetzt doch einen Hörtest gemacht und wenn ja, wo steht das Ergebnis? Die Beschreibung, wie ein Hörtest aus Deiner Sicht auszusehen hat, hilft mir nicht, denn ICH will ja gar keine neuen LS, sondern Du? Vielleicht ist es auch die Hitze...

Hi Tanja, also nochmal. Du schriebst, daß man bei einem solchen Angebot unbedingt zuschnappen müsse. Darauf fragte ich, ob Du sie denn schon gehört hast, denn ein Blindkauf ist in diesen Dimensionen wirklich nicht klug. Darauf erst fragt Balou, wo Du dieses Angebot gesehen hast und Du antwortest: >Ganz einfach, weil Balu sagte, er möchte die Boxen auch >haben! Und wenn er mich danach fragt, wo er sie denn >bekommen kann, dann halte ich ihm keine "Standpredigt" von >wegen, er soll sie erst einmal vergleichen, vielleicht hat >er das nämlich schon! Sicher, aber DU wolltest doch bei dem Angebot zuschlagen. Und es bleibt die simple und wichtige Frage, ob DU sie schon gehört hast?

Hi Tanja, >Vielen Dank auch, aber bei Lautsprechern, wie auch bei >vielen anderen Dingen im Leben, entscheidet der persönliche >Geschmack! Ganz genau. Aber bisher hast Du nur nach unseren Eindrücken gefragt. Über die Qualität läßt sich bekanntlich streiten, >die stimmt bei B&W aber bestimmt! Du meinst Verarbeitungsqualität? Ja. Obs nun für das Geld was >besseres gibt, liegt im Auge des Betrachters ... oder >vielmehr im Ohr des Zuhörers! Ja, aber gerade deshalb hör Dir B&W doch erst einmal selbst an? Wie willst Du denn sonst wissen, ob es nicht viel besseres für Dich gibt? >Natürlich bin ich mit den Behringer zufrieden, aber sucht >nicht jeder irgendwo immer nach etwas besseren? Und ehrlich >gesagt, ich such was schöneres! Hab gerade ne CDM 9 NT >(UVP 1.399 € pro Stück) für 3400 sFr. entdeckt! Hast Du sie denn schon zu Hause gehört oder hast Du Dich nur auf Empfehlungen verlasen? Dann garantiere ich Dir, daß Du - wie zuvor bei Bose, Visaton, Behringer in ein paar Wochen wieder ankommst und nach Empfehlungen für neue Boxen fragst: eine einzige Geldvernichtungsmaschinerie, das. Müßten >umgerechnet 2100 € sein. Und das neu und mit voller >Garantie!!! Wer da nicht zuschlägt? ...ist klug beraten. Denn er kann sich die Boxen vorher noch einmal gut im Vergleich zu Alternativen anhören. Günstige Angebote gibt es immer wieder. Außerdem:Warum fragst Du überhaupt nach Eindrücken, wenn Du sie ohnehin nicht hören möchtest, wenn Sie von dem ins Auge gefaßten Objekt der Begierde abweichen?

Hi Michael, >Ich habe schon Bots im Chat erlebt, die sinnvoller antworten Der Gedanke mit dem Bot ist mir ehrlich gesagt auch schon gekommen, sorry. Wie hat man sich den denn vorzustellen? http://images.google.com/images?q=tbn:1Hvr...irn/Roboter.GIF

Hi Andi nochmal, >Was mich noch interessieren würde, wie hast Du die >Blindtests durchgeführt, in denen Du Deinen aktuellen >Verstärker gefunden hast. Wirklich von Helfern ohne jegliche >zusätzliche Info die Anlage "umbauen" lassen. Zuerst über eine Umschaltanlage, dann - zu Hause - mit den beiden Favoriten tatsächlich umbauen lassen. Ansonsten habe ich sicherlich nicht allen wissenschaftlichen Anforderungen erfüllt, um einen validen, veröffentlichungsfähigen DBT zu praktizieren. Das war auch nicht meine Absicht. Sondern mir ging es um eine Entscheidungshilfe für den Hausgebrauch. Natürlich kannst Du jetzt einwenden, daß der test dann weniger glaubhaft ist, aber damit kann ich leben, für mich war es eindeutig genug. >Dann Pegel >abgeglichen? Nein, aber ich habe es mir nicht einfacher, sondern eher schwerer gemacht, indem die Lautstärke von leise bis laut immer variiert wurde und immer fand sich schnell eine Lautstärke, in der sich die Amps problemlos unterscheiden ließen. Und von wegen der lautere klingt besser: mein Favorit klang selbst deutlich leiser besser. > >Wohlgemerkt, ein einziges mal Lautstärke verstellen bedeutet >ja schon, daß Du weißt, welcher Amp gerade läuft. >(Fernbedienung, Motorpoti, Relaisklackern usw) Nö, da war nichts zu hören. Ging beides über FB. > >Ich frag das bloß, weil gerade Blindvergleich von >Verstärkern nicht zum logistisch Einfachsten gehört. Sicher, war auch nur ein abgespeckter Test, aber das ist letztöich auch realistischer für den Hausgebrauch. Mit der Forderung nach absolut wasserdichten DBTs verschreckt man die meisten doch eher. Man muß fordern, was in der Praxis realisierbar ist. > >PS: find ich toll, daß Du letztlich bei einem kleineren und >billigeren Verstärker gelandet bist. Aber vielleicht sinds >auch bloß mehr harmonische Verzerrungen. Absolut, das kann ich nicht ausschließen. > Wäre interessant, >das herauszufinden. Uff, genau das. Deshalb meine Ausgangsfrage, ca. 1000 Postings früher

Hi Andi, vielen Dank, daß Du noch geantwortet hast, das war mir wichtig. > >Hast Du schonmal daran gedacht, daß vielleicht Du - im >besten Sinne - kein HighEnder bist? Da ich weiß, was Du mit HighEnder meinst bzw. wie Du HighEnder siehst: ja, natürlich. Das ist sogar das, was ich eigentlich zu vermitteln versuchte. Dieses klischeehafte Zerrbild des HighEnders trifft doch eben in Wirklichkeit auf die allerwenigsten zu. Natürlich sind die wirklich "abgedrehten" Vetreter besonders auffällig - das gilt für beide Fraktionen. deshalb sollte man aber nicht den Fehler begehen und sie als charakteristisches Sinnbild für die ganze Gruppe instrumentalisieren (So wie aus Erfurt auch nicht folgt, dqaß auch nur die überwiegende Zahl der Schüler tickende Zeitbomben sind). Ich finde es einfach sehr schade und auch lästig, daß man jedesmal, wenn man etwas z.B. über Klangunterschiede von Verstärkern aufgrund eigener Hörerfahrung schreibt gleich in die Schublade des Esoterik-Highenders gesteckt wird und man erst einmal (wie ich durch die langatmige Schilderung meiner Hifi-"Karriere") mühsam strampeln muß, um sich daraus zu befreien. Das ist die andere Komponente der Rechtfertigungsnot, in die viele "Subjektivisten" bei diesem Thema häufig gezwungen werden (das mit der aufgedrängten Erklärungslast habe ich ja schon an 3055 gesachrieben, der es nicht für nötig hält, irgendetwas davon zur Kenntnis zu nehmen, was schade ist). Beide Parteien sollten doch wenigstens versuchen, ein bißchen differenzierter oder zumindest vorsichtiger zu urteilen. Es gibt eben nicht nur den doofen HighEnder und den tauben Techniker (ich behaupte, beide Spezies sind kaum vorhanden), sondern eine riesige Vielzahl von Musikliebhabern dazwischen, die teilweise übereinstimmende, teilweise verschiedene Ansätze und Möglichkeiten haben, an das Thema heranzugehen. Und es verletzt jeden, wenn er automatisch in die Schublade der Extremvertreter gesteckt wird, nur weil er einen Schritt weit abseites der eigenen Position diskutiert. Dabei meine ich Dich mit dem Schubladendenken gar nicht direkt, ich lese Deine Beiträge in der Regel gerne, weil ich einiges daraus lernen kann. Hier im konkreten Fall hast Du mir nur ausnahmsweise mal Gelegenheit gegeben, meine Bedenken nochmal loszuwerden.

Hallo Carsten, stell die Frage doch vielleicht ausnahmsweise mal auch im "Sonstiges"-Forum. Ich kenne mich da nicht aus, aber ich glaube mich zu erinnern, daß Horst (HGP) schonmal sowas gemacht hat. Oder schick ihm eine persönliche Nachricht.

Hi Tanja, >Danke, werd ich machen! Nur das mit dem Ausleihen wird glaub >ich ein Problem ... das einzige, womit mein Händler >einverstanden ist, daß ich meine derzeitigen Boxen mit zu >ihm nehme und dann dort vergleiche! Da gibt es nur eins: Händlerwechsel!!! Ernsthaft: JEDER gute Händler macht das. Das schlimmste, was Dir passieren kann, ist, daß er eine geringe Leihgebür verlangt, die bei Kauf verrechnet wird. Das ist einfach heute vollkommen üblich in der Branche und wer sich so kundenunfreundlich zeigt gehört abgestraft. >Soviel ich gehört habe, lassen die Händler bei B&W Produkten >ziemlich viel nach, weil die UVP sehr hoch angesetzt ist und Also das wäre mir neu. Gerade bei B&W gibt es in der Regel keinen Preisnachlaß, weil die Händler, erfährt B&W von einem Nachlaß, bis zu 50000 DM Vertragsstrafe zahlen müssen, AFAIK. So kann man in der Regel hier nur über großzügig berechnete Inzahlunggaben etwas machen oder sich dazu die Verkabelung schenken lassen.