Michael

Hi Frank, >hm, Horst, kann man das so verstehen, dass Rob´s >Pflichtenheft bei Dir keinen Anklang gefunden hat ? ;-) wieso, für mich klingt das so, als ob er genau dies umgesetzt hat, oder?

Hallo Josef, so vernünftig kann nur ein Corda-Besitzer sprechen

Hallo Tanja, vorneweg mein dringender Rat: höre es Dir unbedingt selbst an, dann erübrigen sich die meisten Fragen. > >KÖnnte man den Unterschied so ausdrücken, daß die 9 aufgrund >zweier TT nicht so angestrengt klingt und Tiefbass nicht nur >durch erhöhten Basspegel vortäuscht? Das ist es, was ich auszudrücken versuchte, ja. > >Und erspare ich mir wirklich einen Sub, weil ich hab schon >einen, der bis 28 Hz runterspielt? Das ist eine Frage der Einsatzbedingungen, der Qualität des Subs und der Raumgröße. Wenn Du einen hast, solltest Du es damit zusätzlich probieren. Ich habe auch meine Corda zeitweise mit Sub gefahren. Wie ist das dann mit der >Anpassung des selben? Sollte ich den auf 50 Hz >runterschrauben, damit keine Überlagerungen entstehen? Eher noch tiefer, wenn das geht, da kann auch Schweinereien mit Auslöschungen usw. geben.. > >Wie es aussieht, habe ich noch kleine Probleme, den Sub >richtig zu justieren, ich hab ihn zwar schon ein paar >Monate, aber ich probiere immer noch herum. Vor allem das >mit der Phase 0° - 180° hab ich noch nicht ganz geschnallt. Welchen Sub hast Du denn? Mit der Phase ist das für Laien ganz einfach: hör erst in der einen Einstellung und schalte dann um in die andere. Wenn Du einen Unterschied hörst, dann stell es auf die Position, in der es präziser klingt. > >Wenn ich also für die CDM 9 NT keinen Sub brauche, Also für Musik würde ich sagen eigentlich nicht. Ist Haupteinsatzgebiet Heimkino schon eher. wär ich >sehr froh, weil dann bleibt das Problem weitestgehend >unwichtig, weil im Heimkino wird das nicht so ins Gewicht >fallen, da gehts eh nur um Effekte! Ja, aber gerade da ist ein Sub angebracht.

Hi Frank, > >wozu brauchst Du da ´ne Wohnung, es gibt doch das Waldorf >Astoria na gut, ich habe eben mit "Wohnung" ein wenig untertrieben >p.s.: wie soll Horst sein Taktstöckchen mit Walnusskäse >mitbringen? >Du weisst ja, das die Einfuhr von Lebensmitteln dort >strengstens untersagt ist? Dann muß er sein STöckchen zu Hause lassen. Ist auch sicherer so, für mich ;-)

Hallo Bär, >Habe beide bereits gehört >und sie waren bis jetzt die besten, die ich gehört habe. Die >9er spielt noch ein bisschen feiner, aufglöster und hatte >etwas mehr bass. Sie hat vor allem einen etwas tieferen Baß. Da bei der 7NT die Überbetonung in einem für Raumresonanzen recht kritischen Bereich ist, kann es sein, daß Dir der Baß bei der 7NT potenter vorkommt, als er ist und daß dies zu Hause bei Dir dröhnt. >Meine Frage: wie sollte der Hörabstand sein, damit die >Ortbarkeit noch einigermassen gegeben ist? Also bei mir waren es ca. 2m, bei leichter Einwinkelung.

Hi Rob, wo ihr gerade so interessante Themen diskutiert - hast Du eine für einen interessierten Laien verständliche Quelle zum Residualhören?

Hi Horst, stimmt nicht. Habe heute noch eine phantastische Wohnung für den Herbst besorgt (you are very welcome). Aber jetzt wo das erledigt ist....

Hi Tanja, > Fast einstimmig wurde ein wummeliger Bass >beschrieben. Das trifft es nicht ganz. Das kommt auf das Modell an. Bei der 804 ist es jedenfalls ein deutlich überzogener Oberbaßbereich. Ausserdem scheint das Preis/Leistungsverhältnis >nicht zu stimmen. Würde ich im Vergleich zur 9NT so sehen. Zwar ist die 804 vom Klangbild vielleicht ein bißchen "feiner", dafür kannst Du mit der 9NT wirklich jede Art von Musik gut hören und es bleibt Dir ein Sub erspart. > >Deshalb hab ich, soweit ich das gelesen hab, die CDM 7 NT >oder CDM 9 NT mit in die engere Wahl genommen. Die 7 ist ja >mit 900 Euro sogar recht billig, was gibt es darüber zu >sagen? Hör Dir beide im vergleich an. Ob es Dir den Unterschied wert ist, mußt Du selbst herausfinden. Wenn Du diese Vorauswahl ohnehin schon getroffen hast, solltest Du Dir beide für ein paar Tage nach Hause ausleihen. Wie ist das mit dem Problem des Dufusschalls vom >Hochtöner? Wie ist der Unterschied vom Mitteltonbereich >beider Boxen? Das ist bei beiden gleich. Welche klingt im Bass nicht so wummernd, die 7 >hat 1, die 9 2 TT. Die 9NT klingt sauberer. >

Hi Kobe, > >Ich mochte auch immer, wenn mich Beischlafgehilfinnen >'dirigiert' haben... Ich dirigiere lieber mit eigenem Taktstab :7 Besonders wenn ihr Körper über und über >mit Handkäs mit Musig bedeckt war, Jepp, ein rattenscharfes Aphrodisiakum. und sie mit scharfer >Stimme befahlen, ihn aufzuessen... Hör auf...

Hi Klaus, Respekt, starkes Posting - da gehört Schneid dazu! >die mich berechtigt verprügelt haben! Leider habe ich mal >wieder die Kurve nicht gekriegt zwischen "aber ich höre das >doch" - dem Frust, warum "andere das nicht auch (so wie ich >will...) hören" - dem Fehler, allzu pauschal einen >physikalischen Effekt einem (von mir) gehörten Umstand >zuzuschreiben und mich dann nicht auf theoretische >Formelschlachten einzulassen. Das war es wohl, würde mir ähnlich gehen, wenn ich technisch etwas besser bewandert wäre. Da ich das aber nicht bin, bleibt nur meine Hörerfahrung (mit dem relativen Aussagewert). Passiert mit ja leider >öfter... Die Selbstkritik ist nicht gespielt, ich arbeite >dran. Calvin hat ja in seinem letzten Posting auch äußerst differenziert geschrieben - und das freut mich wirklich. Versteht mich bitte nicht falsch, ich möchte mich hier keinesfalls als die moralische Instanz aufspielen, die ich nicht bin. Ich möchte aber die Beiträge von keinem von euch missen, denn die gegensätzlichen Ansätze erhalten das Forum spannend. Es wäre daher schade, wenn sich eine der beiden parteien entmutigen ließe, nur weil durch Überreaktionen Mißverständnisse entstehen, die sich vermeiden ließen. Nur dabei möchte ich helfen, denn oft liegen die Fraktionen - wie sich später herausgestellt aht - gar nicht so weit auseinander. >Ein Vorschlag dazu: man sollte manche Dinge akzeptieren. >Wenn andere Teilnehmer glaubhaft äußern, sie hätten den >Effekt XY gehört, sollte man nicht gegenäußern "alles >Quatsch". Zustimmung. Aber man muß sich darauf hinweisen lassen, daß an der Aussagekraft einer nicht im DBT verifizierten Hörerfahrung gezweifelt werden kann. Ich habe ja auch schonmal zu meinen Erfahrungen mit Taktil-Platten als Gerätebasen gepostet. Mangels Blindtest muß ich aber akzeptieren, daß einige Leute diese für wertlos halten. (Vielleicht muß man das aber nicht jedes Mal kundtun, ich weiß das schon) > >Mein Ziel ist und war: Spaß am Musikhören fördern und Tips >weitergeben. Das geht nur über eigene Tests, schade, daß ich >das Wort für manche verbrannt habe. Wie gesagt, ich lese das immer gern.

Hi Frank, >Horst steht wahrscheinlich auf C37-behandelten Taktstöcken >aus >italienischem Nussbaum ;-) Du hast es fast erfaßt Es handelt sich aber in Wirklichkeit um ein mit Grappa befeuchtetes Taktstöckchen aus italienischem Nußbaum, an dem ein großes Stück Walnußkäse aufgespießt ist.

Hi Calvin, > >grundsätzlich gebe ich Dir Recht. Das Problem ist nur, daß >es keine Argumente gab! Na dann sagt das doch aus Deiner Sicht genug aus. Ich wollte auch weder Dich noch Klaus deswegen angreifen, sondern nur auf die altebekannten Schemata auf beiden Seiten hinweisen, wo doch manchmal wenioger mehr ist. >Es ist also in der Tat nur heiße Luft, mit der er seinen >guten Ruf verbrennt. >Schade drum :-( Naja, vielleicht sieht er das ja anders? Jeder kann sich hier ja sein persönliches Bild von der Diskussion machen und das ist vielleicht auch schon das Stichwort: vielleicht reagiere ich empfindlich, wenn man mir - wie in der BILD-Zeitung - in einer wertenden Zusammenfassung quasi vorschreibt, was ich zu denken habe (tauber techniker, blöde Haiente). >ps: Ich würd trotzdem jederzeit mir seine Pass und >PS-Geschichten gern mal anhören :-) und würd Ihm auch mal >meine ESLs antun :-) Ich auch auf jeden Fall. Leider hapert es bei mir an der Zeit.

Hi Andi, vielen Dank für die auch für mich noch verständlichen Erklärungen. >Manche HighEnder verteufeln die Gegenkopplung, weil sie >gegenkopplungsfreie Verstärker für "schneller" oder >"dynamischer" halten....alles eine Frage davon, welche >Fehler man favorisiert... Das ohnehin. Irgenwie scheint mir alles eine Frage der Gewichtung zu sein, mit welcher Art Fehler manam besten leben kann. Mal davon abgesehen, daß die Werte aus einer Hifi-Zeitschrift stammen - wie würdest Du die Werte im vorliegenden Fall des Verzichts auf eine Überalles-GGK einschätzen? http://www.electrocompaniet.com/reviews/st...000/eci4sp.html

Hi Matthias, > >Stimmt! Die Einschränkung muß man machen! Aber allein das >war schon ein Grund, sie nicht gegen meine 1000er >einzutauschen, von den anderen schon beschriebenen "Mängeln" >der 805 mal abgesehen! Verstehe ich. > >Wünsche Dir ein wundeschönes Wochende Danke Dir auch. Ich werde dieses Wochenende neben meiner ganzen Arbeit wenigstens in den Genuß zweier "hausgemachter" Livekonzerte kommen

Hallo Sven, das bestätigt auch meinen Eindruck und ist auch noch logisch. Mit der Sub-Sat-Kombi kommt man allerdings schon für deutlich weniger Geld ziemlich weit, wenn man sich denn für die Marke entscheidet.

Hi, kann mir jemand erklären, was das genau ist, was das im Verstärker zu suchen hat und ob und warum man das weglassen kann oder gar sollte?

Hi Matthias, > >Was an der 805 direkt auffällt, ist die bei vielen >Musikhörern sehr geliebte Räumlichkeit, welche zunächst >einmal sehr beeindruckend ist. Stimmt. Sie erreicht für ihre Größe >sehr hohe Pegel auch ohne großartige Verzerrungen, Hier würde ich entschieden widersprechen. Das macht schon die Acoustic Energy viel besser. >konstruierter Baßreflex-Kanal. Festgestellt habe ich auch, >das die vielbeschworene "Räumlichkeit" der 805 >Effekthascherei ist, durch eine gehörige Portion >Diffusschall erzeugt wird und ergo die Ortungsschärfe extrem >leidet. Das kommt nach meiner Erfahrung ganz auf die Hördistanz an. Ich habe ohnehin eher im nahfeld gehört, da war das nicht so schlimm.

Hallo Tanja, >Ich hab jetzt schon von mehreren Personen gehört, daß die >805 im Mittel/Hochton- Bereich präziser klingt, als die >größere 802. Kann das jemand bestätigen? Das würde ich so nicht unterschreiben. Die 805 hat auch einen anderen Mitteltöner. Ich hätte allerdings aus anderen Gründen damals meine 805-Subwoofer-Kombi der 802 vorgezogen. Denn natürlich ist man flexibler, kommt günstiger weg, Platz, außerdem ist die 805 nicht so verstärkerkritisch. > >Das mit dem Verlangen lauter zu drehen liegt wahrscheinlich >daran, daß auch der Wirkungsgrad mit 88 dB nicht gerade hoch >ist. Bei den meisten Standboxen um 90 bis 92. Das ist ein Grund. Die Dynamik ist wirklich nicht so gut. Ein Grund mehr für meine HGP. > >Ein wichtiger Entscheidungsgrund ist auch die Baugröße. Ich >find es wesentlich einfacher, einen Sub unterzubringen, als >daß ich in meinem Zimmer solche Riesen hinstelle, die den >Raum optisch zerdrücken! Das kommt auf den Raum drauf an, bei mir war es aber auch so. > >Ausserdem ist eine CDM eine CDM und eine Nautilus eine >Nautilus ... sagt zumindest B&W. Darauf würde ich nicht viel geben. Es gibt sicher eine Menge Parameter, wo die 804 schlechter abschneidet als die 9NT. Und ich finds wesentlich >billiger, ne 805 mit nem Sub zu nehmen, als eine 804 oder >sonst was. Das auf jeden Fall. Mit 805 und Sub kommst Du qualitativ sicher fast in Regionen der 802. Die 803 und 804 sind dann kein Thema mehr. Es ist aber recht schwer, den passenden Sub zu finden. Ich hatte insgesamt 7 verschiedene zu hause zum testen. Und wie gesagt, die Präzision ist besser als die >einer 802. Das solltest Du ausprobieren und nicht einfach übernehmen. > >Auch mein Händler meinte, daß die 805 ihren Preis wert ist, >wenn man auf Tiefbass steht, sollte man aber nen Sub >dazunehmen (korrekte Einstellung vorausgesetzt). Das ist jetzt wieder ein anderes Thema. Ich meine, daß die 805 überteuert ist (sonst hätte ich sie auch nicht unbedingt verkauft) und daß Du für das Geld besseres bekommst. Wenn es eine Kompaktbox sein soll finde ich die JM-Lab Electra wirklich gut, obwohl preiswerter und - so verrückt das klingt - eine Acoustic Energy Esprit für ca. 400 € ebenfalls. Und das obwohl JM-Lab und Acoustic Energy ganz verschieden sind (AE hat einen Frequenzgang wie mit dem Lineal gezogen, JM-Lab nicht). Beide verzerren aber nicht so schnell wie die Nautilus und in Sachen Auflösung sind sie durchaus gleichwertig. > >Aber ich hab mich ja noch nicht entschieden. Rein vom Design >her würd ich die 805 ungehört nehmen, Ja, dem trauert meine Lady auch noch hinterher. aber das kann ich ja >nach ner Probefahrt, äh Probehörrunde noch entscheiden. Eben. Das ist ohnehin das Wichtigste. mein Tip, weil mir das nach einem Umzug zu kompliziert war mit dem Sub: hör Dir eine HGP Corda an - da hast Du alle Vorteile von 805+Sub ohne deren Nachteile. Einen Sub brauchst Du dann nicht mehr und ein schönes Furnier gibts auch.

Allerdings ist eine Kombination, in der die 805 auch in einem großen Raum wirklich ziemlich gut klang, die mit einem guten Subwoofer, in meinem Fall einem Cabasse Vulkan A 30 und auch einem Audiophysic Luna.

Hallo tanja, > >Wer kann mir mehr über die die Nautilus 805 erzählen? z.B. ich, denn ich hatte diesn LS für über ein Jahr. Wollte >eigentlich die CDM 7 NT, aber die 805 kostet ja ca. >gleichviel. Das die CDM ne ausgewachsene Standbox mit mehr >Tiefgang ist, ist klar. Das ist schonmal ein wichtiger Unterschied. Ansonsten ist die Klangcharakteristik schon recht ähnlich. Aber ist die 805 im Mittel/ >Hochtonbereich besser? Ich würde sagen, ja. Allerdings nur bei sehr moderaten LS. Das Problem mit den 805ern ist IMHO, daß Du sie nur bei leisen Pegeln und am besten mit nicht zu komplexem, großorchestralen Material füttern darfst, weil sie recht schnell verzerrt. Das ist insofern schlimm, als die Dynamik nicht so gut ist, Du also eigentlich das Bedürfnis hättest, lauter zu drehen. Dieses Problem ist bei der 7NT ein wenig entschärft. Diese wiederum ist aber deutlich weniger neutral als die 9NT, die momentan aus meiner Sicht eines der Produkte mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis bei B&W ist (ich halte sie auch für besser als die Nautilus 804, denn sie ist neutraler, geht lauter und wesentlich tiefer, macht also wirklichen Tiefbaß und täuscht diesen nicht nur durch einen überzogenen Oberbaßbereich vor). Es kommt also eher - wie immer - auf den Einsatzbereich an.

Hi Michael, > >Ist doch eigentlich alles wichtige gesagt! Eben, dann sollten die jeweiligen Argumente eben für sich sprechen. Der von beiden Seiten unnötigen zusätze bedurfte es doch nicht wirklich.

Hi Amin, das gefällt mir schon ziemlich gut. Wer eine Chronologie des Funkjazz mit allen seinen Größen (Hanckock, Benson etc.) sucht, dem kann ich bendenkenlos diese empfehlen: http://www.amazon.de/exec/obidos/search-ha...8084455-5971764 Diggin Deeper 1-6 Bei dem Preis kann man auch nichts falasch machen

Hallo Amin, danke für die Tips! Bisher bin ich über Milt jackson, von dem ich einiges habe, nicht hinausgekommen, aber der ist ja auch schon so gut :-)

Hi Calvin, hi Klaus, "Intelligenz statt dicker Worte" > >Spiele weiter mit Deinen Formeln, ich gehe lieber Musik >hören - " schade, wieder eine vertane Chance.

Hallo clemens, > Wie steht es >denn bei Euren Tips mit den von mir gesuchten Qualitäten wie >Robustheit etc. ? Alles prima. > >Und weil die Frage aufkam: Natürlich spielt der gute Klang >eine Rolle. Allerdings spreche ich gut konstruierten >CD-Playern einen Eigenklang rundweg ab, so daß sich das >Thema von selbst erledigt. Tja, das ist so eine Sache mit der Theorie. Jedenfalls scheint es dann kaum gut konstruierte Geräte zu geben, denn klanglich unterscheiden sich nun einmal die allermeisten CD-Player. Manche mehr, manche weniger. Es muß nur jeder für sich entscheiden, wie stark für ihn die Unterschiede für das persönliche Hörempfinden ins Gewicht fallen. Für manche sicher kaum, für mich relativ stark. Klar ist auch, daß die alle dann irgendetwas falsch machen. Man sollte sich daher einen suchen, der einem am wenigsten falsch vorkommt. Hifi-Auswahl ist für mich ohnehin immer eine Frage des geringsten Kompromisses. Speziell bei den genannten Geräten, bin ich der Meinung, daß der Arcam wohl noch etwas weniger Eigenklang hat als der Myrard, den ich auch kenne. Dieser wurde ja schon ziemlich treffend als sehr warm klingend beschrieben. Da dürfte der Arcam neutraler sein, wenngleich nicht so grell und nervig wie viele andere Player. Ich würde dwen Arcam einfach als souverän und natürlich ohne besondere Auffälligkeiten (Effekte) beschreiben.