Michael

Hai Blau-hi, > >Wohne auch in Frankfurt... ^.^ Fänds >mal gut, richtige Anlagen zu >hören, oje, ob ich damit dienen kann ? Was verstehst Du darunter ? damit ich weiß, wo >ich steh... Vielleicht lauf ich >die ganze Zeit Phantomen hinterher, >mit dem, was ich entwickele. Das ist doch mal interessant. Bist Du Entwickler in Sachen Hifitechnik ? Hm, da gibt es ja in Frankfurt einige, erzähl doch mal ein bisserl. >Wär fein, wenn ich mal reinschnuppern >dürfte bei den Großen. ^.^ Naja, 1,90 m bin ich schon... > >Falls es genehm ist, vielleicht eine >kleine e-Mail Ja, schon, aber Deinen Tätigkeitsbericht wollen wir doch den anderen nicht vorenthalten, oder ? Viele Grüße, Michael

Hi gork, ok, dann habe ich es wirklich nicht verstanden gehabt, sorry. Im übrigen möchte ich auch noch einmal betonen, daß es für den Fragesteller absolut sinnvoll und auch interessant ist, einmal mehrere CDPs aus verschiedenen, nicht unbedingt nur dem angestrebten, Preisegmenten zu vergleichen. Ich habe das schon seit 2 Jahren hinter mir und es war eine interessante Erfahrungen. Wie man die klanglichen Unterschiede wertet, ist bei jedem verschieden. Die Art von Fehlern, die CDPs machen sind mir persönlich auch gegenüber den Fehlern von LS, sehr wichtig - sie machen IMHO einfach ANDERE Fehler. Bei mir endeten mehrere (Einfach-) Blindtests einfach darin, daß es ein teurerer geworden ist (aber bei weitem nicht der teuerste im Testfeld). Der danach beste war schon viel preiswerter... Viele Grüße, Michael

Hallo gork, >...mich, glaube ich, in einem punkt >nicht ganz richtig verstanden (mag >an meiner formulierung liegen). davon gehe ich aus, aber dieser Teil klingt eben ziemlich unmißverständlich: > genau so >>funktioniert die gesamte sog. high >>end-branche: Viele Grüße, Michael

Hi Wolfgang, > >dachte ich mir, dass Dich die >Info interessieren würde. Wird wohl >aber noch ein wenig dauern, >bis ich ( wir ) >die Teile im CD-Player haben >werden. kein Problem, umgekehrt dürfte es recht schnell gehen :-) >P.S. singt Harry nicht auch viele >Eigenkompositionen? Doch, aber eben auch viele Standards. Habe übrigens so derart viel neue Musik, puh, ich weiß gar nicht, wann ich die alle hören soll, naja, dafür bin ich jetzt pleite. Muß ich Dir mal per mail erzählen. Viele Grüße, Michael

Hi Leo, stimmt, steinmans Meatloaf-Songs, sind fast schon kleine Rockopern :-) Schade, daß er so schnell an Qualität verloren hat... Viele Grüße, Michael

Hi Wolfgang, Wenn >alles klappt, bekomme ich 5!!! >Diana Krall shows in top >Klangqualität. WAHNSINN! Wie schon erwähnt ist die Krall live viel besser geworden und ohnehin besser als auf jeder ihrer CD-Einspielungen. Übrigens habe ich die Jane Monheit-Überspielung leider immer noch nicht geschafft, ich muß das jetzt mal angehen, denn das war eines der besten Live-Konzerte, die ich je gehört habe. >Na, wer fängt denn nun das >Sabbern an? ;-) > Ich, keine Frage! Übrigens : Tuey Connell ist wirklich gut. Im Gegensatz zu Harry singt er Eigenkompositionen, die Rhytmus, Witz und Charme haben, die STimme erinnert vom Timbre etwas an Sinatra, ist aber voller und wärmer.... Die Terence Blanchard CD ist schön. Ich weiß nicht wer von den Ladys mir am besten gefällt.... Die Rat Pack-Aufnahme ist zum Schreien komisch... Viele grüße, Michael

...ein RICHTIGER CD-Player ist also ein solcher, der verdammt gut "ausschaut" und nur 1200 USD kostet. Gott sei dank ist dann ja egal, wie er klingt. Hm, Horst hat doch so eine gute Schreinerei an der Hand, vielleicht können die mir einen aus Wurzelholz schnitzen ? Sachen gibts

Hi, Freunde des Vocal-Jazz: Höre mich gerade durch meine Neuerwerbungen in diesem Bereich - einiges davon ist sehr zu empfehlen: So z.B. Abbey Lincoln "Abbey is Blue", ein wunderbarer Live-Mitschnitt von 1959, New York. Schade, daß sie nicht bekannter ist - das möchte ichg hiermit ändern. Dann The Rat Pack Live at the Sands - Neuveröffentlichung. Großartig wie immer! Fast alle momentanen Jazz-Diven findet man auf Terence Blanchards Album "Let´s get lost" vereint. Standards ? sicher ! Mainstream ? Sicher ! Gute Musik ? Sicher ! Ernsthaft, was ist denn schlimm daran, wenn Jazz eingängig auch einem größeren Publikum nähergebracht wird ? Ich finde: gar nichts. Und wenn z.B. um Diana Krall, die hier mit Cassandra Wilson, Dianne Reeves und Jane Monheit zusammen auf der CD verewigt ist, auch im letzten Jahr sehr gehyped wurde...warum soll sie denn nicht so erfolgreich wie ein Popstar sein ? DASS sie etwas kann, habe ich im Live-Konzert wieder einmal festgestellt. Tuey Connell "is this love"...Alternative zu harry Connick Jr. ? Vielleicht, mal weiterhören, ich berichte nochmal. Viele grüße, Michael @hannilein: Läuft der Sabber schon ?

Hi Fee, entschuldige den reißerischen Titel, aber ich konnte es mir nicht verkneifen, weil ich weiß, daß ich so sowohl Uwe als auch Dich dazu bekomme, mein Posting zu lesen >Ack. Michael hat ja auch schon >gepetzt, daß ich hier-und-da durchaus >mal einen BT genieße. Naja, was heißt gepetet ? Du und Uwe kennt Euch doch bereits aus intensivem Postingaustausch in einem anderen Forum ;-) > >Dazu kann ich nichts sagen, ich >höre die Sachen immer bei >unterschiedlichen Lautstärken. Wenn eine Charakteristik >da ist, dann hat man >die gefälligst auch dann zu >hören, entweder es ist eine >Charakteristik oder es ist keine. Der Meinung bin ich auch. Denn der Pegelabgleich soll doch eigentlich eine Hilfestellung sein, warum soll das GO dann nicht darauf verzichten können ? > >>Wenn sollte man >>denn sonst einladen? > >Die Frage ist, ob man das, >was hier abgeht, noch als >"Einladung" bezeichnen kann. teilweise sicherlich nicht, da verstehe ich die Unlust beider Seiten...mit einer Einladfung von Uwe hätte ich dagegen überhaupt kein Problem, Du erst recht nicht, Stichwort Whisky > >Vielleicht liegt das an den Umgangsformen >hier und nicht an den >GOs selber? Euch würde ich >auch kein Angebot machen, da >hätte ich auch gar keine >Lust dazu. Es ist IMHO >nicht mal ansatzweise davon auszugehen, >daß das Ergebnis hier anschließend >sachlich und mit Respekt behandelt >werden wird, egal wie es >ausfällt - im Gegenteil. Hier >werden ja nicht mal die >Personen selber mit Respekt behandelt. Ich habe schon öfters festgestellt, daß es einen eklatanten Unterschied zwischen Usenet- und WWW-Foren gibt. Die Netiquette im Usenett hat (schade eigentlich) im Usenet noch einmal eine ganz andere Bedeutung. Vieles davon liegt mit Sicherheit am Realname, an dem man sich festhalten lassen muß. Hier finde ich es aber in der Regel rauh, aber herzlich (manche Exzesse abgerechnet). > >>Ich fürchte ihr habt euch an >das herablassende Lästern und Raufhauen >einfach schon so sehr gewöhnt, >daß es euch gar nicht >mehr abschreckend auffällt, was es >aber ist. Das stimmt mit Sicherheit. Viele Grüße, Michael

Hi Klaus, >Hingegen geniessen die symmetrischen XLR-Ein- >und Ausgänge in der Welt >der scheuen Audiophilen spassigerweise einen >hervorragenden Ruf, was ist denn daran spaßig ? fragt sich Michael

Hi Ulf, >Mein Fazit: > >1. Consumer-Geräte werden in der Entwicklung >nicht klanglich ausgereizt, sondern so >hingebogen, daß sie in die >hauseigene Klang-Preis-Hierarchie passen. > >2. Daraus folgernd: Optimalen Klang fürs >Geld bekommt man grundsätzlich nur >bei den Spitzenmodellen jedes Herstellers, >die sich ja nur mit >Konkurrenzprodukten messen lassen müssen. >Viele / die meisten / alle? >Geräte unterhalb des jeweiligen Flaggschiffes >sind dagegen aus modellpolitischen Gründen >mehr oder weniger klang-kastriert :-( Richtig, den Aspekt der Modellpolitik sollte man nicht unterschätzen. Ich glaube, das spielt durchaus eine große Bedeutung. Viele Grüße, Michael

...aber auch Deinen eigenen Beitrag, alter Langweiler! Viele Grüße, Michael P.S. LA ist schon länger komplett hier, vielen Dank!

Hi gork, lustiges Posting Lustig deshalb, weil ich gar nicht verstehen kann, wie man so vernünftige, differenzierte Ansichten mit einem DERART pauschalen Absatz vereinen kann: >hand schmeichelt - genau so >funktioniert die gesamte sog. high >end-branche: man verpackt minderwertige, mittelmäßige >oder gute technik in "exklusive" >gehäuse aus alu, chrom, echtholz >etc., spendiert den gerätschaften ein >etwas außergewöhnliches design und ein >paar "massive" drehknöpfe, die sich >nett anfühlen - und verlangt >preise, die mit dem wert >derjenigen bauteile, die den klang >des geräts bestimmen, nicht im >entferntesten etwas zu tun haben. >warum nicht - andere kaufen >uhren zum preis eines mittelklassewagens, >die die zeit nicht halb >so zuverlässig anzeigen wie das >casio-imitat vom aldi für 5 >€. Niemand bestreitet ernsthaft, daß es solche hersteller und Geräte gibt, aber einer ganzen Branche jede Seriosität und Existenzberechtigung abzusprechen ? Schade, ansonsten volle Zustimmung. Viele Grüße, Michael

Hi Fee, komme leider jetzt erst dazu, wieder was zu schreiben, da ich - völlig unerwartet - die letzten beiden Tage einen Termin bei Dir um die Ecke (Wilhelmshaven) hatte. Schade, daß ich terminlich sehr eingespannt war, sonst hätte ich mich natürlich gemeldet, wenn ich schonmal im hohen Norden bin. :-( >Ich habe die Sachen gelesen. (Und >auch die Anmerkung, daß keine >anderen Konzepte wie Class-A getestet >wurden.) Heißt das, das innerhalb einer Verstärkerart ohnehin noch weniger Unterschiede zu erwarten sind ? > >Weil der Verkäufer im wesentlichen verkaufen >will (ach was) und das >oft nicht ohne Gelaber geht. >Hier in HB gibt es >tatsächlich einen nicht-labernden Händler und >ich merke doch selber, wie >die Leute wieder rausgehen, denen >ein "guter" Verkäufer sicherlich was >hätte andrehen können. Hier in Frankfurt (das weißt Du sicher auch, Kobe) gibt es einen insofern ambivalenten Händler (RTK). Das finde ich wirklich gut: je nachdem, was man will, wird man entweder (stundenlang mit eigenen CDs, auch wenn man ausdrücklich "nur mal hören will") in Ruhe gelassen oder vollgelabert, keinesfalls wird einem etwas aufgeschwatzt, im Gegenteil, meist preiswertere Lösungen empfohlen)- und hier traue ich mir eine Beurteilung durchaus zu, da ich sehr oft in dem Laden bin. > >Außerdem meinst du die Sache mit >dem DBT beim Händler nicht >ernst, oder? Selbst wenn es >Unterschiede mit DBT gäbe, würde >das trotzdem kaum ein Kunde >mitmachen wollen, im Gegenteil, es >würde ihn verschrecken. > Das denke ich auch. Einfache Blindtests habe ich dort aber schon sehr oft gemacht, ja sogar viele Komponenten so mitausgesucht. >Als temp. Resumee sehe ich eigentlich >nicht unbedingt so viel Widersprüche >wie gedacht. Ich auch nicht. Das GO hört >Unterschiede, ihr bezeichnet diese Komponenten >halt als "gesoundet". Und das >es reichlich gesoundete Komponenten gibt, >mag wohl keiner bestreiten, die >Differenz zwischen den Meinungen liegt >also wohl lediglich in dem >Prozentsatz der "gesoundeten" Komponenten. Und >daß das GO natürlich zuhause >nicht solche hat, ist ja >klar. Ich natürlich auch nicht Mal wieder volle Zustimmung! Viele Grüße, Michael P.S.: @Kobe - was hältst Du mal davon, ein kleines, zwangloses FFM-audiomap-Treffen zu machen, z.B. mit röhrenheini Frank ? Bin ganz bei Euch in der Nähe :-) Ein oder zwei oder .... Schoppen gehen immer ;-)

...daß Du Dir das letzte Wort nicht nehmen läßt Viele Grüße, Michael

Hi Andi, Du hast IMHO mit jedem Punkt in Deinem Posting recht. Es klang vorher lediglich ein wenig danach, als wäre auch so etwas für Selbstbauer kein Problem bzw. daß die "Profis" hier kaum einen finanziellen/entwicklungstechnischen/etc. Vorsprung hätten. Viele Grüße, Michael

Hi Michael, >Deine Hilfe hätte ich aber vielleicht >gut gebrauchen können? Nicht wirklich,ich habe nämlich von Selbstbau und Tuning und den dadurch erreichbaren Qualitätststufen gar keine Ahnung - nur einen gewissen Respekt. Das Beispiel mit Wilson habe ich nur deshalb gerne aufgegriffen, weil ich den Entwicklungsaufwand hinsichtlich resonsnzarmer Gehäuse dort immer schon beachtlich fand. > >Man sollte Dir zur Strafe die >Taktylmatten gegen Schaumstoff tauschen, >Dein Furnier abschleifen und die Dinger >mit der Rolle schwarz anmalen > Hihi, hatte ich eigentlich schon erwähnt, daß ich mir hübschere Boxen als die meinen vorstellen kann ? Naja, dafür habe ich traumhaften Klang , der während langer audiomap-sessions per Simulation entwickelt wurde ;-) Viele Grüße, Michael

Hallo Andreas, Ich würde sogar sagen, >daß so manches im Selbstbau >selbstverständlich ist, was Hersteller erst >großspurig als "Entwicklung" verkaufen. ohne mich auf die übrige Diskussion einlassen zu wollen, fällt hier aber auf, daß Du bei Deiner Aufzählung Wilson weggelassen hast. Man kann denen ja auch einiges vorwerfen, aber sicherlich nicht, daß sie keinen für einen Bastler unerreichbaren Entwicklungsaufwand dür ihre Gehäusematerialien betreiben. Viele Grüße, Michael

Hi Kobe, > >>Hi Kobe, warum diese aggressive Grundhaltung? >Oh, gestern Abend schlechten Sex gehabt. >Das ist alles. Oje, tut mir leid > >>Konkrete Beispiele hat er doch nicht angeführt ? >Doch, Verstärkerklang. Ah, dann hatte ich das in den unübersichtliche Weiten des Threads übersehen. Ist aber ein gutes Beispiel, zumal wohl niemand ernstlich bezweifeln dürfte, DASS sich verschiedene Verstärker an dem konkreten LS klanglich unterscheiden. > >>Warum immer gleich diesen Schritt: Kein DBT -> Spinner ? >Nun, weil in einem ordentlich geführten >Wissenschaftsbetrieb sowas gelten sollte. Im Wissenschaftsbetrieb vielleicht, aber ein wasserdichter DBT (so sinnvoll er ab einer gewissen Geringfügigkeitsschwelle der Unterschiede ist) ist eben NICHT Voraussetzung, um hier etwas zu posten. Da kaum jemand hier die Möglichkeit hat einen korrekten DBT durchzuführen, noch die Lust dazu, wäre das Forum schnell tot, wenn man nicht seine Hörerfahrungen posten dürfte. Solche Erfahrungswerte haben dann natürlich nicht dieselbe Aussagekraft, aber das weiß nun doch jeder. Ob man damit dann überhaupt etwas anfangen kann, bleibt jedem selbst überlassen, aber offenbar ist das in recht großem Umfang der Fall, sonst würde dieses Forum nicht existieren. >Im übrigen scheinen (wer sich angesprochen >fühlt, soll das gerne tun) >mir die Leser der Lachpresse >eine vergleichbare Kritikfähigkeit wie Blöd-Leser >zu haben. Ich fühle mich nicht angesprochen, die Sommerfee sicher auch nicht, es würde mich aber schon interessieren, ern Du meinst und wie Du darauf kommst, jetzt mal konkret ? Viele Grüße, Michael

Hi Michael, sorry, habe Dein Posting erst später gesehen. Hast mal wieder recht. Viele Grüße, Michael

Hi Kobe, warum diese aggressive Grundhaltung? > >Na, es freut mich, mich mal >mit einem Verfechter von Doppelblindtests >zu unterhalten: Ja, Sommerfee hat geschrieben, bereits mehrere DBTs gemacht zu haben. >Wenn du der Meinung bist, dass >es Klangunterschiede gibt, die physikalisch >(noch) nicht begründbar sind (Racks, >Stromkabel, CD-Entmagnetisierer), Konkrete Beispiele hat er doch nicht angeführt ? dann mach Doppelblindtests, >um diese Nachzuweisen, publiziere sie, >und mach einen eigenen Forschungsbereich >damit auf. Warum sollte er das tun? Ernsthaft, ständig diese Forderung an eine Privatperson zu stellen, für die Hifi lediglich ein Hobby ist, führt doch zu nichts, da halte ich es genau mit Uwe M. Außerdem hat er für sich im DBT schon einige Fragen überprüft (mit welchem Ergebnis auch immer). Daß Sommerfee sich über den Testaufbau im Klaren ist, sei Dir versichert. Ansonsten wird dich >jeder für einen Spinner halten, >und dir auch niemand glauben. Warum immer gleich diesen Schritt: Kein DBT -> Spinner ? Du machst es Dir zu einfach. Jetzt sind wir wieder am Ausgangspunkt dieses ellenlangen threads. >Warum auch? Wenn ich behaupte, >dass Wundermittel gegen Krebs gefunden >zu haben, und kann es >nicht nachweisen, wird mir (zu >Recht) kein Mensch glauben. Ja, aber wo hat er denn so etwas behauptet ? Er hat doch ganz vorsichtig argumentiert, daß eben auch bei Hifi noch nicht alles vollständig beschrieben ist, sondern nur näherungsweise und daß wir möglicherweise nicht wissen, welche Auswirkungen bestimmte Näherungen haben (wenn ich das richtig verstanden habe ?) >Man sollte schon verstanden haben, dass >es in der Wissenschaft nicht >darum geht, wer die grösste >Sandburg (im Sinne von HighEnd: >die teuerste Anlage) hat, sondern >wer Effekte erzeugen bzw. erklären >kann. Polemik. Das brauchst Du einem gestandenen Wissenschaftler nicht zu erzählen. >Punkt. Aus. Schluss. Schade, da war doch ursprünglich so etwas wie eine Entwicklung in der Diskussion... Viele Grüße, Michael

Hi Klaus, Also hatte >ich vesucht, was über Kabelphysik >und das Zusammenspiel Verstärker-Kabel-Lautsprecher zu >lernen. Das versuche ich auch seit einiger Zeit. Allerdings darf man mich dabei nicht überfordern, weil mein technisches Rezeptionsvermögen - sagen wir mal - sehr begrenzt ist. > >Mein heutiger Standpunkt dazu ist (schliesslich >habe ich seit damals dazugelernt), >daß man nicht verallgemeinern kann >und soll. In bestimmten Konfigurationen >können Kabel einen Unterscheid machen, >was dann aber oftmals daran >liegt, daß Verstärker und LS >nicht zueinander passen (interface-mismatch auf >Neu-Deutsch). Die Aussage, daß dieses >Kabel, weil es in einer >bestimmten Konfiguration einen Unterschied machen >kann, IMMER einen Unterschied macht, >ist Unsinn. Gleiches gilt für >die Aussage, daß ein Kabel, >weil es in meiner Konfiguration >keinen Unterschied macht, NIEMALS einen >Unterschied macht, Witzigerweise ist das auch mein Hör-Erfahrungswert und ein Ergebnis, das hier doch recht oft postuliert wird, wenn nicht sogar als allgemein anerkannt gelten kann ? Ausnahmen bestätigen diese Regel natürlich Viele Grüße, Michael

Huhu Klaus, >Vielleicht erinnerst Du Dich noch, ich >hatte vor laaaaaanger Zeit, da >war gerade der Wechsel von >Audiomap ohne Anmeldung und so >zur heutigen Forumsform, AH und >RG waren da auch noch >aktiv, hier mitgemacht, also zumindest ich kann mich gut erinnern. Du hattest doch auch mehrere Postings im Cable Asylum gemacht und allgemein in der Diskussion bei den Kabeln einen "Lieblingsdiskussionsschwerpunkt" gehabt, nicht wahr ? Viele Grüße, Michael

Hallo Michael, Hallo Klaus, > >Aber egal...Ich finde es auch recht >erstaunlich, daß viele Lautsprecherhersteller >nicht bereit sind die wirklichen Daten >(nicht dieser gemalte Unsinn) zur >Verfügung zu stellen. Ich habe mir die Daten auf der KH-HP mal angesehen. Sind die angegebenen 20 Hz tatsächlich realistisch ? Kaum zu glauben bei der Größe. Viele Grüße, Michael

Hallo Klaus, >Es gibt vom gleichen Autor >auch ein 1991 AES convention >paper mit dem Titel : >The Role of Critical Listening >in Evaluating Audio Equipment Quality, >hab' ich bestellt, scheint sehr >interessant zu sein. Das scheint mir auch so. Wenn Du magst, würde ich mich freuen, wenn Du ein kurzes Summary dazu hier reinstellen könntest. Den oben angegegebenen Link würde ich hier auch gerne noch in dem einen oder anderen Punkt diskutieren. Viele Grüße, Michael