Michael

Hi Horst, > >Las Vegas fällt dieses Jahr flach >:-( >Wegen €-Umstellung. Das hast Du dafür aber gut hingekriegt - ich bin stolz auf Deine altruistische Entscheidung, ein Fanal (schreibt man das so?)entgegen dem allgemeinen Preiserhöhungswahn zu setzen mit dem Prinzip: Je aufwendiger das Produkt, desto billiger :-) Ich glaube, ich warte noch einen Moment und bestelle dann die Fuga2-teilaktiv ;-) > >Ich habe den Großteil des Januar >vor irgendeinem Computer verbracht. Neue >Rechner installiert, Netzwerk aufgebaut, neue >Software installiert oder mal was >Nettes, eine neue Box entwickelt. Oh, so ne richtige ? Oder einen Bass ? > >Ich habe schon rechteckige Augen. Du Nerd. > Außerdem gibt es >im März noch eine wichtige >Messe auf der andere Seite >des Teichs, in Montreal. Da >werde ich hinfliegen :-) Huh ? Las Vegas aussitzen, aber dafür schön ruhig nach Montreal ? Du wirst alt ! > >Außerdem zocke ich nicht. HGP thrillt >genug *g* Ach so, da habe ich Dich dann mit Rana verwechsekt > >Bilder von Las Vegas wird es >trotzdem geben. >Sie sind mir für die nächsten >Tage versprochen worden. >Du wirst also noch von mir >hören ***g*** Gerne :-) Viele Grüße, Michael

Hi Rob, > >Nur deshalb können sich krude HaiEnten-Konzepte >überhaupt halten - meist klingt >es halt doch gar nicht >soo schlimm ;-) Ja, das ist ein interesanter Punkt. Mir geht es desöfteren so, daß ich - nach einiger Zeit bloßer Diskussion im Forum über unterschiedliche Komponenten - wieder einmal zu meinem Händler gehe und mir etwas anhöre und ich dann die Hitzigkeit der Diskussionen gar nicht mehr nachvollziehen kann, weil riesig diskutierte Unterschiede zusammenschmelzen und man immer irgendwie Musik hören kann. Neulich habe ich mir mal die JBL-Control 1 angehört und: ja, tatsächlich, es hat Spaß gemacht, obwohl es sicher besseres gibt. Viele Grüße, Michael

Hi Milli, >womit wir wieder beim Thema sind, >dass jeder im Grunde nur >SEINEN Sound sucht und nicht >die möglichst perfekte Reproduktion, wobei "er" das Eine für >das Andere hält... Bravo, kürzer kann man die Problematik wohl kaum zusammenfassen. Viele Grüße, Michael

Hallo Michael, > >Habe gerade eine volle Stunde darin >gelesen :-). Ja, unterscheidet sich teilweise wohltuend von deutschen Magazinen. > >Finde Robert Harley´s Auseinandersetzung mit Stanley >Lipshitz nicht so überzeugend, aber >sehr anregend. Zum nachdenken anregend, ja. > >Besonders nahrhaft im Sinne einer > -- aufgeklärt/nüchternen Sicht zum Dauerthema Genau darum ging es mir: zu einer aufgeklärt nüchternen Diskussion gehört Differenzierungsfähigkeit als unabdingbare Grundlage. Insofern ist der Artikel für mich ein netter Anreiz. >"Zauberhören" (Trancemeister, hallo!) -- >ist Robert B. Moler´s reply (lang) >im letzten viertel der Seite >("reality & analysis"). > >Ich denke v.a. unsere Sommerfee (hallo!) > >wäre zurzeit reif zum Schmökern auf >genau dieser Seite ;-). Ach, das finde ich für andere viel notwendiger. Unterschätz mal nicht unsere Sommerfee. Es handelt sich dabei um einen der wenigen Teilnehmer, die hier wirklich genau zwischen den STühlen der Fraktionen sitzen und sich dabei Offenheit und Differenzierungsfähigkeit bewahrt. Viele Grüße, Michael

Hi Klaus, zu folgenden Fragen fonde ich unten angegebene Betrachtung sehr aufschlußreich: > >Aufs Thema bezogen, wollte der Kunde >wirklich das, was er nun >bekommt, oder wollte der Hersteller, >in fleissiger Zusammenarbeit mit unserer >vielgepriesenen Fachpresse, dem Kunden den >aktuellen Geschmack aufs Auge drücken >? Wer ist nun schuld >am heutigen Klangdilemma ? Wie >Ich würde mir erlauben, die wenigsten >der heutigen LS als Hifi >im Sinne von Hifi zu >kategorisieren. Daß die Ziele von Hifi nicht so unumstritten sind, zeigt die Betrachtung auch auf: http://www.stereophile.com/fullarchives.cgi?182 Viele Grüße, Michael

Hi holli, > >Naja, man kann auch mit völlig >konzeptlosen Konstrukten ein brauchbares, "nicht >so schlimmes" Ergebnis erzielen. Stimmt, man sieht ja, daß auch Horsti im Grapparausch sogar sehr gute Ergebnisse zusammenzimmern lassen kann . >Beim Probehören war ich dann >doch mal wieder sehr positiv >überrascht, ich nehm mal an, >die Kiste kann's tonal locker >mit dem Bösendörfer aufnehmen. Das geht mir öfters so. Wie gesagt, eigentlich dürften manche Rundstrahler nicht funktionieren, wenn man nach den Daten geht. In einem guten Hörraum war ich aber schon sehr positiv überrascht von Shahinian-LS. > >Aber manche Leute träumen halt vom >"Bösendörfer", und da sie nicht >Klavierspielen können, muß es halt >die Box sein. Hauptsache der >Name stimmt, das Ergebnis ist >ja nicht so schlimm :7 Ich denke auch, das ist ein wichtiger Punkt. Bösendorfer umgibt wohl jedes Produkt mit der Aura von Seriosität, Qualität und Musikalität. Manche Leute (ich meine nicht diejenigen, denen der Klang tatsächlich gefällt) machen es sich recht einfach. Viele Grüße, Michael

Hi Horst, hast Du Dir dieses Jahr wieder einmal die CES als Ausrede genommen, um persönlich nach Las Vegas zum Zocken zu fahren und mit Siegfried und Roy ein Trio zu gründen ? Irgendwie hört man dieses Jahr recht wenig von der Messe. Wäre interessant, wenn Du (vielleicht sogar mit sicherlich geknipsten Bildern) ein bißchen berichten könntest. Ich steh halt auf Erlebnisaufsätze... Viele Grüße, Michael

Hi denjo, >bisschen geduld noch! klaro Du wolltest mir aber auch noch mehr zu Deinen musikalischen Vorlieben sagen, damit auch entsprechend passenedes "material" zu Dir gelangt. Viele Grüße, Michael

Hi Andi, >Die aktuelle Bösendorfer-Philosophie halte ich auch >für unsinnig. Vom rein theoretischen Standpunkt geht es mir genauso. Das Ergebnis kenne >ich nicht, da nochnicht gehört. Ich schon. Mir gefallen sie nicht so, aber das Ergebnis ist wiederum auch nicht so schlimm, wie das Konzept vermuten ließe. Viele Grüße, Michael

Hallo Michael, >IMHO ist die geringe Bereitschaft der >Hst. darauf zurückzuführen, >daß rein meßtechnisch optimierte LS sich >auf dem HiFi-Sektor nicht mehr >sonderlich gut verkaufen :-(. Das glaube ich nicht wirklich. Zumindest die größeren Hersteller entwerfen doch ihre Modelle per Simulationsprogramm am Rechner und unterziehen den Dummie erst ganz zum Schluß einem Hörtest zur Feststellung von Korrelationen mit dem Gemessenen. > >Es muß getrickst werden, um den >gewünschten individuellen/gefragten Klang >mit noch einigermaßen vertretbaren Messungen zu >realisieren :-). Das kann sein. > >Die Entwicklung zur Mode-Branche hat sich >in den vergangenen 10/20 Jahren >noch verschärft, >nicht zuletzt wg. allg. Knowhow- und >Meßtechnik-Zuwachs. Das glaube ich nicht. Gab es denn nicht schon immer recht lineare und auch meßtechnisch unschöne Konzepte ? > >Die Konstruktion eines irgendwie linearen LS >ist nicht mehr allzu schwierig. Auch das glaube ich nicht. Ich kenne durchaus Hersteller, die versuchen, ihre LS möglichst linear zu bekommen. Aber der Frequenzgang allein ist da wohl auch nur ein Kriterium. Es müssen eben viele Schwierigkeiten gemeistert und Kompromisse gemacht werden. > >Ausschließliches Streben nach guter Meßtechnik begünstigt >eine Tendenz zum Einheits-Sound, der >zuwenig Kaufanreiz bietet. >Optik, "Hightech"-Features und "Klang" sind gefragt. Sicherlich ist das ein Punkt. >zurück z. Thema: >Da wird lieber auf Messungen in >der Branchenpresse verwiesen >als mit Endverbrauchern über unvollständige, z.T. >fragwürdige, aber evtl. normgerechte Facts >zu diskutieren. Nunja, ich kann das teilweise nachvollziehen. Ich denke, daß ohnehin nur ein winziger Bruchteil der Konsumenten mit den Messungen etwas anfangen können. Darüber hinaus entsteht allein durch ein Frequenzgangdiagramm möglicherweise ein falscher Eindruck, weil der F-gang dadurch nicht ausreichend beschrieben wird. Und da könnte es ja sein, daß sich ein potentieller Käufer durch eine kleine Welligkeit abschrecken läßt, obwohl er gerade diesen LS ansonsten gehörmäßig gut beurteilen würde. Umgekehrt sind die F-gänge von z.B. Canton meist vorbildlich linear. Dennoch würde ich mir keinen LS dieser Firma kaufen, weil sie mir meistens nicht gefallen. > >Die Messungen in der Presse haben >für den Interessenten immerhin den >Vorteil, Vergleiche zur Konkurrenz zu >ermöglichen (gleiches Labor, ähnlicher Zeitpunkt...). Wie aussagekräftig sind die Vergleiche ? > Viele grüße, Michael

Hi holli, >Ähm, die Scheibe ist ja von >91! Kost' bei Amazon 35 >Mark und nicht mal vorrätig. Sauerei, das ! > > >Hm. Ob wir da 'ne Sammelbestellung >beim Hermann zustande kriegen ;-) >? Auja, bittebitte... das ist doch wohl das mindeste, wo er sich schon beim Forumstreffen gedrückt hat ! Übrigens, kennst Du Lovage mit Mike Patton von faith No More ? Noch so ein Wunschobjekt von mir. Viele Grüße, Michael

Hi Hermann, > >kennst du die Scheibe "Temple of >the Dog" mit Cornell & >Cameron von Soundg. und Gossard >von Pearl Jam? >Mann, so geile Teile gibt's nur >alle Jahrzehnte mal. Ist das die, wo das erste und das letzte Lied dasselbe ist, einmal in der rockigen, einmal in einer Version als französischer morbider Chanson getarnt ? Will haben! Viele Grüße, Michael

Hi Sven, >Danke für die Infos! gerne. > >Dann werde ich mich mal in >die Märkte zum Kaufen und >tauschen schwingen:-) Yepp, genauso muß man es machen! Viele Grüße, Michael

Hi Wolfgang, > >ich habe nicht geschrieben, dass es >anmassend ist, Webbi auf Beleidigungen >hinzuweisen. Im Gegenteil, ich habe >Taedsch empfohlen Webbi anzuschreiben, wenn >er sich angegriffen fühlt. OK, dann ist das falsch bei mir angekommen. > >Was mir aber nicht gefiel war, >dass über 2 Wochen alte >Zitate ( aus dem Zusammenhang >gerissen ) wieder hochgetrieben wurde. Nun, der konkrete Zusammenhang mit der Kabelwette war und ist mir egal - interessiert mich schlicht nicht. Ich bezog mich direkt nur auf die zitierten Beleidigungen - und die kann man im Zusammenhang posten oder nicht, sie bleiben, was sie sind! > >Ich gebe Dir bei dem Beitrag >von ABBA allerdings vollkommen recht, >dass dieser Beitrag nicht sonderlich >konstruktiv ist. Das wäre ein >Beitrag, wo ich an Taedsch's > stelle Webbi angeschrieben hätte. >Schonmal von einem Teilnehmer, der >erst 4 Beiträge gepostet hat. Und auch wir beide verstehen uns mal wieder. Übrigens erwarte ich nur noch eine bestimmte Bestellung, dann wird Dein musikalisches Leben wieder ein wenig bereichert werden Viele Grüße, Michael

Rehi Michel, > >Wie Du schon vorsichtig andeutest, sind >die persönlichen Empfindlichkeiten >bei Dir, hannilein und mir natürlich >ziemlich unterschiedlich. >Das ist aber nicht ungewöhnlich, denn >nun könnte man auch noch >HGP, Murphy, analog, livemusic, >spendormania usw nachreichen, die wieder andere >Schwellen haben - insbesondere im >"austeilen" ;-) das kann man wohl sagen...wobei ich allerings Horst nicht im Zusammenhang mit "austeilen" in Erinnerung habe - aber was solls: mit dem einen liegt man auf einer Wellenlänge, mit dem anderen weniger. > >Mir persönlich kann man zB. ziemlich >viel erzählen, weil ich mir >schlicht sage, >daß es eben auf den Teilnehmer >selbst unangenehm abgefärbt und mich >nicht berühren braucht. Das stimmt ja auch, aber nicht jeder ist so suverän wie Du :-) >oder der angesprochene Teilnehmer sich übermässig >traktiert fühlt, >dann kann dieser (und auch die >anderen) einfach den >"Admin benachrichtigen" Button unter diesem Beitrag >aktivieren..dafür ist er da! Guter Hinweis, ich hatte mich ernsthaft schon gefragt, wofür diese Funktion ist! >Randbemerkung: Ohne Frage bedeutend effizienter, als >eine polarisierende Rückbesinnung >mit einer Zusammenfassung über diverse Beiträge Stimmt, obwohl ich das aus Unkenntnis wohl ähnlich gemacht hätte... >völlig haltlosen >Angriff gegen meine Person hin...dazu habe >ich mich ja auch schon >in diesem Beitrag geäussert. Ja, da möchte ich mich auch nicht reinhängen, damit werdet ihr schon allein fertig :-) > >Also weiter: Ob dann eine Rüge, >ein Schlichtungsversuch oder einfaches löschen >erfolgt, >wird dann von dem man mitdiskutiert/entschieden, >der hier die Nettiquette aufgestellt >hat. >Diese Methode ist gangbar, logisch und >mE. völlig bewährt! Klar. > >Ein moderiertes Forum ist nicht demokratisch >und es werden Spielregeln vorgegeben. > >Das akzeptiert man bereits, wenn man >einen Account beantragt (den man >jederzeit löschen lassen kann). Das sollten sich manche Teilnehmer zur Auffrischung immer mal wieder vor Augen halten. > >Alles in allem sollte man aber >bedenken, daß wir es hier >mit einem der mildesten Foren >zu tun haben, die es überhaupt >gibt...ich persönlich kenne kein zivilisierteres >als dieses! Was die WWW-Hififoren angeht - Zustimmung. Im Usenet ist es IMHO doch noch einmal eine Klasse zivilisierter. Dennoch gefällt es mir hier am besten. >Die Moderation funktioniert hier mE. nicht >nur sehr gut, sondern auch >unauffällig, was ich sehr wichtig >finde. Und wir langweilen uns wieder einmal mit identischen Ansichten. An dieser STelle kann es nicht schaden, Webbi mal wieder ein allgemeines Lob auszusprechen. Viele Grüße, Michael

Hallo io, > >d'accord! schönfärberei muss nicht sein. weder >im studio noch zuhause (wobei >ich bei letzterem eine spur, >aber nur eine spur, toleranter >bin) Hier gibts Zustimmung. Im Studio darf Schönfärberei nicht sein. Zu hause: jeder nach seinem Geschmack! >was die "mitrappelnden" gehäuse betrifft bin >ich prinzipiell deiner meinung, Nichts anderes hatte auch ich ausdrücken wollen. in >dem konkreten fall aber einfach >ratlos. Kann ich verstehen und mit dieser Aussage habe ich auch kein Problem. Ich hatte selbst schon das Erlebnis, daß ich einen Rundstrahler von Shahinian gehört hatte und der mir ausgesprochen gut gefallen hat - trotz Kenntnis der systemimmanenten Nachteile. Viele Grüße, Michael

Hi Fee, >Ja, aber ich sehe in deinen >Ausführungen ehrlich gesagt keinen Widerspruch >zu meinen. Ich sehe ohnehin kein großes Konfliktpotential zwischen Euch beiden - und das ist auch gut so. Wo kämen wir denn da hin, wenn die Mathematik der Physik ein Bein stellen würde oder umgekehrt ? Viele Grüße, Michael

Hallo Sommerfee, wenngleich ich auch so manchen Argumetationsversuch von TAEDSCH angreifbar finde, stimme ich mal wieder vollkommen mit Dir überein, was die Diskussionskultur angeht! Ich bin im Übrigen - sorry Wolfgang - nicht der Meinung, daß es anmaßend ist, Webbi auf tatsächlich erfolgte persönliche Beleidigungen hinzuweisen. Wenn jemand ein dickeres Fell oder nordische Gelassenheiz hat - wie Trancemeister - daß so etwas an ihm abprallt: um so besser. Das geht aber nunmal nicht jedem so. Und: Ja, es macht einen Unterschied, ob man ein Verhalten als wunderlich qualifiziert oder jemanden offen als geisteskrank bezeichnet! Ich frage mich und die Runde, ob man solche Beiträge wie den obigen nicht löschen kann, ohne daß jemand "Zensur" schreit (mal davon abgesehen, daß dieser Vorwurf ohnehin unzutreffend ist). Oder anders gefragt: worin besteht die Existenzberechtigung eines derartigen Postings ? Viele Grüße, Michael

Hallo io, > >und wenn man mehr darüber >weiß, weiß man dann nicht >auch mehr darüber, wie man >verfälschungen reduzieren kann? Das ist doch genau der Punkt: Eigentlich müßten, was den "Gehäuseklang" angeht, gewisse Kenntnisse da sein, aber was macht Bösendorfer? Nicht Verfälschungen reduzieren, sondern gezielt hinzufügen. Das ist es, was ich merkwürdig finde. Viele Grüße, Michael

Hallo Klaus, Ich bin ja kein Experte... >ML baut vielleicht gute Verstärker, aber >seine Lautsprecher würde ich um >keinen Preis kaufen. So krumme >Frequenzgänge bekommt man selten zu >sehen. ..aber da hast Du völlig Recht! Viele Grüße, Michael

Hi io, > man muss vor >allem eines berücksichtigen: bösendorfer weiß, >wie welcher seiner flügel in >exakt jenem raum klingt, in >dem auch die lautsprecher getestet >werden. das ist immerhin ein >vorteil, den kaum ein anderes >unternehmen hat. Meinst Du wirklich ? Vielleicht testet Horst seine LS ja auch mit einer Aufnahme des Schlafliedchens, daß die allerbeste Ehefrau ihm immer singt ? Wie ich schon sagte, jeder Entwickler hat doch für die abschließende (oder glaubst Du, daß LS allein nach Gehör entwickelt werden?) gehörmäßige Überprüfung seine eigen Referenz - bei Bösendorfer eben die hervorragenden Klaviere. >in meinen ohren einfach unglaublich: >die perfekte illusion eines ihrer >flügel. das gelingt wirklich nur >dann, wenn nichts hinzugefügt oder >weggenommen wird. denn die unterschiede >zu einem steinway werden dermaßen >klar gezeigt, oder zu einem >yamaha. die differenzierung bei den >klangfarben der einzelnen instrumente ist >einfach toll. und was noch >besser ist: diese schönen "kisten" >können einfach jede art von >musik unglaublich eindringlich vermitteln: kammermusik, >großorchestrales, jazz, r&b, rock, sogar >techno! Daß Dir der LS gefällt ist doch super! Dagegen ist subjektiv nichts zu sagen. Objektiv frage ich mich aber, warum hier gezielte Gehäuseresonanzen geschaffen werden sollen, wo doch alle anderen Boxenhersteller einen immensen Aufwand betreiben, gerade um diese zu verhindern ? >ml-elektronik ist auch nicht "my cup >of tea" wie der engländer >sagen würde, aber trotzdem muss >doch davon ausgehen, dass der >gute herr so was wie >eine ahnung hat von dem, >was er macht. Das würde ich auch... Viele Grüße, Michael

Hallo Marc, >Mit einem Lautsprecher, der völlig neutral >Musik reproduziert, würde keine Mensch >Musik hören. Weils keinen Spaß >macht. Aha, und wie muß der Lautsprecher beschaffen sein,damit es Spaß macht ? Grund: Musik ist so >abgemischt, daß sie zuhause einigermaßen >klingt. Und das setzt nicht >neutrale Lautsprecher voraus. Es ist doch nur der Fetenhits XXXXX - Sampler und ähnliche Produkte, die gezielt so abgemischt sind, daß sie auf Ghettoblastern oder ähnlichem, was in 99% der Fälle bei der entsprechenden Zielgruppe zu Hause rumsteht, einigermaßen klingen. also auf eine SCHLECHTE Wiedergabe hin. Hier wären tolle Höhen und Tiefbaß unsinnig, weil diese Plärrkisten das ohnehin nicht wiedergeben können. Um dagegen dem Ziel HIFI, also hoher Wiedergabetreue gerecht zu werden, ist ein möglichst neutraler LS doch unabdingbar, sonst wird das Signal ungebührlich verfälscht. Daß ein sehr wenig neutraler LS im Einzelfall mehr Spaß machen kann, bestreitet doch gar keiner. Viele Grüße, Michael

Hallo ony, sorry vielmals, aber ich verstehe Dich nicht: > >dies Was meinst Du mit "dies" ? bedeutet daß zwei Elektroing., der >eine 20 Jahre als TonIng. >tätig, der andere als Toasterprüfer, >die gleichen pot. Voraussetzungen haben >Geräte aus der Unterhaltungselektronik zu >bauen/beurteilen? Nein, eben nicht. Deine Analogie bestätigt meine Aussage doch nur: Ein Toning mischt ja nicht nur irgendwelche Knöpfchen, sondern kann zum einen Aussagen zu unverfälschter Wiedergabe treffen, zum anderen ist ihm in der Regel die zugrundeliegende Technik bekannt. ABer wieso soll ein Musikinstrumentenbauer, also jemand, der - profan gesagt - Geräte zur Erzeugung eines bestimmten Eigenklangs auf rein akustische Weise herstellt, besonders berufen sein, Unterhalungselektronik zu entwickeln, die darüber hinaus auch noch gerade per definitionem keinerlei Eigenklang besitzen sollte? Daß Ein Instrumentenbauer vielleicht gehörmäßig gut beurteilen kann, ob ein Gerät die Klangcharakteristik seines Instruments neutral wiedergibt, steht doch auf einem anderen Blatt. Viele Grüße, Michael

Hallo io, . mir wurde gesagt, >dass man gemeinsam mit herrn >abrahamsen (glaub ich heißt der >electrocompaniet-chef) eine eigene bösendorfer-elektronik entwickelt. Oh, dann ist ja noch nicht alles verloren, denn EC-Elektronik ist durchaus solide. >es hieß, man habe hinsichtlich >musik ähnliche ansätze gefunden. Naja, diese Aussage kann alle und nichts bedeuten. >1+2) eine firma hat das zeug, >gute lautsprecher zu bauen, weil >sie weiß wie ihre klaviere >"in echt" klingen. wenn ls >und klavier dann noch dazu >in den selben räumen stehen, >ist auch die raumeinfluss-frage reduziert. Sorry, aber diese Argumentation kann ich auch nicht nachvollziehen. Meine Freundin ist Sängerin von Beruf. Weil ich weiß, wie sie singt, kann ich bessere LS bauen ? Irgendeine Referenz (und wenn es Verkehrslärm ist) hat doch wohl jeder. > Der Punkt bei Bösendorfer-LS ist doc der, daß schon der konstruktive Ansatzpunkt zweifelhaft ist. Der ENtwickler für Bösendorfer ist wohl Hans Deutsch : Bösendorfer habe die Box gehört und noch nie so realistisch einen Flügel reproduziert gehört. Fazit: Die Box kann nur Bösendorfer heißen. Soweit ich mich erinnere, basiert die Konstruktion auf einem mitschwingenden Gehäuse, dichtet also Resonanzen dazu und soll dadurch auf Klavierwiedergabe getrimmt sein. Was ist nun, wenn ich damit Gesang hören möchte ? Hört sich meine Freundin dann an, wie ein Bösendorfer ? Viele Grüße, Michael

Hi, wie kommst Du darauf ? Nur weil beide den gleichen Vertrieb haben ? Ich halte übrigens rein konstruktionsbedingt nichts von den Bösendorfer-LS, aber das erkläre ich später, wenn ich mehr Zeit habe. Viele Grüße, Michael