Werner

>Hallo Wolfgang, >hallo werner, > >danke für die Tips, es ist also so wie ich schon befürchtet >habe, zum spielen, Musik + DVD hören ist die creative >geeignet, für die Bearbeitung von audiomaterial weniger. So muss man es wohl sehen. ;-( Selbst als "Laie" ist es ärgerlich ohne Ende von den nicht vorhandenen Möglichkeiten einer Creative Karte limitiert zu werden. Zudem der "Laie" den Fehler eher bei sich als bei der vermeintlich guten Karte sucht. >Auch bei der neuen Generation ist also alles wieder beim >alten, inklusive des schlechten Treibersupports bei >soundblaster Produkten... Ziemlich exakt ausgedrückt, creative hat in diesem bereich massive Probleme... Vom Preis her ist es natürlich schwierig eine Empfehlung zu geben. Allerdings bringt Dich die vermeintliche Ersparnis nicht zwingend weiter...Es sei denn, Kriterien wie Audiobearbeitung wären uninteressant für Dich. >grobi

>Hallo Werner, ... >Dass du seine Meinung blind teilst >und wohl auch blanko unterzeichnen würdest, habe ich nicht >berücksichtigt. Mein Fehler! Ich teile nichts blind, niemals und mit niemandem. Schon garnicht würde ich irgendetwas "blind" unterzeichnen, was sich nicht mit meiner Auffassung deckt. >>Nun, Du kannst lesen und hast ja diese Threads verfolgt? >Ja, wobei du mir besonders mit der Veröffentlichung der dir >angeblich im Vertrauen geschriebenen "E-mail" aufgefallen >bist. Japp und dieses mit voller Absicht. Jemand, der "nach außen" in diesem Forum den "Verständigen" und den "Musik soll die Seele berühren" raushängen lässt, muss sich nunmal anhand seiner wirklichen - und sei es auch "nur" per PM geäußerten - Meinung messen lassen. >>Nach einem solchen Vortrag von wegen nicht lesen können, muss ich mich bzw. derjenige nicht zwingend in verbalem Wohlwollen üben. > >Die Interpretation des geschriebenen Wortes birgt grosse >Risiken, vor allem in der Anonymität des Internets. Egal, >auch mir fällt es oft schwer, die wahre Intention einer >Aussage zu deuten. >Was natürlich keine Rechtfertigung für dein Vorgehen ist. >Wenn mich nicht alles täuscht, hast du ihn einige Zeit zuvor >bereits in einem anderen Thread angegriffen. No, ich habe ihn nicht angegriffen sondern habe "ihm" versucht zu erklären, dass eine Äußerung in einem Forum etwas völlig anderes ist, als einen Absolutheitsanspruch zu vertreten und diesen auch bar jeglicher Kritik zu postulieren. Si, jemand der sich mit explizitem Hinweis auf seine eigene Homepage in einem Forum äußert, muß auch mit der Kritik an eben dieser Homepage umgehen. Ich muß mich in keinster Weise dafür rechtfertigen, eben dieses getan zu haben. ... >>Das ist deine Sicht der Dinge, aber es hat nichts mit dem >Ausgangsthema zu tun! Allein mit meiner Person. Sicherlich nicht...Beträfe es nur Deine Person auch in diesem Zusammenhang, würde ich das machen, was allgemein als "never feed a troll" funktioniert: "Give a Schit - der webbi server lässt die Schreibweise nur so zu - about MLS!" Was wiederum auf gut Deutsch heisst: "Es gibt in diesem Forum Menschen an deren Meinung mir etwas liegt" allerdings gibt es bedauerlicherweise auch Teilnehmer - die ihre vermeintliche "Überlegenheit" anhand von Flame Threads meinen kundtun zu müssen - an denen mir nichts liegt. >>Wäre ich Statistiker könnte man in diesem Zusammenhang von unprofessionell sprechen. So aber bin ich einer - meinetwegen auch derjenige - unter 4945 ( richtiger wäre natürlich 4944, es sei denn, Du wärest exzessiv von Selbstzweifeln geplagt ), dem der ein oder andere Deiner Beiträge als nicht "zwingend der Sache dienlich" in Erinnerung geblieben ist/sein könnte. > >Dieses Kompliment gebe ich gerne zurück. Ich denke, die >Geflogenheiten in diesem Forum mittlerweile sehr gut >studiert zu haben. "Zwingend der Sache dienlich" sind deine >Beiträge auch nicht immer gewesen. Das ist allerdings in diesem von Dir postuliertem Zusammenhang völlig unerheblich...In diesem Thread - und nur darum geht es hier - forderst Du eine Objektivität, deren Anspruch Du selbst nicht genüge tun kannst. Wahrscheinlich bin ich einer der wenigen Teilnehmer dieses Forums, die auch noch von ihrem "Audio" Tum leben. Insofern habe ich schon aus praktischer Erfahrung eine völlig andere Sichtweise des Mythos HiFi als z.B. Du. Ich habe das ein oder andere Mal mit Soundings. zusammengearbeitet die sehr konkret gewünschte Mikrofone nebst der Peripherie benannt haben, allerdings niemals mit Soundings, die jemals auch nur einen Fitzel über zu verwendente Kabel etc verschwendet haben. Schon allein aus diesem Wissen relativiert sich jegliches " HighEnd" Geraffel doch sehr.... > >>Nun, vielleicht beantwortet eines Deiner Zitate diese Frage? > >Die Veröffentlichung "vertraulicher" Nachrichten und die >darauf folgende Volksbelustigung steht dem in nichts nach. Schlechter Vergleich, Deine Äußerung steht nach wie vor so im Raum, genauso wie es die PM von Thomas tut. Persönliche Angriffe auf dieser Ebene können sich nicht hinter der vermeintlichen "Sicherheit" einer PM verstecken... Die "Volksbelustigung" ist anscheinend ja in gewisser Weise eine nicht nur mir innewohnende, sondern scheint auch der "Forumsmeinung" nicht negativ aufgestoßen zu sein, zumindest habe ich keine Kritik in dieser Richtung - auch von Dir nicht - gelesen.

>Hallo Werner, > >da du dir viel Mühe gegeben hast, will ich ausnahmsweise mal >deinen überaus "sachlichen" Beitrag kommentieren. >Schliesslich soll ja auch mein Prozentsatz an sachlichen >Beiträgen steigen, gelle? Sieh an, man lernt und ist aufnahmefähig... >>Woher nimmst Du "allein Deine eigene Sicht..."? >Aus seinem Beitrag vielleicht??? Oder lässt dieser auf >weitere Urheber schliessen? zudem höchst subjektiv allein deine eigene Sicht der Dinge beschreibt Nochmal im Zusammenhang? Allein Deine eigene Sicht begründet sich worauf? Dass Wolfgang den Beitrag alleine geschrieben hat? Sollte dieses das Argument sein, müßte Deine Ansicht entsprechend ebenso höchst subjektiv und allein aus Deiner Sicht zu sehen sein... >>Es ist ja nicht nur Wolfgang, sondern auch einigen Anderen genauso aufgestoßen, ewig neue - in keinem Zusammenhang mit Thomasens eigenen! Eingangsfragen - weitere Fragen zu lesen, bzw. auf sachliche Antworten garnicht erst einzugehen, sondern die auf sehr "eigene" Art gleich als Unsinn abzutun. > >Wer sind die anderen? Doch hoffentlich nicht die übliche >Fraktion, welche ihm ständig zusetzt. Nun, Du kannst lesen und hast ja diese Threads verfolgt? >>z.B.: "Die meisten können hier wohl garnicht lesen, sonst..." ist für Dich eine sinnvolle und an einem wirklichen Austausch von Meinungen interessierte Antwort? >Ich sag nur"...jetzt aber ganz schnell ab zum Musikhören >Thomas..." Hat die Person, von welcher dieses oder ein >ähnliches Zitat stammen könnte, ein ernsthaftes Interesse an >einem Meinungsaustausch? Nach einem solchen Vortrag von wegen nicht lesen können, muss ich mich bzw. derjenige nicht zwingend in verbalem Wohlwollen üben. >>Das haben Foren so an sich und hier schreiben mindestens genau so viele Leute, die Wolfgangs Meinung teilen. >Eine interessante Behauptung, der augenblicklich aber wohl >die Grundlage fehlt! Lass uns das Echo auf Wolfgangs >"Offenen Brief" in einigen Tagen prozentual erfassen. Nicht jeder, der diese Meinung teilt, muss sie dezidiert noch einmal äußern. Verfolgt man all diese "Highender Threads", liest die Antworten und Thomas Reaktionen darauf, ließe sich das auch so feststellen, so man ein Interesse hätte. >>Wer wiegelt womit auf? Steht irgendwo "don´t feed the troll? Beachtet Thomas nicht? usw." Ich lese nichts dergleichen. > >Nein, da stehen andere Dinge drin wie z.B. "Forumsclown". Hhmm, da muss mein Monitor defekt sein. Forumsclown in diesem Beitrag stellt er nicht da. Allein in Wolfgangs Antwort an Dich fällt dieses Wort. >>Nebenbei bemerkt, ist Deine Auffassung von "sozialem Umgang" der, den Du selbst hier in diesem Forum an den Tag legst? > >Du merkst Werner, hier kommt deine Antipathie mir gegenüber >wieder durch. Sofort schiesst du am eigentlichen Thema >vorbei. Lass dich nicht so sehr von deinen Gefühlen leiten. Zuviel der Ehre, Antipathie sähe anders aus. Ich lese nur auch Beiträge von Teilnehmern, die ich nicht ganz oben auf meiner Einladungsliste zur nächsten Feier stehen habe. Dabei fällt mir auch der verbale Umgang von denjenigen auf, die eben diesen Umgang anderer als "befremdlich" verurteilen. Schliesslich soll ja ein jeder an seinen Worten gemessen werden... >>Würde man sich jetzt mal die Arbeit machen, alle Deine Beiträge im Zusammenhang der jeweiligen Diskussion zu listen, ist der Prozenzsatz Deiner wirklich sachlichen Beiträge nicht eben sehr groß. > >Schon wieder! Und darüberhinaus: Behauptungen aufzustellen, >ohne sie empirisch belegen zu können, ist eben nicht gerade >sehr professionell. Da enttäuschst du mich jetzt aber. Wäre ich Statistiker könnte man in diesem Zusammenhang von unprofessionell sprechen. So aber bin ich einer - meinetwegen auch derjenige - unter 4945 ( richtiger wäre natürlich 4944, es sei denn, Du wärest exzessiv von Selbstzweifeln geplagt ), dem der ein oder andere Deiner Beiträge als nicht "zwingend der Sache dienlich" in Erinnerung geblieben ist/sein könnte. >Im übrigen....ähem...steht jetzt meine Person nicht zur >Disposition? Nun, vielleicht beantwortet eines Deiner Zitate diese Frage? Was willst du mir denn damit sagen Junge? Deine Heulerei kenne ich doch schon von früher aus anderen Foren! Gruss Moonlightshadow So und jetzt machen wir es wie bei der Echternacher Springprozession und "springen" zu diesem, Deinen Zitat zurück: >Ich sag nur"...jetzt aber ganz schnell ab zum Musikhören >Thomas..." Hat die Person, von welcher dieses oder ein >ähnliches Zitat stammen könnte, ein ernsthaftes Interesse an >einem Meinungsaustausch? >Gruss > >MLS Ebenso

Zuerst mal eine Grafikkarte mit TV Ausgang. Dann, so es eine Nvidia ist, ein Progrämmchen, das sich TV Tool nennt: http://www.tvtool.de/ Da empfiehlt es sich, mal die ganzen Seiten durchzuackern, so supertoll läuft das nicht auf jeder Karte. Je nach Chiptyp gab es da des öfteren Probleme. Aber Du kannst Dir ja das Demo laden und es testen. In der unregistrierten Version läuft es nämlich nur 5? Minuten. beolink pc2 sagt mir nix, aber eventuell haben die eine Internet Seite? Vielleicht gar die passenden Tools und Treiber für die Grafikkarte?

>Hey Wernersen :-) > >Natürlich kann ich Dir generell mal wieder völlig zustimmen. >... >Aber irgendwie braucht man sich da doch nicht immer wieder >zu quälen* und ihn auch noch füttern. > > >Dir einen besinnlichen Gruss > Michael *Nicht wirklich, eigentlich war es auch mehr der " streichel den Hanni " Beitrag ;-) Werd mir jetzt mal ganz besinnlich den Feierabend Whisky genehmigen. Ja, Adventszeit... der Elch ist wieder da :-) Dir auch "rest"besinnliche Grüße

>Hallo Wolfgang, >da dein Beitrag im Grossen und ganzen sehr unsachlich und >zudem höchst subjektiv allein deine eigene Sicht der Dinge >beschreibt, bedarf es keiner weiteren Kommentierung. Woher nimmst Du "allein Deine eigene Sicht..."? Es ist ja nicht nur Wolfgang, sondern auch einigen Anderen genauso aufgestoßen, ewig neue - in keinem Zusammenhang mit Thomasens eigenen! Eingangsfragen - weitere Fragen zu lesen, bzw. auf sachliche Antworten garnicht erst einzugehen, sondern die auf sehr "eigene" Art gleich als Unsinn abzutun. ( z.B.: "Die meisten können hier wohl garnicht lesen, sonst..." ist für Dich eine sinnvolle und an einem wirklichen Austausch von Meinungen interessierte Antwort? ) >Hier schreiben Forenteilnehmer, die deine Absichten >offenkundig nicht teilen (und da bin ich wohl nicht der >einzige!). Das haben Foren so an sich und hier schreiben mindestens genau so viele Leute, die Wolfgangs Meinung teilen. >Sich aber anzumassen, öffentlich, gegen einen einzelnen >aufzuwiegeln, den du nicht mal kennst. Wofür hälst du dich >eigentlich? Wer wiegelt womit auf? Steht irgendwo "don´t feed the troll? Beachtet Thomas nicht? usw." Ich lese nichts dergleichen. Wofür hältst Du Dich eigentlich? >nur eins will ich kommentieren, und zwar dieser Satz: > >>So einfach funktioniert der soziale Umgang! > >Mit deinem "offenen Brief" wirst du dazu gewiss nicht >beitragen. Wieso nicht? Es wurde das ausgesprochen, was sich auch der ein oder Andere gedacht hat. Nebenbei bemerkt, ist Deine Auffassung von "sozialem Umgang" der, den Du selbst hier in diesem Forum an den Tag legst? Würde man sich jetzt mal die Arbeit machen, alle Deine Beiträge im Zusammenhang der jeweiligen Diskussion zu listen, ist der Prozenzsatz Deiner wirklich sachlichen Beiträge nicht eben sehr groß. >Gruss > >MLS Ebensolchen....

Das gebrannte Kind wird sich mit der Audigy nicht wesentlich verbessern ;-) Es ist natürlich die Frage, was Du machen willst. Falls Du auch Audiomaterial bearbeiten willst, gibt es mit allen bisher bekannten Audigies nur Probleme. Creative hat es bisher nicht geschafft, wirklich funktionierende ASIO ( ein quasi Standard von Steinberg, über den sich verschiedene Audioprogramme untereinander verständigen ) Treiber zu programmieren. Ein anderes Problem ist, dass sie immer noch nur mit 48kHz intern sampled. Was heisst, dass die Anbindung an die üblichen 44,1kHz Audio nicht funktioniert. Wies der Deibel so will, findet sich hier eine Antwort zu Deiner Frage: http://groups.google.com/groups?q=%22audig...s.mr.net&rnum=9 Gebrannte Kinder gibts hier: http://groups.google.com/groups?q=%22audig...gle.com&rnum=18 http://groups.google.com/groups?q=%22audig...att.net&rnum=21 http://groups.google.com/groups?q=%22audig...ink.net&rnum=24 Newsgroups die sich mit der Audigy befassen, findest Du hier: http://www.google.com/grphp?hl=de Einfach Audigy 2 als Suchbegriff eingeben und Du wirst fündig. Mit den Terratecs gibt es ( fast ) keine Probleme. Die Treiber Updates sind dann und wann etwas fummeliger - siew "updaten" sich halt nicht selber, sondern per Gerätemanager muss man das manuell machen: rechtsklick>Eigenschaften>Treiber aktualisieren> auswählen und dann gehts - , aber sooft werden die ja nicht geupdated. Meine Bekannten und ich nutzen alle terratecs für "vernünftiges" Audio. Einer meiner Bekannten hatte vorher eine Audigy 1 und massive Probleme mit der professionelleren Audio Software, er hat sie dann verkauft und sich eine terratec zugelegt. Karte rein, installiert und fertig. Alles, was vorher "hakelte" lief jetzt problemlos. Wie gesagt, falls es Dir hauptsächlich auf DVD ankommt, mag das nicht so wichtig sein. Allerdings hat die "richtige" DMX sixfire 24/96 auch die 6 Surround Ausgänge und besten Sound auf den Audio Ausgängen. Vielleicht trägts ja zur Entscheidungsfindung bei. Wie es auch schon Hannilein geschrieben hat, für Audiobearbeitung macht sich terratec gut.

"The next time you're having a bad day, imagine this: You're a Siamese twin. Your brother, attached at your shoulder, is gay. You're not. He has a date coming over tonight. But you only have one ass. Feel better? "

http://www.uselessjunk.com/images/stories/...eyPardoning.jpg

Ich könnte Dir mit ein paar Karten für Pippi Langstrumpf aushelfen ;-) Ich hoffe Du erträgst die Weihnachtsmärchensaison wie ein richtiger Mann Das hoffen dieses Jahr viele in diesem Hause. Es gibt halt Schauspielerinnen die singen können - dummerweise gibt es auch zumindest eine, die selbiges überhaupt nicht kann ( die hat man gefunden und lässt sie auf die armen Kinder los ) und per Mikroport ( die Winz Funkmikros ) darf sich auch ein jeder überdeutlich davon überzeugen... besten gruß P.S. Es wird sich schon noch eine Schneewittchen Karte finden für Dich :-)

http://www.harmologie.de/Bestellservice/html/bestellung.html Et jibt nüscht, wat et nüscht jibt: http://www.myangelandi.com/deutsch/produkt...wundertape.html Man beachte die mitgelieferte Feder

Nun um mal wieder die Analogie aufs Thema zu bringen, wenn Du mit den HaiEnt Scheibenwischern in dem Stauende einschlägst, siehts hinterher einfach viel aufgelöster aus... Und ein schönes Wochenende, ist ja schon wieder 1.Advent

Um es in echtem HaiEnt Slang zu beantworten: Mit den originalen Brücken klingt es irgendwie breit und gequetscht, mit 2x1,5 mm² Litze klingt es flexibler und offener. Das ganze Klangbild federt mehr. Vermutlich werden parasitierende Hf Störungen in den Plättchen eingefangen, die verschmieren die Bühne.

Tja Rob, da verstehen wir nix von ;-) Und die, die "DAS WISSEN" haben, mussten anscheinend bei der feierlichen Übergabe des Kultobjektes tausend Eide auf ein Hansen Bild schwören, jegliche Weitergabe desselben ( Wissens ) an Ungläubige abzulehnen, auf das sich der Segen des Steckers nicht in den Fluch des akustischen Betruges wandele... Als einzig zulässiger Kontakt zum "Pöbel" wurde "also bei mir hats was gebracht" als für gerade noch tolerabel zugelassen ;-) So, werde jezt mal die "Schmachtigallen" - Theater Sänger - versorgen. Mit äusserst despektierlichen Grüßen

Nun ja, der "geneigte Leser" muss ja nicht zwingend über genauere Kenntnisse der Materie verfügen, um eben diesen Satz richtig zuordnen zu können :-) Und Signaldämpfung klingt aus des Hörers Sicht bestimmt auch etwas "spektakulärer" als Stromverdrängung. Zudem Gleichspannung ja seltenst per Audiokabel transportiert wird/werden sollte. Na mal sehen, was der Meister so sagt ;-)

Dann antworte mir doch mal, was sich durch den Plastik Stecker mit dem punktförmigen Kontakt ändert. Er steckt immer noch auf der gleichen ringförmigen Cinch Buchse mit den genau gleichen vom Vertrieb als so extremst angesehenen Nachteilen. Und der ringförmige Schirm um den Innenleiter des 2adrigen Kabels muss man auch nicht berücksichtigen? Bei gutem Schirm hat sowas fast 100% Schirmung, entsprechend Umhüllung.

Die Eindringtiefe (0,463 mm bei 20 kHz) beschreibt die frequenzabhängige Dämpfung des Signals im Kabel um 64% ! ( entnommen aus: http://www.silberkabel.de/Grundlagen/grund...ilberkabel.html ) Was ist bitte dies für ein Satz? 64% von was? Von der Dämpfung bei 1 kHz? Bei Gleichspannung?

>Hi Klaus, > (oder, bei etwas mehr Wagemut, das Gerät im Ground lift >betreiben Aber bitte den DIY Ground Lift in Form eines Streifleins Gaffa über den Schutzkontakten vom Netzstecker :-) Funktioniert ja auch best als Fehlersuche und nichts hält solang wie ein Provisorium... Möchte nicht wissen, wieviele Geräte so seit Jahren unterwegs sind...

>Hi Werner, > >bei geerdeten Geräten richtig und normgemäß. Wenn man aber >als DIYer ohne Erde fährt, muß irgendwie eine >Masse-Potentialausgleich hergestellt werden. Dann muß man >die Masse anlöten auf der Empfängerseite, entgegen der Norm. Bei drei Geräten könnte man es auch sternförmig machen und nur das Gerät in der Mitte erden und die Abschirmung sowohl am Eingang als auch am Ausgang auflegen und - per Seitenschneider und Stecker auf und schnipp - die jeweilige Erde am anderen Ende trennen Nun, würde man alle symmetrischen ( Heim ) Geräte ohne Erde betreiben - warum sollte man? - wohin sollten die eingefangenen Störungen abfließen? Mal angenommen, alle sind ganz normal geerdet, dann fliessen die Störungen am jeweiligen Gerät direkt gen Erde ab. Macht ja Sinn und eine Brummschleife ensteht auch nicht, ist ja kein geschlossener Kreis vorhanden. > >Ich möchte mal wissen, wie das bei XLR-Fertigstrippen ist. Die sind alle allpolig beschaltet, deswegen sind ja die Geräte entweder gleich ground free am Eingang, oder haben ein Schalterchen, mit dem man die (Signal) Erde trennt. Manche können auch noch die Gehäuseerde extra trennen. Alles andere wäre ja zu unübersichtlich, ein Kabel bei dem die Abschirmung nur einseitig aufgelegt wäre, ist als Mikro Kabel schon mal sehr schlecht zu gebrauchen - für Kondensator Mikros oder andere phantom gepowerte Geräte überhaupt nicht, weil die -48V über die Abschirmung laufen. Und so ein Kabel dann bei einer größeren Mikro Verkabelung irgendwo beizuhaben und den Fehler suchen, warum Mikro xy nicht läuft, würde einen jeden verrückt machen. Wenn, hast Du sowas als Adapter bei, gibts als Zwischenstecker fertig, dann besteht auch keine Gefahr, dass sich sowas in die "normale" Kabelkiste mit einschmuggelt. >Die Studio-Profiware dürfte ja sicher normkonform sein, aber >die highlander-Teile?! Es müßten doch dann alle XLR-Geräte >geerdet sein, oder? Besser ist das schon, zumindest unter dem Sicherheitsaspekt, aber wie schon oben geschrieben, sternförmig funktionierts auch. Und Wandler und ähnliches per LW sind ja eh potentialfrei. >Gruß > >Klaus Ebenso

Das ist übrigens auch der prinzipielle Vorteil der XLR´s - der kräftige Schirm verbindet die Massen. Aber ja doch, nur ist bei ( fast ) allen professionellen Geräten der Eingang erdfrei, um Brummschleifen gleich von vornherein zu verhindern. Der "kräftige" Schirm verbindet garnichts, sondern leitet die Störungen auf die Erde des schickenden Gerätes zurück: TECHNICAL SPECIFICATIONS Input Section IMPEDANCE 10KOhm, electronically balanced. MAX INPUT LEVEL +20dBv. INPUT CMRR > -50dB 30Hz-20Hz. INPUT XLR3-31 or equivalent. Wired as CONNECTOR pin 1 o/c, pin 2 cold, pin 3 hot. Output Section IMPEDANCE Less than 1 Ohm unbalanced, current limited. MAX OUTPUT LEVEL +20dBv into 600 ohms. OUTPUT GAIN +20dB continuously variable. OUTPUT XLR3-32 or equivalent. Wired as CONNECTOR pin 1 earth, pin 2 earth, pin 3 hot. Sollte man auch zu Hause so betreiben, dann gibt es solch "umhergeisternden Hf Störungen" garnicht erst. Aber das wäre wohl zu einfach.....

> Sony bringt neuen Kopierschutz für CDs > >Einen Schlüssel soll es kostenlos geben. Schön so, der wird mitgeliefert auf der CD? >Will man die CD auf einem zweiten Rechner >abspielen, geht das nur durch eine Gebühr, nämlich 1,60 Euro >pro Lied. So blöde kann aber doch niemand sein? Woher weiss denn die CD, dass sie jetzt auf einem zweiten Rechner abgespielt wird? Da neheme ich doch meinen ersten Schlüssel nochmal für... Wenn sowas Sinn - für Sony - macht, muss doch schon der erste Schlüssel per Internet verifiziert werden. Um Musik zu hören, schnüffelt also Sony in meinem PC rum, denn irgendwie muss ja ein eindeutiger PC Schlüssel erzeugt werdfen, am einfachsten über eine Hardware ID, wie es auch bei XP passiert. >Anders ausgedrückt, man erwirbt jeden Titel, den >man auf einem zusätzlichen Gerät abspielen will, erneut. Und >das für jedes Gerät. Für diesen Preis könnte man natürlich >die gesamte CD vermutlich einfach ein zweites Mal kaufen. >Sony will weiterhin einen Einfluss darauf haben, wie viele >kostenpflichtige Kopien man von einer CD überhaupt machen >darf, beispielsweise für portable Player. Damit man einen >Schlüssel erwerben kann, ist ein Internetanschluss >notwendig. Oder ein vernünftiges Kopierprogramm :-) >Was bedeutet das in der Praxis? Soweit bekannt ist, können >Windows-Anwender also die CDs abspielen. Die Titel können >offenbar auch auf die Festplatte kopiert werden. In welchem >Format das geschieht, ist noch nicht bekannt. Diese Kopie >der CD wird mit dem mitgelieferten, kostenlosen Schlüssel >freigeschaltet. Wer eine weitere Kopie haben will >(beispielsweise für den Rechner im Büro), der bekommt einen >Schlüssel per Internet und bezahlt dafür 1,60 Euro pro Lied. Aber so dumm ist jemand? >Ob sich der Verbraucher auf solcherlei kastrierte CDs >einlässt, muss sich zeigen. Dass man für eine einfache Kopie >seiner eigenen CDs nochmal kräftig zahlen soll, wird keinem >Kunden als großer Fortschritt vorkommen. Ohne Frage nicht...aber selbst analoge Kopien per vernünftiger Soundkarte klingen praktisch 1:1, also sollen sie mal kopierschützen wie sie wollen. "It´s not a trick, its a Terratec..." Ganz schlimme Buben wie ich haben denn gleich zwei davon und das copy prohibited flag verschwindet auch noch :-) Dann gehts auch digital von einer zur Anderen ( mal drüber sinnieren, wenns soweit ist ) >aus: > >http://www.mac-tv.de > >...frank!

LETZTE BEARBEITUNG am: 23-Nov-02 UM 21:45 Uhr (GMT) [p]Nun die Datenbank Internetrecht http://www.fernabsatzgesetz.de schreibt hierzu: Thema: Ausnahmen vom Widerrufsrecht soll das neue fernabgabegesetz auch fuer waren gelten die im internet versteigert wurden? § 3 Absatz 2 Nr. 5 sieht vor, dass das Widerrufsrecht nicht besteht bei Fernabsatzverträgen, "die in der Form von Versteigerungen (§ 156 des Bürgerlichen Gesetzbuchs) geschlossen werden". Jetzt ist aber strittig, ob § 156 für Internetversteigerungen gilt (siehe Aufsatz Dr. Wilmer in NJW-CoR 3/2000 und Anmerkungen zu Ricardo.de in NJW-CoR 4/2000). Der Fernabsatzrichtlinie nach müssten versteigerungen vollständig ausgenommen sein, eine Abweichung zugunsten des Verbrauchers war aber zulässig. Man wird wohl die Rechtsprechung zu diesem Punkt abwarten müssen, wir sind der Auffassung, dass § 156 BGB für die meisten Online-Versteigerungen zutrifft und Versteigerungen vom Widerrufsrecht ausgenommen sind. Auch in der letzten Änderung des in das BGB eingeflossene Fernabsatzgesetzes vom August 2002 wurde keine derartige Ergänzung aufgenommen, deswegen gehe ich nach wie vor davon aus, dass die bereits von mir zitierten Ausnahmen zutreffen. In den AGBs von ebay findet sich hierzu auch keine Belehrung - wäre das BGB hier zutreffend, hätte man sogar ein unbegrenztes Rückgaberecht, zumindest bis eine entsprechende Belehrung in den AGBs stände - man sollte also davon ausgehen, dass dem so ist, dass eben das ( ehemalige ) Fernabsatzgesetz hier nicht greift. Was ist eigentlich ein Kauf gegen Gebot? Rein rechtlich gesehen jetzt... Würde mich mal interessieren, ob es Links, Urteile oder Literatur zu dem von Dir behaupteten gibt? Auktion oder Versteigerung? http://www.ra-hahn.de/datenbank/index.php3?snr=921 Onlineauktion/Haftung des Auktionshauses/Keine Informationspflichten des Auktionshauses nach Fernabsatzgesetz/AG Westerstede (V) Der Betreuer des Onlineauktionshauses ist nicht Vertragspartei des Kaufvertrages und daher nicht verpflichtet, Informationspflichten, insbesondere nach Verbraucherschutzgesetzen, einzuhalten. http://www.ra-hahn.de/datenbank/index.php3?snr=1014

Gute Frage, schottische Baumstammschleuderer? http://www.hp.europe.de/kd-europtravel/hig...abertossing.jpg Macht bestimmt was her, wenn das Frühstück jäh durch einen fliegenden Baumstamm unterbrochen wird, der sanft durchs Fenster segelt und den Tisch etwas umsortiert. Natürlich entsprechend zum Indianerpfeil mit einer kleinen Notiz am Ende.

denn 1.: (1) Fernabsatzverträge sind Verträge über die Lieferung von Waren oder über die Erbringung von Dienstleistungen, die zwischen einem Unternehmer und einem Verbraucher unter ausschließlicher Verwendung von Fernkommunikationsmitteln abgeschlossen werden, es sei denn, dass der Vertragsschluss nicht im Rahmen eines für den Fernabsatz organisierten Vertriebs- oder Dienstleistungssystems erfolgt. und 2.: § 312 d Widerrufs- und Rückgaberecht bei Fernabsatzverträgen ... (4) Das Widerrufsrecht besteht, soweit nicht ein anderes bestimmt ist, nicht bei Fernabsatzverträgen ... 5. die in der Form von Versteigerungen (§ 156) geschlossen werden Bei Extrem Beschiss hülfe eventuell ein anderer Service: http://webweaver.de/mattias/download/kleinbus.png Die hätten recht überzeugende Argumente :-)

>Hi Vetterchen, > >passt zwar an dieser Stelle hier gar nicht, allgemein denke >ich aber, dass ein bisschen Spass der Atmosphaere hier im >Moment nicht schaden duerfte. Recht hast Du, wie so oft =0)) :-)