miwin

Vielen Dank, genau die Antwort die ich suche mfg miwin

hi battlepriest, habe lästige Raumresonanzen bei 70, 105, 160, 250 Hz und beabsichtige diese mittels eines Plattenabsorbers abzuschwächen. Ein Plattenabsorber ist ein Teil, der wie ein KAsten aussieht, eine schwingfähige Membran auf einer Seite hat und innen drin mit dämmenden Material gefüllt ist. Zu berechnen ist die Höhe des Kasten und die Dicke der schwingenden Membran. Passt da eine Deiner Formeln zufällig ? mfg miwin

Hi, vielleicht ein wenig off topic, trotzdem die Frage: kennt jemand eine Formel zur Berechnung der Größe eines Plattenabsorbers bei gegebener Frequenz (und bekannten Ausmaßen)? Ich überlege nämlich gerade, ob ich mir so ein Teil mal bauen soll. Schon mal danke ! mfg miwin

Denn laut und leise sind ja, da die meisten nicht mit einem Phonmessgerät, sondern mit ihren Ohren hören, ein rein subjektiver Eindruck, unter dem jeder etwas anderes verstehen kann. Außerdem fehlt den meisten die nötige musikalische Bildung und damit quasi eine Standardreferenzlautstärke, daher fehlt auch von dieser Seite von vornherein die Verständigungsgrundlage. Muß man ja auch gar nicht weit schauen, geht doch bei uns am Samstag abend im Heimkino schon so: meine Frau meint, James Bond wäre zu laut, ich finde es zu leise - keinerlei Verständigung möglich ! Oder ?? mfg miwin

Hi Malte, >während bei "kalt", "Warm" etc. jeder glaubt, genau den Sinn zu verstehen - was aber nicht der Fall ist! Wenn nun aber mit Ausnahme Deiner Person darüber statistisch gesehen mehrheitlich Einvernehmen besteht, was dann ? Konventionen, auch sprachliche, bestehen eben darin, daß die meisten Menschen in etwas übereinstimmen. Das gilt auch dann, wenn es objektiv gesehen völlig falsch ist. Einige wenige die das anders sehen, wird es immer geben und bestätigen als Ausnahme die Regel. Beispiel gefällig ? Wenn von einem Quantensprung z.B in der Technik die Rede ist, dann meinen die meisten damit eine riesigen Sprung nach vorn zum besseren. Objektiv gesehen bedeutet es aber genau das Gegenteil: nämlich den kleinsten, gerade eben machbaren Schritt, einen kleineren gibt es nicht. Weiters Beispiel ? Die Rechtschreibreform mit all ihren Kuriositäten. Ich nenne hier nur Ketschab. Ich kann es zur Not verstehen, wenn Du Schwierigkeiten damit hast, andere zu verstehen. Ich kann es aber nicht verstehen, warum Du meinst, anderen Deine Verständnisprobleme und Deine Ausdrucksweise aufdrängen zu müssen. Wenn die anderen sich verstehen oder wenigstens glauben sich zu verstehen, dann lass sie doch! mfg miwin

Ebefalls Glückwunsch ! Aber das mit dem Sound hast Du erst jetzt gemerkt ? Na ja, solange es keine 5.1 Anlage wird.... mfg miwin

Hallo Max, >Die großen Märkte stellen den Preis im Verhältnis zur Funktionsvielfalt heraus. Das ist so gesehen glaubwürdig und ein gutes und erfolgreiches Konzept. Die großen Märkte wissen auch, daß ihre Struktur für Individuallösungen zu teuer sind, denn sie arbeiten professionell. Nur wenige Fachhändler haben diesen Mechanismus verstanden und umgesetzt. Wer als lokaler Händler nicht auf Individuallösungen setzt, wird im Preiskampf untergehen, da die Reccourcen fehlen. Wenige Ausnahmen wie z.B. Hirsch + Ille, die ein herrausragendes Konzept besitzen, bestätigen die Regel. Dazu möchte ich die Anmerkung loswerden, daß bei genauem Hinschauen die Realitäten ein bißchen anders sind, als sie von Dir / den Kunden gesehen werden. Mediamarkt hat bei sämtlichen Artikel die vom Hersteller vorgesehen Listenpreise minus 1 oder 2 Mark um optisch günstige 98-er oder 99-er Preise bieten zu können. Lediglich die im wöchentlichen Flyer aufgeführten Artikel und einige Indikatorartikel (also Artikel, deren Namen und ungefähren Preis fast jeder Kunde kennt) sind wirklich "billig", jetzt mal ungeachtet der gebotenen Qualität. Mit diesem Konzept hat MM bei der überwiegenden Anzahl der Kunden den Anschein von Preisgünstigkeit erweckt, ohne es wirklich in der Masse der Artikel zu sein ! Eigentlich alle Händler sind mittlerweile günstiger als Mediamarkt, in der Regel alle Großflächenhändler, aber auch die meisten kleinen Einzelhändler. Nur schaffen sie es nicht, den Kunden von ihrer wirklich vorhandenen Preisgünstigkeit zu überzeugen. Mache Dir die Mühe und vergleiche die Preise, Du wirst Dich wundern. Hirsch + Ille hat voll auf das Discounter-Konzept gesetzt und es zu 100 % verinnerlicht, also auch und vor allem mit entsprechender Werbung. Hier bekommt der Kunde nachweisbar wirklich preisgünstige (Marken-)Ware. Allerdings auf Kosten des Service's, der ist nämlich fast nicht vorhanden. Wer allerdings weiß, was er will, kauft hier so günstig wie fast nirgendwo in Deutschland. mfg miwin

Hallo Horst, >Das ist im Augenblick nicht der Fall, denn es gibt so gut wie keine Inhalte. Das liegt wohl am Sommer? Wär ich mir nicht ganz so sicher. Ich will hier bestimmt keine negative Stimmung machen, aber es gibt Teilnehmer die machen ihrem Unmut Luft und sagen ganz offen, wenn sie gehen. Und dann gibt es noch die stille Mehrheit, die wortlos ganz einfach mit ihren Füßen bzw. Tippfingern über die Qualität des neuen Forums abstimmen. Wenn ich mich nicht ganz täusche, sind bisher eher mehr als weniger Leute unzufrieden. Sollte es so sein und diese Leute einfach still verschwinden, dann würde das vielleicht die geringe Beiträgezahl erklären. Aber sicht kennt Webbi vergleichende Einlogg- oder Viewing-Zahlen. Vielleicht kann er ja ein bißchen aus dem Nähkästschen plaudern ...? mfg miwin

Hallo Malte, >Du hast also 2 Geräte nicht-blind getestet und willst Aussagen für hunderte von anderen machen? Nö, erstens mache ich diese Aussage nicht, zweitens machen diese Aussage bereits hunderte andere DVD Player Besitzer. Außerdem ist Deine Aussage, daß alle Player gleich sind, ebenso gut oder schlecht statistisch abgesichert wie meine Aussage. Aber bitte, gib mir doch eine Meßmethode an, wie ich den Klangunterschied messen kann, wenn ich eine CD auf DVD oder CDP abpsiele (bitte keine Meßtöne oder irgendein Rauschen, nur realitätsnahe komplexe Signale wie Musik o.ä.!), vielleicht komme ich dann mal in einer ruhigen Minute dazu. Relevant wäre hier insbesonders eine Meßapparatur, die anstatt meiner Person exakt auf meinen Hörplatz stehend die Unterschiede feststellen kann. Damit kann dann die ganze von Dir benannte Kette incl. Raum gemessen werden. Alternativ würde ich noch mit Abstrichen die vereinfachte Messung / Interpretation eines komplexen Signales direkt "nach" den LS akzeptieren, da so weithgehend der Raumeinfluss ausgeschlossen wird und nur die direkte Qualität der Kette gemessen wird. >Wenn ich High-Ender wäre, würde ich jetzt erstmal darüber herziehen, daß Deine Anlage und Deine Ohren nicht geeignet sind, Unterschiede zu hören Bloß gut, daß Du es nicht tust...http://www.audiomap.com/forum/images/wink.gif mfg miwin

Hi Malte, >Wenn Du Dir anschaust, was Lautsprecher und Abhörraum an Klangverfälschung erbringen, würdest Du mir zustimmen, daß der CD-Player fast nichts ausmacht. Ich würde Dir zustimmen, daß Cd Player im Verlgeich zu LS Unterschieden weniger ausmachen. Die Raumakkustik hängt allerdings, zumindest teilweise, mit den benutzen LS an. Aber dieser Vergleich hinkt ein wenig, denn damit vergleicht man ja die berühmten Äpfel und Birnen, gell ? >Ich kenne nur weniger DVD-Player, aber sie spielen CDs auch mit der gleichen Qualität ab wie mir bekannte CD-Player Klare Aussage. Werd ich mir merken. Da kommen wir hier im Forum bestimmt später noch einmal darauf zurück. >Wer mal ehrlich zu sich selbst ist, sollte mal einen Blindtest verschiedener CD-Player gegeneinander machen - bis auf wenige Ausnahmen wird man (PEgelgleichheit vorausgesetzt) verdammte Schwierigkeiten haben, Unterschiede zu hören. Falsch. Beim mp3 Test von Rainer habe ich genau das gemacht und dabei auch pegelkorrigiert (mit Meßgerät, nicht mit Gehör) DVD Player und CD abgehört. Ergebnis: 1. beide Geräte über den jeweils playereigenen Wandler abgehört mehr als klare Unterschiede zwischen Sony DVD und T+A CD Player. DVD Player keine Chance 2. beide Player über externen Wandler des VV: Unterschiede werden kleiner, aber nach wie vor T+A deutlich mehr Bass und klarere Höhen. Anmerkung: kein Doppel-/ Blindtest, keine andere Person, keine Statistik, damit wissenschaftlich nicht verwertbar. Aber: Unterschiede zwischen den verschiedenen mp3 Tracks kaum bis gar nicht zu hören, Unterschiede zwischen den Geräten aber deutlich. mfg miwin

Hm, wie gesagt, analoges Surround ist eigentlich nur aufgebohrtes Stereo und von daher... Stand auch irgendwo weiter unten: bei analogem Surround klingen auch bei meßtechnisch korrekter Einpegelung die Effektkänale u.U viel zu leise, so daß sie nachträglich angehoben werden müssen, damit es einigermaßen stimmt. Leih Dir doch mal einen DVD Player mit einigen guten DVD von einem Freund übers Wochenende aus und probier, wie es damit klingt. mfg miwin

Hallo Malte, >Ich habe nie behauptet, daß ich keine Unterschiede zwischen CD-Playern und Verstärkern Hab ich jetzt anders in Erinnerung, besonders wenn ich an Deine Einstufung in der Relevanz von Hifi-Bausteinen denke. Da lag ein CD Player bei Dir ganz weit unten. Egal, ich verweise aber auf das Audiomarkt Forum (Link erspare ich mir), wo neulich ein mutmaßlicher Entwickler von CD Playern etwas gegenteiliges behauptete. Und dieser Mann klang nicht unseriös. Zum anderen würde mich interssieren, ob Du der Meinung bist, daß eine über einen DVD Player abgespielte CD anders klingt als über einen CD Player? Bitte antworte doch freundlicherweise. mfg miwin

Was ich bis jetzt noch nicht gesehen und ev. auch überlesen habe: sind die Rears bei analogem wie digitalem Surround zu schwach? Will damit sagen, daß analoges Surround meist von VHS kommt und da ist systembedingt keine auch nur annähernde Kinoqualität, die man so gemein hin im Ohr hat, zu erreichen ist, schon gar nicht, was die Effekt Kanäle betrifft! Bei digitalem Surround sollte aber, ungeachtet des Streits über Dipole und Direktstrahler, in entsprechenden Szenen schon deutlich was zu hören sein. mfg miwin

Hi Michael, volle Zustimmung. Nur eine Anmerkung: auch eine CD ist in gewiser Weise datenreduziert (zumindest gegeüber der Realität). Eine Datenreduktion allein muß noch nicht unbedingt eine Qualitätsverschlechterung gegenüber anderen Systemen darstellen, wenn sie gut gemacht ist. Das ist auch etwas, was mir seinerzeit beim mp3 Test von Rainer als Anmerkung gefehlt hat (vielleicht war ich auch nur zu faul?): daß zwischen den einzelnen Tracks damals kein/wenig Unterschied zwischen CD und mp3 zu hören war, bedeutet doch letztlich nur, daß mp3 auf CD-Qualität gezüchtet ist, nicht auf eine absolute Qualität. Da kann es durchaus besseres geben. Von welcher Corrs-DVD redest Du? mfg miwin

Unter der Voraussetzung, daß Center und Rear deutlich schlechter sind, gebe ich Dir recht. Aber wenn die LS einigermaßen einheitlich sind und der VV in Stellung Surround die Dynamik und die Links-Rechts-Aufteilung nicht zu stark abmindert (ich kann's jetzt nicht anders ausdrücken), dann sieht die Sache zumindest bei einigen CD's schon anders aus (z.B. bei Pink Floyd's Live-CD). >Auch ist DolbyDigital (wie auch sicherlich DTS) für Filme völlig befriedigend, hat aber gegen zB CD (nicht PC *g*) bei Musik keine Schnitte!! Kann ich nicht zustimmen. Bei ausreichendem (ganz wichtig, sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen !) Equipment hat imho die CD gegen (echtes) DD keine Chance. Da gibt es Beispiele und Gegenbeispiele: Eric Clapton Unplugged: auf der DVD ist analoges und digitales Surround drauf. Die analoge Seite kann man imho vergessen, klingt schlechter als Stereo-CD. Die 5.1 Abmischung ist aber Welten besser als die CD. Rolling Stones Vodoo Lounge: grauenvolle DVD mit dem schlimmsten Sound, den ich seit langem gehört habe. Weiß nicht wie aufgenimmen wurde, aber wenn man einen Surround Neuling so eine DVD vorführt, wird der sich nie eine Anlage kaufen. Schon ein paar mal hier im Forum erwähnt: Hell freezes over von Eagles als DTS Aufnahme. Soll zwar keine solche sein, sondern nur so abgesampelt, aber klingt klasse. Ja, ich weiß, die Instrumente sind bei einigen Tracks so bescheuert im Raum verteilt, daß einem die Orientierung verloren geht. Aber wenn der Tonmeister damit richtig umzugehen lernt und nicht nur billige Effekte bringt... Allgemein hat man am Anfang einer Surround Karriere Probleme damit, daß der Sound aus allen Ecken kommt. Daran gewöhnt sich nach einiger Zeit und dann kommt irgendwann die Zeit, wo man meint, jede Stereo Aufnahme ist ja total flach und man hat überhaupt keinen Spaß mehr dran. Aber es wie beim Übergang von Mono zu Stereo: es ist nur ein Abklatsch der Wirklichkeit und somit eine gewöhnungsbedürftige Illusion. Surround bringt aber die deutlich bessere Illusion. mfg miwin

Hi, würde mich mittlerweile als (Fast-)Umsteiger beschreiben. Aus Zeitgründen höre (und sehe) ich zuhause fast nur noch Surround (übrigens auch normale CD's), denn wer einmal eine richtig gute (digitale) Surround Aufnahme gehört hat, hat für normales Stereo nur noch wenig übrig. Von daher habe ich mein Setup nur nach Surroundbedürfnissen ausgerichtet. Zu meinen letztem Glück fehlt im Moment eigentlich nur noch ein Projektor. Lediglich im Auto höre ich noch "normal". mfg miwin

lt. Chip hat Napster gestern in den USA einen Klage von 3 Musikfirmen und "Metallica" verloren. Jetzt müssen sie unverzüglich zumachen, da sie nicht mehr für die Legalität der zum Downlad bereit gestellten Titel der User garantieren können. Heute vormittag gings allerdings noch. Weiß jemand mehr darüber ? mfg Miwin