Kobe

Gude! Darf man fragen, ob 'die Sache' jetzt läuft, bzw. welcher Weg bzw. welche Software genutzt wird? Dank & Gruß Kobe

Gude! Wie wechselt man nochmal in Passau eine Glühbirne? Man hält sie an die Fassung, dann schraubt sie sich schon alleine rein. Und warum? Na weil sich die ganze Welt um Passau dreht. Viele Grüße nach Passau und mit Vororten wie München, Prag und Wien Kobe

Gude! Dummerweise hat der Bundesverband der Verbraucherzentralen und der spiegel Probleme mit der Berechnung der Mehrwertsteuer, der Media-Markt hat hier korrekt gerechnet. Haben die mit 16% geworben? Kann mich nicht erinnern... Gruß Kobe http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,335570,00.html MEHRWERTSTEUER-RABATTAKTION Media Markt hat Probleme mit Prozentrechnung Die Rabattaktion der Elektronikhandelskette Media Markt vom Wochenbeginn gerät zunehmend in die Kritik. Nach einer Abmahnung durch die Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs warfen am Mittwoch auch Verbraucherschützer dem Unternehmen vor, seine Kunden Irre zu führen. Media Markt in Berlin: Probleme mit Prozenten Berlin - der Discounter hatte damit geworben, dem Kunden die Mehrwertsteuer auf alle Waren zu erlassen, was einem Preisnachlass von 16 Prozent entspricht. Der Bundesverband der Verbraucherzentralen mahnte nun Media-Markt-Niederlassungen im Saarland und in Baden-Württemberg ab. Beschwerden von Verbrauchern hätten nahe gelegt, dass die Tochter des Handelskonzerns Metro im Vorfeld ihrer Werbeaktion einige Preise heraufgesetzt habe. Die Wettbewerbsschützer hatten zuvor beklagt, dass der tatsächlich gewährte Rabatt nicht bei 16 Prozent, sondern lediglich bei 13,79 Prozent liege, da er sich nicht auf den Brutto-, sondern auf den Nettopreis beziehe. Die Elektronikkette hatte die Vorwürfe zurückgewiesen.

Gude! 'ne andere Möglcihkeit wäre noch Silent Bob. http://www.silent-bob.de/ Zitat: "Das unkomplizierte und handliche Recording-Programm ! Nie wieder verpasst Du Deinen Lieblingssong ! Mit Silent-Bob nimmst Du von jeder Audioquelle auf, sei es nun von Deiner TV-Karte, Deinem PC-Radio oder von Deinem CD-Player. Das Programm läuft ressourcenschonend im Hintergrund und ist mit einem Mausklick startklar." Gruß Kobe

Gude! Mal 'ne generelle Frage: Ist das eigentlich legal? Ich kopiere ja (i.d.R.) kopiergeschützte DVDs. Gruß Kobe

Gude! RealOne- und Windows Media Player können es abspielen, es ist also kein 'Exot' da gibt es sicher (Standard-)Software für Schnitt, Brennen usw., aber da muß ich passen, da bin ich kein Spezialist für, und möchte da keine Empfehlung abgeben. Hier wird Software erwähnt: http://www.radonmaster.de/robernd/tAUDIO.html Zitat: "Nützliche Software, nicht unbedingt erforderlich: Micha's Audio-MPEG Cutter zum Schneiden ohne verlustbehaftete Umwandlung in das WAVE-Format. Zu finden bei http://www.no-access.de/de/de_software.html M. Pesch's mp3DirectCut auch zum direkten MP2-Schneiden (siehe unten: audio-freak's besonderer Tipp). Bei MP3-Aufzeichnungen lässt sich auch die Lautstärke ohne Neucodierung verändern. Zu finden bei http://www.rz.uni-frankfurt.de/~pesch" Übrigens ist es bei mehreren Tonspuren wohl so, dass ac3- und mpa-Dateien erzeugt werden. ac3 ist Mehrkanal, und mpa sind die Stereo-Tonspuren (mehrfach, da mehrere Sprachen). Welche welche ist, muß man dann raushören. Gruß Kobe

Gude! Ich nehme an, du hast eine DVD mit .vob-Dateien. Mit PVAStrumento (Freeware, jibbet unter www.offeryn.de) kann man eine .mpa-Datei erzeugen, die man entsprechend weiterverarbeiten kann. Allerdings hab' ich das bis jetzt nur mit DVDs mit einer (1) Tonspur gemacht (DVB-S Aufnahmen) u.U. kann es Probleme mit mehreren Tonspuren geben, in diesem Fall würde ich mit DVDShrink oder so (vielleicht geht auch IfoEdit?) das Teil auf die gewünschte Tonspur reduzieren. Gruß Kobe

Gude! Hm, wenn ich bedenke, was ich schon unter 'Sonstiges' gepostet habe, OHNE dass sich jetzt jemand beschwert hat, dann frage ich mich, ob es nötig wäre. Zudem 'Sonstiges' und 'Allgemeines': Würde das nicht etwas unübersichtlich? Wenn jemand was 'off topic' hat, kann er es ja einfach in die Überschrift mit aufnehmen. Und wenn man etwas hier in's Forum schreibt, wird es ja irgendwie was mit Musik zu tun haben, oder? Meine Meinung. Gruß Kobe

Gude! Naja, ich hatte mal beim Innenministerium angefragt, die haben mir geantwortet, für Selbstanzeigen sei die Staatsanwaltschaft bzw. Polizei zuständig. (Es ging um eine CD von BRMC, die ich bei Amazon erwarb; zum einen war die Frage, ob der Aufdruck 'copy controlled' überhaupt einen Verweis auf einen Kopierschutz darstellt (die Frage ist durchaus ernst gemeint!), zum anderen, wer die Versandkosten trägt, wenn ich das Ding zurücksende, da Amazon damals nicht auf eine UnCD hinwies, und ich das Ding für's Auto kopieren wollte (ich habe im Auto nur Kopien).) Tja, und seitdem kaufe ich CDs hauptsächlich gebraucht, und kaum noch DVDs (wegen DVB). Von mir aus soll die Musikindustrie Fensterkitt fressen, wer seine 'Kunden' so kriminalisieren will... Mir tun höchstens die Leute leid, die ihren Arbeitsplatz verlieren, weil das Management Schxxx baut. Abgesehen davon, dass sich kaum neue Sachen lohnen. Gruß Kobe

Gude! Naja, wenigstens muß ich keine Selbstanzeige machen. Mich würde aber mal interessieren, was passieren würde, wenn so ca. ein paar Millionen Raubkopierer (man bedenke: das waren mal Kunden!) sich selbst wegen Sicherheitskopien anzeigen würden... Der Gedanke ist schon verführerisch. Was ist eigentlich mit DVDShrink? Benutze ich ja, um meine DVB-Aufnehmen zu brennen. Ich habe auch eine c't vom 17.5.2004, in der von dieser Software die Rede ist, aber angeblich (?) ist sie ja illegal. Oder hat die Dudelpop-Lärmbelästigungslobby ganze Arbeit geleistet, und sogar den Gesetzgeber so ver..., dass keiner mehr was weiß? Gruß Kobe

Gude! Dazu eine Frage: Ich besitze einen DVD-Player (Standalone), bei dem Makrovision 'freigeschaltet' wurde (zusammen mit dem regionalcode; vor ca. 3, 4 Jahren). Besitze ich jetzt etwa ein illegales Gerät? Gruß Kobe

Gude! Ah, danke für die Aussage, dann werd' ich das mal lassen. Gruß Kobe

Gude! Nun, ich wohne ja im Einzugsbereich FFM, laut www wäre bei uns DVB-T kein Problem, mich würden aber auch Erfahrungsberichte interessieren, gerade im Bezug auf die Qualität der Filme. Ich besitze eine TV-Karte für meinen PC (Sat), und nehme digital auf, und brenne auf DVDs. Ich muß sagen, dass ich mit dieser Qualität sehr zufrieden bin (allerdings interessiere ich mich auch hauptsächlich für ältere Filme, die vor allem in den öffentlich-rechtlichen Programmen laufen, d.h. keien Werbeunterbrechungen und -einblendungen). Gruß Kobe

Gude! Naja, ich weiß nicht... Die Musikindustrie macht das schon recht clever, und man sollte diesen Interessenverband bzw. die Lobbyarbeit nicht unterschätzen. Ein schönes Beispiel war (m.E.), als sie vor ein paar Wochen medienwirksam eine Reihe von (sagen wir mal:) Künstlern und Mitarbeitern vor die Tür gesetzt haben, darunter auch ein paar 'Altstars', und in jedem Artikel die sinkenden Umsätze wegen des Raubkopierens (es gibt aber immer noch legale Kopien!) erwähnt wurden. Leider haben sie vergessen zu erwähnen, dass man für die Brenner, Rohlinge usw. Gema-Gebühren zahlen darf, beim PC wurde es schon versucht, aber es gibt ja dann demnächst GEZ für PCs. Oder glaubt ihr, die Bundesregierung hätte Bedarf für unausgegorene Gesetze die fast die gesamte Bevölkerung kriminalisiert? (Mich würde mal interessieren, was passieren würde, wenn sich ein Teil davon selbst anzeigen würde?) Nee, die werden die nächsten Jahre keine Gewinne mehr ausweisen, aber mies wird's denen nicht gehen. Gruß Kobe

Gude! Diese Doppelmoral ist schon degoutant. Zum einen werden in diese Hochrechnungen, wie viele CDs und DVDs raubkopiert werden, automatisch alle Rohlinge eingerechnet (ob legale Kopie oder nicht; ob überhaupt Musik o.ä. drauf kommt, ganz zu schweigen), auf der anderen Seite darf ich GEMA und demnächst wohl GEZ zahlen, obwohl ich nichts mehr darf... Aber die Plattenindustrie macht es schon richtig: Schön Verluste ausweisen und 'Künstler' rauswerfen, und durch eine miese Lobbyarbeit den Gesetzgeber dadurch zum Handeln zwingen... Die Jungs wären ja blöd, wenn sie Gewinne ausweisen würden, solange man nicht für jedes Abspielen oder für jede neue Datei (Was macht man wohl, wenn mal die HDD abrauscht?) zahlen darf... Am liebsten wäre denen doch 'ne DSL-Flat für jedes Abspielgerät, damit man ein Stück gegen Gebühr einmal abspielen darf, und am Monatsende kommt dann die Rechnung... Gruß Kobe

Gude! Ein Abo von BrandEins hab' ich schon... Wie die Zeit, Spiegel, Die Bank, c't, Pardon, Titanic, Eulenspiegel, TV Spielfilm, K&T, HH, Simpsons und das Donald Duck Sonderheft. Spektrum der Wissenschaft müsste man mal öfter lesen, OK, aber da momentan schon geistig arg beschäftigt, und nur wegen Gardner und dem Rätsel... Beim Eulenspiegel und bei Pardon war ich bei den letzten Ausgaben schon genervt... (Von Pardon hatrte ich mir generell mehr erwartet, die sind ja brav ohne Ende...) Ich mag es halt nicht, wenn sich Satire ernst nimmt, und da war (wg. Buchmesse) kiloweise Werbung drin, und überall stand halt: Das neue Buch von demunddem, und damit kann man die Gesellschaft revolutionieren... Das ist genau so Arrogant wie der Rest auch. Und Titanic ist halt irgendwo zwischen Kreis- und Weltklasse (leider in letzter Zeit ersteres), aber die TitanicPeakPreview im Club Voltaire in FFM kann ich nur empfehlen! Der Spiegel, hm, dem fehlt halt die Verspieltheit, die einzige nette Kolumne in letzter Zeit war: http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar...,307761,00.html da gefällt mir die Zeit besser, und Die Bank ist nicht so schwarz, wie man denken könnte! Aber die haben halt keinen (großen) redaktionellen Teil. Aber mal im Ernst, da müsste doch was gehen, oder? Ich hatte schon mal (Ernsthaft!) überlegt, der 'Bank' eine geistvolle Kolumne über Mathematik in der Wirtschaft (mit Ironie gewürzt) anzubieten, aber ich denke, da wär man bei BörseOnline oder ähnlichen Bildzeitungsformaten besser aufgehoben. Gruß Kobe

Gude! Kann es ein, dass du einfach keine Ahnung von Statistik hast? Aber davon ganz schön viel... Es gibt die Güte und die Gütefunktion. Das sind 2 Dinge, die zwar was miteinander zu tun haben, aber doch 2 verschiedene Dinge. Auch wenn sie (da sie sehr viel miteinander zu tun haben; da man von der Gütefunktion auf die Güte schliessen kann, was ja auch logisch ist, da die Gütefunktion aus Werten für die Güte berechnet wird) synonym verwendet werden. Du hast nicht verstanden, was ich meine? Macht nix, hast du ja noch nie so wirklich. Leider kann ich 'meine' 'Definition' für die Gütefunktion nicht posten, da ich auf der Tastatur kein Theta finde, zum anderen werde ich meinem Goldfisch das Apportieren von Stöckchen beibringen, aber wie bereits erwähnt: Kauf dir einfach mal 'n gutes Statistikbuch. Da steht viel drin, was du nicht weißt, und vielleicht auch lernen kannst. Wie du allerdings einen Artikel über Fehler 1. und 2. Art und Aussagen über die Güte (im engl. power) verstehen willst, ohne den Unterschied von Güte und Gütefunktion verstanden zu haben, tja, das ist sicher eine lustige Anekdote für die nächste Cocktailparty. Desweiteren ist in bereits erwähntem Artikel über Holm in den nächsten paar Sätzen erklärt, was eine globale Testhypothese ist, und man hätte durch stumpfsinniges Abschreiben und (sinngemäße) Negation der dortigen Aussagen (und das Ersetzen von 'Varianzanalyse' durch 'Binomialtest') genau eine globale Testhypothese für unser (nein: dein) Problem aufstellen können, nur so als Tipp. Ansonsten habe ich keine Lust, mit Leuten zu diskutieren, die mit Schippe und Besen rumrennen, um den Spannungsabfall aufzukehren. Wenn jemand Fragen wegen Statistik hat, kann er sich ja per Nachricht bei mir melden, aber ich sehe an dieser Stelle ein, dass es wirklich keinen Sinn hat. Mein Goldfisch wartet. Kobe

Gude! >Und, das ist die Frage. Vielleicht schreibst Du einfach explizit, wie in unserem Falle (sprich mit der gleichen Nullhypothese und Alternativhypothese in mehreren Tests) die globale Testhypothese eines vorgelagerten Tests aussieht. Und worin sich der vorgelagerte Test dann unterscheiden würde/sollte.< Also das ist mir jetzt echt zu blöd. Die Schöpfung 1 Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. 2 Und die Erde war wüst und leer, und es war finster auf der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte auf dem Wasser. 3 Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es ward Licht. 4 Und Gott sah, dass das Licht gut war. Da schied Gott das Licht von der Finsternis 5 und nannte das Licht Tag und die Finsternis Nacht. Da ward aus Abend und Morgen der erste Tag. 6 Und Gott sprach: Es werde eine Feste zwischen den Wassern, die da scheide zwischen den Wassern. 7 Da machte Gott die Feste und schied das Wasser unter der Feste von dem Wasser über der Feste. Und es geschah so. 8 Und Gott nannte die Feste Himmel. Da ward aus Abend und Morgen der zweite Tag. 9 Und Gott sprach: Es sammle sich das Wasser unter dem Himmel an besondere Orte, dass man das Trockene sehe. Und es geschah so. 10 Und Gott nannte das Trockene Erde, und die Sammlung der Wasser nannte er Meer. Und Gott sah, dass es gut war. 11 Und Gott sprach: Es lasse die Erde aufgehen Gras und Kraut, das Samen bringe, und fruchtbare Bäume auf Erden, die ein jeder nach seiner Art Früchte tragen, in denen ihr Same ist. Und es geschah so. 12 Und die Erde ließ aufgehen Gras und Kraut, das Samen bringt, ein jedes nach seiner Art, und Bäume, die da Früchte tragen, in denen ihr Same ist, ein jeder nach seiner Art. Und Gott sah, dass es gut war. 13 Da ward aus Abend und Morgen der dritte Tag. 14 Und Gott sprach: Es werden Lichter an der Feste des Himmels, die da scheiden Tag und Nacht und geben Zeichen, Zeiten, Tage und Jahre 15 und seien Lichter an der Feste des Himmels, dass sie scheinen auf die Erde. Und es geschah so. 16 Und Gott machte zwei große Lichter: ein großes Licht, das den Tag regiere, und ein kleines Licht, das die Nacht regiere, dazu auch die Sterne. 17 Und Gott setzte sie an die Feste des Himmels, dass sie schienen auf die Erde 18 und den Tag und die Nacht regierten und schieden Licht und Finsternis. Und Gott sah, dass es gut war. 19 Da ward aus Abend und Morgen der vierte Tag. 20 Und Gott sprach: Es wimmle das Wasser von lebendigem Getier, und Vögel sollen fliegen auf Erden unter der Feste des Himmels. 21 Und Gott schuf große Walfische und alles Getier, das da lebt und webt, davon das Wasser wimmelt, ein jedes nach seiner Art, und alle gefiederten Vögel, einen jeden nach seiner Art. Und Gott sah, dass es gut war. 22 Und Gott segnete sie und sprach: Seid fruchtbar und mehret euch und erfüllet das Wasser im Meer, und die Vögel sollen sich mehren auf Erden. 23 Da ward aus Abend und Morgen der fünfte Tag. 24 Und Gott sprach: Die Erde bringe hervor lebendiges Getier, ein jedes nach seiner Art: Vieh, Gewürm und Tiere des Feldes, ein jedes nach seiner Art. Und es geschah so. 25 Und Gott machte die Tiere des Feldes, ein jedes nach seiner Art, und das Vieh nach seiner Art und alles Gewürm des Erdbodens nach seiner Art. Und Gott sah, dass es gut war. 26 Und Gott sprach: Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über alle Tiere des Feldes und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht. 27 Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Frau. 28 Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde und machet sie euch untertan und herrschet über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über alles Getier, das auf Erden kriecht. 29 Und Gott sprach: Sehet da, ich habe euch gegeben alle Pflanzen, die Samen bringen, auf der ganzen Erde, und alle Bäume mit Früchten, die Samen bringen, zu eurer Speise. 30 Aber allen Tieren auf Erden und allen Vögeln unter dem Himmel und allem Gewürm, das auf Erden lebt, habe ich alles grüne Kraut zur Nahrung gegeben. Und es geschah so. 31 Und Gott sah an alles, was er gemacht hatte, und siehe, es war sehr gut. Da ward aus Abend und Morgen der sechste Tag. Da ich mir aber ungern falsche Zitate unterschieben lasse, würde ich gerne wissen, wo ich was von "Teststärkefunktion (1-Beta)" geschrieben habe... Quelle!

Gude! >Wir diskutieren hier über die Auswertung multipler Tests. Wie >angedeutet, scheint es tatsächlich so zu sein, daß die >Auswertung über die Ergebnisse der Einzeltests erfolgt und >nicht über einen neuen statistischen Test über die >Gesamtstichproben. Bonferronis Ansatz bedeutet in diesem Fall, >daß wir den akzeptierten Alpha-Fehler für jeden Einzeltest >absenken, um über die Gesamtheit der Tests wieder auf 0.05 >Niveau zu kommen. Mannmannmann, muß ich hier alles erklären? Wo wollen wir anfangen? Bei Adam und Eva? Du schreibst doch hier ständig, du wärst in der Entwicklung tätig, und hättest Ahnung von Hörtests... In dem Artikel über Holm, den du gepostet hast, S. 6, 1. Absatz: "Glücklicherweise kann man die besprochenen Verfahren mit einem vorgesetzten Test der globalen Testhypothese kombinieren." Und? Was macht dann die Gütefunktion? Na? Ist es wirklich so schwer? Der Rest ist wieder mal Scheissendreck. Und versuch' doch nicht ständig, die Leute mit 'nem Stichprobenumfang von 10 zu ver... Das macht kein Statistiker, und nicht mal ein Nicht-Statistiker mit gesundem Menschenverstand. Aber hauptsache, die Alu-Magnete halten. Desweiteren hab' ich Leventhal gelesen (und verstanden!; wie man sehen kann, besitze ich auch die Fähigkeiten dazu), ich hatte meine Kritik ja schon gepostet, allerdings bist du bis jetzt noch nicht so richtig in der Lage, das, was ich so schreibe, auch zu verstehen... siehe oben. Im übrigen: " What Leventhal fails to acknowledge is that our tests do use a very large number of trials, we simply do not report each of them individually. Many changeovers between sound A and sound B are made by the listeners before arriving at a decision which is then reported as a single trial. This is done to accommodate the natures of music and of the human decision-making process. It also relieves the listeners of the distraction of recording each and every comparison. A single listener may make over 1000 comparisons in the course of arriving at the 16 decisions we call "trials." I suspect that Professor Leventhal's insistence on tests that conform to his statistical rigor is a result of his never having personally organized or participated in a blind listening test." David Clark Aber ich wollte eigentlich nicht auf diese Diskussion eingehen. Erstens ist meine Kritik bekannt, zweitens ist sie für manche hier zuviel, und drittens wüßte ich nicht, warum ich so einen lächerlichen Kram nicht mit dem Hinweis auf die bessere Gütefunktion bei steigender Stichprobenanzahl bzw. mit dem erwartungstreuen Schätzer für p selbst erledigen könnte. Und mit der besseren Güte sind wir uns ja mal einig, oder? Kobe

Gude! >Wobei dies in diesem Zusammenhang keine notwendige >Voraussetzung ist, denn es geht ja gerade um die Vermeidung >irrtümlich angenommener Alternativhypothesen. >Dass man z.B. mittels Bonferroni letztlich (natürlich) die >Wahrscheinlichkeit für Fehler 2.Art extrem erhöht, sei nur am >Rande erwähnt. Nein, sie sinkt wegen der besseren Gütefunktion bei steigendem Stichprobenumfang. Es geht ja bei dem Verfahren darum, einen Fehler 1. Art zu verhindern, bei einer sehr großen Stichprobe würde man eine falsche Annahme H_0 mit bestimmten p schon verwerfen (ebenfalls ein Ergebnis der Gütefunktion; die Gütefunktion greift ja nach beiden Seiten). Du fällst auf den gleichen Kram rein, mit dem du hier versuchst die Leute zu ver... Bei einem Stichprobenumfang von 16 sieht man halt nicht viel, man sollte sich mal ein paar mehr Werte als die paar von Leventhal anschauen. Tja... Kobe

Ein recht guter Link mit Versuchsberschreibungen und Ergebnissen: http://www.quarks.de/dyn/19806.phtml Gruß Kobe

Gude! Naja, ich leide vielleicht an Wahrnehmungsproblemen (meine Magnete fallen auch ständig von den Alufensterrahmen ab; ich werd' mich wohl mal einweisen lassen), aber immerhin verstehe ich was von Statistik: >Wobei der Begriff multiples Testen eigentlich ein anderes >Testszenario zu meinen scheint, als im unserem Falle. Nein. Du vermutest wieder mal (und wie üblich...) Ich hab's noch mal nachgelesen, in dem angegebenem Link steht's auf Seite 7, letzter Absatz, dass Verfahren ist (bzw. wäre) auch für das hier diskutierte (naja, eigentlich zu Tode gelaberte) Testverfahren geeignet. Wenn's doch mal sowas gäbe, dass jemand mal was hören würde. Aber der CIA hat da wahrscheinlich was gegen... Oder waren's doch die Illuminaten? Die Alliens? Oder die böse Wissenschaft? Gruß Kobe

Gude! Das war der absolute Tiefpunkt der Diskussion. Das ist soo blöd... Jetzt kommen schon Verschwörungstheorien auf. Jetzt wird es albern. Kobe

Gude! >Solange Du den Standpunkt vertratst, eine größerer >Stichprobenumfang hätte keine Auswirkung auf den Beta-Fehler >wohl aber auf die Teststärkefunktion (1-Beta), konnte dies >nicht genügen. Tja... Wie bereits erwähnt, ist der Beta-Fehler immer noch unbekannt. Ein Umstand, den du von mir ja gerne hörst. Wem willst du mit der Aussage was beweisen? Man sieht aber sehr schön (anhand der Gütefunktion) die Qualität der Testfunktion. Desweiteren (was du ja gerne verdrängst) landet das empirische p bei steigendem Stichprobenumfang ja nahe beim 'wahren' p. Ein Umstand, den du wahrscheinlich wieder mit dem Verweis auf das Beta und auf Leventhal zu verdrängen versuchst. Und wenn ich schreibe, dass Beta wird kleiner, kommt wahrscheinlich wieder das Gelaber mit dem Vermuten. Deine Aussage: >Als hypothetisches Beispiel; 10 Tests mit jeweils n=10, bei SL=0.05. Test der Nullhypothese P=0.5 ergibt Ablehnung der Alternativhypothese jeweils bei r=7. Eine Auswertung über die Gesamtstichprobe von n=100 würde bei r=70 die Annahme der Alternativhypothese bedeuten, sogar auf 0.01 Niveau.< Wie konnte ich auch an dieser Stelle nur annehmen, du würdest p=0,7 annehmen? Ich muß total verwirrt sein... Und meine Aussage hat dann auch nix mehr zu sagen, schon klar. >Wirkt es nicht komisch, erst eine Aussage zu zitieren, um Dich >dann zu beklagen, es gäbe keine Aussagen? >Dazu die Klage über angebliches (vermutetes ) Springen, wo >es doch immer noch um das gleiche Beispiel geht; (doch >Wahrnehmungsprobleme?) Also, ich bin doch der Meinung, dass es eine 'beliebte' (und unseriöse) Methode ist, das 'Drumherum' zu kritisieren, um bei Laien den Eindruck zu erwecken, es wäre doch irgendwie falsch. Aber ist klar, das kennst du nicht, und das machst du auch nicht. >Bei einem Test mit n=10, SL=0.05, wird die Nullhypothese erst >bei 9 oder 10 richtigen Antworten abgelehnt. Nicht mehr und >nicht weniger bedeutet die zitierte Aussage- alles andere >ist......Vermutung. Nein, Wahrscheinlichkeitsrechnung. Und: Natürlich hast du da ein sehr schönes Zahlenbeispiel gesucht, damit ja der Laie eine falsche Vorstellung bekommt. Ja, ist schon klar, ist nicht so gewollt. Ich finde es nur wirklich erbärmlich, dass du die Leute, die allem Anschein nach deiner Meinung sind, auch noch Vera... willst, anstatt was vernünftiges zu schreiben. Hälst du von denen auch nix, bzw. sie für doof? >>Glaubst du wirklich, dass nie mal jemand auf die Idee kam, >das >>Verhältnis der richtigen Antworten zum Stichprobenumfang zu >>rechnen? > >Die Frage ist, ob es zulässig wäre. Die übliche Masche. Was soll man denn da noch Antworten? Das man das p doch Schätzen darf? Und dann kommt wieder, das ist nicht zulässig, weil H_0 ja vorher festgelegt werden soll. Nur, dass das Eine nichts mit dem Anderen zu tun hat. Der übliche Diskussionsstil - s.o. Du hättest in Athen beim Rudern mitmachen sollen - das hin und her ist für dich ja wirklich kein Problem. Gruß Kobe

Gude! >Es ist ein statistisches Argument. Gäbe es eine große Anzahl >durchgeführter Tests, müßte es eine gewisse Anzahl Tests >geben, bei der die Nullhypothese verworfen wurde. >(Wobei man hier auch innerhalb der verschiedenen Testverfahren >untersuchen müßte; ABX, A-B etc.) Das ist einfach nur Müll. Du vermutest doch nur. Vielleicht existieren diese Tests nicht, weil man das Ergebnis einfach verifiziert, und dann zum Ergebnis kommt, es war doch Zufall (analog zu dem Test mit den Wünschelrutengängern)? Komisch, daß alle Leute, die jemals getestet haben, doof sind... Nur du hast den Durchblick. Wieder mal bei der Revolution der Statistik? Ich dachte, die Medizin wäre jetzt dran? Gruß Kobe