mtiso

Hi Werner, aaargh, jawohl Tiger soll es sein :-) Stopf in doch in den Tank. Ist ja auch schon ne' Weile her......... Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Hi Calvin und Hobbes, wie geht es dem Hund? Fuer Dich ist der Hund ja auch "real" , wenngleich fuer Andere "nur" ein Stofftier :-) Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

sach mal Horst.. Du nix sprechen gute deutsch ? Hi Horst, klar sehe ich die Argumente von euch. Ist ja auch gut so. Ich deute hier jedeglich an, dass Empfindungen immer "real" sind. Ob diese nun von allen gleich empfunden werden oder nicht ist dahingestellt. Beispiel: Ein und dieselbe Anlage wird einer Testgruppe vorgefuehrt, einmal in einem normalen Aufbau, einmal mit tollem high end Schnoerkel (zb ein und derselbe CDP in einem fetten polierten Alugehauese), vermute ich mal, dass die high end Schnoerkel anlage "besser" klingen wird. Man kann jezt argumentieren, dass kein Unterschied "wirklich" da ist, aber Tatsache bleibt dass Umgebungsvariablen auf das Empfinden von Menschen wirkt. In diesem Augenblick der Aufnahme wird das Gefuehlserlebnis "echt". Ob nun tatsaechlich vorhanden oder nicht macht dann nichts aus. Hmmm mache ich mich hier nun verstaendlich oder verwirre ich nur? Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

hab' n' 4 1/2 Fingersuchsystem Natuerlich gebe ich dir recht, mit der Aussage dass bitident gleich bitident ist. Daran ruttle ich ja nicht :-) Ich behaupte hier "nur" dass Empfindungen subjektiv sind, also fuer den Empfindenden in dem Augenblick real sind indem er sie Empfindet :-). ZB Phantomschmerzen. Dat Koerperteil is' wech, tut aber trotzdem noch schmerzen. Es aendert nichts an der Tatsache dass die Umwelt keine veranderung gemacht hat, sondern wie das Individuum diese Empfaengt. Beispiele habe ich ja schon genug genannt, Steak auf Pappteller und richtigem Service..... Wir hatten ja auch schon lange her mal eine Diskussion was denn nun "Klang" ist. Da haben wir denn auch schluessig erarbeitet dass dies eine subjektive Emfpindung ist, und somit immer "richtig". Emfindsame Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

A bus station is where a bus stops. A train station is where a train stops. On my desk, I have a work station. ??? Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Ah hab ich's mir doch gedacht mal son' Typ mit Kamera auf dem Nudistenkamp hinter den Bueschen gesehen zu haben :-). Frabe ... teuer? Hmmm glaubst Du nicht, dass sich das jetzt schon geandert hat. Immerhin muesste es doch auf'm Net ne menge Addressen geben um Chemikalien guenstig in Pulverform zu kaufen? Grosshandel und so? Welche art von Reprokemare benutzt Du denn? Wollte eigentlich ne neue kaufen (gebrauchte). dachte da an n' Besseler 300II oder so. Was meinst Du dazu? Ich fange zur Zeit (hmmm ne mein naechstes Projekt) an mit Macrofotography. Mir faengt an das Abstrakte gut zu gefallen :-) Wohnst iergenwo in der Neahe von Stuttgart? Schick mir doch mal n' Mail (mtiso@ioncontrol.com), dann koennen wir ja einwenig plaudern :-) Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Hi Horst, musste ja kraeftig lachen gut zu wissen dass es noch Humor gibt ohne zu sticheln. Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Gott zum Grusse Horst :-), bin ja nicht soo sicherwie ich denn Dein Posting so verstehn soll? Eigentlich versuchte ich als dritte neutrale Person zu vermitteln, damit eine solch festgefahrene Situation sich lockert. :-) Auf meine Anfrage hin, hat TM mir gesaft, dass er keinen AB Test (auf digitaler Ebene) gemacht hat, ist ja auch voellig verstaendlich. Wie auch immer, TM und andere sagen aus, dass es keinen Unterschied geben kann, Frankie sagt dass er Unterschiede hoert. Da es um subjektive Empfindungen geht, koennt eman nun auch sagen, dass es volkommen egal ist, ob denn Unterscheide nun "wirklich" vorhandne sind oder nicht. Der bare Fakt, dass Frankie Unterschiede hoert, macht es "wirklich". :-) :-) esoterisch teschnische Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

....dass Katzenpisse unter UV Licht leuchtet? ....dass Neandertaler keine Zahlungsmittel sind? ....dass Spalttabletten keine Verhuetungsmittel sind? Und Daniel Duesentrieb sacht: "Dem Ingenioer ist nichts zu schwoer" Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Hi Frankie, Du hast ja Dein Argument schoen logisch erarbeitet. Ich wuerde hier nun gerne meine Meinung als "neutralen Punkt" anbringen. >Die Aussage von mir, die Stein >des Anstoßes ist, war ja >offenbar folgende: > >"Im Endeffekt geht es ja nicht >darum, welche Auswirkungen etwas auf >die digitale Übertragung hat, sondern >welche Auswirkungen es > > auf das analoge >Musiksignal hat. Selbst wenn etwas >bitidentisch ist, bedeutet es ja >nicht, dass es auch absolut >identisch am Ohr > > ankommt." Soviel zu Deiner These, welche auf Deiner Hoererfahrung beruht >Daraufhin kam dann die Gegenaussage (zumindest >interpretiere ich sie so), dass >es egal ist, was weiter >passiert. Wenn das Signal beim >Ankommen im D/A-Wandler bitidentisch ist, >bleibt es auch absolut identisch, >bis es am Ohr ankommt. Soviel zur "Gegenseite" >Auf diese Aussage hin erlaubte ich >mir die Frage, ob man >denn digital hören könne. >Die korrekte Antwort muss freilich lauten: >NEIN (nur, um das nochmal >zu klären). Bin nicht sooo schluessig ueber die Aussage dieses Punkts, sehe ich aber genauso. (geht ja auch nicht anders :-)) >Der Mensch kann nur analog hören >und das wird sich nicht >ändern, solange es keine ins >Gehirn integrierten D/A-Wandler gibt, wo >man sich ein Kabel in >den Schädel stöpselt, das einem >das digitale Signal einspeist. Ja auch ich bin ein Matrix Fan :-) >Es geht mir im Grunde nur >darum festzustellen, dass wenn durch >Messen die Bitidentität zweier Signale >- sagen wir von zwei >baugleichen CDP's - festgestellt wird, >der Schluss daraus nicht pauschal >gezogen werden kann, dass die >zwei Signale, die dann vom >D/A-Wandler weiter durch die HiFi-Kette >(Vorstufe, Kabel, Endstufe, Kabel, Frequenzweiche, >Schallwandler) geschleust werden, auch identisch >BLEIBEN. hier sehe ich den Knackpunk an der sequenziellen Logik. Also nehem wir beide Moeglichen Faelle a) das Signal bleibt gleich; das Signal aendert sich. Grundlegend ist es natuerlich selbsredend dass es keine 2 identischen Signale (analog) gibt sondern nur 2 vernachlaessigbar genaue Signale (es gibt ja sehr wenig infinite Zustaende). Also wenn nun ein identisches Bitmuster in einen DA Konverter eingespeist wird und dann "hinten" am LS Kabel herauskommt sollten diese Signale identisch sein. Aus dem DA Wandler kommt ein analoges Signal heraus, welches einer bestimmten Bitform des D EInganges entspricht. Ist die Bitfolge am D Eingang ident, so ist der Analogaequivalent sehr sehr aehnlich (einzig Toleranzen des Wandlers machen Unterschiede aus). Sprich wennn ich zweimal das selbe Signal durchlasse (zweimal die selbe CD) werde ich minimalstunterschiede (vernachlaessigbar) feststellen koennen, weil diese Schwankungen unwillkuerlich sind. Also wenn nun wirklich ein bitindenitsches Muster am D Eingang anliegt weiss der Wandler nicht ob dieses Muster vom Internet runtergeladen, einer CD, einer Festplatte, Lankabel, behandelte CD oder unbehandelte CD kommt oder nicht. Alle unterschiede (diese microskopisch kleinen) haengen in diesem Moment nur vom Wandler ab, wie gesagt die Unterschiede sind vernachlaessigbar klein. Alle anderen Anderungen finden nun im Signalweg statt. Auch willkuerlich ohne Einfluss ob und von wo das orginale Bitmuster kommt. > >Es kann ergo durchaus auch mit >zwei an sich bitidentischen Signalen >bei einem A/B-Vergleich Klangunterschiede geben, >resultierend aus der weiteren analogen >Bearbeitung des Signals durch den >Rest der Kette. Natuerlich. Muss auch so sein. Es gibt keine wirklich identischen analogen Signale, weil diese nicht infinit sind. Jedoch ist der Unterschied vernachlaessigbar gering. Aber diese Einsicht hat nun mit der Aussage, dass eine behandelte CD zur unbehandelten CD Bitident ist nichts zu tun. Diese Unterschiede sind immer da, unwillkuerlich. Auch wenn Du immer die Behandelte Cd nehmen wurdest, ist deren analogausgangssignal (streng genommen) immer anders. >Allein schon durch die verwendeten Stecker >und Kontakte oder durch minimale >Bauteiletoleranzen entstehen (messbare) Veränderungen. >Vermutlich werden schon die analogen Ausgabesignale >des D/A-Wandlers verschiedene Werte liefern, >obwohl alles kurz zuvor noch >bitidentisch war. siehe oben > >Die Essenz meiner Aussage ist, dass >du Bitidentität zwar messen kannst >- das ist toll - >aber du bringst die Bitidentität >nicht bis zum Ohr rüber. >Die zwei Signale bleiben auf >dem Weg durch die HiFi-Anlage >nicht identisch, da kannst du >machen, was du willst. Ja natuerlich. Aber siehe weiter oben. > >Wenn man also Zeit und Energie >darin investiert, den Klang zu >verbessern, hat es keinen Sinn, >das Ausgangssignal nur bitidentisch zu >machen, denn nach der D/A-Wandlung >kommen erst die Einflüsse, die >den Klang wirklich prägen. Und >die sind größer, als wenn >die Signale z.B. nur 99 >% bitidentisch wären. Darum geht es ja. Wenn es also keinen unterschied macht ob das Bitidente (=1005) Signal von einer GruenrandCD oder einer "normalen" Cd kommen ist dann doch der Aufwand die CD zu behandeln egal oder? Da ja die Unterschiede erst NACH der DA Wandlung zustande kommen. Schreibst Du doch selbst. Frage hierbei ist nun, ob eine wirkliche Bitidentitaet vorliegt. Wenn ich die CD gruen anmale liest der Player dann ident zur nicht angemalten oder nicht. Wenn ja ist kein Unterschied vorhanden vernachlassigbarer Unterschied, wie oben erarbeitet), wenn nein dann gibt es Unterschiede im Bitmuster > >Daher meine Meinung, dass deine Messung >der Bitidentität zwar nice to >know ist, für das letztendliche >Klangergebnis jedoch keine oder kaum >eine Relevanz hat. Kann ich so nicht stehenlassen. Das Analogsignal ist ein aequivalenzsignal welches aus dem Bitmuster resultiert. Ein anderes Bitmuster ergibt ein anderes Analogsignal. > >So, und nun lies dir nochmal >die Aussage von oben durch. >Ich weiß gar nicht, was >daran so schwer zu verstehen >ist. Oder haben wir so >weit aneinander vorbei gedacht und >geredet? > So ich hab Deinen Beitrag nun wirklich gruendlich durchglesen und meine Meinung dazuzugeben. Wenn also Unterschiede beim auslesen vorhanden sein sollten (was ja ien Klarifier machen sollte, oder anmalen von Raendern und so) dann ist das Bitmuster NICHT ident. Dass Deien Aussage zwei Bitidente Muster sind nicht gleich nachdem die analogisiert wurden ist klar, wenn auch sehr streng genommen. Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Hi Michael, asoooh, dachte schon Du haettest Dich da mal durchgearbeitet. Also ich habe mir Frankies thread "digital ist nicht gleich digital" mal durchgelesen. Er hat das ja auch nett erarbeitet. Ungluecklicherweise haben sich da "unrichtigkeiten" eingesiedelt, auf diesen er dann weiter gebaut hat und somit sein Schluss (der ja einer gewissen Logik bart) entsprechend "anders" ist. So wie ich das mit dem Clearifier nun verstanden habe wuerde ich keine Knete ausgeben. Wenn soetwas iergendwelche Einfluesse auf den CD Klang haette muesste es andere Gruende geben. Mal angenommen ich halte meine CD vor ein starkes Magnetwechselfeld, muesste das ja einen sehr aehnlichen Effekt haben? Freut mich dass es Dich freut. Blumige Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

verrenst Du Dich jetzt aber nicht einwenig? Also Michael hat gesagt, dass er einen Test auf digitaler Ebene durchgefuehrt hat. Sprich er hat sich die Muehe gemacht ein und die selbe CD (einmal "behandlet" einmal "unbehandelt") via SPDIF einzulesen und auf binaerer Ebenen zu vergleichen. Deas Resultat war nun, dass keine Unterschiede auftauchten. Somit hat nun Michael ein Argument welches zuerst wierderlegt werden muesste. Du sagst nun, dass Du endeutige Unterschiede zu hoeren vermagst. Dass ist nnun Dein Gegenargument. Nun koennte man argumentieren, dass Michael entweder die Daten nicht richtig ausgewertet hat, bzw umgebungsvariablen ausser acht gelassen hat, somit die Testdaten an Relevanz verlieren, oder aber dass Du einer Sinnestaeuschung unterliegst. Anbetracht der Fakten, wuerde die Mehrheit von Befragten vermutlich Michael "recht" geben (was zur eigentlichen Aussage nun nichts beisteuert). Du musst nun wesentlich haerter "arbeiten" um Michael nun davon zu ueberzeugen dass Dein Argument staerker ist. Stell sich somit auch die Frage, unter welchen Aspekten es nun sein koennte dass beide von euch "recht" haben, bzw ei valides Argument haben (Dualitaet?) Ausserdem ... beruhigt euch doch einwenig :-) V .... make love not war Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Hallo Wolfgang, vor einiger Zeit (habe ich leider nicht mehr gefunden) gab es mal n' Posting von jemanden (?) der hat ne Tabelle angefuehrt ueber verschiedne Werkstoffe und deren Magnetismus. Ich wage mich daran zu erinnern, dass so ziehmlich jeder Werkstoff (Element) auf dieser Liste aufschienen, jedoch ist zu bemerken dass abgesehen der ferromagnetischen Werkstoffe die Anderen um vielfache (!) Zehnerpotenzen geringer waren. Nichts desto trotzt halte ich die moegliche negative Auswirkung einer "magnetischen CD" (sei es auch noch so klein und nur rechnerisch nachweisbar) mit an Sicherheit grenzende Warscheinlichkeit fuer nicht moeglich. Sollten nun doch unterschiede hoerbar sein, muessten dies auf andere Gruende zurueckzuverfolgen sein. :-) Ist doch nun wirklich neutral geschrieben uhhhhh? Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Hallo Robeuten, danke fuer Deine Antwort und den Link. Es scheint keinen Unterschied zu geben ob helles weisses Licht 2500LUX oder schwaches rotes Licht 50LUX verwended wird. Ist gut, somit habe ich eine alternative falls ich zuwenig Platz fuer die 2500LUX - 10.000 LUX haette. Danke Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

koennte ich ja noch wirklich meinen, dass Du ein ganz netter Kerl bist Nun mal im Ernst, ich kann Dir nur zustimmen. Grundsaetzlich lasse ich mir auch gerne Moeglichkeiten offen. Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Hallo, bin nicht ganz sooooo schluessig was Du genau meinst. Also a) redest Du von den "Kabelenden" welche vom LS (Chassis) Anschluss zur Membran gehen (solche "Kabel" ohne Isolierung. sieht aus wie ein Gefelcht) oder das Ende der Kabel welche vom Verstaerker (Weiche) zum LS anschluss des LS (Gehaeuse) gehen. Wenn "a" dann NEIN Wenn "b" dann entweder b1) einen Kabelschuh anloeten b2) neu abisolieren und die Enden verdrillen (ohne direkten Fingerkontakt, sprich mit nem Stofftuch dazwsischen) oder b3) einen Bananenstecker anloeten un so festklemmen. Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Hi Frank, nun ja, den Gott hier einzubringen ist vielleicht ja nicht so toll. ok. Du hast mir jezt die Frage zwar erklaert aber ich bin noch nicht schluessig. Der Sinn ist der: "wuerde sich der Klang welchen Du empfindest veraendern aufgrund der Aussage unseres (theoretisch allwissenden) Technikers oder nicht?" Du sagst zwar, dass es Dich nachdenklich machen wuerde, antwortest aber somit indirekt. Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

aber auf die Worte kommt es an. Hi Michael, schoen mal wieder mit Dir zu diskutieren. Also wie ich weiter oben schon versucht habe mich mitzuteilen, es kommt auf die Terminologie an. Sagst Du :"mein alter RCA Victor klingt besser als CD" habe ich probleme damit, weil es eine absolute Aussage ist, sprich objektiv. Sagst Du; "mein alter RCA Victor gefeallt mir besser als CD" habe ich keine Probleme damit, weil es eine subjective Aussage ist, somit einzig vom Verfasser abhaengt. :-) Das ist nun hanz ehrlich gemeint. Genauso koennte jemand sagen dass einem ein alter Trabbi besser gefaellt als ein 600SL.... Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Hi Frankie, Du wirst mich da in einen Topf (wobei wir wieder beim Essen waehren). Ich habe nicht behauptet dass ich "so rationell und technisch" denke. Meine Frage war ganz ernst gemeint. Icha halte HighEnder weder fuer verrueckt noch durchgenknallt. Jo donn soch mol Deine Antwort zu meiner Frage Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Hi Michael, also wenn der Eindruck voellig egal ist, ...... was ist dann wichtig? Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Ich bin ein Berliner .... hat mal son' Ami gesagt bevor er erschossen wurde :-) Das mit dem undertaker ist eigenlich nicht mal soooo daneben, wenn man sich die Steuern anschaut :-) Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Hi Frankie, ich kann groesstmoeglich hier zustimmen. Das mit dem Besteck wusste ich nicht :-). Meinst Du ob wir die "High-End-Gourmets" einem "Doppelblindtest" unterziehen sollten? Also mal im Ernst,ist es Dir nicht recht egal warum Dir die mit "Edding bemalte, in Zauberwasser getraengte, fuenfmal bei Vollmond draufgespuckte und um den Baum gerannte und mit Alufolie eingewpackte CD" besser gefaellt als die "unbehandelte" Mal angenommen Gott selbst wuerde vom Himmel kommen und Dir erklaeren, dass es keinen "wirklichen" Unterschied gibt, klingt dann die CD auf einmal schlechter? Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

wenn auch im Spass (?) Hi Michael, im Grunde genommen koennte man das so sagen. Also wenn einem Humanoiden das Musikerlebnis nur jeden Freitag den 13 bei Vollmond besser gefaellt (aus was fuer abstrusen Gruenden auch immer) ist doch diese Aussge nicht widerlegbar, oder? Ist ja nicht unbedingt dass eine "tatsaechliche Veraenderung" nun "wirklich" stattgefunden hat, oder doch? Es gibt ja auch Leute die im Blindtest billigen vom teuren Kaffee nicht unterscheiden koennen, im wirkichen Leben jedoch den teureren Kaffee bevorzugen. Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Hi Murphy, selbstredend hat ein "nicht-Techniker" noch weniger Ahnung von Technik als ein Techniker, macht aber hier im Zusammenhang keinen allzugrossen Unterschied (bezueglich des Themas). Auch scheine ich mich ungluecklich ausgedrueckt zu haben. Zwei Posts weiter unten hast Du mich "zitiert" und ausgedrueckt, dass jeweniger man von Technik verteht desto weniger gut hoert man. Zumindest habe ich ds jetzt so verstanden. (Quasi: man darf keine Ahnung haben, geschweige denn Wissen, stört doch alles nur... Nur wenn man absolut gar nichts weiss, kann man die Musik so richtig geniessen und sich über die Art der Wiedergabe in den wildesten Spekulationen ergehen.) Nun so ganz war das nicht von mir gewollt. Grundlegend ist es meine Meinung, dass es vollkommen egal ist warum einem etwas gut gefaellt. Ob er n' Tampon als "schockabsorber" unter Geraet xyz stellt, oder sein Auto mit C38 anmalt damit er besser auf der Strasse liegt.....mir egal. Probleme bekomme ich dann, wenn mir jemand aufdrueckt was nun "besser" oder "schlechter" ist/klingt/schmeckt oder ...... weil somit absolute Aussage getroffen werden. Meiner Meinung nach gibt es sehr sehr wenig Absolute (alle die mir einfallen gehen in den Bereich der Theologie). Wenn einer nun sagt, dass ihm Vinyl viel besser gefaellt als CD habe ich keine Probleme damit. Wenn einer sagt dass Vinyl "besser" ist als xyz, sehrwohl (das Gleiche gilt fuer mich auch im umgekehrten Fall). Wir reden hier von subjektiven Empfindungen. Diese zu "objektivieren" halte ich fuer wenig sinnvoll. Hmmm habe ich mich jetzt klarer ausgedrueckt? Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

Hi, weiss jemand ob es eine Ruehman Kollection seiner Filme auf DVD (unkodiert) zu kaufen gibt? Wenn nicht, ist jemand bereit gegen Entgeld DVD-Rom's zu brennen? Wenn wir schon beim Thema sind, gibt es die alten (orginalen) Mutzenbacjer Filme auf DVD? Auf E-bay Deutschland werden die ja zu Liebhaberpreisen verkauft. Gruesse Michael Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)