DC

Naja, die Folie hat eine Fläche, die aussen eingspannt ist und innen (im Zentrum) "relativ" frei schwingen kann. Da aber die Bewegungen von innen nach aussen immer geringer werden, bis sie direkt am Rand gar nicht mehr schwingen, gibt es in der Folge doch auch unterschiedliche Schallabstrahlungen, die aber alle von ein und der selben Folie herrühren. Das kann ja kaum ohne Schalldruckdifferenzen, verteilt über die Fläche, vor sich gehen. Damit entstehen doch auch unterschiedlich starke Abstrahlungen, was nach meinem Verständnis zu wenn auch nur geringen Verzerrungen und geringen Laufzeitunterschieden (innen zu aussen) führt. Darunter verstehe ich dann auch die Interferenzen. Oder bringe ich da jetzt was durcheinander?!?!

Meinst Du das wegen der Interferenzen innerhalb der eigene Folienfläche?

Yepp, bei 11 mH wäre das ja eine "klingende Drosselspule" :Big Grin: die man prima in einer Weiche einsetzen könnte :He He: Aber sach mal Hardy, wenn dei Induktivität so gering ist, sollte sie doch auch relativ hoch im Frequenzgang gehen oder ?!?! Nach unten wird die mechanische Größe ja schon begrenzen. Nach oben kann es ja nur noch die bewegte Masse eingrenzen. Wenn man das mal so betrachtet, ist der Emim schon eine wirklich geniale Konstruktion, wie viele Folien Modelle. Klausi

Hardy, Du bist ein Fuchs! Ich hatte das mit den 0,03 Ohm doch tatsächlich nur unterbewusst gesehen, aber nicht direkt als Zahl wahr genommen. Wenn dieser Wert nur als Teil der gesamten Kette vom Eingang bis zum Chassis gesehen wird, ist das wirklich nicht mehr der Rede wert. Messen kann man mit Geräten viel, aber ob das Ohr da noch Unterschiede wahrnimmt, wage auch ich zu bezweifeln. Genauigkeit - und die begrüße ich auch, ist keine Schande, aber der dahinter stehende Sinn muss noch erhalten bleiben. Präzisiion in allen Ehren, aber nicht ganz so dolle übertreiben. Nicht auszudenken, wo das hinführen würde, wenn man für eine 5%ige Verbesserung eines Messwertes irrsinning viel Zeit investiert, das aber am Ende mit den Ohren nicht im gleichen Zuwachs, wie die Investition "erhören" kann. Und mal ganz ehrlich, wenn ein Emim nominell ca. 4 Ohm hat, warum sollte da mit 0,03 Ohm durch viel Aufwand jeglicher Art noch "Feinschliff" betrieben werden, wenn dieser Schliff unter 1 % des Gesamtwertes liegt? Das hört man sowieso nicht mehr. Würden hier 10-30 % rauskommen, wäre das sicher ein mehr als diskutabler Wert. Axel, wenn Du diesen Aufwand für Dich selbst betreibst und Du danach mit einem guten Gewissen Dir selbst gegenüber ins Bett gehen kannst, dann sei es Dir gegönnt. Für die meisten jedoch denke ich, wäre der Aufwand zu groß und verliert immer mehr an Sinn, da das zu erwartende Ergebnis, wie Deine 0,03 Ohm, nicht mehr wirklich genutzt werden kann. Klausi

Jaja, aber nur was Dir nicht selbst gefällt :Big Grin: Und wenn uns was an Schlepperei zuviel ist, hoffst Du darauf, dass wir es nicht zurück wollen :Shame On You: :Big Grin:

Alex, da wir uns ja beim Wörgschop sehen, haben wir sicher auch dazu Gelegeheit. Ich will mal hoffen, dass die Zeit am Ende auch für alles reicht. 2 Tage ist nicht viel, wenn man die bisherige Erfahrung beim Don berücksichtigt. Schaumerma. Generell bin ich immer für gute Ideen empfänglich, zumal evt. danach per Webseite auch alle anderen Infinity Freunde in den Genuss kommen können. Klausi

Zum Thema Schalldruck Erfassung. Da könnte man auch was zusammen tragen und es für alle Modelle machen, dann aber auch bei allen mit der selben Methode, so dass Fehlerstreuungen durch unteschiedliche Verfahren gleich von vorn herein vermieden werden. Da müssen wir nur mal sehen, wie man das unter einen Hut bringen kann. Wäre sicher für viele Leute interessant, diese Daten für "weitestgehend" alle Modelle direkt vergleichbar zu bekommen. Bei einigen und besonders bei den meisten Monitor Modellen sind schon Angaben vorhanden, aber eben bei den meisten anderen Modellen nicht. Da gibt es noch Nachholbedarf. Was sagt Ihr dazu? Wenn das gemacht wird, geht das selbstredend nicht von selbst und wir müssen da schon etwas zusammen arbeiten, weil nicht jeder auch jedes Modell hat. Klausi

Hi Hardy, ja, da haste wohl recht. Das muss ich mir dann noch mal genauer amsehen und in einem Artikel zusammen fassen. Ich denke mal, unter Tipps und Tricks käme das gut. Da könnte die gesamte Prozedur mit Bildern und Beispielen und einer Schritt-für-Schritt Beschreibung erklärt werden. Erinner mich auf'm Wörgschob mal daran, das Thema in einer der Pausen kurz durch zu gehen. Alex hat ja schon eine verwertbare Vorlage zum Besten gegeben und sollte auch gleich mit dazu gezogen werden. Alex, bist Du mit im Boot? Ist ne gute Sache. Da kommt sicher noch mehr an Ideen, vielleicht nicht ganz so komplex, so dass auch der "Normalo" sowas nachvollziehen kann und damit zurecht kommt. Klausi

Hi Andi, danke für die erste Antwort. Dafür gibts schon mal 100 Punkte :Big Grin: Die Aussage, dass Messmicros relativ genau sind, muss ja auf etwas Glaubhaftem begründet sein. Die Frage, die mich dabei beschäftigt, ist woran, also an welcher Referenz, die Messmicros gemessen werden? Ich meine damit die immer mehr oder weniger gleichen Aussagen von Herstellern, dass deren Produkte genau sind. Zm Vergleich: in Paris gibt es für die Entfernungsmessung das berühmte "Urmeter", an dem sich die ganze Welt zu orientiren hat. Gibt es sowas auch im Audiobereich? Wo steht dann die absolute Schalldruckreferenz? Wenn man eine genaue "Urquelle" zum Vergleich hat, kann man sich daran auch orientieren bzw. daran messen. Ein weiteres Beispiel: Die DCF Normalzeit in Mainflingen, auch die "Atomuhr" genannt, ist sehr genau! Naja, etwas "ungenau" ist sie ja schon: Abweichung in 300000 Jahren: 1 Sekunde! Kann seiin, dass dieser "Misstand" inzwischen schon verbessert wurde. Ich will hier ja nicht als genereller "Zweifler" für alle Referenzen da stehen, aber die Hinterfragung nach Beweisen für die Richtigkeit der Angaben von Herstellern sollte schon berechtigt sein. Sonste könnte ja jeder irgendeine Behautung in den Raum stellen und diese als Referenz manifestieren. So einfach sollte das besser nicht gehen und ich bin halt jemand, der nach glaubhaften Beweisen zu Referenzen "bohrt". Das sollte im Sinne aller Interessierten durchaus berechtigt sein. Daher auch meine Fragen nach der "Ur-Referenz" an der sich alles andere zu messen hat. Ich fühle mich sonst ohne eine nachweisbare und gesicherte Aussage auf die "angebliche" Genauigkeit doch etwas "betrogen", weil mir den Beweis einer Aussage bislang nicht vorliegt. Wie sagt der Messtechniker so schön: Wer mißt, mißt Mist. Unabhängig von Wahrheiten oder nicht habe ich mich auch schon etwas umgesehen und das ECM8000 ebenfalls einen interessanten Favoriten auserkoren und werde mir das über kurz oder lang wohl auch zulegen. Es gibt zwar noch eine Menge anndere Auswahl und vermutlich auch bessere teile, aber wie oben schon gesagt bleibt mir die Industrie den Wahrheitsbeweis der Angaben immer noch schuldig. Als Software habe ich mir inzwischen die WinAudioMLS entgegen den bisherigen Empfehlungen angeschafft. Diese Software ist keine "billige" Shareware, sondern schon eine Professionelle Lösung mit Update Möglichkeiten, sehr vielen Tools und zum Kopierschutz auch mit Dongle. Ohne das Dongle geht da gar nix, mit läuft das aber richtig gut. Ob ich die Software nun schon empfehlen kann, bleibt derzeit noch offen, weil ich sie selbst erstmal genau kennen lernen muss. Der Anfang aber stimmt schon recht positiv ein. Jetzt muss ich mich nur noch durch die Unmengen an Funktionen durcharbeiten, weil alleine die Anleitung dazu lockere 346 Seiten umfasst. Das braucht viel Zeit und genau die habe ich derzeit einfach noch nicht. Das soll sich aber bessern, damit ich auch in den Genuss der Sache komme. Klausi

Hallo an alle Kenner der Materie. Wer eine Audioanlage optimal betreiben will, kommt an so mancher Messung nicht unbedingt vorbei. Dazu gehören Impedanz-, Schalldruck-, Freqquenzgang- und sonstige Messungen. Diese Messungen müssen ja mit für den Zweck vorbestimmten Messgeräten oder dem Equipment durchgeführt werden. Da gibt es nun gute und schlechte und irgendwo dazwischen liegende Qualitätsstufen. Nehmen wir z.B. ein Messmicrophon zur Schalldruck- und Frequenzgangmessung. Diese Teile, so erwartet man das natürlich, sollten ein sehr genaues Messergebnis liefern, das keine eigenen Fehler mit bringt. Wer aber sagt mir denn, dass dieses Microphon selbst absolut fehlerfrei ist? Wie kann ich mich denn darauf verlassen, dass ich bei einer Messung nicht auch Fehler vom Messgerät "untergejubelt" bekomme, ohne dass ich was davon weiß? Was wäre z.B., wenn das Micro sagen wir mal "übertrieben" im bereich um 1 kHz eine deutliche Senke um 6 dB von Natur aus mitbringt? Dieser "Fehler" würde dann ja auch im Messergebnis mit reinsspielen, obwohl das Messobjekt selbst diesen Fehler vermutlich gar nicht hat. Dann müsste man ja wegen des Ergebnisses am Objekt den "Fehler" suchen und auch daran "beheben". Das wäre dann aber schon peinlich. Andere Varinte mit "Fehlern". Was wäre, wenn das Messobjekt, z.B. ein Lautsprecher ganz zufällig bei 1 kHz eine starke Anhebung hat, das Messmicro an genau der selben Stelle aber eine ebenso starke Absenkung (als Fehler), also so gesehen ein Spiegelbild des Boxenfehlers. Dann würde das daraus resultierende Messergebnis ja wunderschön glatt und linear aussehen und die Sache wäre "scheinbar perfekt". Blöd nur, wenn dann aber niemand was von dem Fehler im Micro weiß. Aber das Messergebnis sagt ja schließlich : Alles Super!! Solche Dinge gehen mir durch den Kopf, wenn ich mir die evt. berechtigte Frage stelle: Wie genau sind eingentlich die Messgeräte, denen wir unsere Arbeitsergebnisse anvertrauen müssen? Wie werden denn diese Messgeräte selbst auf ihre Genauigkeit hin geprüft? Und wer sagt mir, dass die "Referenzen" dazu selbst genau sind und wer hat womit wiederum diese "Referenzen" referiert? Das sind für mich Aspekte bei der Wahrheitsfindung zum wirklich ehrlichen Arbeiten mit korrekten Ergebnissen. Wie kann man mit gutem Gewissen ein ausgegebenes Messergebnis als "Tasache" annehmen, wenn man nicht mal sicher weiß, ob die zu Hilfe genommenen Referenzen auch selbst "refrenzfähig" sind? Was sagen die Kenner solcher Materie zu den beschriebenen Situationen? Habt Ihr dahin gehend schon Erfahrungen und wenn ja, welche gemacht? Davon hängen immerhin die Arbeitsergebnisse vieler Leute und deren Grundvertrauen in die Technik ab. Klausi

Aalllmächt Alex, wos is nochher des??? :Big Grin: Das haste wohl Murks gemacht und schiebst das nun dem Hardy inne Schuhe :Shame On You: tsss tss.....

Cool, sehen die Jungs bei Euch alle so aus :Just Kidding: :Big Grin:

Naja, mit ausreichend Phantasie sicher auch das

Moin Männers, habt Ihr denn überhaupt keine Phantasie mehr? Hardys Vorschlag zeigt doch schon symbolisch, was hier gefordert wird Klausi

Und Chris, siehst Du da eine Möglichkeit, alle Eingaben zu reseten und dann alle Beteiligten auf zu fordern, die Eingaben noch mal korrekt ein zu geben? So würde die ganz sicher falschen Angaben endlich wieder gerade gerückt. Dann aber auch in einem Atemzug eine Bitte an alle Beteiligten: Bitte wirklich nur die Modelle angeben, die Ihr auch wirklich hattet oder habt. sonst :Talking Ear Off: Klausi

Na sowas... habt Ihr echt alle keinen MiniDisk? Nicht mal nen MD-Walkman? Es gibt doch eine Menge MD-Recorder und Player. Und ganz sicher auch nicht nur von Sony. Also rafft Euren ganzen Mut zusammen und outet Euch mit den MD's. Klausi

Na Ihr habt ja vielleicht Probleme Da sehe ich mir doch lieber die direkte Identifikation mit Infinity an. Ich wünschte, ich wäre hier eines der T-Shirts gewesen :Big Grin: : [GAL=http://www.audiomap.de/forum/galerie/1255512496/gallery_2684.jpg#title=Harman_Infinity_Stand][/GAL] Da macht es doch gleich wieder mehr Spaß fragt sich nur, ob man die linke oder rechte bevorzugt..... Ich denke, es wäre auch kein Fehler, gleich beide zu nehmen :He He:

Mag ja sein, aber muss es denn gleich sowas sein

Oh ja, jetzt wo Du es sagts, fällt mir auch auf ich arbeite dran, zersprochen :Big Grin: Ich muss einfach nur wieder was Zeit finden. Kommt aber auch wieder. Klausi

Moin Don,das ist nur die Ruhe vor dem Sturm ! Am Wochenende gehts hier sicher wieder ab Ich werde mir am WE mal was schönes als Überraschung reinziehen und meine 1B mal wieder was quälen. Klausi

Eine gute Idee, so kommt auch wieder Ordnung ins Bild. Klausi

Na also, geht doch......

Ja, besonders, wenn man bedenkt, das dieser Zähler erst letztes Jahr angefangen hat, zu zählen. Start war : 19 März 2009 - 12:15 , also nächsten Freitag 1-jähriges Jubiläum! Bis dahin können wir ja noch was am Zähler "drehen". Und jetzt gerade aktuell : * 4.852 Antworten * 101.010 Aufrufe Klausi

Dann versuche ich das mal über die Antwort. Das selbe Musterbild jetzt noch lokal runtergeladen und als scheinbar eigenes Bild angehängt: Das sollte es doch sein. Klausi

Hmmm, da geht mir aber langsam die Luft aus. Ich verstehe das nicht mehr. Warum geht das bei mir und scheinbar nicht bei allen??? Mal ein Versuch, ein Bild direkt von Dir hier als Kopie einzubinden: Und es GEHT!! CHRIS, Du bist gefordert!!!!