DC

Und schon fällt mir auf, dass es scheinbar gleich 3 Besitzer der F.E.T. Preamp Vorstufe gibt!?!?! Wirklich???? ich denke, da stimmt noch was nicht in der Abfrage. Ansonsten bitte ich die anderen beiden Besitzer, sich zu bei mir zu melden. Das Gleiche gilt für den ME-10D, den SWAMP und die SS1. Gibt es für diese Modelle wirklich die gezählten Besitzer??? Klausi

Hallo zusammen, da ich, wie wohl einige bemerkt haben, seit einiger Zeit nicht online war und noch bin (dank Schneewetter und den Telekomikern), konnte (und kann) ich am gesamten Audiomap Geschehen nicht teilnehmen. Jetzt mache ich das zumindest zeitweise von der Arbeit aus. @Don @Chris, vielen Dank für Euren selbstlosen Einsatz, ersatzweise an meiner Stelle :prost2.gif: . Dass ich das nun doch noch erleben darf ist schon klasse. Da hätten wir auch schon früher drauf kommen können. Zum Glück gibt es das Prinzip der "mehr Augen sehen mehr". So werde ich dann auch endlich meine Einträge machen können. Klausi

Hi Gordi, darüber will ich mich derzeit noch bedeckt halten, weil ich "unreife Früchte" nicht vor der Vollendung bekannt geben möchte. Also lass Dich überraschen. Es ist und wird in vielerlei Hinsicht "umfangreich". Klausi (mal sehen, wie lange ich jetzt online sein darf )

Hi Don, grundsätzlich ist diese Idee nicht schlecht, aber bei den Antworten vermisse ich die Möglichkeit, auch zwischen ja und nein zu antworten. Etwa: ich weiß nicht oder ein entschiedenes "Jein". Vielleicht sollte noch die Option "andere Antworten" eingebaut werden. Nur mal so als Vorschlag. Klausi (der endlich wieder online ist, mal sehen wie lange)

Hi Michael, tja, da ham wers schon wieder mal. Alles was als eine Modeerscheinung hoch kommt, wird fast überall als die Innovation gelobt. Sicher, die Hochglanzoberfläche hat für die Bildschärfe sicher ihre Vorteil. Die Nutzungsnachteile beim Betrachtungswinkel bringen dagegen aber wieder ihre eindeutigen Nachteile, besonders, wenn man Aufstellungsgründen den Screen gegenüber dem Fenster aufstellen muss. Derzeit gibt es dafür keine bessere Lösung. Aus dem Grund habe ich auch den LG mit Matter Scheibe genommen und da stört das Fenster gegenüber nicht im geringsten. Aud mocdischen Schnickschnack wie Hochglanzscheiben und Rahmen kann ich gut verzichten, wenn dafür der technische Aspekt im Vordergrund steht. Mal sehen, was sich da so auftut. Ich könnte zwar auf Beamer und Leinwand umsteigen und das Thema Reflexionen ist vorbei, aber da ich das Ding ja als Fernseher im herkömmlich bekannten Sinne verwende, erscheint mir das ja doch als arg übertrieben und ich glaube auch fehl am Platz. :Shame On You: Klausi

Hallo Ulli, dann will ich es mir auch nicht nehmen lassen, Dich hier zu begrüßen . Schön, dass wir wieder eine weitere RS1 in unserer Runde haben :im Not Worthy: . Und ja, das Forum hier ist sicher eine sehr gute Wahl, um mit Infinity verseuchten Musikfreunden angenehme Unterhaltungen zu führen . Klausi

Klaus, Du machst mich hoch neugierig und ich fange schon an zu sabbern . Du kriegst das mir den Bildern mit etwas Probieren schon hin, da bin ich mir sicher. Ich bin echt gespannt, aber noch mehr interessiert mich nun das neue Klangergebnis. Darüber hast Du noch gar nix gesagt. Vielleicht wirst Du ja von der neuen Aufstellung animiert, das gehörte in die passenden Worte zu fassen. Wir werden Dir alle lauschen. :Bring It On: Klausi

Hallo Relax, auch von mir ein herzliches Willkommen. Schön, dass Du zu den richtigen Leuten gefunden hast. Klausi

Hallo an die TV Profis, da es inzwischen ja eine große Auswahl an TV Geräten gibt, hat im Sinne des Wortes die Qual der Wahl. Ehrlich gesagt, weiß ich derzeit echt nicht mehr, was ich nun nehmen soll? Ich denke an eine Diagonale von ca. 120-130 cm und für mich ganz wichtig mindestens 3 x HDMI Eingänge. Front sollte NICHT in Hochglanz kommen, wegen der elendigen Reflexionen. Derzeit habe ich einen 81 cm LG CLD mit matter Front, der soweit ok ist. Der soll aber anderweitig eingesetzt werden, so dass ein Nachfolger her muss. Was könnt Ihr mir empfehlen. Zukunftsträchtig und stromsparend ist hier ja als Vorgabe schon fast "Uso". Ich bedanke mich auch artig für wertvolle Tipps. Klausi

@Hardy und Alex, ich habe meine Aussagen nicht als Kritik verstanden. Ich habe lediglich dargetsellt, was gemacht wurde und warum. Natürlich kann man alles perfekt machen und auch den entsprechenden Aufwand und die Kosten dazu investieren. Dazu muss dann aber auch das nötige Kleingeld da sein. Wenn das aber nicht da ist, wird eben mit dem gearbeitet, was da ist. Auch das kann schon mal ausreichen. Wie gesagt, warten wir doch einfach ab, was am Ende rauskommt. Ich hatte nicht die Absicht, Eure Fähigkeiten in Abrede zu stellen oder betsimmte technische Vorgaben bewusst zu umgehen. Es ist nur so, dass man an die Dinge auch durchaus mal anders ran gehen kann. Da ich mich selbst mit der Entwicklung von "neuen" Boxen, egal ob Center oder sonst was, so gut wie gar nicht beschäftige, habe ich mich folgerichtig auch nicht sonderlich damit auseinander gesetzt. Das kann ja noch kommen, wenn ich dazu Zeit habe. Da aber hier bei Ben's Center die Verwendung vorhandener Materialien und möglichst geringe Kosten im Vordergrund standen und daraus halt ein Center entstehen sollte, habe ich eine aus meiner Sicht passende Lösung vorgeschlagen, die seinen Vorstellungen weitestgehend entgegen kommt, ohne dabei großartige Kosten zu verursachen. Wenn das Ergebnis später nicht zufriedenstellend sein sollte, betrachte ich das für meine und Ben's Seite als Lehrstunde. Da hier aber eine K7.2 als Vorlage dient und deren Weiche ja schon für den MH fertig existiert, muss nur noch der Extrawunsch wegen der 2 statt 1 Bass (von 4 auf 8 Ohm) in der Weiche angepasst werden. Genau diese Wünsche habe ich berücksichtigt und dafür meinen Vorschlag gemacht. Also bitte nicht alles gleich als Kritik ansehen, nur weil ich mal einen ungewöhnlichen und von der Norm abweichenden Wunsch erfülle. Ich sehe das eher als eine Herausforderung, bei der auch ich evt. was lernen kann. Gebt mir bitte die Chance dazu. Klausi

Wollte nur mal so vermelden, dass ich seit Ende 2009 für meine RS1B im MH Bereich (ab 150 Hz) die M-60 einsetze und die P-360 vorläufig auf die Ersatzbank geschickt habe. Das bedeutet jetzt aber nicht, dass die nicht mehr in Betrieb kommt. Ganz im Gegenteil! Sie wird zukünftig im Tri-Amping Betrieb den MH Bereich (ab 3000 Hz) abdecken und die M-60 dann nur noch den reinen TM Bereich (150-3000 Hz). Wie das dann klingt, wage ich mir noch gar nicht vorzustellen. Es wird wohl der Auflösungshammer mit sehr hoher Räumlichkeit werden. Ich wüsste kaum noch, womit das zu toppen wäre. Das Ganze gilt aber nur so lange, bis die M-60 verkauft sind und wenn das nicht geschieht, bin ich endstufentechnisch wohl am Zenith angekommen. Im Bass werden auch zukünftig die Wangine WFA-220 (ja, Ihr könnt mich ruhig steinigen, das halte ich schon aus :Big Grin: ) ihren Job erledigen, weil sie das derzeit mit Bravour meistern. Die Bassendstufen bekommen noch den angekündigten "Leistungsupdate". Es gibt für mich keinen Anlass, daran was zu ändern - nicht für den Preis! Klausi

Hallo Alex, was Deine letzten Fragen angeht, möchte ich mal selbst die Antworten soweit möglich geben. Deine Frage: Mit welchem Programm wurde Gehäuse simuliert? Oder wurde die zu Fuß berechnet? Es wurde hier keine Simulation gemacht! Auch nicht unbedingt zufuß berechnet. Die Vorgaben wurden auf Basis der räumlichen Gegebenheiten (Platzverhältnisse) und Anlehnung an die Original Gehäuse der Kappa gemacht. Bei CB geht das eigentlich einwandfrei und Realitätsnah. Mit welchem Programm wurde Abstrahlverhalten simuliert? Für Simulationen macht man meistens Messungen Freiluft und im Gehäuse. Keine Software und somit auch kein Bezug darauf. Kannst du die bitte veröffentlichen oder wenn du das nicht möchtest zu mir schicken? Aus oben besagten Gründen geht das nicht. Wenn es geht bitte mit SEO. Im Interesse derer (mich eingeschlossen) die Frage: Was ist das "SEO"? Ein neues Gewürz? :Big Grin: Ich verspreche, ich werde die Abstimmung nicht nachkontrollieren. Es ist nur für mich. Das brauchst Du nicht, weil es ja sowieso nicht geht. Alex, was mir immer wieder mal auffällt, sind viele Fachausdrücke und Abkürzungen von Dir, die längst nicht jeder hier versteht (wiederum mich eingeschlossen). Daher meine Bitte: kannst Du das dann bitte etwas besser verständlich formulieren, damit nicht ganz so viele Fragen wegen der Fachausdrücke offen bleiben, weil sie schlicht nicht verstanden werden. Das wäre echt nett. Noch mal zu Ben's Center. Das mit den für eine Center doch etwas groß geratenen Bässen hatte ich bei der Besprechung auch als nicht so glücklich empfunden. Jedoch muss man auch berücksichtigen, dass nicht jeder alles so machen kann, wie er es will, weil z.B. die Teile schon vorhanden sind. Warum sollte man sich zusätzliche Teile beschaffen, wenn man schon die elementaren Teile da hat? Das kann ja durchaus auch mal eine Kostenfrage sein. Wenn also die "Kiste" so gebaut wurde, wie sie eben jetzt ist, sollte man sie doch ertst mal einfach hören. Wenn das Klangergebnis für den Betreiber und seine Ohren ok ist, sollte sich niemand mehr daran versuchen, noch was zu verbessern, nur weil es nach irgend welchen Berechnungen oder vorgegebenen Standards sein sollte. Es zählt ausschleißlich das Ergebnis für den Benutzer selbst und wenn der zufrieden ist, dann sollte es aber auch so von den anderen akzeptiert werden. Also warten wir doch erstmal ab, wie das Ergebnis ausfällt. Wenn dann noch Verbesserungen notwendig sind, weil etwas nicht zu Ben's klanglicher Zufriedenheit läuft, dann kann man immer noch Hand anlegen. Vorrausbewertungen, ohne es jemals gehört zu haben, sind hier imho fehl am Platz. An der Stelle möchte ich zum Vergleich auch noch mal den Center vom Klaus (München) anführen, der so, wie der bisherige Center ist, mit dem Klang sehr zufrieden ist. Auch hier wurde das Gehäuse nicht "berechnet", sondern nur den örtlichen Gegebenheiten angepasst. Auch wurde die gesamte Vorgehensweise mit Vorgaben eines Modells (RS2B) ähnlich begangen. Ergebnis: es klingt! So What. Klausi

Hallo Holger, interessante Beschreibung, aber ohne die Ergebnisse zu schildern ist das alles keine echte Aussage. Hast Du zur Verdeutlichung auch Bilder im Vergleich vorher / nachher? Du weißt doch: Bilder sagen mehr als 1000 Worte Klausi

Hallo, heute hat nahezu jeder Haushalt in irgendeiner Form digitale Aufnahme- und Abspielgeräte, wie MP3Player, CD / DVD / BR Player und Recorder. Die ersten echten digitalen Aufnahmen wurden noch etwas komplizierter gemacht. Da brauchte man einen Analog auf Digital Wandler, dessen Signale wiederum in ein herkömmliches Videosignal umgewandelt wurden. Dieses Signal konnte dann mit jedem x-beliebigen Videorecorder direkt auf Videocassette aufgenommen und abgespielt werden. Das Ganze dann auch mit voller CD-Qualität (also auch keine Komprimierung zur Datenreduktion!), wie sie in den Anfängen der CD herrschten. Solch einen Wandler/Prozessor wollte ich hier mal vorstellen, weil ich auch heute noch in der glücklichen Lage bin, einen solchen Prozzi zu besitzen. Aber mal der Reihe nach. Es folgt nun eine komplette Beschreibung aus meiner Seite, deren Text ich als Eigentümer auch hier frei gegeben habe. Als die CD auf dem Markt erschien, taten sich neue Klangwelten auf. Der neue Datenträger war mit einer unglaublichen Dynamik gesegnet. So wurde auch schnell passend dazu ein Weg gefunden, in adäquater Qualität auch Aufnahmemöglichkeiten für den Hausgebrauch zu finden. Eine der Lösungen dazu ist der hier beschriebene Digital-Audio-Prozessor SV-110 von Technics. [GAL=http://www.audiomap.de/forum/galerie/1260544093/gallery_147_11_85756.jpg#title=Technics SV-110 Audio PCM Prozessor] [/GAL] [GAL=http://www.audiomap.de/forum/galerie/1260544093/gallery_147_11_31638.jpg#title=Technics SV-110 Audio PCM Prozessor Frontansicht][/GAL] [GAL=http://www.audiomap.de/forum/galerie/1260544093/gallery_147_11_49798.jpg#title=Technics SV-110 Audio PCM Prozessor Rückansicht][/GAL] [GAL=http://www.audiomap.de/forum/galerie/1260544093/gallery_147_11_77829.jpg#title=Technics SV-110 Audio PCM Prozessor Innenleben][/GAL] Der Technics SV-110 Digital-Audio-Prozessor, auch PCM-Prozessor genannt, war und ist ein Hifigerät der besonderen Art. Mit dem SV-110 und einem simplen, beliebigen Videorecorder konnte und kann man digitale und audiophile Tonaufnahmen in voller CD-Qualität machen. Dabei wurde nicht, wie es heute üblich ist, mit Datenkompression gearbeitet. Die volle digitale Qualität wurde komplett bei behalten. Dieser SV-110 hat für seine Audioaufnahmen die Videospuren eines herkömmlichen Viedeorecorders "missbraucht". Der Vorteil hierbei liegt ja auf der Hand. Die schier unendliche Datenmenge konnte dank des Schrägspur-Video-Aufzeichnungsverfahren locker bewältigt werden. Die Tonspur auf der Videocassette wurde dabei komplett ignoriert. Das Gute bei der ganzen Sache war, dass man keinen Mehrkopfvideorecorder mit HiFi-Tonspur brauchte. An dieser Stelle genügte ein ganz simpler Monorecorder, weil, wie ja schon gesagt nur die Bildspur benutzt wurde. Der Technics SV110 PCM-Prozessor hatte es aber in sich, was die raffinierte Technik anbelangt. Damit konnte man, wie schon gesagt, via billigem Mono-Videorecorder ausgezeichnete echte digitale Aufnahmen machen, die der Studioqualität in nichts mehr nachstanden. Schließlich hatten die Studios damals selbst noch mit solchen Prozzis gearbeitet. 90 dB Dynamik war damit schon locker möglich. Verzerrungen und Rauschen waren da schon fast ein Fremdwort. Bei diesem digitalen Audio Prozessor wurde schon damals ein recht großer Aufwand betrieben um auch ein Maximum an musikalischer Qualität bei den Aufnahmen heraus zu holen. So wurde das analoge Audiosignal zunächst in ein PCM Signal um gewandelt. PCM steht für PulsCodeModulation. Diese so digitalisierten Signale wurden dann in ein für Videorecorder verständliches Signalformat (BAS oder Composite) umgewandelt. Dieses Signal wurde dann über Cinchbuchsen (BAS, heute einfach Video) an den Recorder geführt. Dieses merkwürdige "Bildsignal" wurde nun auf dem Videorecorder aufgezeichnet. Parallel dazu gab es noch eine Monitorbuchse, über die man das Videosignal auf einem BAS / Composite Bildschirm (Fernseher oder Videomonitor) mit verfolgen konnte. Bei der Wiedergabe ist der gesamte Ablauf in umgekehrter Reihenfolge zu sehen. Die "Bildsignale" kommen in den Prozessor rein, werden vom Videoformat wieder in das digitale Format gewandelt um danach zurück zum analogen Audioformat ausgegeben zu werden. Aus heutiger Sicht würde man sich wohl auch direkte digitale Ein- und Ausgänge (S/P-DIF) wünschen. Das war aber damals noch nicht vorgesehen. [GAL=http://www.audiomap.de/forum/galerie/1260544093/gallery_147_11_55691.jpg#title=Technics SV-110 Audio PCM Prozessor Anschlüsse] [/GAL] [GAL=http://www.audiomap.de/forum/galerie/1260544093/gallery_147_11_136308.jpg#title=Technics SV-110 Audio PCM Prozessor Detail1][/GAL] Das Anschlussfeld auf der Rückseite bietet Anschlüsse für zwei Videorecorder mit allen notwendigen Signalen an. Damit war dann sogar das Kopieren von einem Recorder auf den Anderen möglich, ohne dabei qualitative Verluste hin nehmen zu müssen. Sowohl während der Aufnahmen als auch bei der Wiedergabe kann über einen Videomonitor (auch Fernseher) mit BAS (ist im SCART als Video enthalten) Eingang dem Treiben auf dem SV-110 bzw. der Cassette zugesehen werden. [GAL=http://www.audiomap.de/forum/galerie/1260544093/gallery_147_11_39140.jpg#title=Technics SV-110 Audio PCM Prozessor Detail2] [/GAL] [GAL=http://www.audiomap.de/forum/galerie/1260544093/gallery_147_11_108444.jpg#title=Technics SV-110 Audio PCM Prozessor Detail3][/GAL] An der Front sind einige Schalt- und Kontrollmöglichkeiten vorgesehen, die einem das Arbeiten mit diesen Gerät erleichtert haben. So gab es die Möglichkeit zu wählen, welcher Recorder nun Master ist. Man konnte damit den Playback-Mode, Playbackmute, Peak Hold, Copy, Playback / Copy Mute wählen. Als etwas besonderes konnte man die Anzeige auch zur Trackingkontrolle umschalten. Damit ließen sich Dropouts oder Bandfehler erkennen und die korrekte Spurlage ermitteln. Es gab eine sehr präzise und reaktionsschnelle Spitzenwert-Aussteuerungsanzeige mit sehr genauer 0-dB Markierung. Eine einschaltbare Peak&Hold Funktion war hier schon integriert, so dass einem auch keine übergroßen Signalspitzen "durchgegangen" wären. Ebenfalls wurden im Display die jeweiligen Betriebszustände angezeigt. Dazu gehören das ausgewählte Mastertape und die Kopierrichtung beim Kopieren. Alles in Allem war das schon ein tolles Ding. Dieser PCM-Prozessor war übrigens der letzte in Deutschland verkaufte. Ich hatte das Glück. Irgendwann habe ich das Teil aber wieder abgegeben, da ich nicht so recht Zeit für eigene Aufnahmen hatte. Das hat sich nachträglich als ein Fehler erwiesen. Und heute nun, nach vielen Jahren der Geduld habe ich es tatsächlich geschafft, mir wieder genau dieses edle Teil an Land zu ziehen. Das allerbeste daran ist die Tatsache, dass dieses "Neue" Gerät auch tatsächlich noch NEU ist. Es wurde ganz offensichtlich nie benutzt, weil nicht die geringsten Gebrauchsspuren zu sehen sind und die Anzeige keinerlei Kratzer aufweist. Nun kann ich den Prozessor wieder so einsetzen, wie ich es damals schon wollte. Heute aber wird dazu kein Videorecorder mehr benutzt, sondern an dessen Stelle ein hochmoderner Festplattenrecorder mit noch viel mehr Speicherkapazität. Der Prozessor und der Recorder wissen ja nicht, woran er jeweils angeschlossen ist. Hier gibt es einige technische Daten zum Technics SV-110 * Aufnahme und Wiedergabe über normalen Videorecorder * Bis zu 8 Stunden Aufnahmelänge bei E-240 VHS-Cassetten * Digitales überspielen in beiden Richtungen mit zwei Recordern * Gute Aussteuerung durch separate Pegel- und Balanceregler und zweifarbige FL-Pegelmesser mit breitem Anzeigebereich * Signal-Rauschabstand 90 dB * Frequenzbereich 20-20000 Hz * Verzerrungen unter 0,01 % * Gleichlauf abhängig vom Laufwerk * Abmessungen: 430 x 76 x 375 mm * Gewicht: 6,1 kg Klausi

Hallo, wenn es hier schon um "digitale" Aufnahemgeräte geht, kann und darf die MD und die dazu gehörigen Geräte nicht aussen vor bleiben. So habe ich mir gedacht, dass wir hier mal einen Minidisc-Thread brauchen, weil ich schon mehrfach gehört habe, dass die Teile sehr wohl auch weiterhin genutzt werden. Auch wenn die MD immer wieder tot geredet wird, geht sie einfach nicht unter. Ich selbst habe den oben beschriebenen Sony MDS-JA333ES und betreibe ihn auch noch immer. Nicht mehr so oft wie früher, aber doch immer wieder mal. Selbst im Auto habe ich ein MD-Radio und freue mich bei jeder Fahrt über den doch erstaunlich guten Klang. Vielleicht können sich auch andere MD Fans hier mit ihren Geräten mit Bild verewigen. Hier mal ein Bild meines aktuellen Sonys: [GAL=http://www.audiomap.de/forum/galerie/1260544093/gallery_147_11_80955.jpg#title=SONY MDS-JA333ES][/GAL] und mein erster Sony MD, der SONY MDS-J3000ES: [GAL=http://www.audiomap.de/forum/galerie/1260544093/gallery_147_11_47949.jpg#title=SONY MDS-J3000ES][/GAL] Und jetzt seid Ihr gefordert..... Klausi

Hi Ihr beiden, hat sich noch mal was ergeben in Sachen Unterstützung? Wenn da nix mehr geht, hätte ich da evt. einen Vorschlag, mit dessen Hilfe vielleicht doch wieder was bewegt werden kann. Wie wärs, wenn hier die Studergeräte mal ein wenig mit ein Paar Bildern und etwas Beschreibung dargestellt würden? Dadurch könnte man (hoffentlich) etwas Aufmerksamkeit erwecken und so die Leute zum Mitwirken in jeglicher Form animieren. Ich selbst habe zwar nur ein Gerät besessen, aber mit irgendwas muss man ja mal anfangen. Den hier: [GAL=http://www.audiomap.de/forum/galerie/1256198864/gallery_147_500_95061.jpg#title=reVox A700, ein seltenes Stück][/GAL] Das sollte die anderen mal daran erinnern, wie großartig Studer zumindest mal war. Klausi

Jaja, mach' mich ruhig fertig. Ich brauche das, sonst gehts mir nicht gut So, ich mach jetzt die waagerechte, muss morgen wieder früh raus.....

das hat man davon, wenn man mit nem Krückennetz arbeiten muss. Noch während ich eine Antwort schreibe und die absende, kommen inzwischen zwei weitere Beiträge dazwischen und der Zusammenhang geht verloren. Sch... Netz

Eine C-260 hat gleich mal 3 getrennt schaltbare Ausgänge, einer davon als XLR. Damit bietet die sich zum Vergleichen bestens an. Die Ausgänge der Endstufen sind, wie Hardy schon sagte nicht mal eben so umzuschalten, besonders bei Röhren. Ein Schütz bietet zwar starke Schaltkontakte, diese aber sind für Audio aus meiner Sicht nicht wirklich der Bringer. Jede Art von Relais oder Schütz zum Signal schalten sind für die Qualität zunächst mal kontraproduktiv. Zusätzliche Fehlerquellen sind gratis dabei. Besser ist es da schon möglichst direkte Kontakte zu nehmen. Bei LS heißt das eben, Kabel direkt umklemmen an den Anschlüssen. Dauert zwar was länger (mit flinken Fingern keine Minute) ist aber beiweitem sicherer. Nicht so bequem, aber wir sind bei sowas ja nicht gerade blöde und sollten das relativ easy packen. Mit den richtigen Endstufen und deren Anschlüssen, am besten Polklemmen mit Bananenbuchsen, und passend dazu fertige Kabel mit Steckern ist das auch eine schnelle Aktion, aber eben gleichzeitig sicher. Lose Kabel dauern halt etwas länger. Na und....... Wir haben doch keinen Termindruck. Ein größeres Problem sehe ich da eher bei nicht pegelbaren Endstufen. Hier muss evt. eine gute Lösung oder halt entsprechende Endstufen her. Das lässt sich aber doch alles in die Wege leiten. Bleibt bei allem noch die Frage nach den "richtigen" Kabeln. Welche sollen es sein? Klingeldraht aus dem Keller für die LS kann jeder, will aber keiner. Ich könnte da zumindest mit 2 x 4 mm² Viablue SC2 von je 3 m und ultra Bananas dran bieten. NF Kabel gibts ja genug und auch da habe ich noch ein paar Viablue Teile rumliegen. Klausi

Hi Chris, aber ja, davon gehe ich selbstverständlich aus. Ich kenne natürlich nicht Hardys Sammlung, aber die Auswahl ist sicher riesig. Gesetzt den Fall, er hat für die Aktion ganz normale CD's, die man überall bekommt, fällt diese Idee natürlich weg und wir brauchen dann die Liste der betroffenen Scheiben samt allen nötigen Interpreten, Tracks usw. Ich denke, der Hardy wird sich da schon das für den Zweck beste Material zusammen stellen. Eine gute Auswahl braucht aber auch Zeit. Wir wollen da mal nicht treiben. Klausi

Hardy, wenn Du die Zusammenstellung der Musikauswahl machst, gehe ich mal davon aus, dass Du dies aus einer Selektion verschiedener Quellen machst. Wie wäre es, wenn die Zusammenstellung steht, davon einen "Sampler" zu braten und den an die Beteiligten zu verteilen. Da bekommst Du sicher organisatorische Hilfe. Du musst ja nicht alles alleine machen. So kann sich jeder, der dabei ist, schon früh genug mit dem Stoff vertraut machen und kommt nicht unvorbereitet zum Treffen. Bei der Verteilung wäre es auch schon im Vorfeld günstig, wenn Du, weil Du dann die Auswahl getroffen hast, einige Hinweise zur Scheibe gibst, worauf man bei welchem Track besonders achten soll. So klappt die Vorbereitung noch besser und am Stichtag sprechen wir weitestgehend die selbe Sprache und fangen dann nicht erst noch an zu fragen, worum es da geht. Missverständnisse können so auch vermieden werden und die Einführung kann so verkürzt werden, was uns wiederum mehr Zeit für das Wesentliche gibt. Klausi

Mit der optimalen Vorbedingung meinte ich nicht das gesmate Konzept nur für die Ohren und sonst nix. Nein, es war vielmehr daruaf gemünzt, eine gute Basis zu haben, mit der dann die Vergleiche der Endstufen (das scheint ja der Tenor der Wünsche zu sein) fair zu machen. Da gebe ich Dir recht. Bei der Schiebeaktion kann jeder gleich life lernen, wie man was und wohin verschiebt und dann auch gleich den Effekt daraus erlernt. Den "Grund" sollten wir natürlich schon jetzt ausdiskutieren, damit wir in der Sache auch alle ohne Ausnahme die gleiche Sprache sprechen. Ich sehe aber schon jetzt an der Beteiligung den "Mitmacheffekt", der deutlich macht, dass sehr wohl ein großes Interesse besteht. Also pack mers an. Wer hat schon klare Vorschläge für die Mussikauswahl, die man sich vorab anhören kann? Name, PK, Drehzahl....? :Big Grin: Sorry, Interpret, Titel, Track.....? Klausi

Hi Markus, da stimme ich Dir zu. Ich werde das auch so gut es geht unterstützen. Was mir etwas aufstößt ist die momentane Struktur. Wenn das größer wird, verliert man vermutlich schnell die Orientierung. Chris, hast Du da eine Idee, wie man das Ding frei erweiterbar aufbauen kann, und evt. jeder seinen Anteil einsteuern kann? Es muss wegen der möglichen Mengen auch eine Kontrolle rein, die Doppelbelegungen verhindert. Sicher lässt sich diese Grundidee auch auf andere Teile ausweiten. Ich denke da, wie weiter oben schon erwähnt, an so was, wie die HifiWiki Gerätedatenbank. Klausi