mm2

Hy Michael, bei mir gabs noch nie Socken im Bassreflexrohr, hätte auch einen schlechten WAV Faktor ;-) Der ( undichte ) orginal Stöpsel ist/war ein 5cm dicker Schaumstoff ! > ich auf dem F-Schrieb keinen Unterschied mehr zu der "zugebappten" Messung erkennen kann im "F-Schrieb" wirst auch nix zu sehen bekommen, der Impedanzverlauf ist entscheidend. Grüße mm²

> Ja, bezüglich der Verstärker gabs nur ein Kriterium - und das war die Leistung. überraschenderweise wurden zwar keine Unterschiede zwischen Verstärken festgestellt ( jedenfalls so lange sie nicht Clippen ) aber es wurden Unterschiede in der Netzversorgung festgestellt ! oha haben die den Voodoo Virus ;-) > Kennst du den wissenschaftlichen Versuch mit den Fröschen? Makaber, aber die Logik ist klar ;-) Bei der Unhörbarkeit der Phase wurde in etwas so vorgegangen. Man hat LS auf linearen Frequenzgang hin entzerrt, einmal ohne auf die Phase zu achten und einmal mit Phasenentzerrung. Damit aber die Hörvergleich auch sicher stimmen und nicht durch unterschiedliche Hörpostionen etc. beinflußt werden, hat man ein Mikro auf ein Stativ gestellt und die unterschiedlich entzerrten LS aufgenommen. Die Aufnahmen wurden dann den Probanten über Kopfhörer vorgespielt. Keiner konnte Unterschiede hören, womit dann die Unhörbarkeit von Phasenverschiebungen wissenschaftlich bewiesen war. Nur komisch das das so viele glauben ;-) Es sind doch alle Trotel die Geräte hören wollen und wenn reicht es eine CD mit einer Aufnahme des Geräts zu verschicken ala "Audio Hörkurs CD" zu verschieben. Das Live Erlebniss des Gerätes ist doch nur dazu da um zu überprüfen ob die Knöpfe wirklich so schön HighEndig fett sind :-) weil eh alles gleich klingt. Es ist doch gut dass es die Wissenschaft gibt da wird sogar HighEnd ganz einfach :-) Sorry für die vielen Smilies

Hallo Hubert, ich habe die Dissertation "Digitale Signalverarbeitung für Lautsprecher" vor Jahren komplett gelesen, die Stelle ist mir dabei auch in Erinnerung geblieben ;-) Was man nicht alles für Definitionen in technischen Dissertation zu finden sind ;-) Kennst Du auch die Versuchanordung mit der festgestellt wurde dass Phasenverschiebungen unhörbar sind ? An diesem Lehrstuhl und Institut für Technische Akustik wurden übrigens auch mal die Klangunterschiede bei Verstärkern untersucht und sie sind auch hier zu wissenschaftlich eindeutigen Ergebnissen gekommen. Alles sehr unterhaltsame Literatur ;-)

Hallo, sehr interessant Deine Quellen besonders dass es auch eine "Oben" Wahrnehmung gibt. Hab mich schon oft darüber gewundert warum sich bei vielen LS alles in der Höhe/Ebene der LS abspielt und es doch einige weinige gibt bei denen sich die Räumlichkeit auch oberhalb der LS ab zu spielen scheint. Wurden diese Messungen mit einer Stereo Anordung oder mit einem einzelnen LS gemacht ? Viele Grüße mm²

Hallo, habe nun auch ein Material gefunden was sich gut zum verschliesen eignet. Habe in einem Sportgeschäft bei den Schwimmhilfen Vollrundprofile aus geschlossen porigen Schaumstoff gefunden. Lässt sich sehr gut zuschneiden und ist dicht und lässt sich doch minimal komprimieren so das es sehr fest im BR sitzt. Wie man an der Impedanzmessung schon sehen kann verändert sich die Güte im Vergleich zur Undichtigkeit des orginal offenporigen Schaumstoff. Auch per Gehör kann man eindeutig den Unterschied hören. Also habt ein Ohr auf den Socken :-) Viele Grüße mm²

Hallo Hubert > Verschiebt man den Treiber, dann ist das gleichbedeutend mit einer Verstimmung des Filters. in etwa ja > Es ist also ziemlich egal, ob man den HT verschiebt oder ob man die Weiche verstimmt das eine erzeugt eine konstante Laufzeitverschiebung die sich auf die Phase auswirkt und dadurch indirekt auch auf den Frequenzgang. Das andere ändert direkt Frequenzgang aber anders als eine Laufzeitverschiebung die Phase verschiebt, daher sehe ich schon Unterschiede in der Wirkung. Wenn man es geschickt macht kann man aber mit beiden den gleichen Effekt erzielen. > dennoch in die gleiche Richtung Wir wissen beide dass wir hier von einem Effekt reden bzw. hören. Wir sollten also Unterscheiden, wie man den Effekt Räumlichkeit erzeugen kann und woran man die Fähigkeit eines LS erkennt Räumlichkeit ohne Effekte abzubilden. ;-)

Hallo Leute, > es sei denn, wie Michael schreibt, für das Gewissen natürlich wollte ich es genau wissen und habe Vergleichmessungen der Impedanz gemacht und siehe da es gibt deutliche Unterschiede, also Sockenstopferfraktion :-) da heißt es auch mal nachmessen was den Socken für Lüftchen entweichen ;-) Vergleich CB mit BR durch orginal Schaumstoffstopfen des Hersteller ( 5cm dick ) verschlossen, siehe Bild: PS: wie schafft man es eigentlich das hochgeladene Bilder direkt angezeigt werden und nicht nur als Link ?

Hallo Hubert, > Der Trick mit der Kerbe oder den stärkeren Phasendrehungen um die 2..4kHz funktioniert aber schon > und das lässt sich mit unterschiedlichen Konstruktionen auch so produzieren dann weist Du jetzt wie man einen Effekt hinbekommt ;-) Wie sehen denn die Phasendrehungen aus ? Ich hatte mal eine Zweiwege Box bei der man den Hochtöner relativ zu TT/MT verschieben konnte,durch die Verschiebung des HT konnte man die Bühne nach hinten durchbiegen, war auch ein netter Effekt, aber sonst nichts ;-) Schwer zu sagen ab wann Phasendrehungen hörbar sind, Phasensprünge sind da vermutlich kritischer.

Hallo Hubert, Räumlichkeit ist ein sehr spannendes Thema, Wenn man die Fähigkeit von LS mit den Ohren beurteilt, kann man häufig Effekte entdecken. Die Beobachtungen von Hermann kann ich voll und ganz unterstreichen, je weniger Effekte desto differenzierter werden Aufnahmen wiedergeben. Weniger Effekte führen dazu dass Aufnahmen je nachdem eben ohne Räumlichkeit und andere mit viel Räumlichkeit wiedergeben werden können. Hörst Du mit LS der Effekte hat nehmen die Unterschiede meist ab, weil sie eben durch die Effekte überlagert werden. Wie realistisch die Aufnahme wiedergeben wurde lässt sich damit aber noch nicht sagen. Nur EINE bestimmte optimale Aufnahme zu hören die man kennt sagt daher nicht genügend über die Fähigkeiten und Effekte eines LS aus. Manchmal passen die Effekte halt gerade so schön zur Musik und deshalb gibt es auch Fans von Lautsprechern mit Effekten. Es gibt Leute die behauptet es gibt LS mit so tollen Effekten da klingt sogar schon EINER alleine räumlich ;-) Diese LS haben meinst ganz bestimmte Lieblingsstücke ;-) Versucht man der Räumlichkeit mit Messtechnik zu Leibe zu rücken wird es sehr schwierig. Messungen im Zeitbereich haben hier sicher mehr Aussagekraft wie Frequenzgänge. Auch Messungen mit Signalen die den Zeitbezug und Phase wiedergeben ( z.B. Rechteck ) sind geeignet aber sehr umstritten und schwierig zu interpretieren. Dann ist da noch der Hörraum der sich natürlich immer überlagert und manchmal passt das zur Aufnahme und manchmal überhaupt nicht. Dieser Einfluss lässt sich durch Hörabstand und LS Aufstellung und durch raumakustische Maßnahmen gut beeinflussen.. Es spielen also viele Parameter bei der Räumlichkeit eine Rolle über jeden könnte man Bücher schreiben .... Wie bist Du überhaupt auf das Thema gestoßen, hast Du neue LS ? Viele Grüße mm²

Hallo Axel, was CB und BR machen ist klar, ich wollte wissen wie der Vergleich CB und CB+Variovent im Impedanzverlauf aussieht und wie man erkennen kann ob man eine relevante Undichtigkeit hat ? > es sei denn, wie Michael schreibt, für das Gewissen das Gewissen ist es mir Wert. Andere treiben viel Aufwand Ihre Gehäuse absolut dicht zu bekommen, da will ich mindestens das Gewissen mit einer Messung beruhigen ;-) Habe mir als Drittlautsprecher einen Fertig-LS gekauft für dessen BR-Rohr ein Schaumstoffstöpsel mitgeliefert wurde. Der Stöpsel ist bei mir immer aktiv und nun will ich wissen ob er seinen Job auch 100% erledigt ;-) Die Dipol-Sub sind seit dem letzten Umzug nicht mehr im Einsatz. Der Hörraum ist etwas kleiner und da Bedarf es keiner zwingenden Sub Unterstützung mehr. Grüße mm²

Servus, > Wie wäre es mit einem aufblasbaren Gummidildo? Stell mir gerade vor mit der Box in die entsprechenden Läden zu gehen und mich ausführlich beraten zu lassen was es da für Möglichkeiten gäbe :-) kommst Du mit ? Du bringst mich da auf eine neue interdisziplinäre Idee ;-) man könnte ja auch das Bassreflexrohr ämmmm jaaaa in das passende aufblasbare ..... Gegenstück zu ...... Hast zufällig gerade sowas zum ausleihen :-) :-) :-)

Hallo Michael, > Messtechnisch (Impedanzverlauf) macht das Klebeband aber nichts aus wenn man in ein geschlossenes Gehäuse ein Variovent einbaut, also eine bedämpfte Undichtigkeit, wie würde sich der Impedanzverlauf im Vergleich zum geschlossenen Gehäuse verändern ? Grüße mm²

Hallo Walter, > Bei mir musste sogar schon mal ein alter Socken herhalten dann sind Socken turbo gelüftet ;-) > festen Schaumstoff, der normalerweise für Sitzpolster an so eine Art Schwerschaumstoff habe ich auch schon gedacht, meinst Du sowas wie man bei Intertechnik unter den Namen TYROFOAM bekommt ? Meine zweite Idee wäre einen normalen Schaumstoff mit etwas zu tränken was die Luftdurchläßigkeit stark mindert aber nicht hart wird, dürfte aber den Schaumstoff nicht anlösen. Also was nehmen ? Vielleicht habt Ihr ja noch bessere Ideen ? Viele Grüße mm²

Hallo Leute, ein Bassreflex Rohr zu verschließen ist ja eigentlich so eine Sache. Da BR Konstruktionen meist ein größes Gehäusevolumen brauchen als die geschlossene Variante stimmt nachher meist die Abstimmung nicht mehr. Einige LS Hersteller liefern aber zu ihren Boxen Schaumstoffstöpsel um die Rohre nach persönlichen Geschmack verschließen zu können. Abstimmungstechnisch geht der Schuß doch nach hinten los ? So ein Schaumstoffstöpsel ist doch nichts anderes als ein Variovent, also ein Fließwiderstand mit unkontrolierter Undichtigkeit UKU ;-) Auch wenn die Selbstbauzeitschriften gerne von "kontrolierter Undichtigkeit" KU schreiben ;-) Die UKU wie KU vergrößern aber das Gehäusevolumen abstimmunsgtechnisch nochmal ! Soweit zu den theoretischen Überlegungen. Die Frage kennt jemand ein geeignetes Materiel um Bassreflexrohre reversibel verschliessen zu können, also z.B. ein Schaumstoff der kaum Luft durchlässt oder beim zusammendrücken fast luftdicht wird, so eine Art Ohropax für Bassreflexrohre :-) ? Viele Grüße mm²

> Ich spreche von "normalen" MKPs im Verhältnis zu Cs im Gegenwert von Plattensammlungen . . um es kurz zu machen, schau in mein anders Posting ( "Glimmer" ) zu diesem Thread da steht genau das drinn. das "Mutieren zur Diva" darfst Du mit Klaus ausdiskutieren von dem der Satz stammte. Over ;-)

Hallo Walter, > Wenn dem so wäre, dann wäre ja das ganze Theather, das sogar ein gewisser Hr. Timmermanns ... Habe selbst gerade wieder den Unterschied von MKP zu Elkos hören dürfen und würde das als preiwertes Tuning einstufen. Hast Du von der Gemeinschaftswerk Timmermanns und Thel gelesen ? Habe mit den Thel Sachen bisher sehr gute Erfahrungen gemacht, aber 6,8µF Glimmer für 498.-€ finde ich dann nicht mehr preiswert ;-). http://www.thel-audioworld.de/bauteile/glimmX/glimmx.htm Viele Grüße mm²

Hallo, habe mit der Dynaudio Contour keine Erfahrungen, habe mir aber vor kurzen KEF iQ3 zugelegt, ganz erstaunlich wie preiswert gutes Hifi sein kann. Natürlich hat mich das angespornt noch mehr herauszuholen und habe die Elkos im HT Zweig durch MKPs getauscht. Der Unterschied ist sehr deutlich, aber wie Klaus schon sagt > Mutiert zur Diva! Man hört jeden Fehler der Kette gnadenlos raus, oft macht es gar keinen Spaß mehr!! Die Elkos hatten so manche grelle Aufnahme erträglich werden lassen, mit den MKP kommt das nun gnadenlos an die Ohren ;-) Viele Grüße mm²

Hallo Manfred, > allerdings wird der Laser mittels > der Monitordiode auf konstante Laserleistung geregelt. völlig richtig, es scheint aber so als hätte die Monitordiode nicht mehr nachregeln können. Daher war die Korrektur am Poti notwenig. Weiteres Aufdrehen des Poti hat dann kaum mehr was gebracht, also scheint es so als wäre die Monitordiode jetzt wieder im Regelbereich. Der CD67SE hat auch noch einen zusätzlichen Signalverstärker der bei den einfacheren Versionen fehlt, daher hoffe ich mal dass dem Laser im CD67SE weniger abverlangt wird als in anderen Modellen und daher Reserven hat, die ich jetzt nutzen kann. ;-) Wenn es nicht so ist, wäre ohnehin ein Austausch der Lasereinheit notwendig geworden. Oder kennst Du eine andere Möglichkeit das Problem zu beheben ? Viele Grüße mm²

Hallo Walter, > Ohne Oszi geht da sicherlich nicht sehr viel.... ja, habe es mit dem Oszi gemessen, es geht zwar nur um die Spannung, da das Signal aber im MHz Bereich liegt braucht man ein Oszi. Viele Grüße mm²

Hallo, wenn Du die Wahl hast und es um die Kapazität geht, dann der Parallelschaltung den Vorzug geben. Die kleine Abweichung von 0,03µF ist einer Frequenzweiche unkritisch, da ist es wichtiger darauf zu achten welchen Typ von Kondensator Du verwendest. Gruß mm²

Hallo, unter den audiomap News wird der neue Stereo-Power-Amp Model 102 von Jeff Rowland vorgestellt. Dort heißt es: "Auch diese Endstufe arbeitet nach dem ICE-Prinzip und ist kein Digitalverstärker im herkömmlichen Sinne. " Was ist dieses ICE-Prinzip ? Was kann man sich darunter vorstellen ? Grüße mm²

Hallo, dank Servicemanual konnte ich der Ursache nun selbst näher auf den Grund gehen. Das Eyepattern Signal am R105 muss laut Servicemanual 1,7Vss haben, bei mir hatte es aber nur noch ca. 1Vss mit der Folge von Lesefehlern. Durch nachregeln des 4,7K Poti auf der Lasereinheit passt die Signalhöhe nun wieder. Es war also doch Alterung an der Lasereinheit. Viele Grüße mm²

Hallo Leute, nach vielen Jahren der treuen Dienste scheint nun das Laufwerk bzw. die Lasereinheit in meinem Marantz CD67SE Alterschwäche zu gekommen. Es kommt nun häufiger zu Lesefehlern/Aussetzern/Hängenbleibern, besondern am Ende der CDs treten die Probleme auf. Was tun ? das ganze Laufwerk tauschen oder besser nur die Lasereinheit tauschen ? Wo bekommt man güstigen und guten Ersatz her ? Vielen Dank für Eurer Tipps Grüße mm² PS: bei ebay scheint es auch Ersatz zu geben Artikelnummer: 130000496368 hat jemand Erfahrungen mit dieser Art Ersatz ?

Servus Leute, > Der Sony XB940 ist jetzt mein Arbeitsgerät. nicht so bescheiden Hermann ;-) , das Ding ist richtig gut > An einer bunten Session hätte ich Interesse. Wenn's draußen sifft im Herbst, z.B. da muss wohl der Wettergott mitgelesen haben und den von Dir herbei gesehnten "siff" aus dem Herbst nach vorne verlegt haben ;-) ähhmmm hab doch Mitleid mit den Urlaubern, ich will auch wieder Sonne. Falls sich das nun nicht mehr Rückgängig machen läßt würde ich mich natürlich sehr über ein Audiophiles Treffen in nächster Zeit freuen. Viele Grüße mm²

Hallo Stefan, > Reicht ein normaler Aufbau mit 7812/7912, 7805 das kommt ganz auf Deine Ansprüche an. Wie High-Endig soll der DAC werden ? > Es gibt verschiedene, einfach zu bauende Konzepte bis zum sog. HigH End Netzteilen auch preislich ist die Spanne sehr groß, ab ca. 10 Euro bis über 300 Euro ist kein Problem ;-) Wieviel willst Du ausgeben ? Schau mal bei www.thel.de oder www.schuro.de dort gibt es für ca. 50 Euro recht brauchbare diskret aufgebaute Lösungen. Grüße mm²