andreasw

Hallo Oli Ich bin leider kein Ingenieur, sondern nur Physiker. Leider bin ich auch nicht in der Entwicklung, sondern nur in der Grundlagenforschung. :-( Insofern kann ich da garnicht mitreden, entschuldigung! Komischerweise achtet hier (unter hunderten Physikern) keiner auf Kabel, obwohl hier echte "HighEnd"-Meßgeräte verkabelt sind. komisch, nicht wahr? Naja, vielleicht sind wir alle nicht so fit in der Materie. ;-) "Immerhin gibt es bei seriösen Firmen auch im HiFi-Bereich mehr oder weniger große Entwicklungsabteilungen" Glaubst Du wirklich ernsthaft, im Bereich "Kabel" wird richtig "entwickelt", auf der technischen Ebene!? ....(...*etwasverwundertschau,daßeinerwachsenermenschsowasglaubt*....) Übrigens: "Viele sog. HiEnder würden niemals zugeben, dass sie keine KLangunterschiede hören. Wahrscheinlich, weil dann an ihnen als "echte HiEnder" gezweifelt werden würde." DAS!!!! kann ich absolut unterschreiben!!!! gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Leute Lest Ihr nicht richtig, oder was? Es geht nicht um komplette CD-Player, sondern um den angeblichen Klangunterschied bei verschiedenen DVD-Laufwerken, als reine Digitalquellen. > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Ja genau, Verschwörungstheorie ist gut! Es ging prinzipiell nicht darum, an Kabelklang zu glauben oder nicht, sondern darum, daß sich durch bi-, tri-, oder sonstwievielwiring der effektive Kabelquerschnitt nicht ändert. Das hat nix mit esoterischem "ich hörs doch" und "achsoviele Kabelentwicklungs"ingeneure":+ können doch nicht irren" zu tun, sondern mit einfacher Physik (ja, auch schon die böse Schulphysik langt....aber wenn man nie aufgepasst hat....:+). In vielen Fällen reicht sogar Nachdenken. Aber das Nachdenken erledigen schon die vielen "in den Entwicklungslabors tätigen Mitarbeiter" . Auch gut. denn... Die Wahrheit ist irgendwo da draußen...... gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo "...Die sind so eindeutig das kein Blindtest nötig war..." Natüüüürlich :+ Man muß nur ganz ganz fest dran glauben. Aber immer jeder so, wie er will! ok? gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Wieviel ist ein "Test" in einer Hifipostille wert? Soviel wie das Papier, oder doch noch weniger? gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Was willst Du hören? Objektiv gibt es, entgegen anderslautenden Postings....:+..., nicht wirklich Unterschiede im Klang, was die reine Funktion als Digitallaufwerk angeht. Du kannst es glauben, oder eben nicht.... Wenn man an Laufwerksklang glaubt, und ungeblindet vergleicht, gibt es riesige Unterschiede...ganz klar :+ :+ . Geblindet schrumpfen sie auf null. Kauf Dir das Laufwerk, selbstverständlich DVD, nach optischen, haptischen und qualitativen Geschichtspunkten, und laß Dir keine Klangbären aufbinden. außer natürlich, Du glaubst an Laufwerksklang...dann ist es was anderes.....;-) gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

".....dass bei Bi- und Tri- Wiring oder Amping nicht einfach der vorhandene Querschnitt geteilt bzw. gedrittelt wird, sondern dass die Kabel dann doppelt und dreifach ausgeführt werden! ...." Was eigentlich überhaupt garnix ändert....:+ gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Ist doch bei mir genauso, wenn ich ehrlich bin. Im Sommer bügel ich an Wochenenden lieber mit dem Moped durch die Landschaft..... Aber ich wollte nur darauf hinweisen, daß Du nicht auskommst...;-) gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Hermann Die Testsession ist nicht vergessen...:-) Mein Freund (Umschaltkasten) hat allerdings zZt mächtig viel um die Ohren (Umzug), weshalb es sich verschiebt, aber natürlich nicht ausfällt. gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Du brauchst es doch nicht in mehrere wavs zerlegen. Einfach die Trackmarken setzen und gut. Pausen auf "0", (außer bei track1!), und alles müßte passen. > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Nimm halt zwei 9V Batterien für Symmetrie, hab ich auch so gemacht ;-) gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Nein, Doppelschwingspulen sind was anderes. Ist ja eine Membran, und beide Spulen arbeiten ja "wie eine". Kannste schalten, wie Du es brauchst. Was zu vermeiden ist, das sind zwei Treiber in einem Volumen, mit seriell geschalteten Schwingspulen. Parallel geht durchaus. gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo "...hast allerdings einen gewaltigen Anstieg des Dämpfungsfaktors ..." Nur so nebenbei, bei der Serienschaltung von zwei 4Öhmern ist die Dämpfung aber gänzlich dahin! Man darf nicht die resultierenden 8Ohm sehen (wie sie der Amp "sieht"), sondern zu jedem 4Ohm Chassis leigt ein anderes 4ohm"Ding" seriell, dh für jedes Chassis (und NUR DAS ZÄHLT) ist der Dämpfungsfaktor bei maximal 1! Chassis in Serie ist immer zu vermeiden! Das allerschlimmste ist noch, wenn beide in einem gemeinsamen Volumen verbaut sind, dann ist alles vorbei :-(. Ausprobieren ;-) gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Bei den verschiedenen Kompressionsstufen wird die Flexibilität von jpg ausgenutzt. Meiner Erfahrung nach wirkt sich das vor allem auf die Farbtiefe aus. Die Pixelzahl bleibt dabei natürlich unverändert, aber die Farbübergänge sind teils recht "grob". Und DABEI verliert man natürlich effektiv Auflösung. Es fällt nur nicht so extrem auf, weil es eben adaptiv ist und nicht dem "Raster" folgt. jpg ist recht clever. Über eine höhere Kompression "gewinnt" man allerdings deutlich mehr Speicher, als wenn man ein kleineres Format wählt. Probiers aus. Ich hab eine Menge Testaufnahmen gemacht, um meine Erfahrungen zu sammeln. Da ist sicherlich jede Kamera anders, und vor allem der eigene Anspruch und der Verwendungszweck. Ich überleg mir also dementsprechend vorher, wieviel Fotos ich denn eigentlich machen werde, und wähle so die entsprechend bestmögliche Qualität. gruß Andi PS: Digibilder kann man mit Digitalton vergleichen. Pixel mal Farbtiefe entspricht Samplingrate mal Auflösung (Bitrate). Das jpg ist wie mp3 eine Art "dynamische" Kompression. Aber maximal nur so gut, wie die Rate eingestellt ist ;-). > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Ich hab ja an dem Workshop nur teilgenommen, um mal wieder ein recht aufschlußreiches Bild vom "Gegner" zu bekommen ;-) Die Technik war für mich primär nicht interessant, sondern die Leute, die Atmosphäre, und auch die innere Genugtuung, die ich daraufhin nach dem Workshop empfand ;-) "daß SACD einfach klarer ist - anders abgemischt (wie angesprochen) halte ich für unwahrscheinlich - was sollte das für einen Grund haben? Das ist viel zu teuer." Der Grund ist die Legitimation des Formats in den Augen der (geblendeten) Kunden. Ein Hauch mehr dies, eine Nuance mehr das....Du als Studioprofi weißt, was geringste Änderungen bei Effektgeräten/Equalizern usw. bewirken. Ob es tatsächlich so viel mehr kostet, die SACD-Spur klarer klingen zu lassen, sei mal dahingestellt. gruß Andi PS: für mich war es hochinteressant zu sehen, wie ein Böde die nach "HighEnd" lechzenden Zuhörer mit Leichtigkeit dahin lenkt, wo er sie haben will. Der Klangvorteil von SACD war praktisch schon vor dem Hören als bestätigt abgehakt. > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Mike "...... ich steh auf offene Meinungsäußerung, aber bitte mit Bezug zur Frage." Na klar. Aber ist es nicht wirklich so, daß man gerne hört, daß der neue (SA)CD-Spieler kein rausgeschmissnes Geld ist, sondern echte, wahre Klangsteigerung? Ich hab meine ehrliche Meinung geäußert. Hier! Denn während des Workshops unter 15 Hardcore-Freaks wird sowas bestraft mit standrechtlichem Erhängen an Tuningkabeln . Der Lautstärkeunterschied war so deutlich, daß SOGAR (!!) Böde himself das moniert hat. "Dass sie verschieden abgemischt werden können (und meist auch werden) stimmt," Na also. Aber damit ist doch JEGLICHER Vergleich absolut überflüssig! Wenn sich ein deutlich hörbarer Unterschied schon durch andere Abmischungen ergibt, was soll man dann dem Format selbst zuschreiben?! Angemerkt sei noch, daß mir die technischen Zusammenhänge durchaus geläufig sind. Nicht, wie es in kestudios und Deiner Antwort anklingt ;-) gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Wie stehst Du selbst dazu? Klartext, willst Du ernsthaft kritische Meinungen hören, oder nur Bestätigung erhalten?..... Meine Erfahrungen: In einem Stereo-Workshop vor kurzem (hab im LS-Forum dazu mehr geschrieben) war das Hauptthema die Entwicklung der CD, dh auch die "neuen" und damit "besseren" :+ Formate SACD und DVDaudio. Mein persönlicher Eindruck, ganz ehrlich: absolute Kundenverarsche! Ein neues Format muß her, um dem Markt, und vor allem den eifrigen Highendern wieder was Neues zum Spielen zu geben. Der Vergleich der Tracks auf den Hybrid-SACDs (CD gegen SACD im gleichen Player) war ziemlich "eindeutig". Die SACD Tracks sind lauter, und (mehr oder weniger) deutlich erkennbar anders abgemischt. Diesen reinen Klanglichen Unterschied würde ich absolut nicht dem Format selbst zuschreiben. Vielleicht sehen andere das wieder anders...egal. Ich bin sicher, so eine (ehrliche!) Antwort ist nicht das, was Du lesen willst. Oder? gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo "ist das absolut störende Mitteilungsbedürfniss einiger Anwesenden" hi, genau! einer hatte ein Repertoire von klangbeschreibenden Adjektiven drauf, das war echt gut. "...die SACD ist viel ehrlicher", was dann praktisch alle deutlich unterstrichen haben. Ich fühlte mich von der CD immer schon belogen! :-( Jetzt weiß ich warum. > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Hatte das schonmal im audiotreff beschrieben, ein paar Tage nach dem Workshop. Das ist jetzt allerdings aufgrund des Todes von J.Heinzerling gerade flachgelegt. Kurz zum Thema: Natürlich keine Blindtests! So ein Wort darfst Du in solchen Kreisen garnicht erwähnen, die erschlagen Dich sofort mit einem Stapel SACDs. (die meisten werden garnicht wissen, was ein Blindtest ist, bzw für was sowas gut ist....."ich hörs doch") Ablauf nach typischem HighEnd-Standard: erst "schlechtes" Beispiel (CD), dann "gutes" Beispiel (SACD). Zuerst kommentiert Böde "...naja, garnichtmal so schlecht.....", dann kommt "....ahhhh, jetzt geht die Sonne auf...was da an Raum dazukommt, ich denke, darüber braucht man garnicht diskutieren.....". Klar, und dann nicken alle Jünger im Saal. Echt schräg! Der verhältnismäßig alte Mann neben mir (obere Gehörgrenze sicher nicht über 13kHz) hat mir dann (mit seinem unsäglichen Mundgeruch) ständig rübergeflüstert "hört man sofort, hört man sofort". Ich hab mich innerlich auf dem Boden gewälzt. Ein Harmann-Mitarbeiter hat dann eine "patentierte" Schaltung in den neuen Subwoofern der Infinity Prelude vorgeführt, mit der Raumresos abgeschwächt werden. Für Techniker: parametrischer Equalizer.*harrharr* Echt lustig war, daß der ansonsten recht nette Mensch mit der (hochkomplizierten :+ ) Theorie dazu eigentlich überfordert war, und sich nicht wirklich ausgekannt hat. Aber so extrem neue Entwicklungen aus den Forschungslabors muß man nicht unbedingt verstehen ;-) . Zur Musikauswahl: manches war ok, manches grauenhaft. Eine recht "intime" Aufnahme des intensiven Chellospiels von Mark Levinson höchstpersönlich war sowohl akustisch, als auch spielerisch eigentlich inakzeptabel. Das überangestrengte Geschnaufe des Spielers war einfach zuviel. Aber gerade das wollten einiger doch nochmal hören, ....und dann nochmal....*grrr* (mit der Basskorrektur steht das Chello ganz anders im Raum.......ja genau) insgesamt sehr aufschlußreich, nicht die Technik, sondern die Menschen! Ach ja, mein persönlicher Eindruck zu SACD und DVDaudio: ich als tauber Techniker würde ich sagen, absolut für die Katz. Aber die HighendGemeinde war begeistert....(klar, die SACD-Tracks waren lauter....und beinahe peinlich augenfällig anders abgemischt) gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo BR ist auf alle Fälle kleiner als ein "gleichwertiger" BP. Hab mehrer Sachen simuliert. Ich persönlich würde vielleicht 16Liter BR mit Tuningfrequenz 45Hz machen. (Rohr 6cm, 21cm lang) BP wird deutlich größer. Ein einigermaßen Kompromiß wäre Ruckkammer geschlossen ca 25-30Liter, Frontkammer ca 10, Abstimmfrequenz 63Hz (8cm, 33.5 lang) Vergiß doppelt ventiliert, dafür ist qts zu hoch. Geschlossen ca 20-25 Liter geht auch. Ist leiser, aber klingt sicherlich straffer! BP geht vielleicht ohne Weiche, aber darauf würde ich mich nicht verlassen. Tip: bau BR. Ist am kleinsten, und der beste Kompromiß. gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

LETZTE BEARBEITUNG am: 15-Apr-03 UM 11:31 Uhr (GMT) [p]Hallo Axel Das sehe ich genauso! Phasenverschiebungen/veränderungen (nur bei einem von zwei Chassis) verursachen GRUNDSÄTZLICH auch Frequenzgangänderungen . Daß man dann "sogar" Unterschiede hört, ist vollkommen klar. HighEnder legen dann mit "gesteigerter Räumlichkeit" und dem ganzen Esoschmonz los...... Das war im Übrigen ein STEREO-Workshop. Da ich bei einem der letzte Workshops dabei war (Audio-Creativ, Riedenburg, aktuelle Stereoausgabe :+ ), kann ich in etwa beurteilen, wie gefaked da alles abläuft. Echt schräg! gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

genau! gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Mike Ja genau, ....und von was der Bauer keine Ahnung hat, das macht er erst recht ;-) Spikes auf Gummiabsorbern.... das macht zumindest die Spikes absolut überflüssig. Aber jeder, wie er will :-) > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo Spike auf Gummiabsorber? Lustiger Tip! gruß Andi > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <

Hallo "....Aber wie mans machen kann hat dir keiner geholfen. ...." ????? nicht richtig gelesen? aber viel Spass mit dem MU-Metall ;-) > Beim "Testhören" sind die Ahnungslosen wenigstens von der Straße <