andreasw

Hallo Marc Nicht aufregen, sondern nur ignorieren. Kondensatorklanghörer und -austauscher sind vollkommen resistent gegen vernünftige Erklärungen. gruß Andi

(also 3 frager, da lohnt sich doch das antworten )....:-) Hallo Zuerst mal, ich hab noch keinen Dipolsub gebaut. Im audiotreff tummeln sich allerdings einige, die das schon hinter sich gebracht haben ;-). Mein Tip bzgl. Dipolsub (aus allen Infos, die ich bisher gesammelt hab): Billigchassis sind für diesen Einsatzzweck durchaus besser, als man befürchten sollte. Also im Laden nicht schämen, und mal ein paar 25,-€ Chassis mitnehmen :-). Bauweise bevorzugt gegenüberstehend, um die Impulse zu kompensieren. Das Bauprinzip Linkwitz/Audioelevation ist ja so genial wie einfach. Ein einziges Chassis würde ich nicht verbauen. Rohrkonstruktion? Wüde ich gleich wieder vergessen. TML Resos lassen sich wahrscheinlich nicht vermeiden. Ich hab auch vor, mal einen Dipol zu bauen, fullrange. Insofern hab ich mich bißchen damit befaßt. Vielleicht nochmal im audiotreff nachfragen? Kann nicht schaden! gruß Andi

Hallo Tja, auch im Autobereich kann man den Leuten alles erzählen....leider! Wie gesagt, Magneten zum "Spritaufladen" :+ gabs schon von 30 Jahren usw.usw. Ich hab auf das obige Posting hin mit unserem Erfinderberater (offizieller Berater hier an der Uni) gesprochen, und ihn gefragt, was ein Medaille auf einer Erfindermesse "wert" ist (bzg dem Sinn oder Unsinn einer Erfindung). Er meinte sinngemäß, solche Erfindermessen wäre auch nur rein kommerzielle Veranstaltungen und bräuchten Publicity......sagt alles, oder? gruß Andi

Hallo "daß sich bei mir eine unterschiedliche AS-Kraft-Einstellung deutlich mehr klanglich auswirkt als z.B. das bemalen meiner CDs" Glaub ich sofort :-) Die AS-Kraft stimmt halt exakt nur an einem Punkt des Radius (bei konst. Kraft), bestenfalls ungefähr über einen größeren Bereich (bei var. Kraft), aber niemals wirklich exakt. Wenns bei Dir deutlich hörbar ist, ist es natürlich schlecht. Ich hör nix (beim Hin-und-herdrehen des Einstellknopfs während des Abspielens). Aber direkt am Player stehend läßt es sich sicherlich auch nicht genau beurteilen. Es gehört einfach nicht zu den Dingen, über die ich mir große Gedanken mache :-) gruß Andi

Hallo Ich denke, daß Antiscating nicht zu den wirklich "wichtigen" Einstellgrößen gehört. Wichtig ist Auflagekraft, Überhang, Azimuth usw. also die Geometrie. Da läßt sich viel mehr falsch machen. Antiscating ist auchnur eine "grobe" Kompensation, die niemals wirklich genau stimmt. (veränderlich über den Radius) Im Zweifelsfall einen Tangentialarm holen ;-). (ich weiß, schei* Tip :-) ) gruß Andi

Hallo Vielleicht hab ich mich immer nochnicht verständlich ausgedrückt. Es geht nicht um den persönlichen Geschmack, sondern darum, daß besagte "Audiophile" absolut unnützen Gimmicks die größten Klangsteigerungen zusprechen. Man kann bei LS natürlich auch Blindtests machen, wenn man sich auf die Mühe einläßt. Ich persönlich würde sie nicht fordern ;-). Komme ich Euch da nicht sogar ein klitzeklitzekleines Stückchen entgegen? Da Unterschiede zwischen LS real existieren, demzufolge klar meßbar sind und man somit auchnicht über deren Existenz diskutieren muß, muß man sie nicht geblindet testen. Meine persönliche Meinung. Wenn Du LS vor Dir hast, und sie gefallen Dir entweder nach 10min oder erst nach 10h nicht mehr, dann ist das ok! Auch wenn sie sich super messen. Aber darum geht es mir nicht! Ich fordere Blindtests, wenn man BERECHTIGTERWEISE, und ich möchte das ausdrücklich betonen, die "Wirkung" einer Tuningmaßnahme anzweifeln kann. zB Clarifier. Rein Physikalisch ist sowas absolut nutzlos, die "Erklärungen" der Hersteller grenzen an Märchen, und die "Audiophilen", in aller Regel technisch Ahnungslose, plappern die Werbetexte eifrig rauf und runter nach. DAS ist blabla! Ein einziger, ordentlicher Blindtest könnte Klarheit bringen!! Wo ist er? Keiner, der "unglaubliche" oder "deutliche" oder sonstwelche Unterschiede hört, erklärt sich bereit zu einem Test. Warum? "..Gesetzt den Fall, besagter "Audiophiler" würde den Test "bestehen", d. h.: klangliche Unterschiede blind klar darstellen, würdest Du´s glauben, würde es Dich überzeugen?..." Ja! Ein klares Ja! "Wenn, wovon?" Daß genau diese getestete Tuningmaßnahme eine reproduzierbare Klangsteigerung, meinetwegen auch -änderung, bewirkt, und man sie hören kann. Wenn mir das einer beim Clarifier beweist, sag ich nie wieder einen Ton über dieses Ding! Bis dahin bleiben für mich die CD-Entmagnetisierer dämliche Dummschwätzer!! ok? Der Clarifier ist nur ein Beispiel. Man könnte das ganze auch mit Untersetzern, "Tonbasen" (hihi) oder mit was ganz "alltäglichem" wir Kabeln machen...:-). Hoffentlich klappt demnächst der Kabel-Blindtest mit Hermann. Es könnte sich ja was an meinem Weltbild ändern.. Ich bin mir aber recht sicher, daß es nicht so kommen wird ;-). gruß Andi

Hallo So Schmonz wird alle zehn Jahre neu "erfunden", und das praktisch seit dem Krieg! Hat aber nochnie gewirkt! Daß es hier anders sein soll, ist sehr unwahrscheinlich. Ich hab die Sendung nicht gesehen, kann aber die Aussage, daß "blind" eine Verbrauchsoptimierung stattgefunden hat, absolut nicht glauben. Tut mir leid :-(. Kannst jetzt denken, was Du willst. Ich glaubs nicht.;-) gruß Andi

Hallo Jakob Gut, hier haben wir offensichtlich unterschiedliche Grenzen, was den Blindtest angeht. Für mich wäre es prinzipiell eine Methode, um das Vorhandensein von Unterschieden zu bestätigen, bzw zu widerlegen. Für Kabelauseinanderhörer (etc.) ist es ja von vorneherein Fakt, das es sie gibt. Und genau DARUM geht es mir. Klangbeeinflussende Effekte an der Hörschwelle, darunter oder nur in der Einbildung. Um einen (absolut unpassenden ;-) ) Autovergleich zu ziehen: wenn ich zwei verschiedene Autos probefahre, um mir ein Urteil zu bilden, welches für mich persönlich besser ist, muß ich das ja auch nicht "geblindet" :-). Ich weiß ja sowieso, daß reale Unterschiede bestehen. Dann mache ich mir auch ungeblindet ein (für mich!) objektives Bild (aufgrund dieser realen Unterschiede). Audiophile aber behaupten (übertragen), die Lackfarbe hätte einen deutlich erkennbaren Einfluß auf die Endgeschwindigkeit oder die Straßenlage, und mit der richtigen Polsterfarbe (achso....Tuningbezüge) könnte man dann noch dramatisch den Spritverbrauch senken, usw.usw. Autovergleiche sind manchmal nötig.....:-) gruß Andi

Hallo Jakob "aber unsinnig ?" Ja, denk ich schon. Ich spreche ja nicht vom Vergleich als solchem, sondern von geblindetem Vergleich. Zwei unterschiedliche LS (zumindest aus dem Konsumer- bis HighEnd-Bereich) klingen idR auch anders. Ohne Tuning, Tweaking und Handauflegen. Auch Studiomonitore klingen unterschiedlich, ist auch klar, allerdings wird hier in der Entwicklung schon mehr Wert auf "Normung" gelegt. Wirklich dramatische (!) Unterschiede sollte es zumindest nicht geben. Der Blindtest sollte ja erstmal Gewißheit bringen, ob überhaupt Unterschiede da sind! Bei LS ist das jedem bewußt und einleuchtend. Bei Kabel bis Clarifier kann man berechtigterweise daran zweifeln. (solange, bis sich EIN Audiophiler erflogreich einem solchen Test stellt....;-)) gruß Andi

Hallo Klaus Nimms nicht persönlich, aber ein Blindtest bei Lautsprechern ist so unsinnig wie sonstwas. Warum? Weil man Lautsprecher niemals unter den absolut gleichen Umständen gegeneinander testen kann. Die Position der Gehäuse müßte exakt angeglichen werden. Wir alle wissen, daß das Verschieben der LS um wenige cm den Klangeindruck nachhaltig zu ändern vermag. Was sollte ein Vergleich von nebeneinanderstehenden LS also bringen? Bei so einem Vergleichstest gewinnt, insbesondere bei "normalen" Hörern idR der Effektvollere, soundigere Lautsprecher. Der Klangunterschied zwischen Lautsprechern ist auch hier niemals Thema für einen Blindtest/Doppelblindtest gewesen! Hörbare Unterschiede, bisweilen deutliche, hat auch kein "Techniker" jemals bestritten. Wenn wir "Techniker" mal einen Blindtest mit im Idealfall reproduzierbarem Ergebnis fordern, dann handelt es sich immer um Aussagen von "Audiophilen" bzg umwerfender Klangsteigerungen mithilfe von Kabeln, Untersetzern, Enmagnetisierungen (CD oder Verstärker oder sonstwas), Edding, Netzkabel usw.usw.usw. Die Liste läßt sich praktisch beliebig fortsetzen. Lautsprecher wirst Du allerdings in dieser Liste nie finden ;-). Was will uns also Dein Text sagen? gruß Andi

Hallo "....Da braucht man keinen Gehörschutz....." Da wird mir so einiges klar. gruß Andi

Hallo "Wenn mir jemand erklären kann was überhaupt Musik ist dann darf er mal weiter über die Reproduktion reden." sinnfrei? *kopfschüttel* "PS:Im übrigen mag ich diese krummen Beleidigungen absolut gar nicht." Warum provozierst Du dann solche Antworten mit vollkommen sinnfreien postings? "Du in Live mußt ja echt die Schau sein!" Das ist der Formulierung nach eine Annahme ;-) zugegeben, merkt nicht jeder...... Wie gesagt, mach weiter so! gruß Andi

Hallo gh "Dieser Effekt würde durch eine zwischendurch (wenn auch nur teilweise) mitgehörte Burn-in CD unterbrochen, so daß die nachfolgend aufgelegte Musik-CD nunmehr besonders wohltuend und schön empfunden wird. (Könnte doch sein.).... Optimaler Effekt durch (Teil-)Mithören des Burn-in Rauschens, geringerer Effekt einfach durch die "erzwungene Pause" beim Musikhören. " Sehr guter Ansatz!! Kann mir gut vorstellen, daß für viele Anwender solche schrillen BurnIn-Entmagnetisier-Geräusche einfach eine "reinigende Wirkung" auf die Komponenten haben müssen! gruß Andi

"...außer Andi mit eingezogenem Schwanz..." ???? Soll ich dir nachäffen, um dir zu gefallen? Zieht jemand in Deinen Augen den Schwanz ein, bloß weil er sich traut, Dir zu widersprechen??? Schöne Argumentation! Verstehst wohl nur Du selbst. *achselzuck* "Technische Erklärungs- bzw. Widerlegungsversuche bringen kein eindeutiges Ergebnis" Geht schon bei den Erklärungen los!!! Was nicht erklärt wird, braucht man nicht widerlegen. Du bist wahrscheinlich der letzte, ders begreifen wird. Wenn das Eis dünn wird, gehts eben auf der persönlichen Schiene weiter. Hab ich alles erwartet. Glaubs mir. gruß Andi

"Gemäß der DC Undichte aller elektronischen Ausrüstung...." ??????? deutsch? Oder eine automatisch übersetzte Gebrauchsanleitung? Hast Du überhaupt den geringsten Schimmer von dem, was Du schreibst? Ein weiterer von vielen, vielen Gründen, Dich absolut nicht ernst zu nehmen....;-) Mach weiter so! Du in Live mußt ja echt die Schau sein! gruß Andi

Hallo "die Frage ist, wer über welchen Schatten springen muß." :-) Ich hatte mir von diesem tread sowieso nicht viel erhofft, und es bestätigt sich aufs neue. Es endet, wie es immer endet. Du behauptest und hast nicht die geringsten Beweise. Du "erklärst auf 5.Klasse-Level", damit es auch wirklich jeder versteht...;-).....und bist soweit von der physikalischen Realität weg, wie sonstwer. Aber die "verspielten Physiker", die sogar Messungen gemacht haben, haben diese inzwischen sicherlich veröffentlicht. Ich muß nur lange genug suchen, und dann lande ich wahrscheinlich in den geheimen HighTech-Akten der NASA, weil die machen das ja auch. Klaus Witte, es ist wie immer ein absolut hoffnungsloser Fall. Mit Vernunft kann man gegen parasitäre Einbildung einfach nichts ausrichten. Behaupte nicht, ich hätte es nicht "im Guten" versucht. gruß Andi

Hallo "Es muß da aber mehr geben, wie ich folgere. Warum sonst läßt sich Magnetismus durch mechanische Erschütterungen oder stärkeres Erhitzen verringern?" Warum folgerst Du bloß immer ins Blaue hinein?? Das eine hat doch mit dem anderen rein garnichts zu tun. Die mechanischen Einflüsse sind da wohl noch am geringsten, aber das Erhitzen regt die Atome zu so Bewegungen an, daß die magnetischen Momente wieder beliebige Richtungen annehmen wollen. (Entropieerhöhung). Temperatur und Magnetismus mögen sich nicht (5.Klasse Niveau ;-) ). Bei der Curietemperatur ist es dann ganz vorbei mit Ferromagnetismus. Nochmal: der Einfluß von äußeren Magnetfeldern und Temperatureffekte (meinetwegen auch die Mechanik) haben absolut nichts gemeinsam. Meine Schlußfolgerung ;-) ist, daß das Abspielen irgendeiner Signalfolge keinerlei Einfluß auf irgendwelche Magnetisierungen im Gerät hat, so sie denn überhaupt vorhanden sind. Weder positiv noch negativ. Versuch doch mal das zu wiederlegen.......und nicht nur auf der Basis "ich hörs doch....parasitär ....". Das Argument, daß bauartbedingt ein Verstärker garnicht in der Lage ist, sich selbst zu entmagnetisieren (wie auch immer), steht also weiterhin. Wie also solls gehen?? gruß Andi ps: leidige Sache, immer wieder dieselben Empfehlungen geben zu müssen, aber so auch hier: Spring mal über Deinen Schatten und nimm Dir ein halbwegs gutes Buch über Festkörperphysik und lies ein bißchen. Du wirst staunen, was Du bisher alles nicht gewußt hast, insbesondere über Magnetismus :-)

Hallo Klaus Wie Du selbst ein paar Postings weiter oben angibst, wird in einem Class-A Verstärker ein starker, gleichgerichteter Strom (Ruhestrom), der ja die Aufmagnetisierung verursacht (angeblich verursachen soll ;-)), durch das Musiksignal schwach moduliert. Die Flußrichtung ändert sich dabei niemals. Ich bin sicher, Du kannst mir schwerlich das Gegenteil behaupten. Absolut NOTWENDIG für eine Entmagnetisierung ist allerdings, daß die Magnetisierung beim Durchlaufen der Hysterese mindestens bis null zurückgedrängt wird, besser sogar immer wieder ummagnetisiert wird. (Koerzitivfeldstärke). Wie das bei einem Verstärker, insbesondere bei einer Class-A Konstruktion überhaupt sein kann, ist mir und vermutlich vielen anderen hier schleierhaft. Vielleicht könntest Du uns tauben und dummen Nichtentmagnetisierern nochmal haarklein, und nicht auf simplifiziertem 5.Klasse-Niveau erklären, wie es wirklich funktioniert. ;-) Ich hab dafür keine Erklärung. Aber wie gesagt, ich lerne immer gerne dazu, besonders dann, wenn ganz neue Effekte zutage treten :-) gruß Andi ps:"Hast Du schon mal Deine Kette entmagnetisiert?" Mit so Bratzel-, Klirr- und Schrump-Geräuschen auf diversen CDs hab ich auchschon rumgespielt. Wirklich! Als ich noch "gläubig" war, hab ich mir nach einer solchen "Behandlung" der "Kette" sogar Unterschiede eingebildet. Behaupte also nicht, ich hätte keine Erfahrungen damit. ....;-)

Hallo Klausi "Es gibt auch Kunststoffe, deren Isolationswirkung erst nach Stunden ansteigt. Zunächst sind sie ganz leicht leitend." ??? Selbst als Polymerphysiker hab ich von sowas noch nichts gehört, aber man lernt ja nie aus....;-) Zum Thema Entmagnetisieren: Deine Beschreibung des Entmagnetisierens ist zwar grundsätzlich richtig. Genau so entmagnetisiert man Dinge. Allerdings der Transfer zum Class-A Verstärker ist ziemlich daneben gegangen. Es kann sicherlich nicht schaden, wenn Du Dich nochmal ein bißchen mit diesen Dingen beschäftigst (Hysterese, Remanenz, Koerzitivfeld! usw.) Vielleicht, nein hoffentlich (!), merkst Du nach ein bißchen Nachdenken selbst, das Deine Entmagnetisiertheorie ziemlich viel Unsinn enthält. gruß Andi

Hallo "Benutzen viele Tonmeister seit den 50er Jahren, als die NASA solche Signale erstmals nutzte" Naja, wers glaubt, mit der NASA....... Muß nur der richtige Guru erzählen, dann stimmts! (vielleicht haben die bei der Columbia bloß zuwenig entmagnetisiert) Ich kann mich dazu nur vollkommen laienhaft und unqualifiziert äußern, denn mit Voodoo kenn ich mich nicht aus. Da bin ich ehrlich! ;-) gruß Andi

Hallo Ist echt erstaunlich, wie Ihr beide, Du und Jakob, auf dieses recht harmlose Posting reagiert. Ich finde die Äußerung als solche eben komisch. Nichts weiter. Aber wie Du richtig erkannt hast, wir sind eben alle nur Menschen.... gruß Andi

"....Jakob, Du bist ein Troll auf höchstem intellektuellen Niveau ..." *grinz* schönen Gruß Andi

Hei Tranci Ich bezog mich darauf, daß Du die Klangbeschreibungen der Techniker als realistisch und erklärbar bezeichnet hast. Das kam eben nicht von mir. Ebensowenig die Kommentare zu Höhen, Räumlichkeit usw. Du weißt doch, irgendwer muß einfach dafür herhalten.......;-) gruß Andi

Hallo Jakob "Es geht mehr um die Beschreibung eines geradezu reflexhaften Abwehrverhaltens gegenüber Ungewöhnlichkeiten." Echt? Ich seh das anders. Allermeistens wird eben nicht "reflexhaft abgewehrt", sondern ziemlich klar und deutlich, und trotzdem in aller Ruhe, erläutert, warum etwas so nicht sein kann...usw....(ich versuch es wenigstens normalerweise) Diese Ausführungen stoßen aber dann bei den Effektehörern auf (plötzlich) taube Ohren. "...diese schei* Techniker sind ja so verbohrt.....und ich höre es doch...." Sicherlich wirst Du verstehen, daß es sich nicht immer lohnt, alles haarklein zu erklären und zu zerfiseln, wenn das Gegnüber zum einen idR nicht willig, und in manchen Fällen eben auch nicht in der Lage ist, es zu verstehen. Man kann sogar sagen, daß praktisch alles irgendwo hier im Forum schonmal geschrieben steht, und man nur nachblättern bräuchte, um sich ein bißchen weiterzubringen ;-) Wenn Du meine Ausführungen zum Thema CD-Auflagen ließt, erkennst Du vielleicht meine Haltung der Sache gegenüber. Ich versuche nicht, irgendetwas totzureden, was nicht sein kann, weil es nicht sein darf! Wir (der Freund und ich) haben uns durchaus Gedanken zur Problematik gemacht, Erfahrung gesammelt und sind, für uns, auch etwas weitergekommen. "Ein Hintertürchen bleibt natürlich, während Gabors Klangbeschreibung (gedämpftere Höhen, eingeschränkte Dynamik, ruhiger und räumlich tiefer) technisch unmöglich ist, wäre die ungleich edlere "Technikerklangbeschreibung" (faserig, unruhiger) natürlich technisch absolut erklärbar." Dieser Kommentar ist nicht von mir....*achselzuck* Aber Du kannst das natürlich gerne mit Trancemeister diskutieren. Ich hab lediglich die Höreindrücke des Freundes geschildert, die ich im übrigen ja nicht geteilt habe ;-). gruß Andi

Hallo "Es ist ja ansonsten auch bekannt, daß sich (zumindest früher) eine neue physikalische Theorie oft erst dann durchsetzen konnte, wenn die bisherige alte Physikergarde abgetreten war und nicht mehr unter den Lebenden weilte. " Wenn ich mich als Physiker kurz mal dazu äußern dürfte :-) Das ist zwar richtig, jedoch hinkt der Vergleich zu Hifi ziemlich! Bei besagten Uneinigkeiten drehte es sich doch in den allermeisten Fällen um wirklich bahnbrechende neue Erkenntnisse und revolutionäre Theorien, die es "wert" waren, die Physikergemeinde uU zu spalten. Danach beschritt die Physik immer ganz neue Wege (Quantenphysik, grundlegende Erkenntnisse der Astronomie, ...) Zudem stritten sich ja auch Physiker mit Physikern, also man könnte durchaus von ähnlichem Grundlagenwissen ausgehen ;-) Im Hifibereich aber werden die einfachsten elektrotechnischen Zusammenhänge oft irrwitzig verdreht und abenteuerliche Theorien aufgestellt, die absolut jeglicher Grundlage entbehren. Es gibt genügend Beispiele. In so einer Konstellation dann solche Physikerstreitereien der Vergangenheit anzuführen ist schon echt schräg! Die Theorien und Erklärungen für diese HighEnd-Effekte werden in aller Regel von Leuten in den Raum gestellt, die nachweislich, oft sogar stolz bekennende technische Ahnungslose sind. Ich seh da echt keinerlei Parallelen, tut mir leid..... gruß Andi