andreasw

Hallo Pico und alle Hornfreaks Auf http://people.we.mediaone.net/chriswillis/...ox_Programs.htm gibts das Programm "BoxModel". Ein dreiteiliges Prog für Dos. Das TML-Programm ist das Interessanteste!! Zum einen ist TML als solches schon nicht trivial, die Simulationen sind aber verblüffend genau zu vielen Bauvorschlägen! Rechnet natürlich Summe aus Treiber und Öffnung! Das Besondere: Es läßt sich hervorragend zur Simulation von Backloaded-Hörnern mißbrauchen!! Zwar ist als Hornkontur dann nur die linear öffende Röhre möglich, die Hornkontur selbst ist aber meist lange nicht soo entscheidend wie andere Parameter. (siehe hornresp). Hab schon einige Backloaded-Bauvorschläge simuliert und die Ergebnisse sind überraschend gut! Probierts aus! Gruß Andi

Was ich damit sagen wollte :-)... zumindest die alten Sonys konnten es, ich nehm an, die neuen werdens wohl auch können. Und es gab auch Schampusgehäuse. gruß Andi

Hallo Werner Bei mir läuft so ein "alter" Esprit. Nr 555 glaub ich. (Bezeichnung ist mir egal, Hauptsache läuft). Daß die die Lautstärke "speichern" ist klar, ist nämlich nur ein normales Poti. ;-) Der Kopfhörerausgang ist fernbedienbar regelbar und beliefert auch den variablen Line-out. Hab ich seinerzeit auch mal ausprobiert, direkt an der Endstufe. Klang gut, also den Erwartungen entsprechend nicht signifikant anders als über Preamp, vielleicht eine Spur "klarer"..naja. Nachteil ist bloß der miserable Potigleichlauf. Heute nutze ich den CD-Player nurnoch als Laufwerk. gruß Andi

Hallo Webbi Meine Vorschlag wäre "Esoterik und HighEnd". Für mich sind diese beiden Dinge irgendwie untrennbar miteinander verbunden... schönen Gruß Andi

LETZTE BEARBEITUNG AM 15-Jun-2001 UM 15:11 (GMT)[p]Hallo Jens Das ist wirklich neu, daß jemand in seinem ersten (!) Beitrag erstmal das Forum und die verschiedenen Meinungen hier kommentiert, weil er einige Zeit, ich meine wohl einige Monate, still mitgelesen hat. Für meinen Geschmack ein sonderbarer "Einstieg". Wenn Dir das Forum nicht zusagt, warum postest Du dann hier Deine Meinung? Könnte man leicht fälschlicherweise für den Versuch eines alten Bekannten halten, die Luft im Forum wiedermal anzuzünden... Persönlich halt ich mich aus der Geschichte "M.o F.E." raus. Obwohl ich aufgrund jahrelanger Aktivität hier im Forum und auch meiner "technokratischen" Überzeugungen durchaus in diesen Topf gehöre, finde ich diese Aktion ziemlich dämlich. Muß jeder selber wissen, was er macht.... Schön für Dich, wenn Du offensichtlich an Musik mit einer gewissen technischen Unbelecktheit herangehst, und nicht alles an einer Anlage erklären können willst oder kannst. Die Hauptaktivität der Techniker hier im Forum besteht aber nicht darin, die Funktion technisch wiksamer Dinge zu erklären, sondern die Nichttechniker/Highender über definitiv technisch unwirksame Dinge aufzuklären. Leider immer vergebens......schon aufgefallen? Sicher doch. Ich für meinen Teil kann die Kompetenz einer anderen Person auf einem mir nicht geläufigen Gebiet akzeptieren und vor allem respektieren. Warum können HighEnder das nicht? Ich versuche zumindest, und da handeln wohl die meisten Stammgäste hier so, einem Fragenden bei seinem Problem weiterzuhelfen. Bei der HighEnd-Fraktion sind es dann auch weniger die Fragen, als mehr unbegründete Behauptungen, oftmals nur der Provokation wegen aufgestellt, die aussichtslose Diskussionen entfachen. schönen Gruß Andi

HalloHolli >Dumm ist nur, wer Dummes tut. (Gump, Forrest) Das ist von MammaGump, oder nicht? gruß Andi

Hallo Ich meine, Trennwand eigentlich schon! Weil man immer jedem Chassis sein eigenes Abteil spendieren sollte, auch wenn sie identisch sind. Und weil in diesem Fall (2 1/2 Wege) die beiden gleichen Chassis wegen der unterschiedlichen Weichenbeschaltung sowieso nicht mehr gleich sind. Und man kann mit einem kleineren Gehäuse für den TMT (kleiner als für den TT) sowohl die Amplitude reduzieren, als auch wegen anderer Resonanz die Gesamtimpedanzkurve glätten. Ich geh immer von geschlossenen aus. 2,5 Wege sind sogar recht clever ;-) gruß Andi

Kleiner Scherz..:-) Deine Stromverhältnisse scheinen ja richtig krass zu sein. Mein Tip, setz einen einzigen großen Filter vor die ganze Anlage, um diese komplett vom Netz zu trennen. Anleitung zum Bau findest Du in einer Klang und Ton vom letzten Jahr. Da wurde mal der Bau von Netzfiltern besprochen. Wahrscheinlich reicht eine Leiste mit gutem Filter aus. >>Wenn ich meinen Aktivsubwoofer einschalte, dann rauscht es für einige Sekunden aus den PC Lautsprechern....Danach dröhnt für einige Sekunden der Subwoofer. Dieses "einige Sekunden" macht mich stutzig. Kann durchaus sein, daß irgendwo ein Defekt vorliegt. gruß Andi

Hallo Am besten, Du schließt den CD-Player am Amp an, ist wohl am praktischsten. Klingt absolut nicht anders als in der Leiste. Warum willst Du einen Filter, hörst Du Störungen? Wenn Du den Mixer aus der Küche übers Stromnetz reikriegst, dann ist ein Filter berechtigt. Aus "audiophiler" Sicht gibts keinen Grund. Die Ansichten darüber sind aber kontrovers, wie bei allem HighEnd-Tuning ;-) gruß Andi

Super "Produkte", hihi gruß Andi

Hallo Es geht ja nicht um die Hörbarkeit der Phase, sondern um die Hörbarkeit der Frequenzganglinearität. Der Phasenversatz entspricht natürlich einer Laufzeitdifferenz gegenüber dem Soll, ist aber hier nicht wichtig. Der Phasenversatz von Satellit zu Sub ist es, der die Summe beeinflußt, nicht die innere Phasendrehung im Signal... Murphy, Du stehst jetzt aber ziemlich aufm Schlauch. gruß Andi PS: Wie bei der Ankopplung von HT zu MT ist die Summenkurve wichtig, nicht die "Zeitrichtigkeit". Die ist natürlich Quatsch.

Hallo AJ >>>die Lambdaviertel-Theorie und der (Un-)Sinn von Anfangs- zu Endflächenverhältnissen ist überholt Sicher nicht. >>>wie man mit einer 70cm langen TML eine untere Grenzfrequenz von 50 Hz bei linearem Schalldruck erreichen kann Ist auch klarerweise keine reine TML, sondern der Übergang von TML zu BR. Wie Sie selbst wohl am allerbesten wissen sollten, läßt sich jede Gehäuseform "stufenlos" in die andere überführen. Bei der Timmi-"TML" machts die Vorkammer. gruß Andi

Hallo Murphy Natürlich lassen sich 90Grad Phasendrehung nicht hören, das gilt aber nur für Phasendrehungen innerhalb des Signals, also wenn die Gruppenlaufzeit nicht stimmt. Hier aber geht es um die Addition von zwei Filterbegrenzten Signalen, also Sub zu Satelliten. Und da machen 90Grad Verschiebung des Subs gegenüber den Satelliten im Übernahmebereich schon was aus. Es geht um den Summenverlauf. gruß Andi

Hallo Ulf Nun bin ich selbst weit vom Schaltungsentwickler entfernt, dh wenn ich selber mal was "bastel", dann halt ich mich klarerweise an OPs. Geht halt bedeutend einfacher. Und da liegt der Hund begraben. In der Hand des Könners, ist eine kleine, sparsame diskrete Schaltung einer hochintegrierten IC-Lösung mindesten ebenbürdig, wenn nicht "überlegen". Nicht klanglich, sondern eben funktional. Mwf hat das schon sehr gut klargelegt. Ein OP, äußerlich ein supereinfaches Bauteil, ist halt doch mit einer sehr aufwändigen, komplexen und teilweise sehr spezialisierten Schaltung gebaut (wenn man sich die Schaltpläne anguckt). Klein, aber Schaltungstechnisch der "Overload". Was Hifi angeht, ist das Wort "diskrete Schaltung" viel zu oft nur Werbung!!! Ich kann mir nicht vorstellen, daß man einen "guten" OP (über 6 DM) wirklich diskret toppen kann, in welcher Disziplin auch immer. Vor 20 Jahren denkbar, heute sicher nicht mehr. Und integrierte EndstufenICs sind deutlich besser als ihr Ruf!! gruß Andi

Hallo JE zu c: Natürlich wird ein "Techniker" keinen Unterschied hören, wenn es um zB Clarifier geht. Auch nicht im BT. Wie auch? Er weiß ja definitiv, daß es keinen Unterschied geben kann. In so einer Testsituation ist ja eher die Esoterikfraktion im Beweiszwang, und nicht umgekehrt! Also muß auch ein Entmagetisierfreak als Testhörer herhalten und per Blindtest, also ohne Eigensuggestion, nachweisen, daß real ein Unterschied existiert, noch dazu ein "riesengroßer". Sowas gabs bisher bloß noch nicht. Komisch. zu d: Der Testhörer weiß im BT eben nicht, ob gerade etwas verändert ist oder nicht. Das macht ja den BT aus ;-) Zum zweiten Haken: "Ich kanns doch hören" wäre im BT ja eine eindeutige Aussage, und bei Reproduzierbarkeit absolut korrekt! "Ich kanns doch hören" ist beim klassischen HighEnder-Test mit Esoteriktuning vollkommen wertlos. Da ist schon ein kleiner Unterschied...-) gruß Andi

Hallo Werner Sehr schönes Gerät!! Ist mir aber zu "technisch". Ich will da eher was emotionales..... Jetzt mal meine ersten Erfahrungen nit Vinyl-Anmalen: Der Außenrand ist recht unkritisch, aber am Innenloch ist es der absolute Wahnsinn!! Die Platte mit den Testgeräuschen gewinnt ungemein an Farbe! Das rosa Rauschen ist jetzt wirklich authentisch, fast greifbar im Raum. Natürlich geht die "Schwärze" im Bass zurück, aber alles bleibt im Timbre stimmig und die Feinbalance gerät nuancierter, will ich mal sagen. Aber so eine dramatische Veränderung ist schwer in Worte zu fassen. Will mal das Anfasen probieren, weiß aber nicht, wie ich das technisch anpacken soll. Gibts da Tips? Und eine Frage wurde noch nicht beantwortet: Wie bekomm ich eine LP in meinen Clarifier? Schadet das starke Magnetfeld vielleicht dem Labelaufkleber? audiophile und analoge Grüße Andi

Hallo Freunde Daß Vinyl viel besser als CD ist, wissen wir doch alle. Und daß man die CD mit dem Anfasen und Anmalen totz ihrer technischen Nachteile auch ein ganzes Stück voranbringen kann, sollte auch schon längst bekannt sein. Wie ist es aber, wenn man beides verbindet, also praktisch die Vinylplatte anfast und dann noch anmalt? Hat da einer von Euch schon praktische Erfahrungen gesammelt? Fase auf Seite A oder B? Welcher ist der beste Buntstift? Wird die Dynamik noch besser? Wie bringe ich die Platte in meinen Clarifier? analoge Grüße Andi PS: aber bitte keine Beleidigungen oder sonstige Sticheleien!! Ich will dieses ernste Thema auch wirklich seriös durchdiskutieren und möchte nur von Leuten lesen, die auch wirklich selbst Erfahrungen gesammelt haben!!

Hallo Phillip Zum Thema Blindtest hast Du sicher nicht unrecht. Wenn erst drei Maßnahmen in Summe nachweislich hörbar werden, dann kann eine einzige davon durchfallen. Klar. Aber man sollte dabei immerhin von realen Veränderungen ausgehen, nicht von frei erfundenem Esoteriktuning. So Dinge wie Clarifier werden immer durchfallen. Was aber Elektrotechnik angeht, bewegt sich praktisch alles, was in einer "normalen" Hifi, HighEnd oder Sonstwas-Anlage benutzt wird, auf sehr niedrigem Level. Die Elektronik ist eben, da kann der Superverstärker nochso blitzen, ziemlich trivial. Weiterentwicklung hat natürlich stattgefunden und passiert auch weiterhin, aber nicht in Grundlegendem, sondern in Details wie zB Membranmaterialien oder auch die Meßtechnik selbst! Heute läßt sich eben ein LS deutlich unkompizierter und preiswerter durchmessen als noch vor 15 Jahren. Auch das trägt zu besseren Produkten bei, ist aber keine neue Erkenntnis, sondern nur ein modernes Werkzeug. Auch so Dinge wie Digitalverstärker oÄ sind schöne neue Technologien, aber keine Quantensprünge in der Audiowiedergabe. Das kommt einfach nicht vor. Insofern stehen wir natürlich nicht am Zenit der E-Technik, aber der Audiobereich dürfte wirklich ausgeschöpft sein. Was sollte da noch passieren? gruß Andi

Hallöchen >>der Theoretiker (in diesem Falle ein HiEnd-Kritiker)... Hihi, ein Highend-Kritiker ist per se nicht in der Lage, auchnur irgendwas vernünftig zu >erklären<... Das liegt daran, daß diese meist wenig oder auch null Ahnung davon haben, worüber sie schreiben ;-). Hauptsache blumig.... gruß Andi

Hallo >>Wenn es nun aber doch einen Unerschied gibt,.....Equipment nicht nachmessen kann.... Naja, man darf auch nicht den Fehler machen und in die (highendige :-)) Argumentationsecke der "ungelösten Rätsel der Physik" (und Akustik...) verfallen. Musikwiedergabe, oder auch ganz allgemein die Wiedergabe akustischer Signale, ist ein technischer Vorgang, der nichts, aber auch garnichts Mystisches hat. Sowohl das Prinzip, als auch alle Gerätschaften sind vom Menschen erdacht und gebaut. Da stößt man einfach nicht auf "Neue Geheimnisse der Natur". Dein Beispiel beschreibt übrigens, daß ein Theoretiker einen bestimmten Unterschied nicht erklären kann, den der Praktiker nicht messen und der ahnungslose Hörer nicht hören kann. Wie kommt der Theoretiker dann auf diesen Unterschied? (Suche nach Marktlücken? ;-)) gruß Andi PS: in einem Hörtest darf der Hörer natürlich nicht im negativen Sinne vorurteilsbeladen sein. Er muß schon bereit sein, zuzugeben, wenn ein Unterschied da ist.

Hallo Holli Aber Du hast doch den Punkt getroffen! Selbst meßbare Unterschiede können so gering sein, daß sie vom Gehör nicht unterschieden werden können. Das MP3 Format ist ja nicht zufällig genau so entstanden ;-). Bei Clarifier & Co liegt der Sachverhalt allerdings so, daß man aus technischer Sicht sagen kann, da gibt es definitiv keinen Unterschied. Der HighEnder, der dazugehören will, hört aber eindeutig einen Unterschied.... Also? Dein letzter Satz ist genau richtig! Der Blindtest ist neben den Vorselektionsstufen "Vernunft" und "Technisches Wissen" die Instanz, bei der unsinniges Tuning rausfällt. gruß Andi

Hallo Sven Absolut richtig! Gruß Andi

Hallöchen >>Dass man also bei bestimmten Nuancen einfach darauf hingewiesen werden muß, um sie zu erkennen? Guter Einwand, aber es ist eigentlich genau umgekehrt! Man erkennt auch was, wenn es keinen Unterschied gibt, man aber auf einen Unterschied hingewiesen wird!! Alles eindeutig wissenschaftlich belegt! Wenn nichts verändert wird, man aber so tut als ob, hört man auch eindeutige Unterschiede. (genau diese reproduzierbare Situation ist der klassische HighEnder-Hörtest...). Der Blindtest ist (leider) absolut notwendig, um im Bereich der Akustik auchnur irgendwas zu vergleichen. Diese Tatsache wird vom Standarthighender leider vollkommen ignoriert. So Dinge wie Clarifier und auch "banales Tuning" wie Kabel fallen gnadenlos durch. (Den Grund auf zB Umschaltanlagen zu schieben ist natürlich grotesk, aber HighEnder sind nie um Ausreden verlegen....) schönen Gruß Andi

Hallo JE Freut mich, daß Du das Themna nochmal aufgreifst, und dabei auf eine vernünftige Diskussion ausbist. Aber für diejenigen, die sich eben hier schon länger "rumtreiben", sind solche Themen quasi "abgehakt". (Du bist doch auch kein Neuling mehr hier..:-)) Tut mir leid, daß Du den "Bart" an diesem Thema so unglücklich aufgefaßt hast, das war nicht meine Absicht. Hier im Forum sind wirklich die meisten auf vernünftige Diskussionen aus, ich glaube, das kann man sagen. Bei so Themen wie zB CDs Entmagnetisieren, also echten Hardcore-Bereichen ;-) sind aber Diskussionen im herkömmlichen Sinn sowieso nicht möglich. Diejenigen, die einen Unterschied zu hören glauben, wollen auch nicht die vernünftigsten Argumenten akzeptieren, um selbst zu verstehen, warum solche Gerätschaften nichts bringen. Da kommt einfach keine Diskussion zustande. Daß man im Gegenzug jemanden, der weiß, daß so ein Gerät wirkungslos ist, nicht zur Esoterik bekehren kann, sollte auch klar sein. Natürlich will ein HighEnder nicht auf seine Spielzeuge verzichten, er hat ja auch teuer dafür bezahlt. Wenn dann einer kommt, und sagt, daß sein Clarifier nix bringt, weil...Argument+Argument+Argument, dann fühlt sich der Betroffenen natürlich angegriffen, anstelle sein Hirn einzuschalten und vielleicht doch einzusehen, daß andere vermutlich mehr darüber wissen als er selbst. Und auch "Ich hörs doch!" läßt sich erklären. Schlägt aber immer wieder fehl.... Solche Dinge wie Clarifier usw., eigentlich das ganze "HighEnd" selbst, ist absolut kein technisches Problem, sondern ein psychologisches. Aber das ist ja schon wieder eine Beleidigung...;-) schönen Gruß Andi

Hallo Du hast recht, die Sache ist ziemlich kindisch. Für meinen Geschmack reagiert Murphy nochdazu unangemessen. Was solls, ist mir auch egal. Über das Ergebnis des Tests hätte ich mich sicher nicht gewundert...;-) Gruß Andi