andreasw

Hallo Ich sehe die Diskussion nun wieder etwas eingerenkt und will mich auch weiterhin ernsthaft zu dem Thema äußern. >>>>Meine Erklaerungsversuche haben hier ja eigentlich durch die Bank weg nicht gefruchtet. Das Problem dabei war, daß Du eigentlich nie was "erklärt" hast, sondern Deine persönlich Meinung dargelegt hast. Dagegen ist zuerstmal nichts zu sagen, solange Meinungen nicht gegen physikalische Tatsachen sprechen. Sind wir uns einig? >>>Was Andi schreibt muesste ja auch fuer den Manger gelten, oder andersrum Tut es ja, wo ist das Problem? Der MSW verhält sich selbstverständlich nach der Physik, was sollte er auch anderes tun. >>>>Die Parameter die du oben beschreibst muessten beim Manger eine obere Grenzfrequenz von min. 100000Hz bewirken. Tatsaechlich geht er wenn ueberhaupt bis 35000Hz. 35kHz sind eine beachtliche(!) obere Grenzfrequenz. Und genau darin liegt begündet, daß der MSW Impulse so "schnell" darstellt. Man darf nur nicht ignorieren, daß jedes andere HT-Chassis(!) mit 35kHz Grenze Impulse genausoschnell darstellen kann. Das ist eine Tatsache und spricht ja a priori >nicht gegen< den MSW, sondern eher dafür, daß er so hoch wie sehr gute HT geht. Ist die Tatsache, daß neben dem Manger auchnoch HT existieren, die ebenso hoch gehen, wie Gotteslästerung? (1. Manger'sches Gebot: Du sollst keine anderen HT neben mir haben) >>>>Meine Hoertests bestaetigen ja auch eindeutig das der Manger schneller ist, rein subjektiv. Rein SUBJEKTIV!!! Das ist es!!! >>>Erklaere mir bitte wie die grosse Kluft zwischen Theorie und Praxis (die auch den Streit hier verursacht hat) sein kann. Es gibt keine Kluft zwischen Theorie und Praxis! 35kHz sind enorm und genügen >spielend< , Impulse für das >Gehör< beliebig schnell darzustellen. Mehr brauchts nicht. Theorie und Praxis laufen zusammen. Man darf nur die Theorie nicht ignorieren. Niemand sagt, der MSW ist schlecht! Er ist bloß nichts besonderes, was Impulse angeht. Er ist insofern was besonderes, daß er den Bereich von 200Hz-35kHz abdeckt. Also ein klanglich sehr guter BB ist. Und die Breitbandigkeit kommt sicher von der Verwendung der Biegemembran. Auch dagegen gibt es nichts zu sagen. An der Theorie ändert das nichts. Um Impulse richtig zu interpretieren, muß man wissen, was ein Impuls ist. gruß Andi

Nochmal: Der boxworld hat sinngemäß behauptet, der MSW wäre so verdammt "schnell" bzw könne Impulse so wie kein anderer LS darstellen. Soweit, sogut... Meine und anderer Leute Hinweise, daß die Anstiegsgeschwindigkeit bei Impulsen von der >oberen Grenzfrequenz< vorgegeben würde (FAKT!!), hat boxworld nicht nur konsequent ignoriert, sondern auch geleugnet. Der Vorschlag, anstelle alles abzustreiten, einfach was dazuzulernen, wurde ebenso konsequent ignoriert. Jeder LS mit der gleichen oberen Grenzfrequenz kann einen Impuls genauso schnell wiedergeben. (phasenkorrigiert selbstverständlich) Das ist auch FAKT!! Um diese Aussage zu treffen, muß man den MSW nichtmal gesehen haben! Das ist NUR SIGNALTHEORIE. Es geht NICHT um die Besonderheiten des MSW, es geht um Impulse allgemein. Ich habe fertig. Danke.

*schnief* bin zutiefst verrührt..äh gerührt Wenigstens einer, der mich versteht... Danke! grüße Andi

Hallo Klaus >>>Es geht mir auch nicht um den MSW, sondern um Art, in der er Signale erzeugt. Mir aber nicht :-), weder um den Manger, noch um die Art, mit der er Signale erzeugt, sondern es geht lediglich um die Signale selbst. Signaltheorie, Fourier usw. 1000 mal wiederholt und mindestens genausooft ignoriert.... >>>>Ich weiche Deinen Argumenten doch nicht aus, wozu? Glaubst Du wirklich, ich hätte das nötig? Ich weiß nicht, ob Du das nötig hast, jedenfalls tust Du es. In diesem Posting schon wieder. >>>Du polemisierst und ringst um flotte, leicht herablassende Formulierungen, mit denen Du bestimmt etliche Leute hier beeindrucken kannst. Mich nicht. Schön, wenn Dich nichts mehr beeindrucken kann, ich hatte das auch nicht vor.:-( Von herablassend kann (zumindest bei den Antworten an Dich ;-)) keine Rede sein. War schön, sich mit Dir zu unterhalten.... gruß Andi

Hallo Klaus Schade, daß auch Du als >Profi< nicht in der Lage bist, ein Posting so konzentriert zu lesen, um auf die Argumente einzugehen. Wiederholt habe ich gesagt, daß der Mangerwandler mit seiner Art der Schallerzeugung nicht das Problem ist. Deine immerwiederkehrende Bemühung, die Besonderheiten des MSW herauszukehren, bringt uns nicht weiter. Es ging immer wieder und ausschließlich um grundlegendes Verständnis von Signalformen. Du hättest mit Deiner Ausbildung die Grundlagen, und mit deinem Hang zum Manger für Boxworld, Burns etc. auch die Glaubwürdigkeit, deren Wissensdefizite entsprechend auszugleichen. Warum tust Du das nicht? Stattdessen unterstellst Du mir immer und immer wieder, mir würde das Verständnis für den Manger fehlen. Wie der Manger Schall erzeugt, ist mir klar, aber für die Diskussion reichlich unwichtig. Man kann natürlich eine Begeisterung für ein Produkt, gleich welcher Art, zur Philosophie erheben und dabei den Blick für das Wesentliche verlieren. Tut mir leid, daß es bei Dir stark in diese Richtung geht. Lassen wir besser die Diskussion, da auch Du meinen Argumenten erkennbar ausweichst und damit für mich keinen Deut besser bist als boxworld usw. Schade eigentlich, aber Du willst es so. Andi

Wenn Du hier schon meinen Namen erwähnst, dann sollte ich drauf eingehen... >>>>Bestes Beispiel ist die FFT Theorie von Andi, was hat die zum Teufel mit dem Klang des Mangerwandlers zu tun? Erstens rede ich nicht von "FFT", sondern von Fourier ganz allgemein (nicht verstanden?), zum anderen ist es nicht meine "Theorie", sondern Grundlagenwissen. Interessiert Dich nicht, ich weiß....;-) Auch hat das nichts mit dem Manger zu tun (auchschon zigmal geschrieben), sondern was mit dem Verständnis von Impulsen usw. Interessiert Dich natürlich nicht, weiß ich ja inzwischen.....;-) >>>>Ich frage mich wo da die ganzen Sinusse versteckt sind, und wie ein Transistor als Schalter ein Sinus erzeugen soll. Auch multiple Erklärungsversuche leiten Dich nicht auf den Pfad des Weiterlernens...leider. Du willst nicht, und gut. ok? >>>>Selten soviel Stuss gehoert. Naja, ich glaube, da nehmen wir uns beide nichts..:-) Andi PS: Ich bedauere es auf der einen Seite, auf der anderen Seite betrachte ich es mit einer gewissen Genugtuung, daß es Menschen gibt, die sich öffenlich selbst so bloßstellen. Vielleicht braucht boxworld das, wer weiß?

Hallo >>>>Ich weiss nicht ob es Dir selber schon mal aufgefallen ist, aber mit Dir kann man nicht kommunizieren. Du bist der erste, der sowas behauptet...Komisch, nicht? Ist Dir überhauptnicht aufgefallen, wie diese gesamte Diskussion verlaufen ist?...... Du oder andere (unabhängig von Manger pro oder contra!!) behaupten Dinge, die belegtermaßen nicht wahr sind, zB Zusammenhang Phase und Hörbarkeit, Anstiegszeit und Frequenzverhalten und noch einiges mehr, teilweise nur begründet auf Theorien (!!!!!!) eines deutschen Chassisherstellers. Oder auch nur aus Euerer Phantasie. Begründete Gegendarstellungen und fundierte Argumente werden von Euch grundsätzlich ingnoriert, ebenso die Hinweise, sich doch mit entsprechender Fachliteratur zu befassen, die genau diese Bereiche abdeckt. (Fourier steht in keinem LS-Baubuch!!!!!, das ist Wissenschaft und nicht Hobbybereich!!) Wer ist da nicht kommunikationsfähig? Wenn ich selber was nicht weiß, dann kann ich das auch zugeben. >>>>Ich wuesste gerne mal wo Du dein angebliches Wissen her hast. Mein angebliches Wissen hab ich mit in meinem Physikstudium und währen meiner Promotion erworben. Leider darf man hier nicht erwähnen, daß man Diplomphysiker ist, ohne gleich als Besserwisser angeschi**en zu werden. Eben das Los, das man als "reiner Theoretiker" (hihi) gegenüber Lautsprecherbastlern hat, die zwar schon jahrelang basteln, aber die Grundlagen nicht kennen. (Du bist nicht alleine...) Es geht hier um Fakten!! Nicht um persönliche Meinungen. Dein langjähriges Lautsprecherbasteln in Ehren, Deine persönlichen Meinungen können an physikalisch fundierten Fakten nichts ändern. Kannst DU das nicht verstehen?? >>>Deine Aussagen ueber Manger zeigen deutlich das Du keine Ahnung hast. Wie der Manger mit seiner Biegemembran arbeitet, ist mir vollkommen klar! Dagegen gibt es auch nichts zu sagen. Das ist auch nicht der Punkt! Verstehst Du das auch nicht?! Es geht um grundsätzliche Zusammenhänge in der Signaltheorie. Dabei spielt es KEINE Rolle, ob der Manger die Schallquelle ist oder irgendein anderes LS-Chassis. Die Gesetze gelten auch für Manger, der Manger erzeugt den Schall bloß ein bißchen exotisch. Lies nach und lerne, mehr will ich nicht mehr sagen. Wenn Du soweit bist und verstanden hast, dann geht Dir vielleicht ein Licht auf. gruß Andi

Hihi >>>Natuerlich werdet ihr verarscht. Was soll man denn sonst mit eunch machen? Vielleicht "normal" mit uns kommunizieren? (dieser Satz von Dir ist übrigens der witzigste seit langem ) >>>>Du redest von der reinen Theorie und wir von der reinen Praxis. Meinst Du wirklich? Na >DU< wirst es wissen.... Ein reiner "Praktiker" mit so >wenig< (=0) Theoretischen Grundlagen ......... Bastel nur weiter an Deiner >Zeitrichtigen Box<, ohne zu wissen, was "Zeitrichtigkeit" ist.... (:D:D:D) >>>Ich bin 31 Jahre alt Tut mir leid für Dich, ehrlich! Verhalten tust Du dich wie 17. >>>>Meine Buecher sind Hast Du die auch gelesen, oder nur im Regal stehen. >>>eine Box zu bauen die einem eine Gaensehaut ueber den Ruecken jagt Ja, erst die Gänsehaut, dann davonlaufen...(*aufdembodenlieg*) Du bist und bleibst der Witzigste hier!!!! Danke danke danke!!!! zeitrichtige und schnelle Grüße Andi

Hallo Transi >>>Bei Boxworld, Burns und Analog habe ich die Hoffnung begraben. Jo, geht mir langsam auch so. Zumindest bei Boxworld hab ich immer den Verdacht, der ist höchstens 17 oder so und vielleicht noch "lernfähig". Mal sehen, wie es weitergeht. Ach ja HH: Am Lehmitz sind wir vorbeigegangen (bewußt :-)), weil die Leute etwas zu "interessant" waren... Finnegan hat sich nicht ergeben, leider. Wir waren mal im Drucker (heißt das so?), ruhige Bar neben dem SP-Theater. recht nett. Mehr ging aus zeitl. Gründen nicht. Vielleicht beim nächsten mal in HH. gruß Andi

Hallöchen Na ich hab gehofft, mit "kestudio" wäre ein vernünftiger Mensch mit professioneller Erfahrung dazugekommen. Leider auch Fehlschuß. gruß Andi

Hallo Insgesamt waren die Endstufen dieser Serie sehr gut. Hab die POA2800 in Betrieb und arbeitet super. (Leistung!, 1ohm fest!) Die 800er ist zwar schwächer, aber sicher auch gut. Den PRA1500 hab ich noch rumstehen, allerdings in der Anlage gegen einen AV-Amp (pre-out) ersetzt. Ich hab den 1500 damals in der Stromversorgung getunt (andere und viel größere Cs durchs ganze Gerät). (heute würde ich es nicht mehr machen :-)) Insgesamt ein toller VV mit super Preis/Leistung. Sehr rauscharm, sehr gutes Phonoteil (Vergl. mit Rotel zB brachte null Unterschied), sehr niedriger Ausgangsimpedanz usw., (Achtung Nachteil: Im Taperec-Kreis sind beim Umschalten Knackser während der Aufnahme hörbar) Ansonsten gute Konstruktion. Wenn Du diese Denons bekommst, dann greif zu! Andi

Och Marc, hatten wir nicht schon ein "bißchen" Einigkeit erreicht? Jetzt muß wieder so ein (blöder) Stupser kommen! Wenn Du was nicht verstehst, dann schieb es nicht immer auf andere. Tu Dir doch bitte den Gefallen und den anderen auch...... Andi PS: wie alt bist Du eigentlich? Würde mich echt interessieren, wo ich Dich einordnen soll.

Hallo >>>Der MSW verhält sich nicht wie ein Masse/Feder-System (weil er keinen Hub macht) So? der erste LS, der keinen Hub macht, und trotzdem geht. Bravo. >>>speichert keine Energie Schonwieder was Seltenes und Außergewöhnliches. Ein Lob an Manger! Wie er das macht?.... >>>Die auf der Membran erzeugten Schwingungen werden gegen den Rand hin durch den sternförmigen Dämpfer gedämpft und können so nicht reflektiert werden und sich rücklaufend überlagern. Grau ist alle Theorie.....(*GGGGG*) Nette Geschichte! >>>>(buchstäblich: die Membran ist plan) Ja, solange man keinen Verstärker anklemmt. >>>>solltest Du dir mal die Specs der AES/EBU-Schnittstelle reinziehen (Norm AES3-1992, Wellenwiderstand und Leitungabschluss 90-110Ohm) OK, werd ich machen, wenn ich dazukomme. Da hoffe ich doch SCHWER, nichts über DIGITALSCHNITTSTELLEN zu finden. Danke! Am besten lassen wir die Diskussion, denn offensichtlich gehst DU genausowenig auf meine Argumente ein, wie andere Leute hier, und da ist es nicht nur langweilig, sondern auch irgendwie aussichtslos. Verstehst Du doch als Profi. Bei Deinem Wissenstand. gruß Andi PS: Du hättest mir auch was WIRKLICH Neues über die Biegemembran erzählen können. Schade, daß Du das versäumt hast.

Hallo Transi will damit sicherlich zwischen Ton, Klang und Geräusch unterscheiden. Ton: eine saubere Sinusschwingung Klang: mehrere verschiedene Frequenzen, die zusammen den charakteristischen Klang eines Instruments ausmachen (Oberwellen), oder auch ein Akkord, eine bewußte Kombination mehrerer Töne. Geräusch: viele zueinander nicht korrellierte Frequenzen, die zusammen ein einmaliges kurzes akustisches Ereignis bilden, zB Knall usw. Dabei kann man schon sagen, daß am Anfang eines natürlichen Klanges immer ein "Geräusch" ist. zB das Anzupfgeräusch einer Gitarrensaite oder das Anschlagen einer Klaviersaite, Anblasgeräusch einer Trompete usw. gruß Andi

Hallo (Vernehme ich Einlenken..?....egal) 90db Wirkungsgrad sind für sich betrachtet gut, in Anbetracht der aufwendigen Magneten geht der MSW dann aber verschwenderisch mit der zugeführten Leistung um. Sicherlich ein Resultat der kleinen effektiven Membranfläche. Du nennst 35kHz als obere Grenze. In den bisher gesehenen Meßschrieben vom Manger hab ich das nicht gesehen. Entweder hab ich nur die falschen Messungen gesehen, oder Manger ist da "etwas optimistisch", was das angeht. Nagut. Wenn Du deine fertig hast und mißt, werden wir sehen, wie weit er geht. Und auch die Sprungantwort. Wenn Du die fertige Box linearisieren willst, dann rate ich grundsätzlich zu einer aktiven Korrektur. Ich weiß, Equalizer sind zwar bei HighEndern immer noch verhaßt, aber im Prinzip das einzig sinnvolle Instrument, flexibel, kostenkünstig und sehr genau Korrekturen vornehmen zu können. Dann viel Spass beim Bauen. Ich bin schon gespannt, was dabei rauskommt. gruß Andi

Hallo Ein Helmholtzresonator ist eine BR-Box, bzw natürlich umgekehrt..:-). Zum Ausrechnen läßt sich jedes Simuprogramm mißbrauchen. Wenn ich richtig verstehe, willst Du in eine TML einen Resonator einsetzen, um einen bestimmten Bereich anzuheben. Soweit ich das verstanden hab, benutzt man diese BR-Resonatoren, um TML-Resonanzen (3fach,5fach usw..) abzuschwächen. Die Resonanz des genau abgestimmten BR-Abteils entzieht der entsprechenden TML-Längsresonanz Energie, ähnlich einer Bassfalle im Zimmer. Ob eine Anhebung auch geht, kann ich mir zwar nicht vorstellen, müßte man aber bloß probieren. gruß Andi

Hallo Wie? Verhält sich der Mangerwandler gegen die Physik? Was muß man außer Fourier usw. noch zusätzlich wissen, um die Sprungantwort, Anstiegszeit usw. zu "verstehen"? Wie oft soll ich es noch schreiben, daß der Mangerwandler nicht der Kern der Diskussion war, und es auch nach wie vor nicht ist?? Auch die Mechanik des Biegewellenwandlers war nicht das Problem! Das mir der MSW vollkommen >EGAL< ist, hast Du ja inzwischen glücklicherweise zur Kenntnis genommen. Andere nicht. Hoffentlich schaltest Du auch nicht auf STUR, wie die anderen hier, und verteidigst mit Händen und Füßen den Mangerwandler, obwohl ich nie was gegen das Ding gesagt hab. So kann man auch aneinander vorbeireden. Und das hat aber NICHTS mit meinem "Wissensstand" zu tun. (*g*) Offensichtlich hast Du ja einen deutlich höheren Wissensstand als ich und weißt glänzend bescheid über die Biegemembran. Wie schafft es Manger damit, sich über Fourier hinwegzusetzen? Wirst Du mir sicher erklären, oder? Wenn Du schon selber über Physik bescheidweißt, solltest Du deine Energie dazu verwenden, den ewigen Leugnern hier was über Fourier zu erzählen. Dir als "Mangerliebhaber" werden sie ja hoffentlich glauben. >>>Vielleicht sollten wir Dich Albert nennen? Solche Bemerkungen sind ziemlich überflüssig (der :-) hilft da nicht weiter) und lassen mich zweifeln, auf welcher Seite Du stehst. Hier geht es idR niemandem darum, sich zu profilieren, sondern einfach aus Spass an der Sache Leuten, die nicht soviel davon wissen, Infos zu geben. Wissen kann nie schaden. Wenn jemand dieses Wissen nicht annehmen will, dann ist er selber schuld. Wenn jemand gesichertes Wissen ständig leugnet, dann ist ihm nichtmehr zu helfen. Solche Kandidaten sind hier öfter anzutreffen, leider nicht nur in diesem Thread. Wo stehst Du? >>>>Von einer "100Ohm-Abschluß-Theorie" habe ich im Zusammenhang mit MSWs noch nichts gehört- was soll das sein!? Hat Burns erzählt: Manger (höchstselbst) macht NF-Verbindungen zwischen Geräten nur mit Kabeln mit 100ohm Wellenwiderstand (!) und schließt diese dann noch mit 100ohm ab(!!), um Reflexionen zu verhindern (!!!). Kannst Du als >Profi< was dazu sagen?....... (für mich hat der Mann keinen Dunst von Elektronik. Ist natürlich unangemessen, etwas gegen die fortschrittlichen Theorien Herrn Manger zu sagen.......bei meinem zurückgebliebenen Wissensstand...nicht wahr?) gruß Andi

>>>Die Theorie, die besagt das man auch den Rechteck auf einen Sinushaufen zurueckrechnen kann, braucht uns aber hier nicht zu interressieren. Dich interessiert nie was Ordentliches, daher kommt auch Deine ignorante Art. >>>Das ist reine Mathematik. Klar ist das auch Mathematik. UND PHYSIK. UND REALITÄT! UND DIR ZU SCHWER...... >>>Bei einer Frequenz von 40000hz, was schon ein Superhochtoener waere, sind wir so weit von der theoretischen Aufschluesselung des Rechtecks weg das wir das vernachlaessigen duerfen. Was will uns dieser Satz sagen?? Na hoffentlich Du kennst Dich aus..... Andi

Hallo Klar, mit jeder anderen Zeitdauer des Rechteckplateaus hat man auch ein anderes Spektrum. Alleine die Tatsache, daß die Sprungantwort nicht perfekt ist (kann auch nicht sein), verhindert, daß das Ereignis alle Frequenzen auf der vollen Zeitachse wirken läßt. Es ist halt ein einmaliges Ereignis mit allen (für den LS möglichen Frequenzen) drin enthalten. >>>Antwort: Sie ist überhaupt nicht zusammengesetzt! Doch, wie schonmal geschrieben. Ist schwer zu verstehen, aber Tatsache.... Wie auchschonmal geschrieben: Nicht nur die exakten Sinüsse bilden das Rechteck, sondern auch ein beliebig erzeugtes Rechteck enthält genau diese Sinüsse. Wie oft wollt Ihr denn, daß man das wiederholt?.... Nehmt Euch doch mal ein Buch und lernt was dazu. Ist das so schwer, sich zu überwinden, oder ist es bloß bequemer, immer wieder das Gegenteil zu behaupten. gruß Andi

Hallo Geht man von einer (idealen) kontinuierlichen Rechteckfunktion aus, dann ist das eine Zusammensetzung von (abzählbar) unendlich vielen Frequenzen. Dieses Rechtecksignal >besteht< aus, in Frequenz, Amplitude und Phase genau definierten Sinüssen. Mit einem sehr schmalen durchstimmbaren Bandfilter lassen sich diese Frequenzen schön rausholen und das Spektrum ermitteln. Garkein Problem. So ist ein Rechteck aufgebaut. Hat man einen einzelnen Rechteckimpuls, oder eine einzelne Treppenstufe als Funktion, also was nichtperiodisches, dann ist auch diese Signalform eine Zusammensetzung von unendlich vielen Sinussen, (aber diesmal nicht abzählbar, sondern überabzählbar). Es sind alle(!) für die Quelle dieses Signals technisch erzeugbaren Frequenzen beteiligt. (ich kanns nicht anders ausdrücken) Und je größer die Bandbreite ist (mögliche obere Grenze), desto schärfer wird die Flanke der Treppenstufe. Auch bei diesem Signal läßt sich mit einem Bandfilter bestätigen, daß "jede" Frequenz beteiligt ist. Daß es in der Praxis anders als in der Theorie aussieht, macht sich ja in der "Unvollkommenheit" auch des besten Rechtecksignals bemerkbar. Es gibt keine unendlich schnell ansteigende Flanke, und gäbe es sie trotzdem, dann gäbe es kein Meßgerät, um es zu bestätigen. Alles ist mit der oberen Frequenzgrenze verknüpft. Auch bei LS ist die Sprungantwort in die Frequenzwiedergabe umrechenbar. So arbeitet jedes Messsystem mit Impulsmessung. Alle Frequenzen sind enthalten. Also: Nicht nur Sinusse machen Rechteck, sondern auch Rechteck macht Sinusse. Beides ist ineinander überführbar und untrennbar miteinander verknüpft. Schwer zu verstehen, aber es ist so. Gruß Andi

Hallo Die Biegeschwingung enthält vermutlich weniger Energie als eine vor und zurück bewegte Membran, das kann durchaus und gerne sein. Was für die Schallabstrahlung zählt, ist aber neben der Membranschnelle auch die Membranfläche. Bei einem Manger strahlt (im Idealfall!) immer nur ein kleiner nach aussen laufender Ringbereich Schall ab. (daß sich der Manger auch nicht konsequent der Theorie nach verhält, ist auch klar, und an den Bildern von den Partialschwingungen deutlich zu sehen, oder?). Kleine Membranfläche bedeutet dann auch niedrigen Schalldruck. Wie ist denn der Wirkungsgrad des Manger? Recht hoch? Vergleichbar mit anderen Breitbändern dieser Größe? Sag mal.... Alles in allem, und das hab ich auch schon im vorhergehenden Posting geschrieben, ist mir der Mangerwandler als solcher egal und ob er Dir klanglich gefällt oder nicht auch. Der Mangerwandler funktioniert offensichtlich gut und gibt ordentlich Musik wieder. Bist Du damit soweit zufrieden? (ist mir wirklich egal) Es ging lediglich um Deine Aussagen bzgl "Schnelligkeit", "Impulswiedergabe" und die Tatsache, daß Du den Zusammenhang zwischen Anstiegszeit und Frequenzgangbreite nicht verstehst. Die Anstiegsgeschwindigkeit ergibt sich ganz automatisch aus der oberen Grenzfrequenz. JEDES Lautsprecherchassis, das genauso hoch geht wie der Manger (und das ist ja nichtmal sonderlich hoch) kann einen Impuls GENAUSO schnell wiedergeben. Das ist FAKT! Das hat nichts mit Biegemembran oder sonstwas Mangerspezifischem zu tun! Der Manger ist diesbezüglich NICHTS BESONDERES, sondern lediglich EINER VON VIELEN BREITBÄNDERN, die diese positive Eigenschaft der guten Impulswiedergabe haben. Der Manger ist lediglich ein bißchen exotisch und damit auch gleich der Hingucker. Die "stressfreie" Wiedergabe läßt sich mit anderen im Frequenzgang abfallenden LS genauso erreichen. Glaub es oder nicht, ist mir auch egal. Du solltest trotzdem den immer noch gut gemeinten Rat annehmen und ein bißchen was darüber lernen, auch über Mechanik. Andauerndes Ignorieren von Tatsachen, nur weil man sie nicht versteht, bringt einen nicht weiter. gruß Andi

Hallo Klaus Ich freu mich, daß sich ein Studioprofi zu der Geschicht äußert. Da Du wahrscheinlich nicht den ganzen Thread komplett verfolgt hast, kann es durchaus sein, daß Du nicht alles aus dieser Diskussion weißt. Es geht hier absolut nicht darum, den Mangerwandler an sich schlecht zu machen, das hab ich NIE getan! ICh hab NIE was zur Wiedergabequalität ausgesagt!!! Es ging hier lediglich um Theorien (...grau ist alle...) des Herrn Manger bzw vollkommen abstruse Dinge, die "boxworld" hier immer wieder abgelassen hat. Dinge, die vollkommen verstandenen wissenschaftlichen Erkenntnissen widersprechen. Wenn Du Studioprofi bist, wie Du es vorgibst, und auch eine dementsprechende Ausbildung genossen hast, dann sollten Dir die Zusammenhänge bzgl, Frequenzgang, Fourier, Signalformen usw, geläufig sein. Der Mangerwandler macht da keine Ausnahme! Kann er nicht, denn er widerspricht nicht Gesetzen der Physik! >>Der Wandler entspricht natürlich voll den Gesetzen der Mechanik Dagegen sag ich ja nichts, ganz im Gegenteil! Nur das Wissen von "boxworld" läßt da ein bißchen zu Wünschen übrig. Wenn jemand behauptet, daß sich bei zwei gegenläufig bewegenden Massen die Trägheit aufhebt und der Manger deshalb so "schnell" ist (6µs!), dann kann dieses "Wissen" doch nur aus irgendeinem schlauen Prospekt kommen, woher sonst?... Schreibt Manger sowas? Wenn nicht, wer dann?... >>>Ich war schon seit über 20 Jahren der Auffassung, daß nur ein Breitbandchassis wirklich diese Anforderungen erfüllen kann Genau dieser Auffassung bin ich auch. BB haben Nachteile, aber auch unbestritten Vorteile. >>>Und das unabhängig von der allerdings beeindruckenden professionalität (da könnteste Dir mal ne Scheibe von abschneiden, Baby ) und Geduld, die Herrn Manger zu Eigen ist. Bin ich Dir zu "unprofessionell"? (???) Wie sollte ich Deiner Meinung nach in einem Forum über ein Hobby (!) professioneller auftreten?? Und Geduld hab ich wohl auch, oder? >>>Der Mann ist ein Profi. Du auch? Die 100ohm Abschluß-theorie ist wohl ziemlich "unprofessionell", um es vorsichtig auszudrücken. Frage: Bist Du "nur" ein Studiogerätebenutzer, oder weißt Du auch was über Elektronik, Physik usw.... Ich kenne auch Leute, die seit Jahren "professionell" in Tonstudios arbeiten, aber von der >Technik< nicht allzuviel Ahnung haben.. (soll nicht persönlich gegen Dich gemeint sein, nur allgemein!) >>>allerdings frage ich mich, ob Dir die Gesetze der Mechanik einer biegeweichen Platte vertraut genug sind, Sind sie Dir vertraut? Nochmal: ich hab nichts gegen Manger oder seinen Wandler, beide sind mir ziemlich egal! Wenn hier aus physikalischer Sicht Vollblödsinn erzählt wird, muß ich was dazu schreiben. ok? grüße Andi

Hallo >>>wenn ich so selbstmörderisch veranlagt bin stell ich mir die Frage, warum Du mich ab und an anrufst und nach Erfahrungen fragst. ???? Ich Dich anrufen??? ???? >>>Übrigens stimmt Deine Behauptung nicht. Welche Behauptung? etwas verwirrt.. Andi

Auf ein Letztes... >>>du willst einfach nicht verstehen was gemeint war. Und Du KANNST es nicht verstehen.... >>>>hatten aber mit dem eigentlichen thema ueber das ich schrieb nichts zu tun. Du hast Aussagen gemacht, die klipp und klar FALSCH waren, ob Du es verstehst oder nicht, ob Du es hoeren willst, oder nicht.... Du kannst nur die Verbindungen nicht herstellen, weil Dir ALLE Grundlagen fehlen. >>>bleib bei deiner bandpass theorie. alles ist ein bandpass und damit finden wir uns jetzt ab. Du kannst meinetwegen trotzig bleiben, due Realitaet bleibt auch wie sie ist. >>>>bei soviel bandpaesse ist alles ueber 20000hz ueberfluessig. Verstehen wirst Du es sowieso nie.... gruss Andi

Hallo bisschen geht noch... >"nichts vestanden" in keinster weise nachvollziehen Wenn Du dich nicht mir vernuenftiger Literatur befasst, dann wirst Du niemals was verstehen. Das meine ich ernst. >das was du schreibst weiss nu wirklich jeder So???? Und warum weisst Du das nicht!? Im Rausreden bist Du fit. >und wegen deiner zeitmangel glaube ich hast du dir nicht die geringste muehe gemacht auch nur im ansatz zu verstehen wo ich ueberhaupt drauf hinaus wollte. Ha! Ich hab hier wirklich "alle Zeit der Welt".... Ich sagte ja, ich hab zu tun. (grad wieder 10min Pause) >der ideale lautsprecher sollte massefrei sein Dagegen sagt ja keiner was! Und das ideale Auto lauft 380 und braucht keinen Sprit, und die ideale Frau...usw.:-) Du sprachst von Ueberschwingen usw und ich sprach von Guete. Der was nicht begreift, bist Du... >sollte frei von partaxialresonanzen sein. Also ich kenne das als Partialschwingungen, meinetwegen auch Partialresonanzen. Ist schon komisch, wie Du das immer wieder falsch schreibst. Wuerde gerne wissen, in welchem schlauen >Prospekt< der Druckfehler ist.... Und was fuer Resonanzen hat der Manger?... >ich will es sauber auf nem ossi sehen. wie oft noch bis du das mal verstehst? Dass Du das am Oszi anschauen willst, davon hast Du bisher KEIN WORT geschrieben! Aber auch dafuer sollte man das Mesergebnis interpretieren koennen..... Schau Dir erst Dein Rechteck nach einem realistischen Bandfilter an, ob es dann immer noch so "schnell" ist.... der Ring ruft Andi