spendormania

Hallo Michael >"Ich kenne den genauen Dynamikumfang von >Technoaufnahmen leider nicht." >Isch weiss...und genau das ist bei >dieser Beurteilung DEIN Problem. >Gerade der quasi nicht vorhandene Dynamikumfang >ist ja das Problem an >der Sache < Jaja, die Komprimierung. Und schon klingt die Triangel so laut wie der 30Hz-Dauersinus. Soweit, so schön: nur warum soll das ein Prüfpunkt für Boxen sein? >So ein laues Liedchen wie die CaminaBurana geht da lässig unter, auch wenn sie schon recht hohe Ansprüche durch den Chor stellt.< Hast Du schonmal eine Aufnahme gehört, wo die Pauken DRAUF sind? Mit dem Chor alleine es ist nicht getan. >Aber ohne sich am Pegel festzubeissen: >Herausragende Lautsprecher >werden einfach Produktionstypische Nebeneffekte unangenehm auffallen lassen.< Nunja, das ist aber doch nichts neues. Ich behaupte im übrigen, daß man auch schon mit "normalen" Lautsprechern die gröbsten Sauereien hören kann - dafür reicht eine ordentliche 2-Wege Box. Ein Maßstab für die gesamte Qualität der Box ist das dann aber immer noch nicht. >"Aber man wird doch Schrott noch >als Schrott bezeichnen dürfen" >Du konntest offensichtlich dem Thema nicht >folgen....bitte fang nochmal oben an!> Das buche ich jetzt mal unter "Platzhirschsyndrom" ab . Wenn man nicht Deiner Meinung ist, heisst das noch lange nicht, daß man dem Thema nicht folgen kann ;-). >Mir liegt es fern in so einfach Rastern zu denken...< Na dann ists ja gut. Schöne Grüße Ludger

Hallo Michael, >>Ich erinnere mich aber an einen alten Leitsatz: >>"Eine Box, die Klassik kann, kann alles". >Von wem kommt der....von RG? >Den kannst Du gehackt legen....völlig unbrauchbar!< Tja, mein Lieber - diesmal liegst Du leider falsch . Zum einen kommt der Spruch nicht von RG. Und zum anderen hätte RG aber trotzdem Recht, wenn er denn so gesagt hätte. >Die Anforderungen für Klassik sind bedeutend geringer als zB bei Techno.< Ach ja? Ich kenne den genauen Dynamikumfang von Technoaufnahmen leider nicht. Aber ich bezweifle, daß er an die Dynamik von einer meiner Leib- und Magenstücke heranreicht: der Carmina Burana. Da gibt es eigentlich immer nur 2 Möglichkeiten: entweder es klappert oder es klingt. Und bislang haben alle Boxen, die ich gehört habe und die bei der Carmina NICHT geklappert haben, alle anderen Musikrichtungen auf der linken Hinterbacke ausgesessen. Dasselbe gilt für Aufnahmen wie Bibers "Missa Salisburgensis": über 5 Dutzend Musiker lassen in einer Kirche die Sau raus. Das hat schon was. Wenn da die Box bei erhöhtem Pegel nicht schlapp macht, schafft das Vertrauen . >Wenn Dir Begriffe wie Lautheit, Resosweeps oder Subbässe vertraut sind, sollte Dir das in vollem Masse klar sein...natürlich wäre eine umgekehrte Aussage ebenso falsch! Wenn Du das prüfen willst, nutze mal eine Klassikbox zur Raumbeschallung!< Hoppla! Da stellt sich erst einmal die Frage, was denn bitte schön eine "Klassikbox" ist. Ich hoffe, Du meinst jetzt nicht den LS3/5 Monitor mit 12er Bextren-Membran.... Dann frage ich mich, warum man eine Hifibox für Raumbeschallungszwecke verwenden sollte. Dafür gibt es doch schließlich diese lustigen PA-Boxen mit den riesigen Bässen und Plastikhörnern oben drauf. Und wie die meistens bei Klassik klingen, wissen wir ja alle... >eine Aussage gegen die Geithain habe ich allerdings nicht getroffen!< Nunja, Du hast Dich allerdings gefragt, warum die Geithain nie bei Technoproduktionen auftaucht. Und das kann man schon so auslegen - Richtung "Nicht pegelfest" etc.. Aber man wird doch Schrott noch als Schrott bezeichnen dürfen, oder? (Nein, ich nehme den Markennamen jetzt nicht in die Tastatur - es reicht!) >Entschuldige bitte, wenn meine Antwort etwas böswillig klingt! Daher kommt aber der (wirklich stimmige) Leitsatz: Die Wahrheit tut manchmal weh > Och, die Wahrheit tut doch nur dann weh, wenn man sich mit der Lüge über Wasser hält. Davon bin zumindest ich hier weit entfernt... Schöner Gruß Ludger

Hi Michael >Entschuldige bitte, wenn meine Antwort etwas böswillig klingt!< Da war ich schon schlimmeres gewohnt... Leider muß ich jetzt was tun - aber Antwort folgt! Bis dahin LudgerLudger

Hallo aragon, vielen Dank für Deinen Beitrag. Wie sich die Vorführungen doch gleichen ! Schönen Tag noch Ludger

Hallo Michael, >Selbst bei blauäugigster Betrachtung ist käuflich erwerbbare Musik NIE neutral und wird auch(mutwillig!) nicht so produziert...höchstens tendenziell.< Eben. Und deshalb sollten die verwendeten Boxen so neutral wie möglich sein, damit nicht auch noch von hier "Eigenklang" kommt. >Man könnte jetzt noch weiter gehen und sich fragen, warum man Geithain und K+H häufig in der Klassik, allerdings wohl kaum bei Technoproduktionen sieht!< Keine Ajhnung, warum das so ist - habe beide Fabrikate auch leider noch nicht gehört. Ich erinnere mich aber an einen alten Leitsatz: "Eine Box, die Klassik kann, kann alles". Das ist einer der wenigen Sätze, die ich unterschreiben würde. Umgekehrt gilt dasselbe: wenn eine Box keine Klassik kann - also weder symphonische Gewalt noch Arien etc. pp. Die sieht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch in allen anderen Stilen schwer Land. Und daß die Yamaha NX 10 (oder wie das scheußliche Ding heißt) Geithain und K&H vorgezogen wird, spricht meiner Ansicht nach nicht gegen die letztgenannten . Schöne Grüsse Ludger

Hallo ch, >Leider muss ich Dir gestehen, dass ich persönlich Sympathie für Händler hege, welche sich für solch umstrittene Produkte entscheiden. Ich denke, man muss schon Überzeugungstäter sein, um Produkte mit eigenständigem Charakter zu schätzen u. an den Mann zu bringen.> Nunja, Überzeugungstäter kann man aber auch aufgrund der hinter dem Produkt lauernden Handelsspannen werden. Schau Dir mal die DMMs an. Was, bitte sehr, ist in diesen Kisten drin, was auch nur annähernd den Preis rechtfertigt? Stell mal einen ASR Emitter nebst dem dazugehörigen Netzteil (zusammen knapp 50 Kilo) neben die DMM-Kombi. Der kostet keine 6.000.-DM - und das bei dem Materialaufwand. Und schlecht klingt der beileibe auch nicht. Wie ist da im vergleich der DMM-Preis gerechtfertigt? Ganz zu schweigen von den Bastelchassis, die in der Rehdeko stecken. Klar, Reson macht das sehr geschickt. Die Masche ist bestens kalkuliert: Auf der einen Seite grotesk überteuerte Boxen und Elektronik und auf der anderen Seite die preiswerten Kabel und gute Sachen wie Creek. Damit signalisiert man dem Kunden: seht her, bei uns greift man Dir nicht in die Tasche. Und schon hört der sich an, was der Händler daherredet... >Jetzt stell ich einfach mal wieder eine Behauptung auf, die ich nicht so leicht belegen kann, aber dennoch für meine eigenen kostspieligen Erfahrungen sprechen: Ist es nicht so, dass die typischen HIFI-Gerätschaften, tonal ehrlich, technisch perfekt, wie Sie sicherlich sind, untereinander (mit sicherlich geringfügigen Differenzen) nahezu beliebig austauschbar sind?< In gewissen Bereichen schon - vor allem in den unteren Preisklassen. Da bieten die Japaner wie Onkyo, Pioneer, Technics und Yamaha eine unglaubliche Qualität für äusserst faires Geld. Weiter oben ist es aber schon ein Unterschied - was sich übrigens auch im Wiederverkaufswert bestimmter Marken zeigt... >Verfällt man etwa nicht dem ständigen Drang das noch ehrlichere perfektere Gerät zu suchen, indem man ständig Komponenten austauscht.< Ich behaupte jetzt mal ketzerisch, daß das viele Leute selbst schuld sind. Erstens, weil sie am Anfang eine Box ausgesucht haben, die nicht zu Ihnen und Ihren Vorstellungen passt. Da kann keine Elektronik was retten. Und zweitens, weil sie sich zuwenig Musik kaufen bzw. aufnehmen. Darüber redet kaum jemand: Es gibt Leute, die kaufen sich gerade mal eine CD im Monat und wundern sich dann, daß sie mit dem Klang ihrer Anlage unzufrieden sind. Diese Leute sind nicht mit dem Klang unzufrieden, sondern können ihre Platten nicht mehr hören! Aber anstatt sich mal neue CDs anzuhören, marschieren sie zum Hifihändler - damit der zum tausendsten Mal gehörte Kram wieder ein bißchen anders klingt. >Bei der vorgeführten Kette handelt es sich sicherlich durchweg um sehr eigenständige, und somit nicht mit den herkömmlichen, "beliebig austauschbaren" High-End oder HiFi-Komponenten vergleichbaren Fabrikate. Solche Produkte sind natürlich hervorragend geeignet, die Lager zu spalten.< Welche Lager denn? Ich dachte immer, entweder es klingt oder es klingt nicht. >Einen Vorteil hat die Sache: Durch das Bekenntnis solcher Hersteller zu einer eigenständigen "Philosophie" gibt es für den Konsumenten nur die Entscheidung "Hop oder Top". Das heist: Wenn ich mich für eine solche Kette entscheide, so hat die weitere Suche ein Ende.< Wohl wahr. Denn verkauft bekomme ich den Kram nicht mehr, wenn er mir nicht mehr gefallen sollte. In Zahlung nimmt das niemand - vom Privatmarkt ganz zu schweigen... >Mein Symathiebekenntnis soll nun aber noch lange nicht bedeuten, dass mir jede Kette mit Charakter gefällt!!!!< Das habe ich auch nicht so verstanden :-) . Viele Grüße Ludger

Hallo Wolfgang, >ist ja schön, dass Dich mal wieder ein Thema bei uns Interessiert < Zugegeben: spannender als Berichte von einem vorweihnachtlichen Forumstreffen ist es doch auch, oder? >Dein Beitrag ist ja ganz nett, aber ich finde "Jazz mit Trompete, ein bißchen Schlagzeug und Baß" eigentlich ziemlich geeignet um einen Lautsprecher zu testen.< Zum einen liegt die Betonung auf "ein bißchen". Außerdem: Macht es Dich nicht stutzig, wenn auf der High-End der Vertrieb einen Trompeter zur Konservenbegleitung tuten lässt, um die angeblich vorhandene Natürlichkeit zu beweisen? Warum tat er das nicht mit einer Sopranistin, die ein Orchester begleitet? Ach so, klar: wegen der Natürlichkeit... >Akustischer Jazz ist für einen Hörtest zumindest viel geeigneter als Chris Isaak's Blue Hotel.< Für den Hörtestteil "akustischer Jazz" sicherlich. Aber nicht für den Teil "Stimme". Ich will nun mal wissen, wie sich eine Box gegenüber ALLEN Frequenzbereichen verhält. Oder willst Du jetzt hier sagen, daß Du Deine TIs mit Kammerjazz ausgesucht hast? Das glaubst Du doch selber nicht ;-) . >Zum Thema "Natürliches Instrument" sei noch kurz erwähnt, dass Aufnahmen von Quincy Jones oder Chris Isaak schon von der Aufnahmetechnik her weit davon entfernt sind.< Ich weiß nicht, ich weiß nicht. Leider höre ich bei mir daheim auch nicht alles, was z.B. auf Isaaks CDs drauf ist - das schaffen meine Boxen und die Elektronik im Verbund mit den real existierenden Raumverhältnissen leider nicht :-( . Besorge Dir mal "Forever Blue" und höre Dir "Baby did a bad bad thing" an. Die richtigen Rahmenbedingungen vorrausgesetzt, steht ein naturgetreues Schlagzeug hinter Isaak im Raum - da gibts gar nichts. Hinzu kommt, Isaak und Jones sind schöne, normale Alltagskost, wie sie eine gute Box gefälligst zu meistern hat. Und zwar ohne Geräusche von sich zu geben, die an den Klang einer Studentenkellerdisco Nachts um halb zwei erinnern (Clipp, Clipp, Clipp) - so wie die Rehdeko. Und auch Quincy Jones und Chris Isaak haben sich bei Komposition und Produktion was gedacht. Und davon möchte ich beim Hören was wiederfinden - und nicht reißaus nehmen müssen. >Wenn akustischer Jazz über die Anlage sogar "erträglich" klang, kann ich mir nicht vorstellen, dass die Geräte so schlecht waren, wie Du es hier wiedergibst.< Und warum nicht? Wo besteht denn die Schwierigkeit für eine Box, läppische 3 Schallquellen auseinanderzuhalten? Malte hat mal nicht zu Unrecht gesagt, daß die berühmten audiophilen CDs inclusive der unerträglichen Knödeltante Sarah K. ein Kinderspiel für Lautsprecher sind. Spannend wird es doch erst bei komplexeren und temporeicheren Ereignissen - wie eben bei "Back on the Block". >Vielleicht gibt es ja nicht nur Leute, die die Kuh mit Chris Isaak fliegen lassen wollen...< Lese ich da feine Ironie heraus ;-) ? Aber im Ernst: es ist im Prinzip egal, womit jemand die Kuh fliegen lassen will. Für mich gehört da Beethoven genauso zu wie Mirwais (müsste Trancemeister ganz gut gefallen) oder Willy de Ville oder oder oder oder. Der Haken bei Rehdeko ist halt: da fliegt die Kuh nur mit Trompete nebst ein bißchen Schlagzeug und einem Zupfbaß. Ansonsten hat sie leider BSE - und zwar im Endstadium. Gruss Ludger

Hallo Dirk, >war das nicht schon Deine zweite Hörerfahrung mit Rehdeko??> Nein, immer noch die erste und damit auch letzte - es gibt Dinge im Leben, die muß man nicht ständig haben ;-) . Weil dieses Erlebnis aber so umwerfend schlimm war, hat sich alles minutiös ins Gedächtnis eingebrannt - mein Entsetzen über den Klang, die Empörung über den Preis und die Sprachlosigkeit über die Ausführungen des Verkäufers. Und natürlich das begleitende Equipment: Audio Resolution CDP/DVD, DMM-Kombi und Kabel, Plattenspieler, die Ständer von Reson usw. usf. Weil ich ganz sicher gehen wollte, war ich übrigens an 2 aufeinanderfolgenden Tagen da. Unter anderem Chris Isaak. Aber selbst der war nicht zum Aushalten - und daß bei der Aufnahmequalität von "Blue Hotel"... Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung. Erklären kann ich es mir nur so: das Gehör gewöhnt sich nach einer gewissen Zeit an den Klang einer Box - das Gehör gewisser Leute selbst an den einer Rehdeko . Und dann ist da noch das Musikmaterial, das gehört wird. Jazz mit Trompete, ein bißchen Schlagzeug und Baß ist ja sogar erträglich über die Dinger - weil alles in einem eng umrissenen Frequenzbereich bleibt. Nur darüber und darunter darf es eben nicht gehen *gg*. Außerdem ist der Begriff "Natürliches Instrument" vielen Leuten nicht zugänglich. Die Erkenntnis, daß es sich bei dem Körper einer Sopranistin um das Instrument handelt, auf dessen Saiten namens Stimmbändern diese dann die Töne formt, ist halt noch nicht zu allen durchgedrungen. Eine Sache finde ich übrigens noch witzig bei der ganzen Diskussion: die Annahme, "Schnelligkeit" sei stets mit "Livehaftigkeit" gleichzusetzen. So wichtig Impulswiedergabe ist - sie ist trotzdem nur ein Element von vielen, das stimmen muß. Aber was willst Du erwarten. Ich glaube, das Zitat ging so: "Ich habe keinen Subwoofer neben der Rehdeko, weil alle zu langsam (!!!) waren" Nicht fähig, einen Aktivsub vernünftig auf - und einzustellen, aber hier den akustischen Erfahrungs-Herkules geben. Gruß Ludger

Hallo ch, Du wolltest doch im Thread unten ein paar Hörerfahrungen haben, was DMM angeht. Ich hatte das "Vergnügen", die teuerste DMM-Verstärkerelektronik (wie sie in Image-Hifi beschrieben wurde) an einer großen Rehdeko zu hören. Der Raum war ein Hörraum bei einem Saarbrücker Händler (Hifigalerie), ca. 3,50 - 4,00 breit und knappe 4 - 4,5 Meter tief, die Decke war mit Stoff abgehängt. Ein Baßresonanzen vermeidender Durchgang mündete in den eigentlichen Verkaufsraum. Zunächst einmal etwas zur Vorführung an sich: es handelte sich um das unseriöseste, was ich bis dato erlebt habe. Der Verkäufer schwafelte pausenlos davon, das man "Im Hören weit" sein müsse, um die Rehdekos zu "verstehen", das sie nur "Raum mache, wo welcher sei" und ähnlichen Schwachsinn. Außerdem, so seine haarsträubenden Ausführungen, liefen die Rehdekos nicht mit jeder Elektronik - 0815 funktioniere da nicht - die DMM hingegen schon. Die Vorführung lief - klar, per Platte und damit mit zusätzlichem natürlichem Equalizing. Es wurde sich standhaft geweigert, Arien und Streicheraufnahmen aufzulegen - so, wie ich es wollte, nachdem ich das erste Jazz-Stück gehört hatte. Noch etwas zur Rehdeko zu sagen, ist mir inzwischen zu blöde. Halte Dir die Nase zu und fange an zu singen - dann hast den tonalen Eindruck. Und das war nur die größte Rehdeko - bei der kleinsten hörte sich Quincy Jones nach einer modernen Foltermethode an... Doch zurück zu DMM. Ich hatte nicht den Eindruck, da etwas überragendes zu hören, was den enormen Preis letztlich rechtfertigen würde. Das liegt mit Sicherheit auch an der kläglichen Leistung: 2x23 Watt an 8 Ohm sind halt ein bißchen wenig - genauso wie 2x30 an 4 Ohm. An einer Rehdeko funktioniert das ob der fehlenden Frequenzweiche und dem gebotenen Wirkungsgrad noch halbwegs. An einer ebenfalls (sehr kurz ) angeschlossenen Dynaudio 1.8 hatten die DMM-Monoblöcke aber schon leichte Probleme - und das für knapp 8.000.-DM. Immerhin schienen die Höhen recht passabel zu sein - aber das kann man bei dem Preis auch erwarten. Hinzu kommt die seltsame Bedienung. Beide Potis beim VV sind getrennt ausgelegt, FB gibts eh nicht, es herrscht ein ständiges Gefummel - viel Spaß dabei. Letztlich denke ich, daß schon für die Hälfte das Geldes problemlos Elektronik bekommst, die nicht nur nicht schlechter ist, sondern auch universeller einsetzbar ist und auch noch angemessenen Bedienungskomfort bietet. Gruß Ludger

Hi, so gehts ja nun auch nicht! Ich war selber mal in der Gegend in und um Wilhelmshaven herum. Ich hatte selbst während der Fahrt plötzlich den beklemmenden Gedanken: "Kann man hier eigentlich noch mit DM zahlen?" Doch dann sah ich ihn - den ersten ALDI. Erleichtzert hielt ich an - und suchte doch vergebens eine vernünftige Pizzeria... Trotzdem: "Was kann man da als zivilisierter Mitteleuropäer zu tun haben? *grübel*" Frankie hat es selbst gesagt: CDs anmalen. So ein Edding reicht schließlich für 1000 Stück... Davon abgesehen hat er in einem Punkt recht: die separate Strippe zum Verteilerkasten bringt tatsächlich was ;-). Gruß Ludger

Hallo Chris "Soll ich meine Erfahrungen verschweigen? Der Lua 6060 mit CD-Player kosten zusammen um 8500,-DM. Wenn man dann mit einer Netzleitung für weniger als 10% des Kaufpreises den Klang beträchtlich steigern kann, ist das angemessen, finde ich." Warum legt LUA seinen Geräten denn nicht von vorneherein vernünftige Kabel bei? Das muß doch wohl der letzte Schrott sein, wenn Unterschiede hierdurch so drastisch sind. Bei einer T&A Endstufe hört man übrigens keine großen Unterschiede, wenn man das serienmäßige gegen ein anderes Netzkabel austauscht - aber das nur am Rande. Im Übrigen: Kauf Dir von mir aus, was Du willst. Lese die Jubelartikel in Stereoplay und Stereo, renne los und kaufe ein. Hab ich nichts gegen - warum auch. Ist ja Deine Knete. Du solltest nur bedenken, daß all das, was Du hier von Dir gibst, von vielen Leuten gelesen wird. Und das Werbung für ein wie auch immer geartetes Produkt grundsätzlich erst einmal problematisch ist, wenn keine Langzeiterfahrungen zu Grunde liegen können. Es sei denn, Du willst den bei Dir daheim gewonnenen Eindruck, der angenehme Klirr der LUA-Röhrengeräte sei klanglich ein phänomenaler Schritt nach vorne, als "Langzeiterfahrung" bezeichnen. Hast Du mal die seitliche Lautsprecherabdeckung einer LUA-Standbox abgenommen? Darunter kommt ein absolutes Billigstchassis zum Vorschein, für das LUA als Ersatzteil über 300.-DM aufruft - bei einem geschätzten EK von ca. 10.-DM (Blechkorb, Membran billig verklebt und schlampig verarbeitet). Und dann wollen die für einen Amp mit ein paar Röhren und Spulen (ach ja richtig, "Ausgangsübertrager"), einem Blechgehäuse sowie einer Handvoll Billigelkos (ca. 2,50.-DM/Stück) über 5.000.-DM haben? Wohlgemerkt, für eine Kiste, die noch nicht mal dazu taugt, bei einer Party einen feschen Selbstbau mit wackliger Impedanz einen Abend lang krachen zu lassen? Aber mach nur weiter Werbung dafür. Und bezeichne das als "Konstruktiv". Das schöne hier ist ja, die anderen lesen mit und bilden sich alle ihr Urteil. Ludger P.S.: Warum hast Du eigentlich kein Profil?

...hier posten fleissig Mitarbeiter der genannten Firmen. Stört das eigentlich niemanden außer mir? Wo bleibt hier die Anti-Vooddoo-Polizei? Seltsam, seltsam, wie das Leben manchmal spielt... Ludger

Hallo zusammen. Kennt jemand von Euch einen schmutzigen, kleinen Link für eine Seite, auf der erklärt wird, wie man die Simmsperre eines Handys knackt? Wäre Euch sehr verbunden Ludger P.S.: Braucht jemand ein schönes Motorola-Handy (groß) mit enormer Standby- und Sprechzeit, aber leider ohne Klingelton? ;-)

Hi, wenn Du nicht basteln willst, schau Dich mal im Autohifibereich um. Von Audiocontrol gibt es erstklassige Aktivweichen mit den beschriebenen Anforderungen. Kleines 12-Volt-Netzteil dran, fertig. MfG Ludger

Hi Wolfgang, "Ludger ist Steinreich und braucht kein Weihnachtsgeld." Daß Du auch alles verraten mußt! Prompt kamen die ersten Mails: "Ludger, meine Oma ist krank, kannst Du da nicht einspringen" usw. usf. Naja, auch seinen Reichtum muß man mit angemessener Fassung tragen... So, jetzt gehts aber nochmal auf die Piste: mein Chauffeur wartet... In diesem Sinne fröhliches Skt. Martin Ludger

Dafür kenne ich als Freiberufler aber die Abzüge, die da so fällig werden :-). Trotzdem viel Spaß mit Euren Zusatzeuros! Ludger

Hallo Michael, nachdem ich die "Music" jetzt eine knappe Woche daheim habe, muß ich sagen, daß das eine wirklich schöne Platte ist. Klanglich sowieso, aber eben auch musikalisch. Das wollte ich noch gesagt haben :-). Gruß Ludger

Hallo Wolfgang, "Deine Polemik ist, dass Du den Steit von Horst mit Data nur nutzt, um auf Horst und unser Forum draufzuhauen. Bezeichnend auch Dein Fragebogen im anderen Forum." Natürlich war mir klar, daß der "Psychotest" keine einhellige Begeisterung hier auslösen würde. Nur bin ich andererseits der Ansicht, daß eine kräftige Überspitzung gelegentlich nicht schaden kann. Und mir ist auch der Kopf dafür gewaschen worden - zum Beispiel von Holli :-). Auch, wenn das jetzt vielleicht unglaubwürdig klingt: ich habe weder gegen Horst, noch gegen Dich etwas - und das trifft natürlich auf Trancemeister, Michael, Roger und alle anderen zu. Warum sollte ich auch? Es ging mir ganz einfach nur mächtig auf den Zeiger, daß von hier aus immer und immer wieder in Richtung des anderen Forums gelästert und geschossen wurde - gipfelnd in Horsts Unterlassungsforderung. Und das, obwohl das andere Forum sehr wohl gut genug war, um in der Musikabteilung zu schmökern, anderweitig mitzulesen oder sich Anregungen für Diskussionen hier zu holen. Was mich dabei besonders auf die Palme gebracht hat, war der Hintergrund des Forums von Data und Rainer. Da gehen 2 Leute hin, opfern ihre Zeit, zerbrechen sich die Köpfe und stampfen etwas aus dem Boden. Das wird dann auch noch gut angenommen - und nicht nur das. Aufgrund des neuen Forums führt dann der Webbi hier Verbesserungen an der Maske des Audiomapforums ein, streicht die unsäglichen Bewertungen etc., macht die Sache schneller usw. usf. Mit anderen Worten: das neue Forum hat unter dem Strich allen genützt. Und da finde ich es bei aller Höflichkeit das mindeste, daß jenen, die die Arbeit geleistet haben, auch entsprechende Anerkennung gezollt wird - so, wie es z.B. Roger immer wieder getan hat. Denn: von der Hängematte aus kluge Kommentare abgeben kann jeder. Ich will aber nun wirklich keine neue Verlängerung der Diskussion heraufbeschwören. Vielleicht nur noch ein Gedanke, der bei der ganzen Diskussion hier untergegangen ist. Seit ich hier poste, kann ich mich nicht erinnern, Data jemals unsachlich oder beleidigend erlebt zu haben. Anders ausgedrückt: wenn Data so persönlich wird, wird wohl auch etwas sehr persönliches vorgefallen sein, oder? In der Hoffnung, das jetzt mit diesem Thema Schluß ist, Gruss Ludger

Hallo Wolfgang, "sicher ist Ludger sein Text viel besser. Er passt in der derzeitigen aufgebrachten Stimmung auch viel besser ins Bild. Was aber hinter den Text steht ist Polemik der einfachsten Gattung!" Erkläre mir doch mal, wieso hinter meinem Text Polemik einfachster Gattung steckt, aber hinter dem Horst seinem Text an Data keine. O-Ton Horst: "Das Forum ist schlecht" Aha, verstehe. Dem Horst seine Texte sind also Meinungsäußerungen, aber dem meine "Polemik". So kann das gehen... "Horst hat einen Beitrag geschrieben, den ich sicherlich nicht ins dieses Forum gesetzt hätte." Warum hast Du das dann nicht gesagt? Es hätte zumindest dem Eindruck entgegengewirkt, daß Ihr Horst mit Samthandschuhen anfasst - und sei es noch so seltsam, was er hier von sich gibt. "Dass Ihr nun aber alle in Höchstform aufläuft um Horst ans Bein zu pinkeln, hat aber einen anderen Grund. Denn, endlich ist ein Anlass da, hier mal so richtig schlecht Wetter zu machen." Hmm. Nur, weil ich Horst geschrieben habe, daß ich sein Verhalten Data gegenüber unverschämt finde? Ihr sagt es Horst doch nicht, wenn er kräftig daneben langt. Also übernehme ich das halt mal. Lese Dir Horsts Beitrag an Data nochmal durch - so unerfreulich das auch ist. "Ludger sein Beitrag, den Du so toll findest, greift Horst dann nur noch persönlich an" Das hatten wir schon oben: Horsts Angriffe sind seine Meinung, meine Reaktion auf seinen Angriff Polemik... "Übrigens, wer sind denn die Jubelperser? Wer hat denn Horst bei seinem Beitrag zugestimmt?" Sicher, der Vergleich, den ich jetzt ziehe, wird zurecht wütende Proteste hervorrufen. Aber wenn man auf der Straße sieht, wie ein großes Kind ein kleines vermöbelt. Und daraufhin nicht zustimmt. Ist das dann schon Mißbilligung? Ich sehe das ein bißchen anders. Du bist doch sonst nicht über Gebühr zurückhaltend. Bei Malte hast Du auch ordentlich draufgeklopft (wie ich übrigens auch :-)). Was Horst Data gegenüber geäussert hat, war auf ähnlichem Grundniveau - nur anspruchsvoller formuliert. Auch, wenn Du das nicht wahrhaben willst. "Ich habe nur eine Diskussion der Rechtslage gesehen. Ach ja, und natürlich Ludger's Beitrag, der nicht versteht warum Horst der Sache soviel Bedeutung schenkt." Wolfgang, ich danke Dir! Mit diesem Satz hast Du soeben bestätigt, daß es also mitnichten "Verarschung" war, als es Horst gegen das "HGP"-Posting im Audioforum anging. Dann können wir die Mär davon, das alles nur Spaß von Horst war, ja endgültig zu den Akten legen. Ich bin beruhigt und hoffe auf ein baldiges Ende des Themas. Schöne Grüße Ludger

Hallo Horst, nun ist es ja, wie wir wissen, immer recht einfach zu behaupten, alles wäre nur Spaß gewesen, nachdem man sich in die Nesseln gesetzt hat. Tatsache bleibt: Du hast eine ernsthafte, sicherheitshalber spaßig verpackte Anfrage gestellt, wie denn die rechtliche Seite aussieht, wenn jemand unter Deinem Namen postet. Basta. So war es gemeint, und so ist es auch angekommen. Das jetzt diejenigen, die sich damit auseinandersetzen, als geistig beschränkt dargestellt werden, ist eine Stilfrage. Im übrigen sei mal klargestellt: ein Witz, den keiner kapiert und den man erklären muß, ist keiner. Kommen wir aber zu Deinem "Beitrag" an Data. Etwas eitleres und aufgeblaseneres habe ich schon lange nicht mehr lesen dürfen - Glückwunsch dafür! Der Reihe nach: "(Data,...) glaubst Du mir das, oder willst Du behaupten, dass ich lüge? Außerdem habe ich wiederholt erwähnt, dass ich mir aufgrund mangelnder Kenntnisse nicht sicher sei, ob das nun eine Ausgrenzung sei oder nicht." Im Ernst, weshalb kommst Du auf die Idee, Deine Sprengkraft sei so groß, daß Du von irgendjemandem "ausgegrenzt" werden müsstest? "Wieso gehst Du so selektiv vor, wenn es um meine Informationen geht? Oder liest Du am Ende nicht alles was ich schreibe?" In der Tat, das schlimmste aller denkbaren Verbrechen: Data liest nicht alles, was der große HGP zur Tastatur bringt! Horst, komm zurück auf den Teppich.... "Ich wollte mit einem Forum nicht in Zusammenhang gebracht werden, in dem die von mir geschilderten Zustände herrschen würden. Es hieß zu jenem Zeitpunkt audiomap. Da ich offensichtlich nicht der Einzige war, der so dachte, wurden Veränderungen durchgeführt." Du hast aber auch noch munter mitgepostet, als die "Veränderungen" noch nicht da waren. Schon vergessen? "Dein Forum ist ein Abklatsch der damaligen Verhältnisse." Ach ja? Ich meine, da gibt es einige Unterschiede. Zum Beispiel war es stellenweise möglich, mit RG einen Dialog zu führen. Erstaunlich, was? Im übrigen: bodenloser kann Neid (den Du gerne anderen vorwirfst, gell *gg*?) doch nicht sein. Warum erkennst Du denn nicht an, das Data und Rainer eine tolle Sache auf die Beine gestellt haben? Ist ganz einfach, paß auf. So geht das: DATA, RAINER, habt Ihr gut gemacht! Doch zurück zu Deiner enormen "Wichtigkeit". "Ich habe den Chat besucht. Der Grund dafür ist einfach erklärt. Im Unterschied zu Dir habe ich noch Wichtigeres zu tun, als mich um diese Dinge zu kümmern." Wow, Du kennst Datas Kalender? Du kennst seine Verpflichtungen gegenüber seinem Job und seiner Familie? Du weißt, was er so um die Ohren hat? Gratuliere, Horst! Da bin ich aber schwer beeindruckt! Oder läßt Du hier nur mal kurz den vielbeschäftigten Firmeninhaber raushängen, der im Gegensatz zu Kreti und Pleti sparsam mit seiner Zeit umgehen muß? Scheint mir eher der Fall zu sein... "Manchmal bin ich einige Tage oder auch Wochen unterwegs." Ich auch - so wie viele andere. Trotzdem ist man deshalb nicht mehr wert, Horst. "Bezogen auf deinen Schlusssatz muss ich sagen, dass Du ganz schön unverschämt bist. Du stellst mich als den großen Drahtzieher hin, der über den Willen und die Freizeit der Forumsteilnehmer bestimmt. Bist Du Dir im Klaren darüber, dass Du damit alle Forumsteilnehmer als meine willenlosen Geschöpfe darstellst, die nur das tun, was ich für Richtig halte?" Hat Data das tatsächlich getan? Oder war nicht eher die Rede von Deinen Interessen? Im übrigen: so, wie sich hier einige sonst absolut respektable Mitdiskutanten geäussert haben, kann man aber doch wenigstens von Jubelpersern sprechen, oder? Oder einer Argumentations-Eskorte, wie auch immer :-). Ein schöner Schlußsatz zu Deinem wirklich offenen und somit entlarvendem Auftritt fällt mir jetzt nicht ein, ist aber wohl auch nicht nötig. Deine Geschäftspartner werden sich auch so Ihren Teil denken :-). Ludger

Hallo Günter, das war wieder sehr schön - selten so gelacht! Zum Glück läßt Du die ";-)"s inzwischen weg... Bleibt nur die Frage: Ob auch Horst darüber lachen konnte? :-) Ludger

Hallo kingdingeling, "Hast Du das mit der guten Hifibox und dem Rehdekohändler mal probiert?" Ja, bei der "Hifi-Galerie" in Saarbrücken. Mit der größten Rehdeko. Eine zum Vergleich angestöpselte Dynaudio wurde ganz, ganz, schnell wieder abgestöpselt, weil sie die Deko an die Wand spielte. Es bleibt dabei: Rehdeko ist Volksverdummung und sonst gar nichts. Ludger

Hallo Horst, "Inzwischen verdächtige ich Dich." Na, wenigstens hast Du Deinen Sinn für Humor nicht verloren über all der Dünnhäutigkeit - dieser Satz war für mich der Lacher des Tages - danke dafür :-). Ludger

Hallo Keck, ich kann Dir als "Zweitbox" keinen Lautprecher empfehlen...ich kenne weder den Raum, noch die Anlage etc. pp, geschweige denn die Musik, die Du da hören willst. Was ich Dir empfehlen kann: die Rehdeko mit ganz normalem Musikmaterial zu hören und zum vergleich eine gute Hifibox derselben Preisklasse danebenzustellen. (Was der Rehdekohändler aber nicht mitmachen dürfte). Ludger

Hallo Horst, warum ist dieser Vorfall von so großer Bedeutung für Dich? Alle, die regelmäßig posten und lesen, wußten, das Du nie drüben gepostet hast und daß das auch nicht vorkommen würde - deshalb hat das Posting auch niemand ernst genommen. Warum stellt es also ein Problem für Dich dar? Ganz nebenbei finde ich das taktisch ungeschickt. Denn der Witzbold, der das gepostet hat, hat vermutlich gar nicht mit einer derartig durchschlagenden Wirkung gerechnet. Ich vermute eher, daß er annahm, daß auch Du das witzig finden würdest. Denn schließlich hast Du lange Zeit hier auch nicht unter "HGP", sondern unter "Der" (Horst) mitgepostet. Und daß lässt zumindest annehmen, daß Du die Sache nicht gar so eng siehst. Was, wenn jetzt jemand drüben unter "Der" postet? Dann hast Du wieder ein Folgeproblem. Ich verstehe das Ganze nicht. Denn zum einen: so wichtig ist das, was hier passiert, nun auch wieder nicht. Und zum anderen: ich hatte angenommen, daß Du etwas über seiner solchen Geschichte stehst. Aber vielleicht sind ja alle hier in letzter Zeit etwas dünnhäutig geworden... Ludger