spendormania

LETZTE BEARBEITUNG AM 20-Jun-2001 UM 09:57 (GMT)[p]Hallo, wer es von Beginn an richtig macht, stellt die Weichen ;-). Als ich meine Frau kennengelernt habe, hörte sie mit einer dieser Schneider-Anlagen und den dazugehörigen Brüllwürfeln. Als erste Amtshandlung flogen diese Dinger raus, ich habe ihr kleine Standboxen geschenkt, die den Namen "Box" verdienten. Kleinen Hörvergleich mit Klassik gemacht - schon war sie überzeugt. So war das später auch kein Problem, die Hälfte des Wohnzimmers komplett der Anlage zu "opfern". Tja, und da sitzen wir dann halt gemeinsam und pfeifen uns die Carmina Burana mit Höchstpegel rein *ggg*. Und damit ihr auch immer wieder klar wird, wie gut das ist, was sie da hört, ziehen wir auch schon mal gemeinsam los und machen Hörtests von Boxen um die 10.000 DM . Worauf dann der entsetzte Verkäufer z.B. von ihr hören muß: "Das dröhnt ja total im Baß" oder "Das hört sich aber so an, als läge ein Kissen auf der Box" *gggg*. In diesem Sinne: vertraut man den Ohren der Frauen, kann nichts schief gehen. Sie hören nämlich zu allem Überfluß besser als wir Männer. Gruß Ludger

>Hallo Michael, > >dies abschließend von meiner Seite: > >"Zum einen wissen wir beide, dass >ich keine "Nazikeule" ausgepackt habe, >sondern Dich in derber >Form" > >Ja, derb und unpassend. War das >nötig ? Verlangst Du ein doppelt- und dreifaches Eingeständnis eines Fehlers, den ich bereits so benannt habe? Auch das war mit "DANACH" gemeint ;-) >Das Gesetz stammt von 1935, das >ist auch schon alles. Provozieren >kannst Du mich damit nicht, >denn >das Gesetz hätte auch zu jedem >anderen Zeitpunkt ergehen können. Es >hat seine sachlich Berechtigung. >Ich habe sogar schon einige Punkte >genannt, auf die Du bezeichnenderweise >nicht mit einem Wort >eingegangen bist, naja, wie auch, daran >gibt es nichts zu rütteln. Warum soll ich als jemand, der, wie Du doch schon festgestellt hast, absolut keine Ahnung vom Thema hat, noch auf einige Punkte eingehen? Du sagst es doch: "Das Gesetz stammt von 1935 - und das ist auch schon alles." Was soll ich dazu noch sagen? >"Die Differenzierung, die Du von mir >verlangst, kann ich ebenso gut >Dir abfordern." > >Ich habe differenziert und bin sogar >inhaltlich darauf eingegangen, obwohl ich >aufgrund Deines Tons >nicht die geringste Lust dazu hatte. >Ausser dem Nazigesetz, dem pauschalen >Infragestellen des Rechtsstaats, >der Verdammung ganzer Berufsstände kam da >von Dir gar nichts. Zwar >bemühe ich mich immer zur >Differenzierung, aber fordern kannst DU >von mir gar nichts. Das habe ich auch verstanden: ICH kann gar nichts einfordern, jeder andere, nur ICH nicht. Ich habe zwar meinen Fehler eingestanden, aber die Fronten sind geklärt. DU bist im Recht, also kann ich nichts einfordern. Was soll ich dazu noch sagen? > >"So ist es. Ich hatte lediglich >ein Posting von Dir, in >dem Du mir attestierst, dummes >Zeug von mir zu >geben. " > >Mit Verlaub, dazu stehe ich auch. >Das ist nichts persönliches, aber >was Du in dieser Hinsicht >geschrieben hast, IST dummes Zeug. >Wenn Du einem Wissenschaftler nicht >glaubst, dann frage doch mal >einen Praktiker dazu. Das habe ich ja inzwischen begriffen. Ein Wissenschaftler hat nunmal immer Recht. "Das Gesetz stammt von 1935 - und das ist auch schon alles" > >"Zu solch einem "Ergebnis" gehört auch, >zu sehen, wie jemand noch >eine gewisse Zeit NACH einer > > solchen Geschichte reagiert." Siehe oben. > >Aha. Du provozierst mich also in >derber, abschreckender Form und akzeptierst >mich nur dann als Diskussionspartner, >wenn ich dieses Verhalten galant >übergehe, ohne Dich auf die >Form oder den >völlig falschen Inhalt hinzuweisen ? Dann >lege ich auf eine Unterhaltung >mit Dir tatsächlich keinen Wert. Und warum machst Du dann weiter? Weil Du mir Deinen Standpunkt klarmachen möchtest? Das ich nichts einzufordern habe? > >"Im übrigen: Kann es sein, daß >Du mich gerade schwungvoll ebenfalls >in eine Schublade einsortierst? " > > >Nein, wie Du unten richtig schreibst, >kenne ich Dich ja nicht. >Ich kritisiere nur ganz konkret >Dein bisheriges Verhalten in dem >Thread. Das ist ein Unterschied. >DU bist derjenige, der sich >anderen gegenüber brüstet, sein "Ergebnis" >im Hinblick auf meine Person >gefunden zu haben. Richtig, Du kritisierst und kritisierst und kannst damit anscheinend gar nicht aufhören . >"Deshalb: Deine Empörung kann ich verstehen, >Deine Reaktion ebenfalls," > >So ? Machst Du das im >Real-Life eigentlich auch so ? Das ist hier also kein Real-Life? Sind wir beide keine realen Personen? >Mehr hast Du nicht zu bieten ? >Ein paar völlig falsche >Pauschalurteile ablassen und sich dann >zu den sachlichen >Gegenargumenten mit keinem Wort äußern, sondern >die Empörung auf die eigene >Provokation genießen ? >Ludger, im Usenet nennt man so >jemanden einen Troll. Wie gesagt: wie oft soll ich mich Deiner Meinung nach entschuldigen? Zehnmal, 20 mal? >Da Du so begeistert von Rechtsberatung >bist, hier ein kostenloser Tip >von mir: >Also allein mit dem, was Du >hier bisher "zur Sache" geschrieben >hast, scheint Dein Ego den >größten Platz Deines Wissensstandes einzunehmen. >Ich würde Dir eine Räumungsklage >empfehlen. >So, der letzte Absatz beinhaltete jetzt >auch eine derbe Provokation. Ach wo, da bin ich hier doch ganz andere Sachen gewohnt . >Angst, über Deine blamablen Äußerungen >über das Rechtssystem werde ich >jetzt nicht mehr diskutieren, dazu >kannst Du auch weiterhin schweigen. Wie oft soll ich mich entschuldigen? 30 Mal? Oder vielleicht doch 50 Mal? Es gibt da einen Unterschied zwischen uns: ich habe selbst gemerkt, dass ich zu weit gegangen bin und die Konsequenzen daraus gezogen. Du würdest jetzt am liebsten immer weiter machen, oder? ;-) >Mich würde ohnehin viel mehr >interessieren, wo Du Deine dem >äußeren nach recht unauffälligen Verbundplattenresonatore >(oder sind es Diffusoren?) her >hast ? Die sind aus dem Schäfer Shop. Adresse im Internet, am besten anrufen. Es gibt die Dinger allerdings nur noch in der Plattengröße 50x50cm - was sie allerdings nicht weniger wirkungsvoll macht. Ludger

Ich habe mir kürzlich die Corda einmal angehört. Hier hat Horst im Baßbereich geschummelt *ggg* - was aber, wie ich denke, bei einem 17ner Baß nötig ist, koooft ja sonst keener. Da mich die Corda aber ansonsten angenehm überrascht hat - die Auflösung war deutlich höher als z.B. bei der Revel Performa F 30, denke ich, dass es sich bei der Messung eher um einen Fehler handeln wird. Im übrigen ist die Audio die letzte Fachzeitschrift, der ich irgendein Wort glauben würde *ggg* - aber das nur am Rande. Ludger

Hallo Michael, >ich muss mich doch sehr über >Dich wundern. Das ist Dein gutes Recht. >>Ich kann Dir versichern, daß es >>mir bei dem "Streit" mit >>Michael darum ging, ihn kennenzulernen. > >Findest Du das nicht eine reichlich >merkwürdige Vorgehensweise, jemanden kennenzulernen ? >Ein paar unpassende Pauschalurteile ablassen, >Nazikeule auspacken und dann ernsthaft >erwarten, auf einem Gebiet, auf >dem Du Dich offensichtlich nicht >auskennst, für voll genommen zu >werden ? Schade, denn eigentlich >ist das Rechtsberatungsgesetz ein spannendes >Thema, das ich demnächst gerne >mit holli erörtern werde. Zum einen wissen wir beide, dass ich keine "Nazikeule" ausgepackt habe, sondern Dich in derber Form mit einem real existierenden und aus der Nazizeit stammendem Gesetz provoziert habe. Das sind 2 verschiedene Dinge. Die Differenzierung, die Du von mir verlangst, kann ich ebenso gut Dir abfordern. >> >>Die Gelegenheit hatte ich hier nämlich >>noch nicht. So ist es. Ich hatte lediglich ein Posting von Dir, in dem Du mir attestierst, dummes Zeug von mir zu geben. >> >>Ich habe mein Ergebnis > >Schublade auf, Schublade zu, so schnell >geht das bei Dir. Wenn >Du Dich da mal nicht >täuschst. Zu solch einem "Ergebnis" gehört auch, zu sehen, wie jemand noch eine gewisse Zeit NACH einer solchen Geschichte reagiert. Im übrigen: Kann es sein, daß Du mich gerade schwungvoll ebenfalls in eine Schublade einsortierst? ;-) >Geh lieber mit geöffneten Augen durchs >Leben, sonst bekommst Du noch >eine verzerrte Wahrnehmung. Auch, wenn das jetzt wieder in den persönlichen Bereich hineingeht: Ratschläge dieser Art sollte man sich generell für Leute aufsparen, die man gut kennt. Du kennst mich nicht - nicht einmal im Entferntesten. Weder meine Art zu leben, noch meine Art zu denken und meine Vergangenheit schon gar nicht. Deshalb: Deine Empörung kann ich verstehen, Deine Reaktion ebenfalls, aber irgendwann sollte Schluß sein. Ich denke, ich habe meinen Teil dazu beigetragen.

Hi Wolfgang, ich denke, dass ich einiges hinzugelernt habe: 1. Manchmal werden Aussagen prinzipiell anders aufgefasst, als sie gemeint sind (Beispiel Disput mit Murphy). Da hilft nur eins: präziser werden. 2. Die Gelegenheit, die Zügel mitunter loszulassen, ist manchmal so gut, dass man der Versuchung tatsächlich nachgibt. Eine interessante - wenn auch unerfreuliche Erfahrung. Letztendlich möchte ich nur noch einen Gedanken einbringen - und dies nicht (!!!) als Angriff aufgefasst haben. So, wie Dir das bei mir jetzt unangenehm aufgefallen ist, ist mir in den Wochen zuvor das ständige Posten über "Hai-Enten", "Goldohren", "Brettchen" und ähnliches ins Auge gestochen. Auch (wieder kein Angriff!!!) Robeutens Angriffe gegenüber Leo waren weiß Gott nicht von schlechten Eltern. Mir scheint also, daß sich alle hier - meine Person natürlich eingeschlossen - generell einer gewissen Selbstkontrolle unterwerfen sollten. Gruß Ludger

LETZTE BEARBEITUNG AM 18-Jun-2001 UM 21:14 (GMT)[p]>bisher hatte ich von Ludger immer >gedacht, dass er seine threats >mit einem gewissen augenzwinkern schreibt. >dieses kann ich spätestens seit >seiner auseinandersetzung mit Michael nicht >mehr sehn. während hier die >technikfraktion nach diesem WE durchaus >kritisch an die aufgeheizte situation >geht, schaltet Ludger nen gang >runter und tritt das gaspedal >durch. tja, das zementiert nur >die technikermeinung, dass es sich >bei high-endern um sture zur >selbstkritik unfähige soziopathen handelt. > >jaja. ich sagte soziopahten. und das >meine ich auch so. > >aber vielleicht irrte ich aber bisher >auch nur... Wer weiß? Ich kann Dir versichern, daß es mir bei dem "Streit" mit Michael darum ging, ihn kennenzulernen. Die Gelegenheit hatte ich hier nämlich noch nicht. Ich habe mein Ergebnis - und Du Deinen Rückschluß. Augenzwinkernder Gruß Ludger

Hallo Michael, >>Den Wahnsinn, daß mir von Michael >>allen Ernstes unterstellt wird, ich >>wolle hier meine "Moralvorstellungen zum >>Gesetz" machen? > >Nein, nicht von mir: kommt Dir >das hier bekannt vor ? Du bist aber doch Michael aus FFM, der Klassik und Jazz hört? Und von Dir stammt der Satz "Hier geht es nur darum, daß Ludger seine Moralvorstellungen zum Gesetz erhebt?" Oder habe ich mir das nur eingebildet? >Und jetzt schalten wir nochmal das >Gehirn ein beim Lesen... Schon geschehen, Du wirst mich sicherlich berichtigen, wenn der obige Satz nicht von Michael aus FFM, Klassik und Jazz, also Dir stammt, stimmts? ;-) >>Nur: ich möchte ihn auch kennenlernen. >>Bislang weiß ich nur, was >>er über mich denkt. >Ach ja ? Woher ? Ich >habe nur zusammengefaßt, wie sich >Diene Äußerungen einem unbeteiligten Leser >darstellen. Aha. Und der unbeteiligte Leser hat dann quasi durch Dich als Medium gesprochen oder was? >Und >>dass finde ich ein bißchen >>wenig . > >Ich finde Deine Beiträge inhaltlich ein >bißchen wenig. Das kann ich mir denken. Und ich Dein Userprofil - nicht, dass das jetzt was hiermit zu tun hätte... >>Es ist nämlich leider eine Tatsache, >>dass Rechtsanwälte von diesem Nazigesetz >>profitieren - ob uns das >>nun gefällt oder nicht :-(. >> >> >>So wurde z.B. der Zeitschrift "Auto >>Bild" mit Bezug auf dieses >>Gesetz untersagt, übervorteilten Lesern in >>rechtlichen Fragen Tips zu geben. > >>Bin mal gespannt, welche Meinung Michael >>dazu hat :-). > >Ich lach mich tot. Ludgers Referenzquelle >über das deutsche Rechtssystem ist >die "Auto-Bild". Das muß >man sich mal auf der >Zunge zergehen lassen. Bist Du >wirklich so einfallslos, daß Dir >kein anderer Grund außer Altnazi-Seilschaften >für das Rechtsberatungsgesetz einfällt ? >Ich glaube langsam, Du bist >ein Bot in der beta-Version. Ja, was denn nun? Profitieren Anwälte oder profitieren sie nicht? Danke aber für Deine Trefferbestätigung . Übrigens, der Grund der Auto-Bild-Nennung ist folgender: Der von dieser Publikation (egal, was man sonst so von ihr hält) gebotene Leserservice erreichte Menschen, die z.B. beim Gebrauchtwagenkauf über den Tisch gezogen wurden. Und die angesichts ihrer Unfähigkeit, sich schriftlich oder verbal zu wehren (es gibt auch Leute mit Hauptschulabschluß, die weniger einfallsreich beleidigen als wir beide), eine unabhängige Hilfe suchten und auch fanden. Eine Hilfe übrigens, die nichts kostete. Mich interessierte einfach, was Du davon hälst. Was ich jetzt ja auch weiß :-). Jetzt aber Schluß damit. Vorhin habe ich zu meiner Schande bei der Heimfahrt von der Arbeitsstelle entdeckt, daß es mir langsam Spaß macht, mich mit Mitdiskutanten wie Dir und Werner anzulegen. Das hinterlässt bei mir ein gewisses Schamgefühl, das ich jetzt nicht verhehlen kann. Und deshalb steige ich mit diesem Posting aus allen persönlich werdenden Auseinandersetzungen aus, oder, wie Frank so schön anregte, ich schalte einfach 4 Gänge zurück. Ludger

>Was speziell >Spendormania da so alles von >sich gibt geht ja bald >auf keine Kuhhaut mehr! Aha. Seine persönliche Meinung darf man also nicht mehr sagen? >Solche >Beschimpfungen und Unterstellungen jedenfalls führen >mit Sicherheit dazu, daß kompetente >Leute sich überlegen ob sie >in diesem Forum überhaupt noch >etwas posten. Nenne bitte die Beschimpfungen und Unterstellungen und die Hauptadresse der jeweiligen Aussagen (z.B. "ausgemachter Trottel"). Ich mache bislang keine Gegenrechnung auf! ;-) >Ich für meinen >Teil hab jedenfalls keinen Bedarf >daran, mir von irgendwelchen ahnungslosen >Rotzlöffeln -wer das jetzt auch >immer sei- an die Karre >pissen zu lassen (war DAS >jetzt zu vulgär??;-)) Nein, ich denke, Du wolltest einfach mal zeigen, was DU unter Niveau verstehst. Danke dafür . >in der echten Hoffnung, daß Du >das unter Kontrolle bekommst Warum? Christian wurde doch klargemacht, was Sache ist: Vorgehen gegen Malte = guter Webbi Rüge gegen andere = schlechter Webbi. Wir werden ja sehen, was passiert. Mit der Dir gebührenden Hochachtung Ludger

Den Wahnsinn, daß mir von Michael allen Ernstes unterstellt wird, ich wolle hier meine "Moralvorstellungen zum Gesetz" machen? Da sage ich nicht nein...;-) >Ähmm, driftest Du hier nun vollständig >ab??? >Da ich Michael sehr gut kenne >( und mich freue, ihn >hoffentlich wieder im Forum anzutreffen? >:-) ), weiss ich genau, >dass er sich sehr gut >selbst verteidigen kann. Was Dich natürlich daran hindert, hilfreich in die Bresche zu springen ;-). Nur: ich möchte ihn auch kennenlernen. Bislang weiß ich nur, was er über mich denkt. Und dass finde ich ein bißchen wenig . Nachdem er aber auf meine Frage geantwortet hat - oder auch nicht ;-), weiß ich schon genaueres. Das ist doch legitim, oder? Im übrigen: Ich unterstelle hier niemanden etwas. Es ist nämlich leider eine Tatsache, dass Rechtsanwälte von diesem Nazigesetz profitieren - ob uns das nun gefällt oder nicht :-(. So wurde z.B. der Zeitschrift "Auto Bild" mit Bezug auf dieses Gesetz untersagt, übervorteilten Lesern in rechtlichen Fragen Tips zu geben. Treibende Kraft: um ihren Profit besorgte Rechtsanwälte ;-). Bin mal gespannt, welche Meinung Michael dazu hat :-). >Ich frage mich wirklich, wie weit >Du wohl noch gehen magst. Ist die Realität wirklich zu viel für Dich? Gruss Ludger

Hi, > >und wieso schreibst Du dann so >etwas: > >Hast Du Dir schonmal folgenden Aufbau >vorgestellt: High-End-3 1/2 Wege Box, >passiv, Impedanz 4 Ohm, Wirkungsgrad >87 dB > >wenn es sich dabei nicht um >deine Boxen handelt? Weil ich ein alltägöliches Beispiel für eine "ausgewachsene" High-End-Box bringen wollte, mit der man fern der 2-Wege-Böxchen zufriedenstellend auch enorme Pegel hören kann. >Aber allmählich verstehe ich Deine Gedankengänge, >auch wenn sie vom Sinn >her nicht nachzuvollziehen sind. Entweder verstehst Du sie, oder sie sind nicht nachzuvollziehen. Beides geht nicht ;-). >Ich ging natürlich davon aus, dass >es sich dabei um Deinen >Aufbau handelt. >Hat jeder andere wohl auch so >verstanden. Das glaube ich nicht. Im Link ist zum Beispiel klar und deutlich von einer 8 Ohm Box die Rede. Außerdem versuche ich, in einem derartigen Thread erstmal auf die entsprechende Behauptung einzugehen. Und die lautete hier: "Hai-Enten hören auf 2-Wege Böxchen mit einem Wirkungsgrad zwischen 83 und 87 dB und können deshalb keine Instrumente in Originallautstärke hören". Übrigens, auch wenn es für manchen den Anschein hat: ich rede nicht ständig nur von meiner Box. >Letztlich ging es aber um die >maximal erzielbare Lautstärke, und wieviel >Leistung man dafür braucht. >Und natürlich sind 280W sinus immer >noch zuviel für eine Box, >deren Nennbelastbarkeit bei 125W liegt. > >Zumindest für den Fall den vollen >Belastung. Nochmal: auf der Box ist ein Aufkleber, der 300 Watt Belastbarkeit ausweist. Des weiteren verfügt die BC 1/3 über Sicherungen, die sich vor dem Chassis verabschieden. Und obwohl ich auch großorchestorale Klassik mit stark erhöhtem Pegel höre, hat sich in den letzten Jahren nicht eine Sicherung verabschiedet. Also werden die 300 Watt wohl stimmen. Ist es denn damit jetzt gut? :-( Ludger

...die schöne Zeile einer deutschen Punkband ein: "Ich glaube eher an die Unschuld einer Hure als an die Gerechtigkeit der deutschen Justiz" Aber Scherz beiseite, gehörst Du auch zur Anwaltsriege? Mithin zu jenem Berufsstand, der vom Verbot der Rechtsberatung profitiert? Du weisst schon, jenem Gesetz, das von den Nazis erfunden wurde, um aus den Kanzleien vertriebene jüdische Anwälte am Broterwerb zu hindern? Oder bist Du ein Jurist, der bei der Staatsanwalt arbeitet? Also jenen Behörden, die gerne kuschen, wenn es an höhere Register geht? (Ausnahmen bestätigen die Regel) Kläre mich dochmal auf, damit ich weiß, welcher Kapazität wir derartig intelligente Beiträge zu verdanken haben . Ludger

Hi Werner, in aller gebotenen Kürze, da es sonst einmal mehr ausufert: 1. Ich habe meine persönliche Meinung zu der Moral "Betrug ist nur das, was das Gesetz verbietet" kundgetan. Denn das Gesetze nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluß sind, siehst Du unter anderem auch an unserem Parteiengesetz, das Verstöße wie die der CDU nicht ernsthaft unter Strafe stellt. So ist die Abgabe eines gefälschten Rechenschaftsberichtes völlig legal - laut Gesetz (siehe Koch in Hessen, dieses verlogene Riesenarschloch - hoppla, Off-topic *ggg* ). Kurz: legaler Betrug. Anders ausgedrückt: nur weil Gesetze sagen: "Alles O.k.", ist es das noch lange nicht. 2. Ist es purer Verfolgungswahn anzunehmen, ich hätte mit meiner Aussage "alle Techniker" gemeint. Ludger

Ist Dir schonmal der Gedanke gekommen, das jede Mark, die in Pfuschprodukte gesteckt wird, jenen Firmen fehlt, die seriös arbeiten? Nicht? Habe ich mir fast gedacht. Im Übrigen: Der >Allgemeinheit einen tiefen Einblick in >die Gedankenwelt eines Technikers zu >vermitteln. muß ich doch gar nicht. Das besorgst Du schon selbst. Ludger

Hi, >Nun, Du hast in einem Deiner >Postings dieses hier abgesondert: > >"Da ich per Bi-Amping fahre, bekommen >der Tieftöner 180 Watt Sinus >(200 Watt Impuls) und Mittel- >und Hochtöner 100 Watt Sinus >bei 180 Watt Impulsleistung. Der >Hörabstand sind knapp 2,5 Meter. > > >In einem anderen Beitrag von Dir >steht, wie auch in Deinem >Profil, dass Du eine 1220er(für >MHT?) und eine 1520er(TMT?) betreibst. > > >Nun leistet aber, nach den Angaben >auf der T&A-Page, die 1220er >140W sinus/Kanal an 4 Ohm >bei gleichzeitigem Betrieb beider Kanäle, >die 1520er 260W sinus/Kanal an >4 Ohm unter gleichen Bedingungen. > >Dass Deine Angaben zur Impulsleistung ebenso >falsch sind, muss nicht extra >erwähnt werden, hoffe ich? Mach Dir doch wenigstens einmal die Mühe, genau zu lesen, anstatt auf Deiner ewigen Fehlerpirsch zu sein. Hättest Du aufgepasst, dann hättest Du fest gestellt, dass ich einen 8-Ohm-Lautsprecher betreibe. Und schon stimmen die Werte - Sinus wie Impuls. Tja, Murphy. Das Leben kann manchmal ganz einfach sein. Für alle, die lesen und nachdenken können . Ludger

Hi, weisst Du, Murphy, Deine Meinung über meinen Geisteszustand ist für mich ungefähr so wichtig wie das Rülpsen eines besoffenen Penners, der am Bahnhof in seiner eigenen Pfütze liegt. Wenn Du im übrigen wissen willst, wer hier seine sieben Sinne offensichtlich nicht mehr beisammen hat, lese nochmal den Schwachsinn, den Du zum Thema "Endstufen" und zu meinen angeblichen Behauptungen abgesondert hast. Falls Du es nicht mehr weisst: "Die Frage der Fragen" abwärts. Übrigens: Ein Feindbild hat beim Denken noch nie geholfen. Aber wem sage ich das... Gruß Ludger

>Hi Pico, ich hatte auch mal eine aufwändige Aktivanlage in zweien meiner Autos. Ohne kanalgetrennten EQ mit 2 x 15 Bändern lief da gar nichts. Ein Beispiel: schlappe 8dB Überhöhung bei 2.500 Hz einerseits, deftige 100Hz-Senke andererseits. Und dann das Theater mit dem Strom und den Störgeräuschen - nie wieder! :-((. Gruß LudgerLudger

>Mir ging es in meinem Beitrag >ausschliesslich darum, zu verdeutlichen, dass >der Käufer!! solchen Schwachsinns selber >Schuld ist und nicht!! der >Hersteller - schliesslich haben wir >Vertragsfreiheit und wer der Meinung >ist, ein Netzkabel für 50.000 >DM führt geradewegs ins HaiEnt >Nirwana, soll dafür auch zahlen. Tja, und ich bin der - ganz persönlichen - Meinung, das so etwas Betrug ist. Aber da ich ja gerade so schön im Feuer stehe - Stichwort "infame Unterstellungen" *ggg*, führe ich Deinen Gedanken mal eben zu Ende. Da wir ja Vertragsfreiheit haben, ist der Käufer also stets selbst schuld. Nicht aber die Anbieter betrügerischer Leistungen und Produkte. Wer nicht aufpasst, hat eben Pech gehabt. Denn: >Jedes Schaf sucht sich seinen Schlächter >bekanntermaßen selber. Mit anderen Worten: da Du dieser Ansicht bist, hättest Du auch keine Probleme damit, selbst ein Produkt auf den Markt zu bringen, das den Leuten Geld für nichts aus der Tasche zieht. Obwohl Dir genau bekannt ist, dass keine reelle Gegenleistung fürs Geld da ist. Denn: >Jedes Schaf sucht sich seinen Schlächter >bekanntermaßen selber. Ich belasse es einfach mal dabei und bedanke mich erneut für diesen tiefen Einblick in Deine moralischen Wertmaßstäbe. Übrigens bin ich mir sicher, dass alle Mitleser und Mitleserinnen hier ihre - ganz persönlichen - Schlüsse aus Deinen Aussagen ziehen werden. So wie ich . Ludger

Hi Wolfgang, Deine Antwort war wirklich große Klasse! . Anstatt wie seine Beleidigtkeit selbst, Mr. Murphy, der neuerdings Schwierigkeiten hat, richtig zu lesen *ggg*, lediglich alte Kamellen auszukramen, kommt was witziges: >Ich bin auch ziemlich sicher, >dass eine befriedigende Lösung für >alle gefunden wird. Wirklich Spitze! >Ich darf sicherlich für uns 3 >Betroffenen sprechen, dass allein Deine >Anwesenheit eine beträchtliche Motivation ist, >in diesem Forum zu bleiben. Na, das ist doch schon fast zuviel der Ehre... Schönen Restsonntag ;-) Gruss Ludger

Ludger

Hi Murphy, liebe Beleidigten, dieser Thread hat einen derartigen Spaß beim Lesen gemacht - Ihr könnt es Euch nicht vorstellen. Selten so gelacht . Am allerschönsten finde ich, dass jetzt der Schuldige gefunden wurde, was den "Klugscheißer" betrifft: Ludger wars natürlich! :D :D :D :D :D Ehrlich, die Lachtränen sind nur so geflossen: über soviel Heuchelei, Weinerlichkeit und natürlich die "Auszugsdrohung". "Dann muß ich meine Position überdenken" - einfach köstlich. Ein Kindergarten ist wirklich nichts dagegen. Bitte macht noch ein bißchen weiter, damit es noch was zu lachen gibt! Gruß Ludger (Erfinder des Wortes "Formelfurzer" - weil ihm "Goldohr" und "Hai-Ente" auf den Senkel ging und er mal Waffengleichheit schaffen wollte. Vielleicht sollte man noch "Auszugsdroher" hinzufügen *ggg*)

Hi, >Deine Begrüssung hast Du nur aus >Versehen vergessen?;-) Ja. Die Überleitung war so schöner - ich hoffe, Du trägst mir das nicht nach ;-). > >>Nochmal, zum xten Male: es ging >>um die ersten Reflektionen, die >>in Höhe des Mittelhochtonbereiches stattfinden. >>Und darum, das die vom >>Sub reflektierten Schallanteile mit Sicherheit >>vom Sub selbst übertönt werden. >>Warum Du das nicht kapierst, >>verstehe ich beim besten Willen >>nicht. > >Zum x-ten Mal: Schall wird immer >kugelförmig von einer Schallquelle abgestrahlt. > >Daher wird auch überall, wo Schall >auf schallharte Begrenzungen trifft, dieser >reflektiert. >Logisch übertönt der Schall, der vom >Subwoofer selbst erzeugt wird, den >reflektierten MHT-Anteil. >Nicht auszudenken, wenn der Sub so >schwächlich wäre, wenn er das >noch nicht einmal mehr schaffen >würde. >Aber: trotzdem ist in dem jetzt >entstehenden Gemisch aus MHT-Reflexionen und >Tieftonanteil immer noch reichlich MHT-Anteil >vorhanden und, bei genügender Intensität, >auch hörbar! >Dass diese, dem Tiefton beigemengten, MHT-Reflexionen >auch bei Unterschreiten der Hörschwelle >lange vorher messbar sind, muss >wohl nicht extra erwähnt werden? > >Womit es denn Essig ist mit >dem Anspruch auf "Hai-Ent".... Aha. High-End liegt also dann, wenn kein Sub zwischen den Boxen steht. Junge, Junge... Ich habe übrigens schon wieder das Gefühl (*g*), dass wir uns hier im Kreis drehen und dass das Ganze in Prinzipienreiterei ausartet. Deshalb erinnere ich Dich noch mal daran, wie das alles zustande kam. Du hast hier behauptet, Dein zwischen die Boxen geknallter Fernseher mache sich weder meßtechnisch noch klanglich bemerkbar. Wie soll dies dann ein in Kniehöhe platzierter Sub machen? . > >>>Der TMT muss also bis 3kHz >>>laufen? Arme Sau, der.... >> >>Jaja, Murphys "Fachwissen" . > >In der Produktbeschreibung werden Trennfrequenzen von >3000 und 11500Hz genannt, oder? > >Demnach läuft der TMT von 45-3000Hz, >der 38mm-MT von 3000-11500Hz und >der 25mm-HT von 11500-20000Hz. > >>Es gibt da einige technische Vorteile >>dieser Vorgehensweise, die nicht von >>der Hand zu weisen sind >>und sich auch klanglich klar >>nachvollziehen lassen. >> >>1.: Der gesamte Grundton- und Mittenbereich >>wird von einem Chassis wiedergegeben. > >Ja, und? Macht fast jede 2-Wege >Kiste auch... Deine 3-Wege Kiste auch? >>2.: Durch die hohe Trennung ist >>nur noch eine kleine Induktivität >>vor dem Tieftöner nötig. > >Erklärung der technischen Sinnfälligkeit hierfür, bitte?! > >Geld sparen, wegen kleinerer Spule? Nö. Kleinere Spule = weniger Draht = bessere Kontrolle der Endstufe über das Chassis. Du wirst mich sicherlich berichtigen, wenn das falsch ist Im übrigen erspart man sich so auch viel Aufwand bei der Frequenzweiche: den Bandpaß für den Mitteltöner und die große Trafokern- oder Luftspule für den Baß. All dies verbessert den Klang nicht unbedingt ;-) - vom Kontostand ganz zu schweigen. >>3.: Der Tieftöner bündelt bei höheren >>Frequenzen deutlich. > >Und? Begründung, warum das auf einmal >zum Vorteil gereichen soll? Höhere Bündelung = weniger Rundstrahlverhalten = bessere Richtcharakteristik. >>4.: Die folgende Textilkalotten benötigen durch >>die hohe Trennung nur kleinen >>Kondensatoren und - bei der >>38iger Kalotte - eine veschwindend >>geringe Induktivität. Auch das kommt >>- wie die geringe Induktivität >>beim Tieftöner - der Feinzeichnung >>deutlich zu Gute. Im übrigen >>arbeiten die Kalotten fern ihrer >>Resonanzfrequenz in einem Bereich, in >>dem ihr Klirrfaktor schlicht nicht >>mehr ins Gewicht fällt. Im >>Gegensatz übrigens zu der Manie, >>die Hochtöner immer tiefer einzusetzen. > >Hast Du ja schön aus dem >Werbeprospekt abgeschrieben. *LOL* >"Feinzeichnung"??? Du wirst keinen Werbeprospekt finden, wo das so steht. Ist alles auf meinem Mist gewachsen. Nicht, daß das jetzt wichtig wäre, wirklich nicht. Ich weiß ja, vom es kommt ;-). Aber einmal mehr Danke für einen Einblick in Deine vorurteilsfreie Betrachtung meienr Person . >>All das kann man hören . >Auch das war klar. *g* Sicher . >>Nun gebe ich Dir einem von >>Dir angedachten Punkt natürlich Recht: >>Das alles klappt natürlich nicht, >>wenn die Baßreflexabstimmung auf Effekt >>und nicht auf Begrenzung der >>Membranauslenkung ausgelegt wurde. Hier wurde >>sie es aber > >Aha, BR-Abstimmung also als Auslenkungsbegrenzung? >Wer's glaubt.... Hast Du noch nicht von gehört, was? Tja, gibt es alles . >>125 Watt steht da, ja. Auf >>der Box ist ein Aufkleber, >>der 300 Watt angibt. Beides >>finde ich persönlich recht uninteressant. > >Vorschlag: Du druckst Dir einen Button >aus, auf dem Du (sinngemäß) >schreibst: Belastbarkeit (sinus) 600 Watt. > >Den klebst Du dann auf Deine >Boxen.... *ROTFL* Vielleicht sollte ich lieber einen Aufkleber darauf machen, auf dem steht: "Murphy weiß, das diese Box nicht gut klingt". Dann hätte Besuch immer riesige Freude . >>Da ich per Bi-Amping fahre, bekommen >>der Tieftöner 180 Watt Sinus >>(200 Watt Impuls) und Mittel- >>und Hochtöner 100 Watt Sinus >>bei 180 Watt Impulsleistung. Der >>Hörabstand sind knapp 2,5 Meter. > >Hm, in diesem Beitrag von Dir: > >http://www.audiomap.com/cgi-local/forum/am...orumID3&omm=210 > >schreibst Du selbst, die T&A-Endstufe leistet >2 x 600 Watt in >gebrückter Variation. >Also pro Kanal 600 Watt, richtig? >Oder, noch besser, 300 Watt >je Endstufe, da Du ja >Bi-Amping betreibst. >Wären also je 300 Watt für >den TMT und 300 Watt >für den MHT-Bereich, gelle? >Bei Deiner Rechnung sind es aber >nur insgesamt 280 Watt für >die komplette Box?! >Wie hast Du es eigentlich geschafft, >dass beim Tiefton mit 180W >sinus nur eine Impulsleistung von >200W abgegeben wird, im MHT-Bereich >hingegen bei sinus 100W steigt >die Impulsleistung auf 180W? Da sieht man mal wieder, wie "wertvoll" doch die begrenzte Sichtweise in der Hitze des Gefechts ist. Wenn Du nicht so scharf darauf wärst, mir hier Fehler "nachzuweisen", würdest Du in der folgenden Reihenfolge handeln: a) sorgfältig lesen, nachdenken, c) posten . Ich habe nie an irgendeiner Stelle behauptet, daß ich meine Endstufen gebrückt betreibe. Auch in meinem Userprofil ist klar zu erkennen, dass ich Bi-Amping fahre: eine 1220 für den MHT, eine 1520 für den Baß. Das von mir genannte Beispiel war als hypothetisches Beispiel einer High-End-Konfiguration gedacht, wie sie im Alltag durchaus vorkommen dürfte: 2 gebrückte 1520 an je einer 4 Ohm Box. Kapiert? DAS WAR EIN BEISPIEL! Gedacht war dies als Reaktion auf das langweilige "Hai-Enten hören alle mit leisen 2-Wege-Tröten"-Geschwätz. Lies nochmal nach, dann wirst Du entdecken, dass ich Recht habe. Genommen habe ich die T&As übrigens deshalb, weil mir da die technischen Daten zur Hand waren. ;-). Also, nochmal, Murphy: erst lesen, dann denken, dann posten . >Von (nachvollziehbarer) Logik in Deinen diversen, >sich selbst widersprechenden Ausführungen hältst >Du nix? Damit wäre das dann wohl hinreichend beantwortet . Gruß Ludger

Bei der Überlegung, DVD statt CD zu kaufen, würde ich auch die Laufwerkgeräusche in einem abgeschiedenen Raum prüfen (am besten zu Hause natürlich). Denn bei klassischer und sonstiger Musik kann es extrem nerven, wenn da ein Laufwerk vor sich hindröhnt- undd as kann gut passieren - besonders bei den preiswerten DVDlern. Ludger

LETZTE BEARBEITUNG AM 17-Jun-2001 UM 11:09 (GMT)[p]...um mal Details in der Denkweise einzelner "Techniker" zu erhalten >Auf der High-End war dem Bericht >eines Bekannten zufolge ein Netzkabel >für 50.000.-DM zu sehen - >öffentlich auspeitschen sollte man Konstrukteure >und Vertrieb mit dem Ding. >"Bitte nicht anfassen", hieß es >da. "100 Hiebe auf den >nackten Arsch", kann ich da >nur antworten. > >Wieso sowas? Wenn ich als Hersteller >eines solchen "Wunderwerkes" bescheuerte Käufer >finde, die mir dafür 50.000 >DM auf den Tisch legen, >umso besser. Weswegen sollte man >denn den Hersteller angreifen? Genau! Es geht doch nichts über soliden legalen Betrug, nicht wahr? Danke für diesen tiefen Einblick in Deine moralischen Wertmaßstäbe . >Nebenbei bemerkt geht mein kleiner >Krell aus dem Rohr, wie >nix Gutes. Aaah, endlich lerne ich mal jemanden kennen - wenn auch virtuell, wobei es mit Sicherheit auch bleiben wird , der sich Krell angeschafft hat! . Die Marke mit dem höchsten Wertverlust bei Wiederverkauf . Die Marke, deren exorbitante Preise vor allem dazu dienen, dem Chef die Oldtimer- und Harley-Davidson-Sammlung zu vergrößern . Nebenbei bemerkt die Marke, die auch bei Verstärkern für 10.000 DM Plastikboxenklemmchen für ein paar Pfennige dranschraubt . Aber solange es Kunden gibt, die das kaufen... Herzliches Beileid, Werner, herzliches Beileid! >Dass Du Deinen "nicht mittelmäßigen" Klang >mit ´nem Subwoofer aufpeppen musst, >damits nicht so langweilig klingt, >lassen wir bei Deinen Empfehlungen >zu Lautsprechern mal Außen vor, >nicht wahr? Ja, laß es ruhig außen vor. Ich spare mir dann die penetrante Erwähnung der Tatsache, dass es sich bei meinem Hörraum um einen Raum von knapp 40qm handelt . Ach so, beinahe vergessen: und um einen Lautsprecher, der für knapp 3.500.-DM (!) zu haben ist. Meine Güte... Ludger

...daß Du aus irgendeinem Grund beleidigt bist . >Ist Dir eigentlich schon mal aufgefallen, >dass die von Dir so >heftig Kritisierten fast immer auch >eine belegbare Begründung für ihre >Aussagen anführen können? >Hingegen kommen von Dir solche Plattheiten >wie: Subwoofer sind "Luft", Dynamik >hätte was mit Lautheit zu >tun etc.pp. Nochmal, zum xten Male: es ging um die ersten Reflektionen, die in Höhe des Mittelhochtonbereiches stattfinden. Und darum, das die vom Sub reflektierten Schallanteile mit Sicherheit vom Sub selbst übertönt werden. Warum Du das nicht kapierst, verstehe ich beim besten Willen nicht. >>Nichts dagegen. Allerdings solltet Ihr dann >>auch mal bei Leuten wie >>Robeuten einschreiten ;-). > >1. Jeder ist für sich und >sein Geschreibsel selbst verantwortlich >2. wer schreitet eigentlich bei Dir >ein? >Oder darfst Du jeden Blödsinn schreiben, >ohne Reaktion, zumindest nicht in >negativer Form? Warum? Du gibst mir doch immer kräftig Contra. Also, was solls? >Schön, dass Du es selbst erwähnst, >hier mal die Eckdaten dieser >Box: >> 20 cm Ø Spendor Tieftonsystem, Bextren >> 38 mm Ø Hochtonsystem Textilkalotte >> 25 mm Ø Superhochtonsystem Textilkalotte >Frequenzweiche > 3.000 Hz ... 11.500 Hz >Frequenzgang > 45- 20.000 Hz ± 3 dB >Paarabgleich > typ. ± 0,5 dB >Impedanz > 8 Ohm nominell >Belastbarkeit > 125 Watt > >Der TMT muss also bis 3kHz >laufen? Arme Sau, der.... Jaja, Murphys "Fachwissen" . Es gibt da einige technische Vorteile dieser Vorgehensweise, die nicht von der Hand zu weisen sind und sich auch klanglich klar nachvollziehen lassen. 1.: Der gesamte Grundton- und Mittenbereich wird von einem Chassis wiedergegeben. 2.: Durch die hohe Trennung ist nur noch eine kleine Induktivität vor dem Tieftöner nötig. 3.: Der Tieftöner bündelt bei höheren Frequenzen deutlich. 4.: Die folgende Textilkalotten benötigen durch die hohe Trennung nur kleinen Kondensatoren und - bei der 38iger Kalotte - eine veschwindend geringe Induktivität. Auch das kommt - wie die geringe Induktivität beim Tieftöner - der Feinzeichnung deutlich zu Gute. Im übrigen arbeiten die Kalotten fern ihrer Resonanzfrequenz in einem Bereich, in dem ihr Klirrfaktor schlicht nicht mehr ins Gewicht fällt. Im Gegensatz übrigens zu der Manie, die Hochtöner immer tiefer einzusetzen. All das kann man hören . Nun gebe ich Dir einem von Dir angedachten Punkt natürlich Recht: Das alles klappt natürlich nicht, wenn die Baßreflexabstimmung auf Effekt und nicht auf Begrenzung der Membranauslenkung ausgelegt wurde. Hier wurde sie es aber Aber egal, Hauptsache, erst mal was schreiben, was Contra gibt. >Ach ja, Belastbarkeit? >125 Watt, steht dort zumindest. >Damit sind dann rechnerisch grade mal >108dB drin, auf 1 Meter, >es blieben, bei 3 Metern, >irgendwas zwischen 100 und 102dB... > >Was leistete nochmal deine T&A? >600Watt pro Kanal? 125 Watt steht da, ja. Auf der Box ist ein Aufkleber, der 300 Watt angibt. Beides finde ich persönlich recht uninteressant. Da ich per Bi-Amping fahre, bekommen der Tieftöner 180 Watt Sinus (200 Watt Impuls) und Mittel- und Hochtöner 100 Watt Sinus bei 180 Watt Impulsleistung. Der Hörabstand sind knapp 2,5 Meter. Das reicht, um zufriedenstellend laut zu hören - und ich meine laut. Aber all das interessiert Dich doch eigentlich gar nicht, stimmts? Ludger

Hallo Jens, >Das gibt mir insofern Hoffnung, >daß sich die High-Ender vielleicht >"forumtechnisch" von den Hifi-Technokraten lösen >können. Das hat jetzt wieder einen Beigeschmack, den ich etwas seltsam finde. Was soll das bitte sehr bringen? Das hier ist ein häufig angeklicktes Forum - also sollte man es auch nutzen. Nimm Dir vielleicht ein Beispiel an mir: Ich nehme viele Dinge hier schon längst nicht mehr persönlich. Und wenn mal wieder öffentlich an meinem Geisteszustand gezweifelt wird, grinse ich mir eins. ;-). Was können die Jungs schließlich dafür, daß Sie daheim mittelmäßigen Klang haben? Im Prinzip gehe ich an die Sache doch genauso heran, wie es einige der "Techniker" tun: ich weiß um die Richtigkeit meiner Argumente und mir ist klar, das z.B. nur die ständige Nennung einer herausragenden Box für wirklich vergleichsweise kleines Geld Leute dazu bringen kann, sich mal was anderes anzuhören als völlig überteuerte und glanzlackgetünchte Excel, Piega - und sonstige Modeboxen - oder auch irgendwelchen selbstgebauten Heulern. :-) Und deshalb werde ich auch nicht müde, immer wieder preiswerte selbstgebastelte Cinchkabel oder ähnliches zu empfehlen. Denn in einem Punkt bin ich mit vielen High-End-Kritikern einer Meinung: ich finde es eine bodenlose Frechheit, was da teilweise an Gegenwert geboten wird: bei Geräten, Stichwort Accuphase, Krell und Co., Boxen (Wilson Audio, Sonus Faber etc.) und in Bezug auf Kabel und Zubehör, Stichwort Harmonix und Co. Auf der High-End war dem Bericht eines Bekannten zufolge ein Netzkabel für 50.000.-DM zu sehen - öffentlich auspeitschen sollte man Konstrukteure und Vertrieb mit dem Ding. "Bitte nicht anfassen", hieß es da. "100 Hiebe auf den nackten Arsch", kann ich da nur antworten. Das Ding ist nur folgendes: ich weiß auf der anderen Seite, daß Maßnahmen wie Aufstellung und Entkopplung von Geräten, die Netzfilterung, Bi-Wiring, geeignete Boxenkabel oder vernünftige Stromkabel (niederinduktiv und geschirmt, gibts für knapp 10.-DM) definitiv Klangfortschritte bringen - vom Raumtuning ganz abgesehen, das ist sowieso das A und O. Weil das unsere Techniker bis aufs Raumtuning aber nicht glauben wollen, bleibt mir halt nix anderes übrig, als immer wieder darauf hinzuweisen. Denn zwei Dinge weiß ich ganz genau: 1. meine Anlage klingt definitiv exzellent und 2. ich verstehe was von Hifi. Und weil ich nebenbei auch noch schreiben und streiten kann, bin ich eine Bereicherung für dieses Forum. Denke also mal darüber nach: ein "Auszug" bringt gar nichts. Sondern lässt Deine Argumente eher als "Abwerbung" erscheinen - so lächerlich das auch scheinen mag. Zeig lieber, dass Du von der Sache was verstehst - Hifi meine ich natürlich. Gruß Ludger