spendormania

>Formelfurzer finde ich nicht gerade >besser als highente oder oder >klugscheisser und was sonst noch >so alles hier an niedlichen >kosenamen grassiert. Ist es auch nicht. Es ging mir einfach nur darum, einen Begriff aus der Taufe zu heben, der der "Hai-Ente" oder dem "Goldohr" entspricht. Anhand der Reaktionen sehe ich, dass mir diese Begriffsschöpfung gelungen zu sein scheint ;-). >also wie wärs, wenn wir jez >alle mal nen gang zurückschalten. >die "elite" hat, einschliesslich mir, >ja die unterschrift geändert. das >ist doch was, oder? Nichts dagegen. Allerdings solltet Ihr dann auch mal bei Leuten wie Robeuten einschreiten ;-). Das würde dann auch einen richtig guten Eindruck auf Neue machen ;-). >by the way. gestern auf der >highend hab ich spendorspeaker gehört. >hm. ich muss dir leider >sagen, dass ich deine begeisterung >net grad teilen kann. zur >fairness muss ich sagen, dass >das spendortypenschild fast grösser als >die böxchen waren. sind deine >auch so winzig? Kann ich verstehen mit der fehlenden Begeisterung. Wahrscheinlich hast Du den berühmten LS3/5 gesehen/gehört - mit 10er Tieftöner (aua) und der berühmten 15 Ohm Impedanz. Entwickelt wurde das Teil ursprünglich für Nahfeldabhöre in Übertragungs-LKWs - warum sich das irgendjemand ins Wohnzimmer stellt, weiß ich auch nicht ;-). Ich höre damit: http://www.hifisinne.de/spendor_bc1.html Hörabstand: knapp 2,5 Meter, via T&A-Bi-Amping und mit aktiver 30iger Subunterstützung. Darauf machen übrigens auch Metallica Spaß :-) - auch, wenn die beste aller "klassischen" Hardrockscheiben für mich Rainbows "On Stage" ist. Aber das nur am Rande... Gruß Ludger

Hallo Jens, Glückwunsch! Du hast es gerschafft, nach nur 2 Postings von der Forumslelite in die Schublade "Klugscheisser" gesteckt zu werden. Auch, wenn es Dir im ersten Moment nicht so vorkommt: Das ist absolut als Auszeichnung zu verstehen! Willkommen im Club der Forumsmitglieder ohne Herdentrieb! ;-) Gruß Ludger

Hi Murphy, nein, war das ein schöner Freitagabend! Ohne Forum, mit viel Spaß und Musik... :-) Aber wie ich sehe, hast Du unserem arg ins Schwimmen geratenen Robeuten ja noch mal gerade so aus der Patsche geholfen - scheinbar jedenfalls ;-). Das zeichnet Euch Formelfurzer ja so aus: wenn der eine nicht mehr weiter weiß und nur noch blindwütig herumpöbelt, eilt der andere zu Hilfe - es könnte ja auf die gesamte Fraktion abfärben . Doch jetzt mal kurz zur Sache. Was Du von Robeuten an anderer Stelle gelesen hast, war folgende Aussage: "LS mit 83dB/1W/1M schaffen locker die mittlere Lautstärke eines Konzertes, nur die Peaks können nicht wiedergegeben werden". Mit anderen Worten: mit einer 83dB-Box habe ich laut Robeuten lediglich Probleme, wenn es ans Heftig-Eingemachte geht. Schon alleine aufgrund dieser Aussage hätte ich liebend gerne Robeutens Antwort gelesen - aber Du bist ihm ja umsichtig zuvor gekommen *lol*. Jetzt aber erst mal: Danke, Danke, Danke, Murphy! >Solch eine Angabe enthält dann solche >kryptischen(?) Zahlen-Buchstabenkombinationen wie zum Beispiel >87dB/1W/1mtr. >Dröselt man dieses auf, so erhält >man die Angabe des bei >der Messung erzielten Pegels, nämlich >87dB, dabei wurde eine Leistung >von 1 Watt verwendet(elektrisch) und >es wurde in 1 Meter >Messabstand gemessen. Echt, wenn wir Dich hier nicht hätten: wir würden nie etwas dazulernen . Endlich hat mal jemand erklärt, wie es geht und was es bedeutet! Nochmal: Danke! Jetzt aber weiter mit Deinen "Argumenten" : >Da man, wie Du siehst, nicht >auf Gedeih und Verderb elektrische >Leistung in die Box pumpen >kann, bliebe, um einen höheren >Maximalpegel zu erzielen, nur die >Anhebung des Wirkungsgrades, was allgemeinhin >durch Vervielfachung der beteiligten Chassis >bewerkstelligt wird. >Dem stände dann aber wieder das >Miniaturformat der üblichen 2-Wegeriche gegenüber, >was eine derartige Realisation als >nahezu ausgeschlossen erscheinen lässt. >Und genau das war die Argumentation >von Rob. > >Damit wäre auch dieses hier: > >>Wenn der Lautsprecher über einen entsprechenden >>Maximalpegel verfügt und kräftige Elektronik >>dranhängt, ist der Wirkungsgrad schnuppe. > >einigermassen entkräftet, um nicht zu sagen, >als Unsinn entlarvt. :-) Dann stelle ich Dir jetzt mal die Frage der Fragen: Wie kommst Du eigentlich darauf, daß alle High-Ender mit 2-Wege Boxen zu Gange sind? Wenn Du Zeit hast, kannst Du über diese Frage ja mal nachdenken. Darf auch ruhig nächste Woche sein . Ist Dir vielleicht schonmal der Gedanke gekommen, dass es auch Leute gibt, die mit 3-Wegern hören (so wie ich *ggg*)? Ganz zu schweigen von all jenen, die die ganz schweren Kaliber daheim ans Laufen bringen und über Eurer endloses 2-Wege-Geschwafel nur mitleidig den Kopf schütteln können? Hast Du Dir schonmal folgenden Aufbau vorgestellt: High-End-3 1/2 Wege Box, passiv, Impedanz 4 Ohm, Wirkungsgrad 87 dB Endstufen 2x T&A A 1520, Sinusleistung gebrückt an 4 Ohm: 2 x 600 Watt, Impulsleistung 2 x 900 Watt? Nein, hast Du nicht? Habe ich mir gedacht, Du Schlauberger. Übrigens, da gerade Robeuten immer auf den aktiven Monitoren besteht (hat ja bestimmt einen zu Hause ). Beispiel Genelec 1038 A, ein 60kg-3-Wege-Baby mit 38iger Baß, vollaktiv (alleine Baßendstufe 400 Watt) und ein bißchen teurer als das, was ich daheim stehen habe ;-). Selbst dieses Tier von einem Lautsprecher schafft an maximaler Impulslautsstärke 120dB/1m/. Bei längerer Belastung sind es dann "nur noch" 116dB/1m. Die Meßmethode berücksichtigt dabei den Bereich von 100 bis 3.000 Hz. Nach Deiner Rechnung sind wir also bei einem Abstand von 3 Metern bei einem maximalen Impulspegel von 108dB. Das zu Eurem Lautstärkefetischismus, der dann herausgekramt wird, wenn es gerade in den Kram passt. Weißt Du, Murphy, ich kann mich eines Eindruckes immer weniger verwehren: Wsa Eure Fraktion hier pausenlos vom Stapel lässt, ist die ganz, ganz heisse Luft - immer schön laut zischend, damit niemand mitbekommt, wieviel Selbstüberschätzung und Ahnungslosigkeit hinter dem Ganzen Anti-High-Gerede steht. Vielelicht solltet Ihr mal damit anfangen, vernünftige Anlagen zu hören . Ludger

Hallo Robeuten, zunächst mal zur "Textanalyse". Es geht immer darum, eine Aussage herauszufiltern. Die von Dir getroffene Behauptung lautete: "Hai-Ent-Geräte klangen gleich". Die Aussage lautet also: Klang gleich = Preis zu hoch = Gerät zu teuer = Gerät schlecht. So einfach ist das. Dann nochmal zur Sache: >1) Ein methodisch korrektes Experiment wird >nicht dadurch wertlos, dass es >etwas länger zurückliegt, und nicht >jedes Detail der "material and >methods"-section in meinem Gehirn auszubuddeln >ist Was war denn "methodisch korrekt", wenn Du noch nicht mal Notizen gemacht hast? Du brauchst jetzt nicht zu antworten, ich weiß schon, es geht ja nur um Hifi . >2) Tja, Ludger, den Luxus von >natürlich in seiner Wertigkeit eingeschränktem >Erfahrungswissen erlaube ich mir, wie >Dir, auch. Der Unterschied: Ich >"höre" (welch köstliche Doppeldeutigkeit, Deutsch >ist doch eine feine Sprache >;-)) damit nicht auf... Und wann hast Du Deinen tollen Test von damals wiederholt? Und mit welchem Equipment? >4) Ludger, Du glaubst gar nicht, >wie laut allein ein Solo-Cello >ist... Nein, natürlich nicht. Ich habe ja auch noch nie eins gehört . >Es braucht keinen Taschenrechner, >um zu wissen, dass eine >realistische Wiedergabe mit HaiEnt-LS bei >einem Wirkungsgrad von 83-87 dB/1m >technisch nicht möglich ist... Zum einen: Aha, die haben also alle 83-87dB. Soso. Da kennst Du Dich ja anscheinend bestens aus. Zum anderen: und warum, bitte sehr, ist das technisch nicht möglich? Wenn der Lautsprecher über einen entsprechenden Maximalpegel verfügt und kräftige Elektronik dranhängt, ist der Wirkungsgrad schnuppe. Laß Dir das mal von einem der Techniker hier erklären . >Ludger, das Beste an Dir sind >Deine Splendor :-) Hey! Da kennt mich ja jemand so richtig! >wobei, gegen >moderne Aktivmonitore sähen die, glaube >ich, auch nicht mehr soo >gut aus - habe 'mal >eine Rogers vor ca. 2 >Jahren gegen Genelec gehört, die >ging sang- und klanglos unter >;-)... Aha, Rogers = Spendor. >Wie sagte mir doch ein Kardiologie, >von dem ich die Herzauskultation >erlernt habe: Entscheidend ist nicht >das Stethoskop, sondern der Teil >zwischen den Ohren :-) In >diesem Sinne gibt es für >Dich wohl noch einiges nachzuholen... Nunja, ich will jetzt nicht arg übermütig erscheinen. Aber ich verdiene mir meinen Lebensunterhalt, ohne nächtelang in einer Klinik herumhocken und an alten Körpern herumfummeln zu müssen. Zum Abschluß noch ein paar schöne Bemerkungen von Dir aus diesem Thread, die Dein überragendes intelligentes Niveau zeigen: "Schalt mal Dein Hirn ein", "Hampelmann, Pausenclown", "Armer Wichtel mit kleinem Schwanz" (by the way, hast Du nicht Deinen Eisdielenhobel erwähnt? ), "Kindisches Geschrei", "Geschreibsel". Ich lasse das ganz einfach mal so stehen. Damit Du einen gebündelten Eindruck von Dir selbst (P.S.: hast Du das Wortspiel für Anfänger mitbekommen?). Gruß Ludger Es gibt Menschen, die halten subtil für ein Waschmittel FREDERIC HORMUTH

>Du wärst der ideale Mann als >Schatzmeister der CDU Wirklich, nicht schlecht. . >(In diesem Fall bin ich gar >einer Meinung mit Luddi (unser >aller Ludger), der mich seit >seinen profunden Kritiken bezüglich der >Rehdékos tief beeindruckt hat. :7 Es freut mich, dass ich einen dertig tiefen Eindruck bei Dir hinterlassen konnte . Jetzt, wo Rehdeko ja in die ewigen Jagdgründe eingezogen ist, hast Du ja echte Raritäten daheim . Was die Dinger wohl in 25 Jahren wert sind? Ob dann auch in der "Stereoplay" unter den "Hifi-Klassikern" ein Bericht über die Dekos erscheint? So nach dem Motto, "Trompete konnten sie wie keine zweite"? Mit einem Hinweis, das Ersatzteile nach wie vor erhältlich sind: In alten Monofernsehern oder Oldtimer-Heckablagen ? >Hoffentlich sagt Ludger bald auch mal >was über meine aktiven DBL. > > >Damit ich endlich weiss ob der >LS gut oder schlecht ist. Ich kann Dich beruhigen: ich gehe davon aus, dass dieser Lautsprecher verdammt gut ist (im Gegensatz zur Rehdeko ). Ich kenne ihn nicht, aber ich denke, dass es sich eine Firma wie Naim nicht nehmen lässt, bei Ihrem Flagschiff eine richtig gute Box auf die Füsse zu stellen ;-). Ach so, noch was: >Eine Trompete kann im forte mal >locker 125db überschreiten. >Nur mal so als Beispiel. > > >Da sehen die allermeisten "HighEnder" wirklich >alt aus. :7 Stimmt. Wenn ich schreie, komme ich auf höchstens 100dB. Oder so . Im Ernst: weisst Du eigentlich, was 125 dB sind???? Gruß Ludger

Hallo Ony, >Egal was, vom >Händler leihen und (ohne Händlergeschwafl >und Händler-Gutklingplatten)Zuhause ausprobieren. Hat man >den Eindruck es bringt was, >unbedingt prüfen ob sich der >Eindruck über mehrere Tonträger und >Tonquellen bestätigt. Wenn möglich/nötig zusätzlich >Blindtest durchführen. Bestätigt sich der >Eindruck, die Verhältnissmäßigkeit zum Preis >prüfen. So ist es. :-) Schöne Grüsse nach Franken Ludger

Wir sind hier tatsächlich im Irrenhaus: >die Aussage, daß Hömopathie wirkt, würde >sich daraus aber nur dann >ableiten lassen, wenn die Mittel >von Tieren und Säuglingen an >Tiere und Säuglinge verabreicht werden >(Doppelblindprinzip).

Aber Spaß beiseite, dann begebe ich mich nochmal in eine immer schlechter nachzuvollziehende Gedankenwelt . >Du erkennst also keinen Unterschied an >Robs Aussage? Nein, erkenne ich nicht. Wenn er nicht mal mehr weiß, was da eigentlich getestet wurde, wie soll dann sein Testurteil irgendeine Relevanz haben? Das ist doch lächerlich: Da sagt jemand allen Ernstes, er habe Geräte getestet und diese seien schlecht gewesen, aber welche Geräte das nun waren, weiß er leider nicht mehr. Nur, das es "High-End" war, klar. Ja, sind wir denn hier im Irrenhaus? >Für mich (als Menschenfreund) ist das >tatsächlich ein bedeutender Unterschied. Langsam verkommt das hier aber zu groteskem Theater, findest Du nicht auch? Du als "Menschenfreund" ? "Immer, wenn hier gerade mal Ruhe herrscht, kriecht jemand von Euch aus seinem Loch" "Wahrscheinlich respektiert Dich nicht mal Dein Hund" Nur 2 Aussagen des "Menschenfreundes" Trancemeister. Ach, und wo wir gerade dabei sind: >Was bleibt also? Wieder ein aussagenschwacher >Stichelversuch Deinerseits. >Vermutlich fällt aber nur mir das >wieder auf :7 Immer hübsch mit Dreck werfen, nicht wahr? Irgendwas bleibt ja bestimmt hängen. Aber richtig, so handeln "Menschenfreunde" halt . Doch noch mal kurz zurück zur Sache: >Konkrete Geräte für generelle Tests anzugeben >halte ich nicht für wirklich >zwingend. Natürlich nicht, es geht ja auch "nur" um Hifi. Und ob dann da z.B. 2x100 Watt Tensai oder 2x100Watt T&A an einer 3-Wege Box gehangen haben, spielt ja keine Rolle. Klingt ja eh alles gleich. Da es Dir wahrscheinlich noch nie jemand gesagt hat: Die Angabe der Geräte, mit denen gehört wurde, ist die Minimalanforderung für eine Aussage über irgendeine Klangeigenschaft. Dann kann nämlich jedermann anhand derselben Geräte die getroffenen Aussagen problemlos überprüfen und nachvollziehen. Dazu gehört übrigens auch die gehörte Musik. Aber halt, ich weiß: ist ja eh wurscht, klingt ja sowieso alles gleich . >Das Rob ehrlich sagt, daß er >sich nicht mehr an alle >Teile erinnert, >finde ich nicht nur ebenfalls sehr >ehrlich, sondern auch realistisch. >Würdest Du mich fragen womit ich >damals die Mackies abgehört habe, >dann wüßte >ich es auch nicht mehr verlässlich...war >glaube ich ein Mixer. Das glaube ich Dir aufs Wort. . Nochmal: wenn er sich noch nicht mal an die Geräte erinnert, wie soll dann sein Klangurteil relevant sein? >Wenn man Dir hingegen (hypothetisch *g*) >sagt, man hätte Spendors an >einem >Mackie-Mixer mit Yamaha Profi-Endstufen gehört, dann >erkennst Du daraus, >daß besagtes nicht stimmen kann....völlig logisch...wie >man´s macht: Ludger hat Recht! Stimmt. Denn es ging nicht um "Spendors". Spendor hat dutzende von Modellen gebaut. Es ging um das Modell BC 1 Mk 3. Hast Du das Modell BC 1 Mk 3 gehört? Verzeihe, das ich nochmal nachfrage: hast Du das Modell BC 1 Mk 3 gehört? Jetzt bin ich aber mal gespannt.

Hallo Robeuten, findest Du das nicht auch selbst ein wenig, sagen wir mal, dürftig? Du kannst weder die beteiligten, angeblichen High-End-Geräte nennen, noch die Lautsprecher, außerdem liegt das Ganze zum Teil "jahrelang" zurück. Im Prinzip machst Du es also auch nicht besser als irgendjemand, der einen von ihm wahrgenommenen Klangunterschied nach dem Entmagnetisieren beschreibt. Der einzige Unterschied: Du stehst auf der anderen Seite. Pauschal und unrelevant ist Deine Aussage trotzdem - und zwar durch und durch. Dann noch etwas: >Die meisten HaiEnten haben >so wenig Erfahrung mit Musik, >dass sie nichteinmal wissen, wie >laut ein Cello, ein Piano, >eine Trompete sein können, sonst >würden sie nicht LS mit >einem Wirkungsgrad verwenden, der eine >realistische Wiedergabe umnöglich macht.< Tatsächlich? Dann weisst Du also genau, welche Lautsprecher in den meisten High-End-Haushalten stehen, welchen Wirkungsgrad diese haben und mit welcher Elektronik diese betrieben werden? Und Du weisst auch, das die meisten High-Ender keine Ahnung von Musik haben, klar. Schön, daß Du allen hier einen tiefen Eindruck von Deiner vorurteilsfreien Sichtweise gegeben hast . Gruß Ludger P.S.: Man wagt sich gar nicht vorzustellen, wie die Reaktionen ausgefallen wären, hätte jemand anders genau umgekehrt gepostet. Herrjeminee, was ist das doch für ein herrliches Forum hier Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu hören. UNBEKANNT

LETZTE BEARBEITUNG AM 14-Jun-2001 UM 01:26 (GMT)[p]Du siehst, es ist viel einfacher, ständig Erklärungen zu fordern, als selbst welche zu geben . Gruß Ludger

Hallo Klaus, es gilt festzuhalten, dass sich niemand der von Dir angesprochenen sogenannten "Techniker" sich die Mühe gemacht hat, auch nur mit einem Wort auf Deinen Beitrag einzugehen. Ich habe mit Interesse den späten Abend abgewartet, um zu sehen, ob eine Reaktion auf Deinen Beitrag kommt. Das Ergebnis war leider vorhersehbar: anstatt sich mit Deinen Argumenten auseinanderzusetzen, wird anderweitig gepostet, wie tolerant und weltoffen es hier doch zugeht . Tröste Dich: Soviel Ignoranz war leider zu erwarten. ;-) Du hast übrigens noch einen Punkt vergessen: Die Abbildung von Ein- und Ausschwingvorgängen und damit Kompositionsintentionen. Was das angeht, verhält sich eine hochkarätige Anlage zu einer normalen Hifi-Kette wie eine intravenös verabreichte Droge. Aber auch das ist eine Erfahrung, die einigen hier auf immer abgehen wird . Denn letztlich gibt es nur eine Möglichkeit: man muss seine Anlage zweifelnden Personen vorführen. Aber exakt dieser Situation werden sich die betreffenden Personen immer entziehen. Ich denke, sie wissen ganz genau, warum . Gruß Ludger

Hallo Frank, ich hatte exakt denselben Defekt . Scheint eine "Krankheit" zu sein. Naja, andereseits: solange es der Funktion keinen Abbruch tut... Viel Spaß noch mit Deinem 6850! Gruß Ludger

Hallo Pan Tau, dieses Modell kenne ich nicht. Es dürfte sich aber um einen preiswerteren Spieler handeln. So oder so, mit Onkyo machst Du nichts verkehrt :-). Gruß Ludger

Hallo Marc, ich hatte selbst einen DX 6850, also den Vorgänger. Damit konnte man schon sehr ordentlich Musik hören. Es gab zwar Abstriche im musikalischen "Fluss", aber von schlechtem Klang kann man da nun wirklich nicht reden. Mach halt mal einen Hörvergleich ;-). Für mich bleibt es jedenfalls dabei: für 1.000.-DM ein absoluter Kracher. Und, wenn Du mal so einen CDP mit Linearmotor vor die Fernbedienung bekommt: betätige mal den Musiksuchlauf. Dann weisst Du, was ich meine. Zwar nur eine Kleinigkeit, aber diesen Affenzahn vermisse ich schon manchmal ein bißchen . Gruß Ludger

Hi, guck Dir mal den Onkyo an: bekommst Du als Ausstellungsstück garantiert unter 1.000.-DM. Verarbeitung vom Allerfeinsten: Linearmotor und Metallschublade - für das Geld gibt es nichts vergleichbares. Gruß Ludger

Hallo Uz, >was haltet Ihr davon, wenn man >in seinem Profil den Beruf >angeben könnte - zum einen >bin ich da bei einigen >Leuten echt neugierig, zum anderen >erlaubt es schon eine gewisse >Einschätzung des Gegenübers... Prima Idee - aber ob da alle mitmachen werden? Da scheint es doch bei manchem innere Widerstände zu geben . Aber da es sich um ein Hifi-Forum handelt, sollten auch alle detailliert angeben, womit sie daheim so hören. Auch das lässt interessante Rückschlüsse auf die Hifi-Kompetenz der Mitdiskutanten zu . Noch schöner wäre die Veröffentlichung des Frequenzganges, mit dem alle daheim am Hörplatz leben - aber das ginge wohl zu weit ;-). Wenn es auch viele Beiträge in ganz, ganz anderem Licht erscheinen liesse. Schöne Grüsse Ludger P.S.: Professioneller Autor und Werbetexter

Hallo Stefan, gebraucht bekommst Du auch sehr gute Verstärker - wie z.B. den Creek 5250 SE - gibts wahrscheinlich auch als Ausstellungsstück. Klingt wirklich prima, Du solltest allerdings - wie bei Vincent - mit dem Lautstärkepoti aufpassen (Gleichlauffehler, nach Möglichkeit anhören, Monosignal abhören). Dann würde ich auch mal gucken, ob ich keinen gebrauchten T%A bekomme - wikrlich hervorragende Geräte, die weiteren Vorteile haben: nahezu unbegrenzte Anschlußmöglichkeiten (2xTape, 5 x Hochpegel z.B.) sowie einen Pre-Out ((wie der Creek übrigens auch, falls Du irgendwann mal einen aktiven Subwoofer anschaffen oder ganz auf aktiv uumsteigen willst, wird das wichtig). Und, was auch gut ist bei T&A: falls Du irgendwann die Nase voll haben solltest von Musik und allem, was dazugehört (man weiß ja nie ;-)), hast Du einen sehr hohen Wiederverkaufswert - den höchsten aller Hifimarken. In jedem Fall viel Spaß bei der Suche. Gruß Ludger

Hallo Webbi, da wurde ein Komma vergessen bei dem schönen Satz "Markieren Sie diese Checkbox, um per Mail über Antworten auf Ihren Beitrag benachrichtigt zu werden." Infinitiv mit "zu", Du weisst schon. Ich weise Dich natürlich vor allem aus einem Grund auf diesen kleinen Schnitzer hin: Ich freue mich, NICHT zur Forumselite zu gehören, diesen kleinen Fehler aber trotzdem entdeckt zu haben. Gruß Ludger

Och, da fällt mir schon einiges ein. Zum Beispiel bei Sprichwörtern : "Der Weise meidet die Fenster der Zeit - Ämter, Würden und Ehrengeleit" Kommt aus China, hättest Du nicht gedacht, was? (Bezog sich jetzt übrigens nicht auf das von Dir inoffiziell bekleidete Amt des Vorsitzenden der Forumselite *ggg*). Dann kenne ich mich ein bißchen aus, was Lautsprecher in den Preisklassen bis 10.000.-DM angeht . Und ich kenne mich natürlich aus, was Wortscharmützel mit Formelfurzern angeht - Du weisst ja, das ist der Gegenpart zu den "Goldohren" bzw. "Hai-Enten", bei denen es angeblich immer so schrecklich klingt daheim. Tja, das ist doch schon was, oder? Ludger (Der übrigens wieder auf keinen Fall zu High-End fährt)

Hallo Horst, Moooment! Quandt - ist das nicht diese Inhaberfamilie von BMW (nicht B&W), die soviel Geld hat und uns nichts davon abgibt :-( ? Naja, kenne mich halt in Physik nicht so gut aus . Gruß Ludger

...was mir beim Mittagessen noch eben eingefallen ist: weiß eigentlich jemand von Euch Jungs, wie es ist, Sex mit so einem ausgemergelten Wesen zu haben? Bei mir löst eine "Figur" á la Schreinemakers eher den Impuls aus, eine Stulle zu schmieren, als ihr an die Wäsche zu gehen. An Sex ist da doch gar nicht zu denken, oder? Irgendjemand hier muß doch mal eine schwache Stunde gehabt haben, was weiß ich, Fasching, Karneval oder so, wo es halt dunkel war, wie auch immer, und kann bestimmt (gerne auch anonym) Bericht erstatten. Gut, nicht, dass das jetzt lebensnotwendig wäre, aber irgendwie interessierts mich halt. Ich persönlich kann diese heruntergehungerten Knochengerüste nämlich schon lange nicht mehr sehen. Aber das nur am Rande. Ludger

Hallöle, im (passablen) Thriller "Traffic" erzählt ein schwuler Profikiller (nachdem er gefoltert wurde) auch was davon, das er sich für Stereoanlagen interessiert und nebst einem CD-Brenner B&W Lautsprecher zu Hause hat. Nichts gegen schwule Profikiller, aber ich weiß wirklich nicht, ob das jetzt auch ein großer Wurf der Marketingchamps von B&W war. Ludger

Deshalb habe ich ja auch den Vorverstärker als Beispiel für die Elektronik genannt - hier geht in den meisten Fällen Klang flöten, nicht im Endverstärker. Was die Box angeht, waren die leicht aufgedickten Bässe aber nicht entscheidend für mein Resümee. Völlig unabhängig von geschmacklichen Tendenzen waren ganz einfach viele Details nicht zu hören. Wie z.B. einzelne Chorstimmen im Getümmel, Anreißgeräusche von Gitarren, Stimmnuancen (Sänger bei der Arbeit) etc.pp. Über dem gesamten M/HT-Bereich lag eine Art "Kissen" - bei Einstellung des Höhenreglers an der Box auf 0. Das macht den Klang zwar langzeittauglich, hat aber nichts mit Neutralität oder guter Wiedergabe zu tun (der Hinweis der Verkäufers, die Box gebe halt nur wieder, was auf der CD sei, half da auch nicht weiter :-( ). Und das ist keine Frage des Geschmacks, sondern ein Problem der Box: sie hat einfach über weite Strecken bedeckt reproduziert. Gruß Ludger

>Gibst Du auf Deine Aussagen wirklich >absolut nichts?? >Und wenn DU schon auf Dein >Geschwätz nichts gibst...warum sollten wir >das tun? > >Das war nun echt nicht böse >gemeint...verstehe das bitte nicht falsch! > Natürlich nicht: ich kenne ja mittlerweile Deinen normalen Umgangston . Ludger

Hallo Marc, offenbar bereitete das richtige Einstellen des Vorverstärkers große Probleme: beim Beginn der Vorführung war der linke Kanal deutlich lauter als der Rechte. Dieser Vorverstärker war mit kanalgetrennten Potis ausgestattet, die offenbar über kleine Gleichlauffehler verfügten: war exakt derselbe Wert eingestellt, tönte es dennoch aus einem Kanal lauter. Also musste per Gehör abgeglichen werden. Das meinte ich mit der Vincent-Elektronik. Ich habe wirklich nichts gegen Chinesen, aber sowas macht mich immer stutzig. Wo liegt da der Grund, unglaubwürdig zu werden? Ich denke, man sollte immer dokumentieren, unter welchen Bedingungen der Höreindruck erlangt wurde. Daher auch der Hinweis auf die Kabel: knapp 1,5 Meter Wegstrecke vom CDP zum besagten Vorverstärker, von hier aus gute 6-7 Meter zu den Endstufen und von dort aus nochmal 2 x 2,5 Meter Litzen-Lautsprecherkabel. Sowas macht sich nunmal im Klang bemerkbar. Unter anderem durch etwas aufgedickte Bässe, die zu hören waren. Oder bist Du anderer Meinung? Ludger P.S.: Was die Sache mit der Subjektivität angeht, bitte meine Antwort an Wolfgang lesen.