kestudio

ja - und "Wellness" auch noch "linear" - das ist nochmal besonders well . . . . "well, well, buddy . . ."!

kommt drauf an, welches Signal gemeint ist! Audiosignale sicher eher nicht. Oder kann mal jemand die Phasenverschiebungen und den Skineffekt eines LS-Kabels in vernünftige (belegbare) Relation zum übertragenen Frequenzband setzen? Daß Kabel den "Klang in die eine oder andere Richtung beeinflussen" können, wird niemand bestreiten wollen. Aber: welche Richtung ist das? Die zum "Schönklang" ? "Dieses Kabel empfehlen wir für eher hell abgestimmte Lautsprecher oder Ketten - für 600€/M geradezu geschenkt - Steigerung um mind. eine Klangklasse". Brech, würg, kotz . . . .

Plutokrat? Ich mag Hunde . . . . ;-)

Sascha! Ich bin jetzt 58. Ca. 20 Jahre davon hab ich in Ton-/Synchronstudios gesessen und Aufnahmen (Musik/Hörspiele/Werbung) als RecordingEngeneer und dann als Produzent gemacht und abgemischt. Im USA, in England und in Deutschland. AUF GAR KEINEN FALL könnte ich von mir behaupten, alle JBL-Lautsprecher zu kennen. Oder überhaupt eine allgemeine Aussage wie Deine über IRGENDEINE Art von Equipment zu machen. Das Eine bedingt nicht zwangsläufig das Andere. Ich habe Dir an anderer Stelle in diesem Thread ein Angebot gemacht. Nimm es an oder lass es bleiben. Aber mach Dich nicht selber weiter zum Narren.

Aber Sascha, mein Guter! Ich hab Dich doch nicht angegriffen, oder? Da solltest Du mich aber mal erleben, wenn ich jemanden angreife . . . . ;-) Allerdings outest Du Dich mit solchen Statements - solchen ungenauen, verallgemeinernden Statements wie Deine Aussage zu JBL - nun wirklich nicht als differenziert argumentierender Kenner der Materie. Nein - das kann man bei bestem Willen und auch unter Aufbringung aller Tolleranz nicht sagen. Ich will Dir nicht das Gefühl nehmen, Deine Logans gehörten zu den "besten Lautsprechern der Welt", obwohl ich solche pubertären Aussagen eigentlich nicht intelligent finde. Und angemessen schon garnicht. Die ML-Statements sind sehr gute Lautsprecher. Keine Frage. Was "besser" oder weniger gut ist, das ist auch sehr stark eine Frage des Geschmacks und vor allem des Verwendungszwecks. Keiner würde sich die Statements z. B. in ein Studio als Abhöre reinstellen. Da stehen ganz andere Teile. Niemals würde ich mich dazu versteigen andere Lautsprecher als die, die ich für sehr gut halte als "Plastikmüll" oder "Pappeimer" zu bezeichnen. Das, lieber Sascha, ist ausgesprochen dümmlich und so handeln ausschließlich Leute, die keine Ahnung haben von Laustprechern im Speziellen und Akustik im Allgemeinen. Die beten alles nach, was sie an geneigten Aussagen finden können. Leute die sich auskennen wissen, daß ein LS sich in unterschiedlichen Umgebungen und bei unterschiedlicher Elektronik sehr, sehr unterschiedlich anhören können und auch sehr unterschiedliche Zwecke erfüllen. Als Zeichen dafür, daß ich Dich als argumentierendes - und nicht nur indifferent herumschwafelndes - Mitglied dieses Forums betrachten will möchte ich Dich bitten, zumindest Deine Meinung die Du so vehement vertrittst anhand einzelner Beispiele zu begründen. Am besten mit Angabe der JBL-Typen, die Du mit welcher Musik und mit welcher Elektronik in welcher Umgebung (ich meine die Art der akustischen Umgebung) gehört hast. Ebenso wäre interessant zu wissen, welche Musik Du über Deine Anlage in der Hauptsache hörst und welche Musik Du bevorzugst. Und ich bin vielleicht auch nicht der Einzige hier, den Dein musikalischer und technischer Hintergrund interessieren würde. Ich finde, wir alle sollten Dir anbieten zu sagen: ok, das war vielleicht ein etwas ungünstig verlaufener Einstieg - lasst uns sehen, daß wir das vergessen und auf einer vernünftigen Ebene neu beginnen. Kein Mensch hier hat ein Interesse daran, Dich als Deppen hinzustellen! Allerdings solltest Du selbst das ebenfalls nicht tun! Also: mein Angebot steht! Erzähl uns was über Dich selbst und weniger über Deine wundervolle Anlage oder Deine IT-Abteilungen, ok? Geräteparks imponieren hier keinem Menschen! Intelligente und fundierte Argumentation schon.

Hör am Abend genau hin. Leg einen Klotz auf Deinen Verstärker. Je später der Abend, desto eher hörst Du Veränderungen, die der Klotz auf Deinem Verstärker "hervorruft". Spät in dert Nacht ist es dann ein Wunderteil, das Vorhänge aufzieht. Am "Morgen danach" hat sich alle in Luft aufgelöst (akustisch im Wortsinn) und es klingt mit oder ohne Klotz gleich gut oder gleich schlecht. Die akustische Wahrnehmung ist ein weites Feld . . . . Die Psychologie ebenfalls :-) .

Hi Andi! ich kann Dir nur voll zustimmen - die Grundlagen sind bekannt und werden bereits lange genutzt. Walther Fuchs hat mal einen sehr interessanten und für den Audio-Bereich relevanten Artikel dazu verfasst. Der besagt eigentlich alles. Die sehr spannenden Grundlagen, die über den Audiobereich hinausgehen, die sind natürlich äußerst interessant und kompliziert und da wird sich noch eine Menge tun. Keine Frage. In dem Moment, wo man Supraleiter als Lautsprecherkabel nutzen könnte, wär das sicher eines Hörtests wert . . . Wahrscheinlich wird dann mal wieder ein Vorhang aufgezogen . . . . Es gibt in jedem festen Leiter (bei den nicht-festen ist das noch komplizierter) einen Verlust der Übertragung von Signalen. Das kann auch anders nicht sein! Wenn man es ganz genau betrachtet. Auf den Audiobereich bezogen sind diese "Verluste" aber durchaus hinterfragenswert. Ich halte z. B. einen Materialmix dabei für völlig unsinnig - also das Benutzen von Silber-, Kupfer, Aluminium- usw. Leitern innerhalb eines Kabels. Wenn jemand behauptet - was ich schon gehört habe, deher komm ich drauf - er könne ein Kabel mit diesen Materialien so "abstimmen", daß am Ende alle Signale so wieder rauskommen wie sie reingegangen sind, dann halte ich das für Scharlatanerie. Belege dafür stehen aus oder spielen sich in weit höheren Bändern ab. Ähnlich wie . . . . . aber ich will es nicht schon wieder zitieren. Niemand kann mir erzählen - zumindest nicht so, daß ich das glauben würde - daß er LS-Kabel auch durch aufwendigste Konstruktion im Zeitbereich in relevantem Maß (!) korrigieren könnte. ODER ÜBERHAUPT MÜSSTE. Wenn man sich mal die Laufzeiten im Leiter im Verhältnis zu den akustischen Wellenlängen anschaut. Abgesehen mal von den Dingen, die in den passiven Weichen dann noch passieren - und in den Schwingspulen, in den Membranen, bei der Anpassung an die Luft, im Raum usw. DA gibt´s weitaus mehr zu tun!

Worin er ja auch immer wieder bestätigt wird . . . ;-) Übrigens - mein favourite: "Collateral"! Unbedingt ein Wahnsinnsfilm, wie ich finde, mit einem genialen Tom Cruise. Einer der weniger werdenden Filme, bei denen der Ton die Rolle spielt, die ihm von Natur aus zusteht. Das geht auch wundervoll in Mono!

ich frage mich seit Tagen, ob sich dahinter nicht ein cleverer Soziologiestudent verbirgt, der sein Diplom über das Verhalten von Forumsteilnehmern schreibt . . . da ist er sicher gut bedient worden :-) :-) Falls dem so ist - Respekt vor der Kunst des Verstellens . . . . ;-)

. . . . könnte vielleicht deprimierend sein - reine Spekulation und weder beleidigend noch bös gemeint. Man macht sich halt so seine Gedanken.

:-) ;-) :-) ,-) Wir gehören eben zu den wenigen, übriggebliebenen fanatischen Puristen, die auf den Barrikaden hocken und die reine Lehre verteidugen wollen :-) . Hatten wir ja schonmal . . . ;-) Im Ernst: ich war letzte Woche bei einem Bekannten mit Heimkino im Keller (da, wo in früheren Zeiten mal die Keller-Bar mit den Fischernetzen an der Decke war . .). Tierischer Aufwand mit Classé, Chord und B&W. 5.1-fach das Ganze . . . Das war schon geil! Mehr aber auch nicht. Ich mag es nicht - mir ist das bei weitem zu wenig perfekt und damit zu unnatürlich weil Bild und Ton höchstens immer mal ein paar Sekunden lang räumlich zusammenpassen. Das kan es nicht wirklich sein - bei den Preisen. Aber - wer´s mag und braucht . . . Nette Spielerei. Bunt, laut und schrill. Wie im "echten" Kino ja auch - deshalb gehe ich kaum noch in´s Kino (dabei bin ich mit Film aufgewachsen), weil mir das viel zu laut und zu wenig sauber ist.

Schwachsinn! Überrascht aber auch nicht (mehr). Völlig daneben (entschuldige), weil die Produktpalette von JBL riesengroß ist und Du ganz sicher - das geht aus jeder Deiner Einlassungen hervor - wenig Ahnung von der Materie hast. JBL baut seit Jahrzehnten hervorragende Monitorlautsprecher, die in tausenden von Studios weltweit im Einsatz sind und deren größere Systeme Deine Statements (so es sie denn gibt . .) mal locker aus dem Fenster blasen könnten - das ist man sicher. Wenn Du mal in einem Kontrollraum am Pult gesessen und über große JBLs gemischt hättest, dann würdest Du nicht so einen pauschalisierenden Unsinn reden. Das ist ärgerlich und das macht ärgerlich. Sicher nicht nur mich. "Bestenlisten", lieber Sascha, sind für Leute wie Dich erfunden worden. Daher wundert es niemanden, weshalb etliche hervorragende - wirklich(!) hervorragende Lautsprecher und andere Geräte - da nicht draufstehen.

eher sollte man sich mal die Impedanz angucken . . . .

wenn ich ganz offen sein darf: einen Moment lang - einen langen Moment - hab ich mich gefragt, ob ich einem Déjà Vu anheim gefallen bin . . . . . Genial formuliert - das allein ist schon Musik. Balladesk. Mozart hätte auch Saxophon gespielt, wenn´s schon eins gegeben hätte. "and, ladies and gentlemen, on saxophone we proudly present: Wolfgaaaaaaang Amadeeeeuuuus Mouuzaaaaart - accompanied by the inferious, mysterious Toniee Salieeeeeriee on lead guitaaaaar!!!! They´ll rock and shock your mind to the very high end!!!" Ich erinnere das erste HiFi-Jahrbuch noch genau - da ging ich noch zur Schule und hatte meine ersten Lautsprecher gebaut, nachdem meine Eltern mir einen wunderschönen Braun Röhrenverstärker nebst passendem Plattenspieler geschenkt hatten - 1963, wenn ich nicht irre - da stand ziemlich genau das Gleiche drin. Karl Breh - Deutsches HighFideliry-Institut (hier waren es immer gleich Institute . .) Aber die haben damals eine supergute Meßplatte rausgebracht. Den Begriff "HighEnd" gabs da noch nicht. Brauchte auch keiner. Braucht heute eigentlich auch keiner wirklich. Außer den HighEndern daselbst, versteht sich.

Hi Markus! stimmt schon - ich seh das vielleicht etwas zu genau. Aber ca. 30 Jahre intensive Beschäftigung mit dem Thema führen halt dazu, sich immer weniger bereitwillig einen vom Pferd erzählen lassen zu wollen. Es ist aber keinesfalls so, daß ich niemandem seinen Spaß gönne ;-) - wenn jemand irgendwo dran rumschrauben will und seine Anlage tieferlegen oder mit einem Fuchsschwanz am Netzkabel versehen will dann sollte er das unbedingt tun. Auch mit den Klangbechern und Lacken - hauptsache es macht Spaß und es gefällt. Kein Problem - das ist es aber nicht, was ich meine. Was ich meine ist, daß die meisten Spaßmaßnahmen mit den abenteuerlichsten Erklärungen ob ihrer Wirksamkeit und der Entstehung ihrer Wirkung verbrämt werden. Das letzte Beispiel ist doch erst ein paar Wochen her. DAS ist es, was mich aufregt. Es ist ähnlich wie bei der Begrifflichkeit: HiFi reicht nicht - es muß "HighEnd" sein. Es muß offenbar "wisenschaftlich" sein. In dem Sinne, daß man zwar die Wissenschaft bemüht, gleichzeitig aber das Nicht-Belegbare von Phänomenen damit begründet, es sei ja schließlich noch nicht alles erforscht. Das ist wahr. Interessanterweise werden aber wissenschaftlich belegte und nichtmal komplizierte Zusammenhänge schlicht nicht zur Kenntnis genommen, weil sie den Wünschen und Träumen von Einzigartigkeit und "Wahrheit" im Wege stehen. Paradox. Spaß an der Freud beim Tunen oder Besteln reicht auch nicht - es müssen wissenschaftliche Erklärungen her. Und wo es die nicht gibt, werden sie halt an den Haaren herbeigezogen und mit "Belegen" oder "Erklärungen" irgendwelcher bei der NASA entwickelnden Physiker garniert - die an, natürlich streng geheimen, Projekten werkeln und dabei nebenher mal ein Filter erfunden haben über dessen Grundlagen sie nicht reden dürfen die aber wieder mal den berühmten "Vorhang aufziehen", wenn man ihren kleinen Kästchen, die übrigens für lächerliche paar hundert Dollars den Kauf einer in der nächsthöheren Klangklase angesiedelten Anlage überflüssig machen. Ich sage nur: Cooper-Pärchen . . . :-) Oder wo mit nicht weniger Aufwand Metallzylinder wellenförmig geschnitzt werden, so daß sie aussehen wie gedrechselte Füße an Sesseln des Gelsenkirchner Barocks, und der geneigte HighEnder dann wissenschaftlich keineswegs falsche, sich aber in völlig anderen Dimensionen abspielende Abläufe als Begründung dargereicht bekommt, daß es einfach beser klingen muss (!), wenn die Teile eingefügt sind. Wie gesagt - ich mag Leute, die ihr Hobby bis ins Kleinste ausleben und mit Akribie dran tüfteln. Einige meiner Freunde tun das, bauen z. B. alte Autos so wieder auf, daß sie perfekter sind als sie das neu jemals waren. Bis hin zum Aschenbecher-Griff. Aber da ist keiner, der ihnen weißmachen will, daß dieser Aschenbechergriff dazu führt, die Bodenhaftung ab 270 zu verbessern und das mit dem Fehlen des Skin-Effekts oberhalb von 180 begründet. Wohl deshalb, weil keiner von den Leuten für einen Aschenbecherknopf 700€ ausgeben würde. So, wie HighEnder das schonmal für Netzkabel tun. Und da müssen die Preise dann irgendwie begründet werden um sie überhaupt aufrufen zu können. Nun ja - ich denke, es reicht jetzt mit der Aufregerei . . . . ;-) Trotzdem: mich würde mal interessieren, was so als "HighEnd" verstanden wird und wo die begrifflichen Grenzen empfunden werden.

Hi Markus! Meistens wird High End von "aussen" so bezeichnet und gar nicht von den High Endern.> grundsätzlich sind wir da einer Meinung, klar! Schau: ich bin meist umgeben mit doch recht feinem, professionellen Recording- und Mastering-Equipment. Niemand in dieser "Szene" käme auf den Gedanken, einen Begriff wie "HighEnd" dafür zu verwenden - obwohl, wenn überhaupt auf etwas, er hier zutreffen würde. Geräte sind dazu da, ursprünglich mechanische, akustische Signale elektrisch so zu verstärken, daß sie in letztendlich wiederum mechanische, akustische Signale/Bewegung umgesetzt und von uns gehört werden können. Da gibts´s Geräte die das mehr oder weniger sauber, d. h. linear, unverfälscht durch eigenes Dazutun, können als andere geräte. Natürlich - das liegt in der Natur der Sache - wird es niemals eine wirklich verlustfreie und wirklich lineare Wandlung geben. So, wie der Begriff HighEnd, der ursprünglich dazu dienen sollte besonders hochwertiges Equipment von "normalem" HiFi-Gerät abzusetzen (nachdem die HiFi-Norm bereits von Küchenradios erfüllt wurden ;-) ), in den letzten Jahren immer mehr dafür herhalten muß, die wundersamsten Gimmicks und Schwachsinnigkeiten zu verkaufen, so sehr finde ich eine Klärung desselben mal wichtig. Und dafür scheint es mir kaum einen geeigneteren Ort zu geben, als ein Audio-Forum. Denn - in der Presse findet das nicht statt. Nirgendwo findet das wirklich statt. Weil es handfeste kommerzielle Interessen gibt, die das Rad am Drehen halten wollen. Das ist verständlich, klar! Bloß - man regt sich über Euphemismen in der Politik z. B. mit Recht gerne auf. Wieso nimmt man hier (im HighEnd ;-) ) den größten Blödsinn als Gottgegeben hin und goutiert meist die verwegensten Beschreibungen wirklich wundersamster Gschaftelhuber? Weil es "HighEnd" ist - und da ist alles möglich. Vom Klangschälchen bis zum "Vorhang Wegzieh-Effekt" und der Steigerung um gleich drei "Klangklassen" mit 6 Ohren durch das Lackieren der Platine mit . . ich sag´s lieber nicht ;-) . Wenn´s nur teuer genug ist wird´s auch einer kaufen. Mal im Ernst - es ist mir grundsätzlich egal, wofür die Leute ihre Kohle zum Fenster rauswerfen! Ob für Fuchsschwänze an der Autoantenne, verchromte Heckspoiler oder für Netzstecker im Wert von Kompaktanlagen. Ich sehe da keinen Unterschied. Bloß hat meines Wissens noch nie einer aus dem Fuchsschwanz an seiner Autoantenne eine komplette Weltanschauung gebastelt und versucht, sie wissenschaftlich fundiert zu was Besonderem zu machen. Ein Fuchsschwanz an der Autoantenne ist sicher eine feine Sache . . ;-) Klangschälchen sind auch niedlich. Und ebenso sinnlos. Ist HighEnd also sinnlos? Oder wo liegt der Sinn? Ich wüßte es gerne. Wo liegt der Sinn im Übertreiben? Im Überhöhen? Im Vergleichen/Abwerten? Hier HighEnd - da . . Nicht-High-End? Ich bin kein HighEnder und will keiner sein. Niemals - damit das mal klar ist! ;-)

wenn Du drauf bestehst . . . . :-) :-)

ja - sicher doch. Wenn man nicht alles selber macht . . . Diese Abteilungen heutzutage - besonders die IT-Abteilungen, gell, die sind schon schwer zu überschauen. Vielleicht solltest man generell mal über Controlling nachdenken? Ich meine ein Controlling, das nicht nur die Finanzen kontrolliert sondern auch den Geisteszustand von Mitarbeitern und Geschäftsführung? Ein Wenig mentales Training bei einem HighEnd-Coach kann durchaus Wunder wirken :-) .

Ich würde auf jeden Fall den Scanspeak nehmen - der dürfte am besten zum 25W passen. Mit dem Raven könnte das dynamisch schwierig werden - ich kenn´s nicht so gut. Wie ist der Wirkungsgrad des Raven R1?

Hi! ich "missioniere" hier nicht für "meine Sache" (welche sollte das sein, ich vertrete hier keine Interessen, schon gar keine kommerziellen - im Gegensatz zu Dir vielleicht?), ich sage bloß meine Meinung wenn Du gestattest. Auch dann, falls sie Dir nicht gefällt. In Ordnung? Mit "HighEnd-Kacke" meine ich die Unterteilung der Welt in "HighEnd" und - ja was eigentlich? Low-End? HiFi? HiFi bedeutet: HighFidelity und das wiederum bedeutet: hohe Treue, was in diesem Anwendungsfall bedeutet daß es darum geht, sich so nahe wie eben möglich am Original zu orientieren. Den Begriff "HiFi" gibt es seit jahrzehnten und er trifft ziemlich gut, wonach alle streben. Es zumindest sollten. WAS bedeutet dann aber "HighEnd"? Kannst Du mir oder uns das mal darlegen? Was kann mehr sein, was kann wichtiger sein, was kann "höher" sein, als das Streben nach Authentizität bei der Wiedergabe von Musik? Ist HighEnd "mehr"? So wird es jedenfalls oft dargestellt. Ist HighEnd "musikalischer" als HiFi? Was ist dieses "musikalisch"? Sind Geräte "musikalisch"? Sind Lacke "musikalisch"? Kabel? Kondensatoren? So hört man zumindest allüberall. Ich finde nicht, daß Geräte, Kabel oder Lacke z. B. selber musikalisch sein sollten - ich finde, sie sollten sich raushalten aus der Musik, die sie wiedergeben sollen. Aber dann ist´s wahrscheinlich kein "HighEnd" mehr. Definitiv gehen mir die Leute auf die Nerven, die es nötig zu haben scheinen qua selbsternannter Highendigkeit dummes Zeug faseln zu müssen und Klangbecher und wellig geformte Notenständer aus - natürlich - speziellem Gehölz mit - natürlich - speziellem Lack oder gar Döschen mit reinstem Bergquellwasser angereichert mit heiligen Kristallen und einer Leuchtdiode sowie einem Netzteilanschluss für 700€ als Raumklangverbesserung unter die Leute zu bringen. Und die, Markus, laufen gehäuft auf solchen Events herum. Und die, Markus, hängen mir mit ihrem Geschwätz zum Halse heraus. Und die, die ihnen gläubig an den Lippen hängen und das Zeug kaufen und sich dann auch sofort "HighEnder" nennen und sich alsodann über alle anderen zu erheben beginnen, die unbedingt in den dumpfen Niederungen der Nicht-HighEndigkeit verharren wollen und diese als "Gerätehörer" oder gar - allerübelst ;-) - als der "Technik-Fraktion" bezeichnen - für diese Leute, MArkus, fehlen mir glatt die Worte. Ist auch beser so . . . :-)

Ganz offen - mag ja sein, daß ich mich irre, aber das Gefühl wird immer stärker: hier verarscht uns einer aber ganz gewaltig :-) ! In jeder Beziehung . . . . . und irgendwie kommt mir die Schreibe bekannt vor . . .

da bring ich meine gleich auch mal vorbei - die spinnt nämlich! :-)

Seltsam - hast Du man (schätze schon, aber trotzdem . .) alle Steckkontakte wieder abgezogen und neu draufgesteckt, den Trafo gemessen, die Leiterplatte untersucht usw? Kondensatoren (aber die gehen ja auch nicht von jetzt auf gleich kaputt) . . Da werden wir wohl auf Hubert´s Erklärung warten müssen. Ich würde das ganze Teil nochmal komplett auseinandernehmen und mit der Lupe nach Rissen oder Brüchen hinter dem Netzeingang suchen - wenn aus dem Trafo die korrekte Spannung kommt . . ? So ganix - das klingt nach mechanischem Problem. Ich hatte mal einen Netzsteckkontakt, der gekrimpt war und mit einem Schrumpfschlauch geschützt war. Da hatte sich das Kabel vom Stecker gelöst, wurde aber vom Schrumpfschlauch so fest gehalten, daß man es nicht sofort bemerkte. Der Draht hatte nur einen ganz kurzen Abstand vom Stecker. machte aber keinen Kontakt. Hab ich erst gesehen, als ich alle Steckkontakte abgezogen und befummelt hatte. . . . Bis zu dem Zeitpunkt war auch vollkommen unerklärlich, wieso kein Strom kam. Et jibbt ja nix, waddet nit jibbt! Nimm mein geneigtes Bedauern zur Kenntnis - es muß furchtbar sein, so kurz vor dem Ziel eine Panne zu haben!

sag ich doch: alle Achtung . . . . :-)

aber Du hast sie doch inzwischen in ein Gehäuse eingebaut - oder hab ich das falsch verstanden? Von nix kann ja nicht über Nacht so ein Fehler entstehen . . . ;-) Wenn kein Strom reingeht kann das ja nur ein Anschlussfehler sein. Oder ein unterbrochener Kontakt. Daß die Schaltung über Nacht von allein kaputtgeht find ich eher unwahrscheinlich . . .