Frankie

Dieses Forum wird in der "Szene" sehr genau gelesen und verfolgt. Mein Name zum Beispiel ist in der HiFi-Szene sehr bekannt - das habe ich auf Umwegen erfahren. Und das, obwohl mich fast keiner persönlich kennt. Immerhin habe ich nun mit Einfügen meines Fotos das Risiko erhöht, dass ich bei der nächsten "High End" erkannt werde, aber damit muss ich leben ;-) Ich glaube, es gibt zwei HAUPTmotivationen, die dazu führen, dass sich Hersteller oder Entwickler von HiFi hier nicht aktiv teilzunehmen trauen (was nicht heißen soll, dass es nicht auch noch andere Gründe gibt): a) Man hat Angst, sich in eventuell doch tiefer gehenden Diskussionen selber als Blender zu entlarven, bzw. sieht die Gefahr, sich und sein Ansehen selber zu beschädigen, weil man im Grunde selber genau weiß, dass die eigenen Produkte unzureichend sind (Niemand ist so blöde, nicht selber zu wissen, wenn man mehr Schein als Sein darstellt) Man sieht keinen Sinn darin, weil es sich nicht lohnt, mit Leuten zu diskutieren, die eh schon meinen, alles zu wissen und weil man, um ihnen effektiv antworten zu können und um begründen zu können, warum man die Dinge so macht, wie man sie macht, unter Umständen Firmengeheimnisse oder sonstige Tricks offenbaren müsste, die man aus Konkurrenzgründen lieber für sich behalten möchte. Jeder, der sich hierher "wagt", muss damit rechnen, dass er in schweres Fahrwasser kommt, wenn es zur Sache geht, es sei denn, er verbreitet - wie HGP - den Eindruck, ohnehin irgendwie über den Dingen zu schweben und Kritik mit einem Achselzucken abtun zu können in dem mehr oder weniger sicheren Bewußtsein, für jeden Kritiker vielleicht zwei Befürworter zu haben. Mein Fazit: Ich glaube, dass neben anderen Gründen vor allem der Gedanke, mehr verlieren als gewinnen zu können, die Hauptrolle spielt bei der Entscheidung, sich NICHT hier einzumischen. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Wenn du sagst, du hörst es erst ab einer Lautstärke, in der du sonst nicht hörst, wie laut, bzw. wie leise hörst du denn dann normal??? Ich kann nur sagen, dass ich es in der Lautstärke, in der ich immer höre, mehr als deutlich höre. Und es ist mitnichten nur ein kleines, leises Pfeifen, sondern ein (für mich) äußerst störendes. Ich habe keine andere CD in meiner Sammlung, die einen derart krassen, offensichtlichen technischen Aufnahmefehler aufweist. Ich hatte ja im Übrigen schon erwähnt, dass ein guter Freund von mir, der selber Lautsprecher und Elektronik konstruiert, dieses Pfeifen zuerst auch nicht hörte - das liegt aber bei ihm offensichtlich daran, dass sein Gehör schon bei 14 KHz Schluss macht. Als ich ihm das Ganze mal mit halber Geschwindigkeit vorgespielt habe, hat er es auch überdeutlich gemerkt. Probier's mal aus: Nimm den Song "In the Court of the Mermaid" als Wav-File auf den PC und reduziere den Pitch. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie P.S.: Diesen Fehler habe ich sofort nach Erwerb der CD bemerkt (das ist über 7 Jahre her, damals hatte ich noch nicht mal eine besonders gute HiFi-Anlage) und habe danach natürlich nachgeforscht. Es ist definitiv auf allen "Aquamarin"-CD's drauf, liegt also nicht an einem einmaligen Pressfehler. Ob es mittlerweile eine Neuauflage gibt, auf der das vielleicht korrigiert werden konnte, weiß ich aber nicht.

Schließlich höre ich Musik und nicht nur Hifi ;-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Allerdings ist das schon ca. 10 Jahre her und ein Kumpel von mir hat mich mal gebeten, das auszuprobieren... 2 Wochen Nahfeld waren mir dann genug, weil ich mir einfach dämlich dabei vorkam, in einem akustisch relativ optimierten Hörraum von 25 qm in der Mitte 1 Meter weit von den Boxen weg zu sitzen - auch wenn keiner zuschaute. Wenn ich Nahfeld hören möchte, setze ich mir meinen Kopfhörer auf, so! Und ansonsten lümmele ich mich in meinen federnden Ikea-Sessel "Poäng" und genieße die Musik mit Abstand :-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Ich habe mir abgewöhnt, im Forum öffentlich breitzutreten, was ich von anderer Leute Anlagenzusammenstellungen halte. Lieber denke ich mir meinen Teil und sage nur, was ich gut finde - damit kommt man auf die Dauer besser klar und man macht sich keine Feinde. Denn eines ist klar: Die meisten hier sind seit Jahren oder Jahrzehnten HiFi-Fans und selbst wenn man recht hat, sagt man solchen Leuten nicht: "Junge, was du hast, ist Müll" oder "Klar kann man mit deinem Equipment leben aber es geht schon noch besser". Man denkt sich halt seinen Teil und kommt ansonsten mit den Leuten klar. Lediglich wenn die Schere zwischen Anspruch und Wirklichkeit gar zu weit auseinanderklappt, kann ich mir die eine oder andere bissige Bemerkung nicht verkneifen. Außerdem muss ich ja immer berücksichtigen, dass ich laut der Ansicht einiger Leute eigentlich gar keine Ahnung habe und sowieso nur Müll rede. Diese Leute wissen gar nicht, wieviel Mühe es macht, so ein Klischee aufrecht zu erhalten ;-) Offensichtlich kommt man aber auch mit keiner Ahnung ebenfalls zu richtig geil klingenden HiFi-Anlagen und das gibt doch Hoffnung für all jene, die vor dieser Aufgabe zu kapitulieren drohen, oder? ;-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

... ist, dass sich ein relativ moderater HiFi-Fan wie du, Michael, so mit Malte in die Haare kriegst :-) Ich bin froh, dass wir hier im Moment keine Extrem-Highender haben, sonst gäbe es bestimmt Mord und Totschlag :-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Vor einer ganzen Weile haben wir bei mir den Frequenzgang mal gemessen (nicht nur gefühlt und geschätzt, wie bei Rainer), und dabei kam eigentlich ein für normale Wohnverhältnisse ziemlich linearer Verlauf raus, mit einer einzigen auffälligen Überhöhung um ca. 10 dB mit dem Peak bei 65 Hertz (daher die Helmholtzresonatoren) und einem leichten aber stetigen Abfall von 35 Hertz abwärts. Letzteres sollte man mit einem Filter ebenfalls in den Griff bekommen, und das wird auch geschehen, sobald meine aktive Weiche "renoviert" wird. Eine ganz andere Frage ist natürlich, wie sich sowas physisch bei zwei 48er Treibern auswirkt. Man spürt bei mir im Haus z.B. noch im Keller deutlich, wenn ich Michaels Centric-CD einlege (ich wohne im 2. Stock) oder ordentlich Heimkino höre... Ich schließe mal einfach aus, dass solche Pegel mit den Bose-Dingern überhaupt in dieser Brutalität möglich wären, selbst WENN sie es schaffen würden, auf lineare 30 dB zu kommen und selbst wenn man Tausende von Watt reinpumpen würde. Von Basskontrolle bei der ganzen Angelegenheit mal ganz zu schweigen... Viele scheinen zu vergessen, dass alleine das Abstrahlen der Frequenz von z.B. 30 Hz noch lange keine anständige Basswiedergabe ist!! Den Vergleich mit dem Kinderchor weiter unten fand ich übrigens sehr anschaulich. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

... sobald unten wieder einer was zu schreibt, wandert der Thread ja wieder hoch... http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Ich bin doch sowas von harmoniesüchtig (ohne Schei...) Allerdings war ich der Meinung, nach den Gründen schon mehr oder weniger deutich gefragt zu haben... Da ich so selten nach Hamburg Lurup komme, wird es wohl noch ein wenig dauern, bis ich die Grillbude mal ausprobieren kann - werde aber beim nächsten Mal unbedingt dran denken. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Schön, dass du endlich mal dazu gekommen bist, dich aus erster Hand zu erkundigen. Was mich nur interessieren würde: Kann man anhand deiner Analysen die von dir vermuteten Manipulationen (die sich ja, das wirst du sicher auch zugeben, in Form einer Verbesseung niederschlagen) wirklich nachweisen oder nur vermuten? http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie P.S.: Ist das Päckchen gut angekommen?

... wie Murphy da mit der Hand abgeschirmtem Blickfeld, um ja das Schaufenster von Phonosophie nicht sehen zu müssen, mit hochgezogenem Kragen und tief ins Gesicht gezogenem Hut vorbeigeht, um da essen zu gehen :-) Dumm nur, wenn die Hansen-Truppe da gerade auch zum Essen ist (ist das eigentlich dieses Steakhaus 2 Häuser weiter? Da war ich auch schon mal essen - ist gut und günstig) Aber mal im Ernst: Da ich nun auch Ingo Hansen und seine Familie kennengelernt habe und ich mir einbilde, auch ein wenig Menschenkenntnis und gesunden Menschenverstand zu haben, außerdem auch noch seine Produkte ganz gut kenne, kann ich mir beim besten Willen Murphy's Antipathie, ja schon pathologische Abneigung, nicht erklären. Selbst die High-End-Szene war fähig, ihren Burgfrieden mit Ingo Hansen zu schließen und das will schon was heißen. Muss wohl eine traumatische Erfahrung gewesen sein, die eine Hansen-Phobie bei Murphy ausgelöst hat. Anders kann ich es mir nicht erklären. Selbst wenn ich nicht ein Fan der Marke wäre, würde ich das befremdlich finden. Die sachlichen Argumente für seine Abneigung (ich warte ja schon lange mit scharrenden Füßen darauf) ist er leider immer noch schuldig geblieben. Klar, wenn mir jemand absolut zuwider ist, dann brauche ich das nicht zu begründen - das gibt's nun mal. Trotzdem finde ich das Ganze ein wenig affig... http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Soweit also "Mr. Let's be fair", der Mahner gegen die Vorverurteilung, der Streiter der Sachlichkeit, der Ritter ohne Furcht und Tadel, wenn es darum geht, für schuldlos in Mißkredit gekommene HiFi-Hersteller eine Lanze zu brechen. Wie fühlt es sich an, wenn man an den eigenen Ansprüchen scheitert? Danke, du brauchst nicht mehr zu antworten, das Vorangeganne reicht mir aus :-) Ich bin mir jetzt nämlich ziemlich sicher, dass du noch nie ausreichend in Hörweite eines Phonosophie-Gerätes gekommen bist. Und frag' mich jetzt bitte nicht, woran ich das merke ;-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Ist mal wieder ein Beispiel dafür, wie selektives Erinnerungsvermögen funktioniert. Niemals habe ich gehauptet, ein Riementriebler hätte bessere Daten. Ich habe immer nur behauptet, dass er besser klingt :-) Und in diesem Zusammenhang habe ich dann nur in den Raum gestellt, dass doch dann die ach so überlegenden technischen Werte soviel Wert sind wie ein Kühlschrank in der Antarktis... http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Irgendwer im Forum sagte einmal, er wäre bei Phonosophie von so einem "Zuhältertyp" beraten worden und darauf baue er seine Ablehnung auf. Ich habe auf der "High End" beim Italiener mit dem sogenannten "Zuhältertyp", der übrigens bei den Hansens so gut wie zur Familie gehört und ein wahnsinnig netter Typ ist, mit dem sich hervorragend über Filme fachsimpeln lässt, zu Abend gegessen und wir haben uns köstlich darüber amüsiert. Im Übrigen habe ich bis heute noch keinen Hinweis darauf, worauf du deine Meinung über "IH" und Phonosophie sachlich gründest (und ich meine nicht persönliche Abneigung - ich glaube, da könntest du einen Club der IH-Hasser gründen, denn er polarisiert nun mal). Vermutlich hast du ja deine sachlichen Gründe, die könnte ich mit Sicherheit auch akzeptieren - nur wissen tue ich sie bis heute nicht und solange ich das nicht tue, wie soll ich da deine Meinung ernst nehmen...? Solange ich diese sachlichen Gründe nicht kenne, sehe ich deine Äußerungen genau so kritisch und von Voreingenommenheit geprägt, wie du die Äußerungen von strauch über Yamaha kritisch und von Voreingenommenheit geprägt bemängelst. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Denn wenn ich so beleidigt werde, dann frage ich mich immer: Was habe ich dem armen Kerl nur angetan? ;-) Aber so sehr ich auch versuche, ich kann nix finden, wofür ich mir selber Vorwürfe machen müßte. Dass es mir bei der damaligen Diskussion um Klang ging und nicht um technische Spitzfindigkeiten, habe ich damals auch oft genug betont. Und dass es natürlich auch zum größten Teil auf die Kombination Tonarm/Tonabnehmer ankommt, ist so selbstverständlich, dass ich meinte, das nicht mehr extra erwähnen zu müssen. Mir ging es um was anderes, aber lassen wir da, sonst geht das wieder los. Tja, ich weiss nicht wie du das machst aber mir ist es schon wichtig, dass ich die Leute, mit denen ich diskutiere, nett finde. Sollte ich dich darum beneiden, dass du das nicht brauchst? Hmmm... nee, ich denke nicht... ;-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Madonna ist schon seit längerem bekannt, dass sie für anständige Produktionsqualität ihrer Platten sorgt. Nichtsdestotrotz finde ich die neue CD musikalisch gesehen fürchterlich - Innovation hin oder her. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Selbstverständlich stimme ich dir mit dieser Ansicht zu, gar keine Frage. Nur solltest du diese Ansicht auch mal selber konsequent anwenden. Ich erinnere mich in diesem Zusammenhang an erheblich unsachlichere Aussagen deinterseits bezüglich eines Hamburger HiFi-Herstellers. Übrigens hat damals die Äußerung mit dem "Zuhälter-Typ" (sofern ich mich recht erinnere, warst du derjenige, oder?) dort heftiges Gelächter hervorgerufen :-) Wenn du derjenige warst, sollte man dir vielleicht sagen, dass du dort zum Running Gag geworden bist ;-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

...möchte dazu anmerken, dass er immer noch der Meinung ist, dein Vertreten der Ansicht, ein Direkttriebler sei klanglich prinzipiell einem Riementriebler überlegen, absoluter Schwachsinn ist. So sehr du auch sonst Ahnung haben magst (was ich auch anerkenne) - aber damit liegst du voll daneben. Außerdem ist es ja nicht das Problem des "unsagbaren Wichtigtuers", dass du anscheinend nach wie vor ein Problem damit hast, dass die damalige Diskussion nicht zu deiner Befriedigung ausgegangen ist, sondern dass ich ab einem bestimmten Punkt einfach abgewinkt habe, weil es nicht mehr lohnte. Dass du das als "klein beigeben" missverstanden hast, ist daher ebenfalls dein Problem. Ansonsten tut es mir aber leid, dass du dich offenbar unprovoziert genötigt siehst, mich auf so eine linke Tour hintenrum nochmal persönlich zu beleidigen. Ich dachte, das hätten wir hinter uns und ich fing gerade wieder an, dich nett zu finden. Schade, das war's dann wohl :-( http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie P.S.: Ich halte bei Verstärkern Yamaha für die beste der sogenannte "Mainstream"-Marken (habe ja selber bewusst einen Surround-Decoder von Yamaha)

Ist es eigentlich fair, noch auf schon am Boden liegende zu treten? ;-) Einer gewissen Sympathie für eure Lästereien kann ich mich jedoch nicht erwehren, konnte ich mich doch gegen uns Rainer aus bekannten Gründen nie mit technischen Argumenten durchsetzen, sondern immer nur auf meine Ohren verweisen, was natürlich immer vollkommen unseriös war ;-) Spass macht's also schon, euch zu lesen :-) :-) Deiner obigen Aussage entnehme ich, dass du auch im Auftrag remasterst... ich hätte da was für dich ;-) Bei Interesse kannst du ja mal mailen ;-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Wer des englischen mächtig ist, möge mal auf den Link unten klicken ;-) Viel Spaß mit Vicky und ihrem Computer :-) http://www.theonion.com/onion3636/counterp...technology.html http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

... dass du mich so hundertprozent richtig verstanden hast. Aber mal eins nach dem anderen. Zunächst mal: Bei Bose sind wir uns weitestgehend einig, das ist schön. Thema abgehakt.:-) Zum Thema "Billigschrott": Glaub mir, man muss nicht alles auseinandernehmen und analysieren, um das zu merken oder zu wissen ;-) Und ich meine dieses Wort als absoluten Begriff, nicht als relativen Begriff. Ich habe nur meine ernsthaften und wohl auch angebrachten Zweifel, dass die meisten Bose-Käufer überhaupt wissen, was sie sich da für Müll angeschafft haben. Wer aber mit hohen Preisen eine Qualität suggeriert, die nicht vorhanden ist, ist in jedem Fall ein Beutelschneider, egal ob es sich dabei um 1000 DM oder um 100.000 DM handelt - da stimme ich dir zu. "Die betreiben genausoviel Marketinggedöns". Nein, definitiv nicht. Außerhalb der Fachzeitschriften fallen mir da spontan nur Magnat oder T & A ein, die hin und wieder eine schmale Schwarzweiß-Anzeige im "Spiegel" stehen haben. "Ich habe genug Hörerfahrung, denn ich habe professionelle Hörtests mitgemacht." Um ganz ehrlich zu sein: Das kaufe ich dir nicht ab. Vielleicht glaubst du, "professionelle" Hörtests mitgemacht zu haben, ich halte es aber für ziemlich ausgeschlossen. Ich will dir auch gerne erklären, warum. Ein "professioneller", also wissenschaftlich abgesicherter Hörtest, muss selbstverständlich jederzeit unter denselben Bedingungen reproduzierbar sein. Was sind aber die Bedingungen? Wer legt die fest? Allein da kommen wir schon uns schleudern, weil die Möglichkeiten gegen unendlich streben. Ich kann ja mal schildern, wie ich mir einen "professionellen" Hörtest vorstelle: Zunächst einmal muss man sich darüber einigen, was der Test überhaupt soll. Nehmen wir mal an, er soll feststellen, ob Klangunterschiede bei Verstärkern existieren und ob diese Unterschiede qualitäts-/preisgebunden sind. Man müßte dann zunächst einmal hingehen und anhand von Erhebungen, Umfragen, Marketingstatistiken, Verkaufszahlen und Verkaufsverhalten der Zielgruppe (in diesem Fall HiFi-Käufer mit gehobenen Ansprüchen) verschiedene Musteranlagen einer oder mehrerer festgelegter Preisklassen zusammenstellen, sagen wir mal zehn verschiedene Anlagen zwischen 2000 und 10.000 DM Gesamtpreis (du merkst, wie ich die Möglichkeiten nun schon einschränke). Für diese zehn Musteranlagen müsste man nun mit der gleichen Erhebungsmethode zehn verschiedene Hörräume konstruieren, die einen Querschnitt durch das Möblierungs, bzw. Raumaufteilungsverhalten, die Zimmergrößen und die Hörgewohnheiten der HiFi-Benutzer darstellen. Jede der zehn Musteranlagen müsste natürlich in jedem der zehn Räume getestet werden (macht schon mal 100 Einzeltests), Voraussetzung ist natürlich eine identische Stromversorgung und eine identische Aufstellung der Geräte in Racks und dass alle Geräte immer auf der optimalen Betriebstemperatur gehalten werden. Sodann müsste man das Wechselverhalten der Geräte untereiander untersuchen: Welcher Verstärker kann in welcher Kette gut oder weniger gut? Soll mal ein Mathematiker ausrechnen, wie viele Einzeltests das noch wären. Selbstverständlich müssten diese Hörtests auch von intensiven Messungen in jeder nur denkbaren Form begleitet werden. Kommen wir nun zum wichtigsten Bestandteil des Hörtests: Den Testhörern. Um eine Umfrage repräsentativ zu machen, müssen mindestens 2000 Leute befragt worden sein. Um den Hörtest ebenfalls repräsentativ zu machen, müßte man nach den Schlüssel der Meinungsforscher 2000 Versuchspersonen auswählen, die sich wochen- oder monatelang damit abquälen, die verschiedenen Anlagen in den unterschiedlichen Räumen und in unterschiedlichen Kombinationen zu hören. Um Stimmungsschwankungen oder sonstige Einflüsse auszuschließen, müsste natürlich jeder Test mehrmals durchgeführt werden, um einen brauchbaren Durchschnittswert herausfiltern zu können. Das Ganze würde sich vermutlich Monate, vielleicht sogar Jahre hinziehen, um wirklich hieb- und stichfeste Ergebnisse zu erzielen. Reicht das erstmal??? Also erzähle mir bitte nicht, du hättest an "professionellen" Hörtests teilgenommen. Was wir HiFi-Fans allesamt miteinander machen, ist mehr oder weniger blindes Herumstochern im Dunkeln und wenn wir da mal ein Körnchen finden, sind wir froh und glücklich. Weder meine Hörerfahrungen, noch deine Hörerfahrungen sind für irgendwas repräsentativ - außer vielleicht für die persönlichen, subjektiven Qualitätsansprüche. Das schließt aber nicht aus, dass jemand, der über eine größere Erfahrung beim "Rumstochern" hat, merkt, wenn ein anderer weniger hat!!! Wir können nur ganz, ganz grob gerasterte Einstufungen und Einordnungen vornehmen. Mehr zu sagen als "gefällt mir" oder "gefällt mir nicht" ist meist nicht möglich - denn wer weiß schon, welche Bedingungen für die Komponenten ideal sind? Es gibt naürlich Ausnahmen nach oben und unten, die sind so drastisch, dass sie nicht mehr wegzudiskutieren sind - aber selbst da finden sich immer noch Liebhaber, bzw. Ablehner. Das Einzige, was vielleicht in die Nähe des von mir oben beschriebenen Verfahrens kommt, sind aufwendige Forschung und Entwicklung der HiFi-Hersteller - aber selbst deren Resultate sind meistens nicht frei reproduzierbar und welcher Fan darf da schon mal Mäuschen bei spielen? "Häng ne Webcam und ein Vectorscope in UV-Stellung dran, dann siehst Du die Farbe. Gibt bestimmt auch Geräte,wo Du Dein Sofa 24 Stunden lang beobachten und die Meßwerte speichern kannst." Lies nochmal genau. Ich sagte: "Wenn keiner hinguckt". Das schließt deine "Lösung" aus. "Warum? haben die gute Meßwerte? Kann ich kaum glauben. Vielleicht würden wir dann ja alle über vernünftige Boxen hören und hätten hier ein schönes Forum für MUSIK, weil wir alle keine Probleme mit "Geschmack" hätten." Falsch. Wir hätten gar keine Wahl mehr - das ist die Aussage. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Das Bose-Zeug ist und war absoluter Billigschrott, der mit halbseidenen Theorien und cleverem Marketing zu maßlos überzogenen Preisen verkauft wurde und wird. Irgendwie müssen ja die Werbekampagnen (Bose ist der einzige Boxenhersteller, der TV-Spots macht) und das Product-Placement in Film und Fernsehen auch bezahlt werden... Aber mal generell, Malte, würde ich dir empfehlen, mal ein wenig Hörerfahrung zu sammeln und nicht immer auf Messdaten rumzuhacken und sogenannte "Beweise" zu verlangen. Beweis mir bitte doch mal, dass ein rotes Sofa nicht plötzlich grün wird, wenn keiner mehr im Raum ist und es von niemandem gesehen wird, und dass es wieder rot wird, wenn jemand nachschaut. Kannst du nicht? Tsss... also wirklich. Es ist einfach Blödsinn zu behaupten, dass gute technische Daten alleine automatisch guten Klang bedeuten. Wenn das so wäre, hätten wir überhaupt keine High-End-Szene, dieses Forum würde es vermutlich nicht geben das Hobby HiFi als solches wäre nie entstanden und wir würden alle mit Komplettanlagen von Sony hören. Denk mal drüber nach. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Ich erwähnte ja, dass die "Charly" objektiv kein guter Lautsprecher war. Allerdings war sie für 730 DM Paarpreis immer noch besser als die etwa gleichteure Canton-Fonum-Box meines besten Freundes zu der Zeit ;-) Es war mein erster selbstbezahlter Lautsprecher in einer Zeit, wo ich monatlich 50 DM Taschengeld bekam. Insofern kann ich für solche "Jugendsünden" einstehen. Da du die 901 noch bis 1998 betrieben hast, kann man das bei dir aber nicht mehr als Jugendsünde durchgehen lassen ;-) Vielleicht war die Charly auch noch schlechter als die Bose 901, schon möglich, aber dafür reichte zum Betreiben auch ein 500-Mark-Vollverstärker aus und der blieb heil! ;-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Rainer, dein Bose-Mist interessiert mich schlicht und einfach nicht, es ist mir völlig egal. Selbst du gibst ja zu, dass der Lautsprecher heute nicht mehr zeitgemäß ist und vermutlich auch bereits vor 10 Jahren schon nicht mehr. Selbst wenn - was ich nicht glaube - die 901 im Jahre 1980 signifikant besser gewesen sein sollte, als anderen Lautsprecher dieser Preisklasse, ist und bleibt sie für mich eine Fehlkonstruktion, ein Wolpertinger, dessen einzige Existenzberechtigung der Drang nach der Schaffung von "etwas anderem" gewesen ist. Ich halte im übrigen jeden Lautsprecher, der verstärkermordende Eigenschaften hat, für eine Fehlkonstruktion. Und erzähle bitte mir als Besitzer von zwei Subwoofern mit 48er Treibern nie, sowas wie die 901 könnte Bass produzieren. Das ist so, als würdest du jemandem mit einem 5-Liter-V8 erzählen, dein 1,5-Liter-4-Zylinder hätte gutes Drehmoment. Selbst deine Canton Ergo RC-L machen trotz zweier 25er Treiber und Bassreflex noch nicht annähernd das, was ich als guten Bass bezeichnen würde. Meine allerersten eigenen Lautsprecher waren übrigens ein Pärchen Audioplay Charly S. Ich nehme an, dass sich der eine oder andere daran noch erinnern kann. Ich habe die von 1984 bis 1988 besessen. Für 730 DM Paarpreis bekam man einen 1 Meter hohen 3-Wege-Standlautsprecher mit einem 30er Tieftöner, das war ein gutes Preis-Leistungsverhältnis. Ich würde allerdings nie behaupten, dass dieser Lautsprecher heutzutage auch nur meine Mindestansprüche erfüllen könnte. Er war absolut gesehen einfach ziemlich schlecht. Wenn ich was Altes gegen was Neues ausgetauscht habe und wenn das Neue besser ist, dann ist es mir absolut fremd, mit Sentimentalität dem Alten nachzuhängen. Es war einfach schlechter und damit basta. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie