Frankie

... habe ich das ganze Thema nur begonnen, um dich wieder zu provozieren, was? Soviel zum Thema Rechtfertigungsreflex... http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Folgendermaßen leitete ich mein Posting "Ein letzter Versuch" vom 08.03.2001, adressiert an Murphy, ein: "Eine letzte Antwort, Murphy. Ich versuche sie so nüchtern wie möglich zu halten und hoffe inständig, dass du auch mal wieder zu einer nüchternen, überlegten Antwort fähig bist. Betrachte es als letzten Versuch, nochmal vernünftig mit dir ins Gespräch zu kommen und dir meine Standpunkte zu erklären. Nimm es an oder nicht - aber bitte lass diese unnötigen persönlichen Angriffe, okay?" Soweit meine - zugegebenermaßen etwas naive - Hoffnung. Zwei Tage später haben sich in den diversen Antworten Murphys u.a. folgende Zitate angesammelt: - "Frankie, das ist jetzt alles, was von Deiner "Herrlichkeit" so übergeblieben ist?" - "Mein vorgeschlagener Einsatz, um auch mir einen gewissen Anreiz zu bieten, mich auf Dein Niveau herabzubegeben, wurde inzwischen auch von mehreren Leuten akzeptiert" - "Womit sich auch meine schon lange gehegte Vermutung bestätigt, das Du letztlich doch nur ein wirklich unsäglicher Wichtigtuer bist." - "Du hast ja noch nicht einmal so menschliche Züge an Dir wie: den Mut, zu eigenen Aussagen zu stehen." - "Du meinst doch nicht etwa, dass ich auf "blauen Dunst" hin nach Friesland tobe, zumal ich keine Adresse habe, und selbst wenn ich sie hätte, wer sagt mir, dass dort jemand ist?" - "Ich bin auch bereit, diese beiden CDP's mit zum uW(unsäglicher Wichtigtuer, Anmerk. d. Red.) zu nehmen" Ich denke, aufgrund dieser gesammelten Stilblüten wird es mir keiner übelnehmen, wenn ich den "Letzten Versuch" als gescheitert ansehe. Aufrecht erhalte ich unabhängig davon die Einladung an alle, die es interessiert und die sich fern der aufgeheizten Stimmungen des Forums ein eigenes Bild machen wollen, mal bei mir vorbeizuschauen. Murphy, du kannst triumphieren: Vor deiner geballten Rhetorik (s. oben) und deiner menschlich so liebenswürdigen Art muss ich einfach kapitulieren... Aber im Ernst: Lieber lasse ich mir vorwerfen zu kneifen, als mit dir was zu tun haben zu müsen. Ich betrachte diesen Thread jetzt damit als beendet, es war ein letzter, letzendlich erfolgloser Versuch, die aufgezeizte Stimmung abzukühlen. Sie hat sich aber schon wieder bedenklich aufgeheizt und bevor es nochmal überkocht, öffne ich daher lieber das Überdruckventil und beende das Ganze mit einem "Pfffffrrrr"-Geräusch in Richtung des aWM (armer Wicht Murphy, Anmerk. d. Red.) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie P.S.: Murphy, denk dir am besten einfach den Smilie hinter die letzte Klammer - genau wie bei dir wäre er eh nicht ernst gemeint...

Ich bin nur der Meinung, dass es den Aufwand einfach nicht braucht. Hinterher ist dann sicher klar, wieso ich das meine. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Dass ich im April umziehe, ist z.B. TM schon seit einigen Wochen bekannt, wie er dir sicher bestätigen wird. Und sicher wirst du auch einsehen, dass ich momentan andere Sachen um die Ohren habe, als so eine Aktion, muss immerhin zwei Wohnungen renovieren. Mir nun zu unterstellen und quasi vorauszusagen, dass ich das Umzugs-Argument als Grund fürs Kneifenbenutzen würde, finde ich ziemlich hinterhältig. Was hätte ich denn deiner Meinung nach tun sollen? Das "Letzter Versuch"-Posting auf Ende Mai verschieben? Das ist doch Eulenkotze, was du da behauptest... Im Übrigen hat das Ganze natürlich schon einen positiven Effekt: In der neuen Wohnung habe ich mit Sicherheit eine sehr viel bessere Raumakustik und einen besseren Klang, da ich die Lautsprecher endlich symmetrisch aufstellen kann. Insofern werden die Unterschiede unter den neuen Bedingungen noch deutlicher wahrnehmbar sein. Kommt uns beiden zugute, wie ich meine ;-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Wenn du mich schon zitierst, dann bitte richtig. Ich schrieb: "Denk mal drüber nach, hat ja auch noch Zeit, da ich - wie schon öfter betont - im April erstmal umziehe." Ich ziehe also zuerst um, dann können wir einen Termin ausmachen. Bitte richtig lesen, Murphy. "Wahrheitsgemäß war es so, dass der uW mich aufforderte, es sich bei ihm anzuhören, die angeblichen Klangvorteile des Racks würde auch ich sofort hören. Worauf ich schrieb, ich müsse es mir nicht anhören, sondern würde stattdessen meinen gesunden Menschenverstand und lediglich rudimentäre Physikkenntnisse benötigen, um es als ausgemachten Unsinn zu entlarven. Daraufhin wurde mir vom uW unterstellt, ich würde kneifen. Desweiteren wurde behauptet, selbst wenn ich etwas höre, würde ich es nicht zugeben, also quasi bewusst und auch gewollt lügen. Wohlgemerkt, alles öffentlich hier im Forum!" Jo. Genauso ist es abgelaufen. 100 % Zustimmung. Wobei letzteres natürlich absichtlich provokativ gemeint ist. "Was an meinem Test so "overkill-Monster"- mäßig sein soll, weiss ich allerdings auch nicht". Ach, wer beschwerte sich denn, dass er den ganzen Aufwand hat und wollte dafür am liebsten noch eine Kostenbeteiligung? "so muss ich sagen, dass doch erhebliche Zweifel an der Ehrlichkeit bestehen." Ich glaube, da sprichst du nur für dich. Du solltest solche Aussagen lieber nicht verallgemeinern... "Wie soll man sonst einen aussagefähigen Hörtest durchführen?" Ich will doch gar keinen aussagekräftigen Hörtest mit hieb- und stichfesten Beweisen. Dass das angeblich notwendig ist, ist auf deinem und TM's Mist gewachsen. Ich sagte bereits, dass es mir reichen würde, wenn ich hinterher einen von euch nachdenklich oder neugierig gemacht habe, damit ihr mal von eurem Absolutheitsdenken wegkommt. Mehr wollte ich nie. Was ihr dann daraus macht, ist euer Bier, ich will nur einen Aha-Effekt bewirken. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Ich frage mich mittlerweile, ob ich eine andere Sprache spreche :-( "Offensichtlich wohl nicht zu Murphys Vergleichstest incl. Preisgeld. Ist aber Deine Entscheidung und für mich kein Problem." Wo habe ich geschrieben, dass ich zu Murphys Vergleichstest nicht prinzipiell bereit wäre? Aber nochmal langsam: Worum geht es mir? Ich möchte zeigen, dass man anhand der Wahl von Aufstellung und Rack den Anlagenklang aktiv beeinflussen kann. DAS und nichts anderes war der Sinn meiner Einladung und das und nichts anderes wollte ich dabei demonstrieren. Ich für meinen Teil habe nie mehr gesagt als: "Komm vorbei, lass uns anhören und dann sehen wir weiter". Was Murphy nun daraus für ein Monster konstruiert hat, finde ich erschreckend (zumal er auf die anderen Punkte meines "Letzter Versuch"-Postings überhaupt nicht eingegangen ist). Im Übrigen habe ich generell was dagegen, wenn man mir die Pistole auf die Brust setzt... Alternativ bin ich auch gerne bereit, meine Endstufen aus dem Rack zu schmeißen und das kleine Rack mal mit auf einen Trip nach Hamburg zu nehmen, gar keine Frage. Mein Versuchsaufbau ist sowieso um einiges Einfacher: Phonosophie-Rack hinstellen, CD-Player drauf und dann mittels Gehör und Signalverarbeitung im Gehirn mit vorher vergleichen. Ansonsten: Murphy, wenn du keinen Bock auf das Ganze hast, dann sag es einfach und dann ist Ruhe. Dann weiß ich wenigstens, woran ich bin. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

... manche Sachen sollte man besser so stehen lassen, damit sie ihre volle Wirkung entfalten können. Ich nehme mit Bedauern zur Kenntnis, dass Murphy bereits wieder in den alten Trott zurückfällt und kommentiere es wortlos kopfschüttelnd. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Ich habe es doch wohl ausreichend klargemacht, und zwar hier: http://www.audiomap.com/cgi-local/forum/am...orum=AMForumID3 hier: http://www.audiomap.com/cgi-local/forum/am...ForumID3&omm=69 und hier: http://www.audiomap.com/cgi-local/forum/am...orum=AMForumID3 Auf keinen dieser Beiträge ist jemand eingegangen. Ich denke, meine Aussagen darin sind glasklar. Ich bin zu allen Schandtaten bereit, Murphy (und alle anderen auch) sind herzlich zu mir eingeladen, ich sorge für Speis' und Trank, weitere Einzeleiten müssen wir sowieso im Mai klären, weil ich ja vorher umziehe. Allerdings bleibe ich nur bei dem, was ich immer vorgeschlagen habe: Herkommen, Hören, Abquatschen, usw. Meine Absicht war nie, dass das Ganze in eine Art öffentliches Duell ausartet, es fehlt ja eigentlich nur noch, dass die Straße polizeilich abgesperrt und Imbissbuden für die Zuschauermassen aufgebaut werden sollen... Wenn Murphy seinen Overkill-Monster-Test durchziehen will, fein. Er war jedoch nie Bestandteil meines Vorschlags oder meiner Einladung, wenn er das also durchziehen will und der Meinung ist, ohne geht es nicht, dann ist das seine Sache und er muss sehen, wie er das hinkriegt. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie P.S.: Könnte es vielleicht sein, dass Murphys Taktik nun ist, das Ganze so weit ins Lächerliche zu ziehen, dass er sagen kann "Okay, ich habe es versucht aber der Wäterling wollte ja nicht!"? Ich denke, das geht nicht auf, denn wie schon gesagt: Meine Tür steht offen (auch wenn es mich ein Vermögen an Heizkosten kostet) und ich glaube auch, dass an der Ehrlichkeit meiner Bemühungen kein Zweifel besteht. Die Zauderei und Bedingungsstellerei geht mir darüberhinaus mehr und mehr auf den Senkel.

Ich denke nein... ist wohl auch besser so. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Für den "L.M.A.A."-Spruch muss ich mich wohl entschuldigen und tue das hiermit auch. Allerdings bitte ich um Nachsicht, in dem Moment hatte ich 200 PULS!!!! :-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Also, ich fasse hier nochmal zusammen, worum es MIR bei der ganzen Sache eigentlich geht, damit wir nicht aneinander vorbei reden: 1. Ich will dir zeigen, dass ich nicht spinne, sondern dass man mit der Wahl der Aufstellung und des Racks aktiv den Anlagenklang beeinflussen kann. 2. Ich will ein für allemal klären, dass keiner von uns ein Spinner ist, sondern dass wir nur unterschiedliche Erfahrungen mit High Fidelity gemacht haben. 3. Ich will, dass diese unsinnige Streiterei endlich aufhört. Ziel der Einladung zu mir ist es NICHT, dass du mir beweisen kannst, dass ich spinne. Solltest du das so sehen, so unterliegst du einem Missverständnis, das hoffentlich hiermit behoben ist. Es geht hier nicht darum, dass der eine dem anderen was zu beweisen hat. Wie schon gesagt: Mir reicht es, wenn du von mir fortgehst und denkst: "Hoppla, so verkehrt ist es ja doch nicht, was er sagte". Dazu braucht es nicht den von dir propagierten Monster-Labor-Versuchsaufbau mit unabhängigen Zeugen und überflüssigen Wetteinsätzen - wir sind ja hier nicht beim Pferderennen und wir sind auch keine Gäule. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Diesen Test, wie du ihn vorgeschlagen hast, habe ich nie gefordert. Wenn ja, dann zeig mir bitte das Posting, wo ich das (mir vollkommen unbewusst) geäußert haben sollte. Siehe ansonsten meine Antwort auf deine vorherige Antwort. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Siehe meine Antwort an Murphy. Ich verstehe auch nicht, was daran so schlimm ist, mal eben 250 km hin und zurück zu fahren. Der Freund von mir, der die Subwoofer gebaut hat, wohnt 600 km weit weg - trotzdem besuchen wir uns drei- bis viermal im Jahr gegenseitig. Aber vermutlich sieht man das hier auf dem flachen Land, wo man mindestens 80 km bis zum nächsten vernünftigen HiFi-Laden fahren muss, anders als in einer Großstadt, wo man alles mit S- und U-Bahn erreichen kann ;-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Das mit dem von dir vorgeschlagenen Versuchsaufbau war ganz allein DEINE Idee, das habe ich nie verlangt - mir daraus nun einen Vorwurf zu machen, dass du dich deswegen in Unkosten stürzen musst, finde ich nicht fair. Ich habe dich nur zu einem Besuch zu mir eingeladen, mehr nicht. Ich dachte mir ehrlich gesagt anhand deiner Antwort: "Fein, wenn er sich solch einen Aufwand zumuten will..." Nochmal: Meine ursprüngliche Einladung bezog sich nur auf folgendes: Du kommst vorbei, wir machen uns einen netten Tag und nebenbei zeige ich dir ganz zwanglos ein paar Dinge, die man mit guten Racks und veränderter Geräteaufstellung machen kann. Mir reicht es schon, wenn es dich zum Nachdenken bringt. Mehr wollte ich nie - der Rest ist auf deinem Mist ganz alleine gewachsen, ich sagte nur: Okay, wenn du das so brauchst, kein Problem. Aber bitte mach mir für eine nicht georderte "Bestellung" nun nicht auch noch die Rechnung auf, ja? Müssen wir eigentlich auch dieses simple Thema (Du kommst her, wir hören einfach) gleich wieder mit einer neuen Kontroverse zerreden? Es ist doch eigentlich ganz einfach: Herkommen, Musik hören, abquatschen, wieder wegfahren. Ich lade dich sogar noch zum Fischessen ein. Okay? http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie P.S.: Ich wollte mich nicht rausreden, ich will nur nicht, dass du das ganze Geraffel mitbringst und dann geht das Ganze nicht, daher das Aufmerksammachen auf die Verhältnisse bei mir.

Auch Murphy soll hören :-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Aber warum so bierernst? Keiner hat gesagt, dass das Ganze nicht auch Spaß machen soll :-) Als Wetteinsatz schlage ich abweichend eine Kiste Bier (oder Cola oder was auch immer) vor. Ist doch blöde, darum zu wetten, dass einer das Forum verlässt. Ich bin überzeugt, danach können wir ohnehin beide in friedlicher Koexistenz hier sein ;-) Allerdings sehe ich da eine kleine Schwiergkeit in deinem "Versuchsaufbau" (in der Theorie hört sich ja immer alles besser an): Du weißt ja sicherlich, dass meine Anlage ein 4-Wege-System ist, das teilweise aktiv, teilweise passiv und teilweise in Bi-Amping angesteuert wird, oder? Wie willst du das mit einem (Zweikanal-)Vollverstärker betreiben? Und auch wenn dein Verstärker einen Vorstufenausgang hat, hat er nicht die erforderlichen DIN-Anschlüsse, um ihn an meine aktive Weiche zu klemmen. Ich weiß gar nicht, ob es dafür Adapter gibt und wenn, kosten sie sicher ein Heidengeld. Ist es darum nicht besser, wir einigen uns einfach auf die Verwendung zweier baugleicher CD-Player und lassen den Vergleich über meinen Vorverstärker laufen? Oder du vertraust einfach meiner Aussage, dass es den Blindtest gar nicht braucht, weil die Unterschiede so groß sind, dass sie sich nicht wegdiskutieren lassen... So oder so: Wird sicher lustig, ich freue mich schon :-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Eine letzte Antwort, Murphy. Ich versuche sie so nüchtern wie möglich zu halten und hoffe inständig, dass du auch mal wieder zu einer nüchternen, überlegten Antwort fähig bist. Betrachte es als letzten Versuch, nochmal vernünftig mit dir ins Gespräch zu kommen und dir meine Standpunkte zu erklären. Nimm es an oder nicht - aber bitte lass diese unnötigen persönlichen Angriffe, okay? "Um seine grotesken Behauptungen als ausgemachten Unsinn zu entlarven, muss ich nicht, mit meinem Hifi-Geraffel bewaffnet, auf's platte Land fahren, um dann zu hören, was ich vorher schon weiss. Dazu genügt gesunder Menschenverstand und ein Mindestmass an physikalischen Kenntnissen." Anmerkung 1: Deine Wortwahl enthält unbewiesene Feststellungen. Ob meine Behauptungen grotesk oder ausgemachter Unsinn sind, steht dir nicht zu beurteilen zu, denn offenbar bist du mittlerweile so gegen mich eingenommen, dass du vermutlich nur aus reiner Opposition sagen würdest, ich hätte Unrecht, wenn ich Newtons Energieerhaltungssatz zitieren würde. Die Objektivität ist bei dir leider den Bach runtergegangen. Und welche physikalischen Kenntnisse meinst du eigentlich? Wenn du so schlau bist, dann erklär doch mal, warum es physikalisch nicht möglich ist, dass sich die Dämpfung von Vibrationseinflüssen und Schwingungen bei analogen Schaltkreisen klanglich hörbar auswirkt. Da bin ich mal gespannt. Natürlich muss man dann auch wissen, warum denn analoge Schaltkreise überhaupt anfällig sind für solche Einflüsse. Ich selber weiß das nicht und warte aber gespannt auf deine Ausführungen, Prof. Murphy ;-) Also los! Ansonsten erinnert deine Argumentation ("Ich brauche das nicht zu tun, da ich das Ergebnis schon kenne") sehr an die Vernageltheit der Gelehrten früherer Jahrhunderte, die sich auch immer gerne gegen Neues wehrten. Es ist halt mühevoll und manchmal schmerzhaft, liebgewonnene Ansichten und Erkenntnisse über Bord werfen zu müssen und selbst die größten Geister sind vor Irrtümern und Fehleinschätzungen nicht gefeit. Selbst Einstein hat Mitte der 30er Jahre noch steif und fest behauptet, eine Atombombe sei technisch gar nicht möglich. Und ich nehme an, du wirst dich ja nicht wirklich mit Einstein vergleichen wollen, oder? ;-) Im Übrigen halte ich den wahren Grund, warum du nicht zu mir kommen möchest, für einen anderen als du selber angibst: Ich denke, der wahre Grund ist der Zweifel, dass ich eventuell doch recht haben könnte und das Bestreben, dir eine eventuelle Peinlichkeit und Hohn und Spott zu ersparen. Ist verständlich, weil menschlich. Wenn es dich beruhigt: Ich bin nicht der Typ, der triumphierend auf- und abspringt und ruft: "Ich hatte recht, ich habe gewonnen. Ich habe es schon immer gewusst". Und wer weiß? Vielleicht würden wir ja in der Realität sogar Freundschaft schließen? ;-) Aber naja, die Entscheidung liegt natürlich bei dir, die Tür ist jedenfalls sperrangelweit offen (und nicht nur für dich)... Es kann ja auch sein, dass ich mich irre und dann hast du deinen Triumph. Wenn du dir also wirklich so sicher bist, warum dann diese Ablehnung? Wegen der 2 Stunden Autofahrt? Och komm, es gibt hier Meer, gutes Essen, saubere Luft, nette Leute, schöne Landschaft... ein Trip nach Friesland lohnt sich immer ;-) Denk mal drüber nach, hat ja auch noch Zeit, da ich - wie schon öfter betont - im April erstmal umziehe. "Sorry, aber das ist ausgemachter Blödfug. Gerade in Bezug auf Platzierung von Hifi-Gedöns, Plattenspieler ausgenommen." Anmerkung 2: Das ist eine unbewiesene Behauptung, rein polemisch, ohne argumentative Grundlage. Siehe auch oben in meiner ersten Anmerkung. "Wenn Du wüsstest, welche Tests ich hier schon vollzogen habe, um genau dieses angebliche Argument der Hai-Enten zu entkräften. Ich habe schon Kabel getestet, sämtliche Modifikationen an CD's, Rack's, etc." Anmerkung 3: Oh, ich würde das wirklich brennend gerne wissen! Zähle doch mal auf, was du so ausprobiert hast. Welche Wette wollen wir eingehen, dass die Sachen, die ich hier bei mir habe und auf die ich mich nur beziehe, nicht dabei sind? Nur weil bei dir das Anschnitzen der Sommerreifen nicht zu mehr Grip im Winter führt, muss das ja nicht heißen, dass es speziell dafür konstruierte Pneus dann auch nicht können. Immer die Maßstäbe wahren, Murphy, und immer drauf achten, auf was sich der andere mit seinen Aussagen bezieht. Du hast selbstverständlich recht, wenn du meinst, dass da viel Schmu und Beschiss im Zusammenhang mit HiFi-Zubehör und auch Racks auf dem Markt ist. Aber davon rede ich ja auch nicht. "Dass es bei Frankie schon lange nicht mehr um die Sache geht, wird deutlich, wenn er sinngemäß an Trancemeister gerichtet schreibt: TM könne auf allen Gebieten der größte Experte zugleich sein, Frankie würde ihm trotzdem nicht glauben????????" Anmerkung 4: Erstens: Mir geht es immer nur um die Sache, und zwar meistens ganz prinzipiell. Wenn das für dich nicht erkennbar ist, dann haben wir offenbar ein Kommunikations-, bzw. Verständnisproblem. Ich kann von mir jedenfalls behaupten, dass ich deine Sichtweise nachzuvollziehen versucht habe. Und ich gehe mit ihr nicht konform, weil ich andere Erfahrungen gemacht habe. Was mir fehlt, ist der Versuch von dir (und anderen), nun als Gegenleistung MEINE Sichtweise nachzuvollziehen. Problem ist halt nur, dass man sich dazu tatsächlich mal vor eine (andere, vielleicht bessere) Anlage setzen und Musik hören muss, und das geht hier im Forum nicht. Zweitens: Was ist so neu an der Erkenntnis, dass niemand als HiFi-Experte geboren wird? Kriegt man mittlerweile schon ein Diplom in High Fidelity, wenn man Elektronik oder Physik studiert oder schon mal eine Platte aufgenommen hat? Kompetenz auf einem Gebiet bedeutet nicht, dass sie auch in gleichem Maße auf einem anderen existiert. Universalgelehrte à la Leibnitz gibt es nicht mehr. Frag mal einen Elektrikermeister, was er von den praktischen Fähigkeiten eines Elektroingenieurs bei der Installation einer Hausverkabelung hält. Der Elektrikermeister stellt nicht die generelle Kompetenz des Ingenieurs in Frage, sondern nur für einen Teilbereich, der SCHEINBAR auch dem Ingenieur Kompetenz zubillgt (und der das vielleicht sogar glaubt), wo der Ingenieur aber nun mal nicht die Erfahrung hat und die Kniffe kennt, wie ein solide ausgebildeter Handwerker. Ist das so einigermaßen verständlich ausgedrückt? Ich nehme Trancemeister extrem ernst und schätze seine Meinungen, ich bin nur der Ansicht, dass er sich bei der High Fidelity mitunter auf ein Gebiet wagt, bei dem er damit leben muss, dass manche Laien aufgrund ihrer Erfahrung mit der Materie mehr Ahnung haben als er - er das aber partout nicht wahrhaben will. Und um gleich dem nächsten Einwand zuvorzukommen: Ich meine damit nicht, dass nur ich mehr Ahnung vom Thema High Fidelity hätte, das beziehe ich auch auf einen Großteil der anderen Forumsmitglieder und Diskussionsteilnehmer im Chat (dich allerdings nicht, wie du dir sicher denken kannst). Ich bekam im Chat und auch per Mail sehr häufig Aussagen zu lesen wie: "Ich schreibe da nichts mehr zu, bringt doch eh nix." oder "Wenn die wüssten, wie wenig sie eigentlich wissen". Nicht jeder hat nun mal Lust, sich so in das Thema zu verbeißen, wie ich. Dumm wäre es nur, daraus dann eine Bestätigung abzuleiten. Jemanden mundtot zu machen oder ihn so zu nerven, dass er sagt "Mir reicht's, das muss ich mir nicht antun", bedeutet noch lange nicht, dass man recht hat und der "Sieger" ist. "Bitte genauer spezifizieren, Frankei hat soviel schon geschrieben..." Anmerkung 5: Ganz einfach: Wichtig ist, was hinten rauskommt. Wenn das stimmt, sind alle anderen Diskussionen hinfällig oder zweitrangig. Das ist zwar eine sehr pragmatische Ansicht, sie bringt einen aber meinens Erachtens weiter, als auf halber Strecke durch die Anlage beim Musiksignal irgendwelche Bitidentitäten zu testen und daraus dann klangliche Schlüsse zu ziehen. Ich behaupte sogar, dass ein gesunder (nicht kritikloser!) Pragmatismus absolut notwendig ist, um bei HiFi überhaupt "was zu erreichen". Denn nur so ist man bereit, vielleicht auch mal unkonventionelle Methoden auszuprobieren und unorthodoxe Maßnahmen zu ergreifen, die einen - wer weiß? - vielleicht voranbringen. Ich setzte natürlich voraus, dass das Bedürfnis nach Vorankommen überhaupt vorhanden ist... So, Murphy. Das dazu. Und was kommt jetzt? http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie P.S.: Eine persönliche Erklärung von mir zu den Vorkommnissen der letzten Tage wird noch folgen. Ich bastele daran. Ich bin aber nicht "zurück", jedenfalls nicht endgültig.

... die Abkürzung "L.M.A.A." was?

Kannst wieder eine Kerbe in deinen Monitor schnitzen - wieder einer weniger. Und tschüs (diesmal endgültig) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Der Vergleich mit Murphy war gar nicht schlecht, denn die Imitation ist dir sehr gut gelungen. Wirklich eine "Meisterleistung"... Ich glaube aber, du verstehst wirklich überhaupt nicht, um was es geht. Ich habe es schon auf Wolfgangs Posting geantwortet, ich sage es auch dir nochmal: DU KANNST NICHT DIGITAL HÖREN!!! Du kannst nur analog hören und ich beziehe mich bei allem, was ich schreibe, nur auf Einflüsse auf analoge Geräte, Bauteile oder Baugruppen. Möge die von dir so sehr verehrte Bitidentität tausend Mal gegeben sein, sie ist als Kriterium für eine klangliche Bewertung zunächst mal vollkommen irrelevant (ich sage aber nicht, dass es überhaupt keine Rolle spielt!). Denn selbst wenn die Signale bitidentisch sind - du hörst nun mal keine Bits!! Du hörst nur analoge Signale, wiedergegeben und bearbeitet von analogen Baugruppen und Komponenten. Was du mit der Bitzählerei bekommst, ist ein Zwischenergebnis, nicht das Endergebnis! Ich rede hier immer nur vom Endergebnis, von dem, was beim Gehör ankommt. Du hast mir gegenüber klare Worte gewählt - leider liegen die unter meinem Niveau. Aber wenn ich darauf mal was sagen darf: Versuch doch bitte erstmal, ein wenig mehr Praxiserfahrung mit dem Thema High Fidelity zu bekommen, denn das ist das, was dir meiner Meinung nach in beträchtlichem Maße fehlt. Du bist der Meinung, dir praktische Versuche ersparen zu können, weil dir dein theoretischer Unterbau sagt, was sein darf und was nicht. Du hinterfragst jedoch nicht, ob das in der Realität letztendlich auch wirklich alles so "einfach" ist. Und das ist wiederum das, was mich so an dir ärgert: Du prangerst an, du machst dich über Leute und Dinge lustig, immer mit dem leicht überheblichen Grinsen im Gesicht, ohne jedoch auch nur im Ansatz bereit zu sein, das, was dir manche Leute beschreiben, vielleicht mal selber zu überprüfen. Damit stempelst du jeden, der nicht deiner Meinung ist, als Idioten ab. Meinst du wirklich, es macht Spaß, auf so einer Grundlage mit dir zu diskutieren? Akzeptiere doch auch mal, dass Forscher zu sein, Digitalexperte zu sein, Musiker und Toningenieur zu sein, noch lange nicht bedeutet, dass man auch ein Experte für High Fidelity ist. Das habe ich schon vergeblich versucht, RG begreiflich zu machen. Du meinst immer, er sei ein .... (bitte richtiges Wort einsetzen) aber in vielerlei Hinsicht habt ihr die gleiche Geisteshaltung. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Ich weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen ist: Du hörst keine Bits und Bytes, du hörst nur analoge Signale aus analogen Quellen. Ob die mal digital waren oder nicht, spielt dabei keine Rolle, denn die analogen Teile der Anlage sind nach wie vor klangprägend, Bitidentität hin, Bitidentität her. Wenn's da irgendwo hapert, nützt dir auch der beste digitale Wandler nix. Das Üble ist eben nur, dass analoge Elektronik sehr empfindlich gegen Einflüsse aller Art ist, seien es Einstrahlungen oder Vibrationen. Ich glaube nicht, dass ich da Einzelkämpfer bin, vielleicht haben es die anderen nur aufgegeben, mit euch darüber zu streiten, weil sie eben nicht so hartnäckig und stur sind wie ich? ;-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

Du vergisst bei all dem eines: Dein Gehör arbeitet nicht digital! Du kannst nur analog hören. Und sobald irgendwo was Analoges dabei ist, ist es empfindlich gegen Einflüsse jeder Art. Du kannst also soviel von Bitidentität erzählen, wie du willst und damit sogar recht haben - nur auf Klang bezogen hat das leider keinen Aussagewert... Wenn du reinen Digitalsound gratis und franko willst, gebe ich dir die Nummer meines Faxgerätes. Wetten, dass das, was bei dir ankommmt, absolut bitidentisch ist? Klingt aber trotzdem ziemlich kacke... Denk mal drüber nach, was ich damit sagen will, Mr. Digital Ear ;-) http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

... aber die Unterschiede, die ich meine, lassen sich nicht so einfach wegdiskutieren. Sie sind nicht riesengroß, jedoch weitaus größer, um einfach nur Einbildung sein zu können. Wenn die von dir genannte Methode eine absolut hundertprozentige, unanfechtbare, unter allen Umständen und auf immer und ewig fest stehende optimale Messmethode ist, dann wird man es daran auch feststellen können. Was aber, wenn nicht? Wirst du dann die tatsächlich vorhandenen Unterschiede wirklich in einem Logikbläschen auflösen, weil nicht sein darf, was nicht sein kann? Wie gesagt: Ich bezweifel stark, dass du bei diesem Thema (Vibrationseinflüsse auf elektronische Geräte) an der richtigen Stelle nach der Lösung suchst... Halt mich für hartnäckig oder penetrant oder unbelehrbar, aber ich denke, dass du es dir beim Thema "Klangunterschiede bei Hifi-Komponenten und Einflüsse, die eine Rolle spielen" viel zu einfach machst... http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

... ist folgendes: Nehmen wir mal an, es existiert ein Unterschied und von 100 Personen können den auch 95 im Blindtest hören. Danach gehst du mit deinen dir bekannten Methoden hin und versuchst herauszufinden, wodurch dieser Unterschied zustande kommt. Du findest aber keine Ursache. Das bedeutet für MICH nun nicht, dass der Unterschied nicht existiert, es bedeutet für mich nur, dass die Methoden, die du kennst und anwendest, offenbar nicht ausreichend sind. Denn wenn ein Unterschied nachvollziehbar ist (und wenn 95 von 100 es hören, ist es für mich eine Tatsache, dass der Unterschied existiert), dann muss er auch eine Ursache haben, denn alles hat eine Ursache, auch sowas. Und irgendwo ist eine technische Begründung dafür vorhanden. Und wenn du die nicht kennst, kann das ja die Ursachen haben, dass a) die derzeitigen Messmethoden unzureichend sind, die Ursache des Effektes da gesucht wird, wo sie nicht liegt oder c) es sich um ein Zusammenspiel von komplexen Faktoren und um Wechselwirkungen handelt, die für sich genommen nicht nachprüfbar sind, weil sie nur gemeinsam den Effekt bewirken. Und irgend sowas wird mit Sicherheit auch für die von mir und anderen gehörten Unterschiede die Ursache sein. Es sei denn, du findest wirklich mit den dir bekannten Methoden die Ursache (was ich nicht glaube). Mal ein Beispiel für sowas, das ich mal vor ein paar Jahren im "Spiegel" gelesen habe. Da ging es um die Einwirkung von Handys auf die Bordelektronik von Verkehrsflugzeugen. Piloten berichteten immer wieder von Vorfällen, wo eingeschaltete Handys zu Störungen der Elektronik und zu gefährlichen Situationen geführt haben. Aber der Versuch, diese Effekte auf dem Boden labormäßig nachzustellen, schlug immer fehl. Wenn nun die Tester am Boden so argumentieren würden wie du, dann hätten sie gesagt: "Also, da müssen die Piloten geträumt haben, deren Beobachtungen sind falsch. Schaltet ruhig alle eure Handys an Bord eines Flugzeuges ein." Natürlich hat das keiner gesagt, schließlich geht es um Menschenleben. Bei unserem Thema geht es zugegebenermaßen nicht um Menschenleben, es geht nur darum, ob jemand recht hat oder nicht. Trotzdem würde ich mir ein Ausbrechen aus den gewöhnlichen Denkstrukturen schon wünschen, wenn es darum geht, Erfahrungen von Personen zu bewerten, die zweifelsfrei ihre 5 Sinne beisammen haben... Das alles nur nochmal als Nachtrag, ich will nicht, dass wir das Thema wieder so weit verknoten, dass es sich nicht mehr lösen lässt. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

... über einen fairen, fruchtbaren Gedankenaustausch, bei dem beide bereit sind, die Ansichten des anderen zu verinnerlichen und vielleicht für sich selber was daraus zu ziehen ;-) Aber mal im Ernst, TM: Wie unser gestriger Chat bewiesen hat, kann man sich auch bei Meinungsdifferenzen, bzw. Erfahrungsdifferenzen noch wie zivilisierte Menschen unterhalten, man kann sich sogar gegenseitig nett und sympathisch finden, auch wenn man fachlich nie auf einen Nenner kommt. Trotzdem glaube ich, dass das gestrige Gespräch auch in dieser Hinsicht eine Annäherung bewirkt hat. Dennoch gebe ich weitere Versuche, mit Murphy auch auf einer rationalen Ebene klarzukommen, auf. Ich gebe hiermit offiziell bekannt, dass ich keines seiner Postings mehr lesen, geschweige denn beantworten werde. Schade, dass Webbi keinen Ignore-Modus anbietet, das wäre die eleganteste Lösung. Offenbar habe ich die Fähigkeit verloren, Murphy auf argumentativer Ebene zu erreichen. Argumentieren heißt für mich nicht, technische Lehrbuchweisheiten herunterzubeten und jede Abweichung davon ungeprüft als Blödsinn zu verdammen (Es gab auch alte Lehrbücher, die durch neuere, bessere ersetzt wurden und das wird auch in Zukunft so sein), argumentieren heißt für mich, sachlich Ansichten und Erfahrungen darzulegen. Wenn allerdings die Bereitschaft fehlt, andere Erfahrungen als die eigenen auch nur anzuerkennen, ist Hopfen und Malz verloren. Vieles in den Diskussionen hier ist geprägt von einer Art elitärem Herabschauen auf technische Laien wie mich ("Ich habe 6 Jahre studiert und dann kommt so ein Hansel und will mir was erzählen"), deren Meinung man offenbar nur deshalb nicht ernst nimmt, weil sie nicht in der Lage sind, in einem dreiseitigen technischen Essay die Ansichten zu belegen. Nicht nur das Thema High Fidelity betreffend finde ich solch eine Gedankenwelt mehr als riskant, denn man läuft wie die "Titanic" unter Umständen auf einen Eisberg zu, an dem die ach so tollen, angelernten Weisheiten zerschellen, sobald es wirklich mal jemanden gibt, der die von uns Laien propagierten und beobachteten Dinge mal wissenschaftlich untersucht und belegt. Dann herrscht vermutlich Katerstimmung. TM, irgendwie hat mich doch die Nichtbeantwortung meiner Frage an dich irritiert. Zur Info an alle anderen: Ich hatte TM gefragt, was er denn machen würde, wenn er bei mir zu Besuch wäre, er die von mir beschriebenen Effekte eindeutig gehörmäßig nachvollziehen könnte, aber im Nachhinein auch nach genauster Analyse und Messung keine Erklärung dafür finden würde. Ich bekam darauf keine Antwort, auch nach zweimaligem Nachfragen nicht. Das finde ich ehrlich gesagt ein wenig irritierend, denn es war ja keine Fangfrage oder sowas, sondern nur ein "Was wäre, wenn?". Offenbar denkst du über ein "Was wäre, wenn?" aber gar nicht erst nach und das finde ich ein bißchen traurig, denn wo bleibt denn da dein Forscherdrang, TM? ;-) Bei Murphy habe ich außerdem noch die Befürchtung, bei weiteren "Diskussionen" dieser Art zieht er mit einer abgesägten Schrotflinte los und mischt die Mönkebergstraße auf... Und dafür will ich nicht verantwortlich sein. Ich hoffe daher, dass dies die letzte Auseinandersetzung dieser Art mit ihm war, auch deshalb, weil ich mich durch das Ignorieren seiner Beiträge nicht mehr provozieren lassen kann. http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie