maha

Hallo Michael! Hab´ dieses Posting erst jetzt entdeckt. Wirkungsgrad einer Compound-Anordnung.... Du hast natürlich, wie immer, recht! Gruß, Martin

Hallo! Wenn man bedenkt, dass so ein armer W130S gleichzeitig mit einer Bassattacke auch noch Stimmen "bringen" soll....... ... dann wundert man sich ...die Stimme mit 50 Hz "amplitudenmoduliert" ... bei der positiven Basshalbwelle noch halbwegs linar ....bei der negativen kräftig verklirrt Gruß, Martin

Hallo! Das Excel-sheet "Simu-Luftfeder+Antrieb.xls" wurde um eine Simu des Antriebs ergänzt - auf "Blatt 2". Allerdings nur mit den Daten von 2 billigen Chassis. http://de.y42.briefcase.yahoo.com/bc/hackl_martin/lst?.dir=/ Gute Nacht, Martin

Hallo DDr. Örpz! Zu viel denken.... Mag sein! ABER.... Speziell im von Dir erwähnten Gebiet, ist das Hinterfragen besonders wichtig. Bzw. lohnend! ------------------------------------------------- Und Nachdenken macht Spaß, besonders wenn es vollkommen Fachfremdes betrifft. Hin und wieder (meist?) lande ich zwar in einer Sackgasse, das ist mir aber egal. Hier im Forum krieg ich dann eh´ gleich eine auf den "Deckel". Bei LS-Gedankenspielen darf ich mir Fehler leisten. Das ist doch schön. Obwohl ich mich um Fehlerfreiheit bemühe. -------------------------------------------------- PS:Was die Boxenelite Überfordert ist für einen Börsenmakler(oder so?)...leichtes Spiel Nein, natürlich nicht! Warum schreibe ich so oft: "denke ich", "glaube ich"?? Weil ich ja wirklich keine Ahnung habe. Und das stört mich! Manchmal bringen aber Fachfremde doch ein Steinchen ins Rollen - sei es nur durch blödes Fragen oder Aufstellen von seltsamen Theorien. ------------------------------------------------- So, jetzt geh´ich in den Garten, die Wasserleitung fertiglöten! Hoffentlich ist kein Installateur in der Nähe! Gruß, Martin

Hallo nocheinmal.... So, die Klippel "B*I-Daten" sind verwurstet. Leider schaffe ich es mathematisch nicht, den Hub aus dem Polynom so herauszudröseln, dass die "Grafik" wenigstens eine Diskussionsgrundlage bietet. ------------------------------------------------ Ich kann meine "falsche" (bzw. interpolierte )Grafik schon halbwegs lesen. Daher gibt´s auch ein erstes Fazit: Unter der Annahme, dass die Klippel-Daten stimmen (leider sind dort hauptsächlich Billig-13er zugänglich), ergeben sich Hub-Fehler, die weit größer sind, als die Fehler durch die Luftfeder. Z.B. wird bei Klippel ein Chassis mit W130S bezeichnet. Das von Visaton? Die B*I Hubabhängigkeit dieses Chassis ist besonders groß. So groß, dass es eigentlich unbrauchbar ist! (Vielleicht auch nur eine Serienstreuung des Messexemplars?) Ein mit W100S bezeichneter Treiber (Visaton??) ist wenigstens um die Nulllage symmetrisch, die Resultate bis zu einem Hub von +/-1mm brauchbar. ------------------------------------------------- Ich kann natürlich überhaupt nicht beurteilen, ob teure Woofer, also Bass-Spezialisten, auch mit solchen Problemen zu kämpfen haben. (JBL, symmetric field??!!) Falls ja, dann wäre der URPS-Ansatz richtig. Lieber 4 Treiber auf 1,5 mm Hub beschränken, als einen 6 mm auslenken lassen. Gruß, Martin PS: Laut "Klippel" schwankt die Feder"konstante" der Chassisfeder (bei den zugänglichen Treibern) bis zu 100%! Je nach Hub. Dagegen ist die "Luftfeder" eigentlich vollkommen linear.

Hallo Michael! ...nein -- größere Box ist positiv! (ebenfalls eine tolle Erkenntnis) Hast ja recht.. Aber: Ich hab´ mir gestern für einige Chassis die polynomischen Beschreibungen der hubabhängigen Antriebskraft (B*I) von www.Klippel.de geklaut. Die baue ich heute, falls Zeit bleibt, in Grafiken ein.... Nur vorab: schon bei +- 1mm Hub sinkt bei manchen Treibern das B*I auf 80% ab. -> viel Membranfläche, wenig Hub Gruß, Martin

Hallo Michael! Wir reden aneinander vorbei..... Ich meinte das mit der "Phasenverschiebung" gar nicht kompliziert! Weit unterhalb der mech. Resonanz angeregt (zb 35Hz), sollte ein Schwinger dem Eingangssignal folgen. Während ein CB-System rund um seine mech. Resonanz arbeiten muss, wo doch Drehungen der ak. Phase stattfinden (?). ------------------------------------------------- Wobei Du natürlich vollkommen recht hast. Das LWF sorgt für eine der "normalen ClosedBox" ähnliche (idente) Übertragungsfunktion. Gruß, Martin

Hallo! Ich weiß es nicht! Im Netz hab´ ich auch nichts Vernünftiges gefunden. Danke, Martin

Hallo! http://www.fastaudio.com/text.asp?ReqURL=fadel.asp Ein Nachhallzeit-Simulator..... Hörposition, LS- Austellung, Stereo od. 5-Kanal,... alles ist einstellbar. Ebenso die akstischen Verbesserungen mittels der von Fast vertriebenen Dämpfungspaneele. Damit die Sache billiger wird.... ein 2. Link: Absorber im Selbstbau, mit Formeln...usw. http://www.track4.de/sonstiges/absorber.php3 Gruß, Martin

Hallo! Mein derzeitiges Fazit: 1.) Die Unsymmetrie (FederUnKonstante) der "Luftfeder" sieht besorgniseregend aus. Die Auswirkungen sind aber eher gering. Ein 10-zöller in 10 Liter Volumen erzeugt bei +-5mm Hub etwa 1% K2 (geschätzt). (bei +-1 cm 1,7%; bei +-1,5cm 2,5% Nocheinmal: die blaue "Lagefehlerkurve" ist mit dem Faktor 10 multipliziert. 2.) Verwundert hat mich, dass der "Fehler" wirklich ein so "schöner" K2 ist (K4,..?) 3.) Ich habe noch ein Diagramm eingefügt, das die gesamte Kraft der Luftfeder auf die Membrane zeigt. (auch hubabhängig) Na, da kommen schon einige Newton zusammen. 4.) Wegen 3.) gewinnt natürlich die Linearität des Antriebs bei höherer Leistung an Bedeutung. 5.) ???? ------------------------------------------------- Aber welche Konsequenzen bzgl. Musikwiedergabe (nicht statisch) ergeben sich dann daraus ? Ich denke, weit unterhalb der Resonanz darf man die "Membranbewegung" schon "statisch" sehen. Und Membranhub = erzeugtes Signal. (?) Gruß, Martin

Hallo Michael! Folgendes ist aus einem älteren Beitrag kopiert: ------------------------------------------------- ------------------------------------------------- Annahme: Ein "Sprung" wird von einer Membrane gefordert. Und zwar von der Nulllage auf 5 mm Auslenkung. Dazu wird einfach die geforderte Gleichspannung an die Chassisklemmen angelegt. ------------------------------------------------- Falls die Rechnereien des Eingangspostings stimmen, dann muß bei dieser Auslenkung folgende Federkraft überwunden werden. Bei einem URPS: FK("Chassisfeder").... 1000 N/m FK("Luftfeder") ......12000 N/m Auslenkung... 0,005 m F = (13000 N/m) * (0,005m) = 65 N Annahme: B*I = 15 N/A, Rvc=6 Ohm -> I = 65/15 = 4,3 A (jaja, ist eine Spule... di nach dt....) -> U = 4,3 * 6 = 26V,.... P=112 Watt Eine ´masselose´ Membrane würde jetzt "blitzartig" die neue Lage einnehmen. Denk ich..? ------------------------------------------------- 3.) Ein Cb-System FK("Chassisfeder").... 1000 N/m FK("Luftfeder") .......1000 N/m (Damit ergäbe sich eine gegenüber der Freiluftresonanz um den Faktor Wurzel2 höhere Einbauresonanz) Auslenkung... 0,005 m F = (2000 N/m) * (0,005m) = 10 N Annahme: B*I = 15 N/A, Rvc=6 Ohm -> I = 10/15 = 0,66 A (jaja, ist eine Spule... di nach dt....) -> U = 0,66 * 6 = 4 V,.... P = 2,6 Watt (so wenig, komisch!) Eine ´masselose´ Membrane würde auch in diesem Fall "blitzartig" die neue Lage einnehmen. Wiederum...glaube ich! ------------------------------------------------ Nur sind Membranan nicht masselos. Im einen Fall zerren (anfänglich) 65 N die Membrane aus der Nulllage, im Cb-Fall 10 N Ergo: ?????? Deswegen aber die gestrige Bauch-Aussage: "Falls jedoch eine "sehr starke" Feder einen Großteil der Amp-Power verzehrt, dann werden die "Membran-Beschleunigungskräfte" unwichtiger." ------------------------------------------------ ------------------------------------------------ - Natürlich dürfte man "schwingungsfähige Systeme" nicht statisch betrachten. - Jegliche "Dämpfung" fehlt in obiger Rechnung - Der Sprung setzt auch ein nicht bandbegrenztes System voraus. - Tja, und Rechen- bzw. Gedankenfehler sind keinesfalls auszuschließen. Bin ja kein Physiker! Daher rechne ich den Luftdruck auch mit "10 m Wassersäule" ------------------------------------------------- ------------Ende Beitrag------------------------- Nachtrag...... -Ich ändere den Ausdruck: "Signalfolgsamkeit" in "weniger Phasenverschiebung" zw. Eingangssignal und tatsächlicher Membranbewegung. - gilt, wie schon bemerkt, nur weit unterhalb der Einbauresonanz. - Kann mich natürlich irren.... -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- Wie meinst Du das mit Soll = 7 mm (Auslenkung?), Ist: 6 mm Ja, die Auslenkung Sinus-Burstanregung? (welche Frequenz relativ zur Einbau-Resonanz) (Weit) unterhalb d. Einbauresonanz erster Schwingungszug oder späterer? oder Sprungfunktion? Eigentlich egal (?) dabei Differenz zwischen Eingangs- und Ausgangsignal (Hub oder Schalldruck?) betrachtet zum momentanen Zeitpunkt x ? Hub mit oder ohne (linearer) EQ (Stahl, Linkwitz etc.) ? Egal, da ich nur Hub zu Klemmenspannung am Chassis betrachte. oder bei hohem Pegel, dabei Differenz nicht zum Eingangssignal sondern zum linear vergrößerten Kleinsignal betrachtet Das versteh´ ich jetzt nicht. Gruß, Martin

Hallo! Leider hab´ ich vor 20 Jahren diesen Ansatz nicht begriffen...... Doch, je mehr ich darüber nachdenke...... Der Stahl war genial Gruß, Martin

Die verwendeten Formeln reiche ich den nächsten Tagen nach...... (Aus dem Excel-sheet sind sie ja nur schwer zu exrahieren.) Und ohne Formeln fällt das Diskutieren schwer.. ------------------------------------------------- Ach ja... Es wäre nett, wenn jeder Simu-Downloader sich hier mit "Ich(ot)" o.s.ä. verewigen würde. Das Erstellen bedurfte schon einiger Stunden! Gruß, Martin PS: Geplante Erweiterungen...... - einbeziehen des Antriebs (ev mit den Daten von Klippel) - einbeziehen der Chassisfeder (damit auch eine Abschätzung normal abgestimmter CB-Systeme möglich wird, wo die (lineare?)Chassisfeder ca. 50% ausmacht)

Hallo Aixmaus! Doppelte Masse an doppelter Federkonstante (=härtere Aufhängung) ergibt gleiche Fres (Freiluft). Oder? Gruß, Martin

Hallo Morph! Die Sprungantwort ist kein gutes Beispiel! Denn die absolviert das BR-System (Visaton- messungen) eher inferior - nach meiner Meinung. Warum wurde das BR-Klirrspektrum unterschlagen? ------------------------------------------------ ------------------------------------------------ Warum wird eigentlich immer nur herumgehackt? Natürlich hat jedes Prinzip Vor- und Nachteile. Aber WARUM? Vielleicht ist manches "WARUM" einfach zu erklären? Und damit das Entwerfen einer Gegensteuerung ebenso einfach. mhmm... Gruß, Martin Gruß, Martin

Hallo! Kommt auf die Messlatte an....... Aber mit Mathe hab´ich seit 20 Jahren wirklich nichts mehr am Hut. Die 1ste Ableitung von Sin(x) kann ich gerade noch aus dem Gedächtnis bewerkstelligen. cos x ??? Oder falsches Vorzeichen? Aber auf Grund meiner vielfältigen Betätigungsgebiete ist elektronisch, mechanisch, .... schon einiges hängengeblieben. Gruß, Martin Wissen kann nie schaden!! Und Wissen entsteht durch fragen!

Hallo Morph! Na, das Downloaden dürfte ja funktionieren.... ------------------------------------------------ K2.... Die unkonstante Luftfeder bewirkt gar nicht sooo viel..... Das steht eigentlich im Widerspruch zu meinen bisherigen Vermutungen... Deshalb dürfte der Antrieb, bzw. die von ihm geforderte Leistung bei Subfrequenzen, eher der "Böse" sein! Der Grafik kann man optisch natürlich nur den K2 entnehmen. Höherfrequente Anteile bleiben dem Auge verborgen (K4 seh´ich bei etwas gutem Willen auch noch) ------------------------------------------------- Interessant ist vielleicht noch, dass bei geringerem Hub die Fehler (der Luftfeder) überproportional abnehmen. Was wiederum bedeutet: viel Membranfläche ist positiv! (eine tolle Erkenntnis :) ) Gruß, Martin

Achtung: Der "Lagefehler" in der "Sinusgrafik" ist mit dem Faktor 10 multipliziert! Also sooooo schlimm schaut die Wirklichkeit nicht aus! Gruß

Nocheinmal... Einzugeben sind: (ganz links oben, die 3 roten Felder) 1.) Vbox ... in cm3 2.) Die Membranfläche des Treibers..... in cm2 3.) der zu untersuchende Hub ..... in cm ------------------------------------------------ Auswertung: Es existieren diverse Grafiken, interessant ist die (etwas weiter unten) Darstellung des "Output". Schaut aus wie ein Sinus. Dabei werden der - theoretische Output.... ein reiner Sinus - der praktische Output.... "gequetschter Sinus" - und die Differenz der beiden dargestellt. Diese Differenz ist ein wunderschöner K2! - andere Kurven (kleiner und höherfrequent) sind Entzerrungsversuche (allesamt bisher unbefriedigend). -------------------------------------------------- Frage: ist das File downloadbar? Oder gesperrt? Gruß, Martin

Hallo! Unter folgender Adresse sollte eigentlich mein Excel-sheet "Luftfeder.xls" runterzuladen sein. http://de.y42.briefcase.yahoo.com/bc/hackl_martin/lst?.dir=/ Berücksichtigt ist NUR die Luftfeder! Der Antrieb wird als linear voausgesetzt. Die Chassisfeder ist nicht berücksichtigt. Die Membranmasse ist nicht berücksichtigt. Es ist NICHT die Simulation eines schwingungsfähigen Systems. ACHTUNG: Diese Simu ist noch eine Baustelle! Diese Simu ist eine rein statische Betrachtung! Diese Simu gilt, wenn überhaupt, nur unterhalb Fres! Diese Simu kann falsch sein! Die Resultate können falsch sein! ------------------------------------------------- Und Excel-Profi bin ich auch nicht! Gruß, Martin

Hallo michael! Dieses endliche "Tempo" (genauer: Beschleunigung) wird bestimmt -- wie beim Auto -- durch das Verhältnis von Masse zu Antriebskraft, wird also durch URPS nicht verändert. Ich denke, nicht ganz....... Unterhalb Fres: Der LS-Motor muß Beschleunigungskräfte+Federkräfte überwinden Ist die Federkraft prinzipbedingt höher (URPS), dann enteht bei Lagefehlern (=Abweichung vom Soll) der Membrane eine höhere "Differenzkraft". Die Membranen haben aber ähnliches Gewicht (BR , CB, URPS). Also??? Gruß, Martin

Hallo Marc! Diemal war´s absichtlich wirr geschrieben. Weil ich mir selbst noch nicht sicher bin. Aber der Satz: "DeltaWerte reiern mit dem Doppelten!" umschreibt doch wunderbar, dass der Fehler K2 erzeugt. Oder? Gruß, Martin

... sonst kann niemand mehr helfen. Obwohl! In einer Fachzeitschrift, so vor 85 Jahren, war zu lesen: Schlechte Plattformen für 39,84 Minuten in eine normale Betonmischmaschine geben, dazu semigroben Zuschlag, etwa 18er Korn.... und auf halber Stufe walken lassen. Nachher sofort! und samt dem Staub dem CD-Spieler unterschieben. Der Klang wird erdiger und Kieselrund zugleich! Die Räumlichkeit erscheint wie festbetoniert. Kein Wunder! Gruß, Martin

Kabel und dezibel Beide sind wichtig. Dezibel definieren Unterschiede... Kabel kaum... Gute Nacht, Martin

Hallo Peter! Jedenfalls sind die Messungen von Visaton wesentlich objektiver und hilfreicher als Deine Beiträge. Leider sind die Visaton-Messungen eher "künstlerisch" wertvoll. Soll bedeuten: Sie werfen mehr Fragen auf als sie beantworten. Dieses Phänomen soll es aber auch bei Hornabhandlungen geben......... Blindanteil der Strahlungsimpedanz... und so...... Diese Frage drängte sich mir z. B. nach Lesen Deines Horn-Aufsatzes auf. Den ich übrigens ansonsten für gelungen halte. Weil er zum Denken anregt. Und auch Wahrheiten enthält. Denke ich.... Gruß, Martin, der eigentlich von Akustik nicht viel versteht.