Murphy

LETZTE BEARBEITUNG AM 17-Jun-2001 UM 11:39 (GMT)[p]Hi Webbi, ich vermisse immer noch eine Richtigstellung von Dir, was die Erst-Erwähnung des Begriffes "Klugscheisser" betrifft? Oder besser, eine Entschuldigung Deinerseits an die Adresse von Wolfgang. Wobei ich es erstaunlich finde, dass man hier zwar ungestraft selbst den eigenartigsten Unsinn zum besten geben darf, andererseits aber Leute (von Dir) angegriffen werden, für Sachen, die sie noch nicht einmal selbst zu verantworten haben? Wie Du selbst schreibst, hat Ludger als erstes diesen Begriff gewählt, so ist es wohl auch Ludger zuzuschreiben, wie er Aussagen von anderen interpretiert, oder? Und dafür soll jetzt Wolfgang verantwortlich sein, was andere sich in ihren kran... Köpfen so ausmalen? Wenn es sich so verhält, bin ich hier wohl doch im falschen Kino, denke ich.... [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi, Deine Begrüssung hast Du nur aus Versehen vergessen?;-) >Nochmal, zum xten Male: es ging >um die ersten Reflektionen, die >in Höhe des Mittelhochtonbereiches stattfinden. >Und darum, das die vom >Sub reflektierten Schallanteile mit Sicherheit >vom Sub selbst übertönt werden. >Warum Du das nicht kapierst, >verstehe ich beim besten Willen >nicht. Zum x-ten Mal: Schall wird immer kugelförmig von einer Schallquelle abgestrahlt. Daher wird auch überall, wo Schall auf schallharte Begrenzungen trifft, dieser reflektiert. Logisch übertönt der Schall, der vom Subwoofer selbst erzeugt wird, den reflektierten MHT-Anteil. Nicht auszudenken, wenn der Sub so schwächlich wäre, wenn er das noch nicht einmal mehr schaffen würde. Aber: trotzdem ist in dem jetzt entstehenden Gemisch aus MHT-Reflexionen und Tieftonanteil immer noch reichlich MHT-Anteil vorhanden und, bei genügender Intensität, auch hörbar! Dass diese, dem Tiefton beigemengten, MHT-Reflexionen auch bei Unterschreiten der Hörschwelle lange vorher messbar sind, muss wohl nicht extra erwähnt werden? Womit es denn Essig ist mit dem Anspruch auf "Hai-Ent".... >>Der TMT muss also bis 3kHz >>laufen? Arme Sau, der.... > >Jaja, Murphys "Fachwissen" . In der Produktbeschreibung werden Trennfrequenzen von 3000 und 11500Hz genannt, oder? Demnach läuft der TMT von 45-3000Hz, der 38mm-MT von 3000-11500Hz und der 25mm-HT von 11500-20000Hz. >Es gibt da einige technische Vorteile >dieser Vorgehensweise, die nicht von >der Hand zu weisen sind >und sich auch klanglich klar >nachvollziehen lassen. > >1.: Der gesamte Grundton- und Mittenbereich >wird von einem Chassis wiedergegeben. Ja, und? Macht fast jede 2-Wege Kiste auch... >2.: Durch die hohe Trennung ist >nur noch eine kleine Induktivität >vor dem Tieftöner nötig. Erklärung der technischen Sinnfälligkeit hierfür, bitte?! Geld sparen, wegen kleinerer Spule? >3.: Der Tieftöner bündelt bei höheren >Frequenzen deutlich. Und? Begründung, warum das auf einmal zum Vorteil gereichen soll? >4.: Die folgende Textilkalotten benötigen durch >die hohe Trennung nur kleinen >Kondensatoren und - bei der >38iger Kalotte - eine veschwindend >geringe Induktivität. Auch das kommt >- wie die geringe Induktivität >beim Tieftöner - der Feinzeichnung >deutlich zu Gute. Im übrigen >arbeiten die Kalotten fern ihrer >Resonanzfrequenz in einem Bereich, in >dem ihr Klirrfaktor schlicht nicht >mehr ins Gewicht fällt. Im >Gegensatz übrigens zu der Manie, >die Hochtöner immer tiefer einzusetzen. Hast Du ja schön aus dem Werbeprospekt abgeschrieben. *LOL* "Feinzeichnung"??? >All das kann man hören . Auch das war klar. *g* >Nun gebe ich Dir einem von >Dir angedachten Punkt natürlich Recht: >Das alles klappt natürlich nicht, >wenn die Baßreflexabstimmung auf Effekt >und nicht auf Begrenzung der >Membranauslenkung ausgelegt wurde. Hier wurde >sie es aber Aha, BR-Abstimmung also als Auslenkungsbegrenzung? Wer's glaubt.... >125 Watt steht da, ja. Auf >der Box ist ein Aufkleber, >der 300 Watt angibt. Beides >finde ich persönlich recht uninteressant. Vorschlag: Du druckst Dir einen Button aus, auf dem Du (sinngemäß) schreibst: Belastbarkeit (sinus) 600 Watt. Den klebst Du dann auf Deine Boxen.... *ROTFL* >Da ich per Bi-Amping fahre, bekommen >der Tieftöner 180 Watt Sinus >(200 Watt Impuls) und Mittel- >und Hochtöner 100 Watt Sinus >bei 180 Watt Impulsleistung. Der >Hörabstand sind knapp 2,5 Meter. Hm, in diesem Beitrag von Dir: http://www.audiomap.com/cgi-local/forum/am...orumID3&omm=210 schreibst Du selbst, die T&A-Endstufe leistet 2 x 600 Watt in gebrückter Variation. Also pro Kanal 600 Watt, richtig? Oder, noch besser, 300 Watt je Endstufe, da Du ja Bi-Amping betreibst. Wären also je 300 Watt für den TMT und 300 Watt für den MHT-Bereich, gelle? Bei Deiner Rechnung sind es aber nur insgesamt 280 Watt für die komplette Box?! Wie hast Du es eigentlich geschafft, dass beim Tiefton mit 180W sinus nur eine Impulsleistung von 200W abgegeben wird, im MHT-Bereich hingegen bei sinus 100W steigt die Impulsleistung auf 180W? Und was hat der Hörabstand mit der Endstufenleistung und deren Aufteilung auf einzelne Frequenzbereiche zu tun? Von (nachvollziehbarer) Logik in Deinen diversen, sich selbst widersprechenden Ausführungen hältst Du nix? [fontsize=4]Joohoo[/font]

LETZTE BEARBEITUNG AM 17-Jun-2001 UM 09:09 (GMT)[p]Hi Michael, ...rechtzeitig Bescheid, wenn es dazu kommen sollte? Denke, dass dann auch andere sich überlegen, ob es noch sinnvoll ist, hier zu verweilen. Momentan schätze ich die Lage so ein, dass wir von der Technik-Fraktion dafür schief angesehen werden, dass unsere Aussagen eigentlich immer auch jederzeit überprüfbar und nachvollziehbar sind. Wobei ich mich nicht erinnern kann, vom anderen Lager jemals eine sachlich fundierte Aussage zu irgendwelchen Behauptungen gelesen zu haben? Ausser den Standard-Antworten eben, wie: "ich kann's doch höräään" oder auch "die anderen wissens doch auch" oder..oder... Und wenn Webbi uns, ich beziehe mich da durchaus mit ein, den Begriff "Klugscheisser" zuordnen möchte, obwohl dieser, nach seiner eigenen Beweisführung, von Ludger genannt wurde, dann ist es wohl wirklich an der Zeit..... "Formelfurzer" oder ähnliches darf man hier dann aber, allem Anschein nach, völlig unkommentiert schreiben? [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi, >daß wir beide schon das ein >oder andere mal an ein >ander gerasselt sind ist ja >kein Geheimniss hier. Ehrlich? Ich kann mich an solche Zwischenfälle eigentlich nur erinnern, wenn es sich dabei um so eklatante Fälle handelt wie beim Brettchenzauberer oder ein, zwei andere merkwürdige "Erscheinungen". Ausserdem ist das Forum hier doch sowieso nicht wirklich... >Ich finde es denoch toll daß >du so offen deinen versehentlichen >Fehler so prompt eingestanden hast. Ich bemühe mich natürlich, meine Fehlerquote möglichst gering zu halten, trotzdem kommt es ab un an zu solchen. Wenn Du Dir meine Beiträge mal durchliest, wirst Du feststellen, dass ich auch bei einigen anderen, wenigen Gelegenheiten Fehler, die mir unterlaufen sind, sofort auch zugegeben habe. So etwas gehört für mich zum normalen Umgang miteinander. Ob es sich für andere auch so darstellt, kann und will ich nicht beurteilen, allerdings mache ich mir natürlich auch Gedanken über offensichtlich fehlerhafte Beiträge, zumal dann, wenn auf den falschen Standpunkten auch noch eisern beharrt wird.:-) >Ich finde es nur schade daß >es oft darauf erst hinaulaufen >muß, daß man mit einem >Beweisflut aufwarten muß um entsprechende >Reaktionen zu erreichen. Bei einigen kann man, meiner Erfahrung nach, nicht einmal mit einer Beweisflut etwas erreichen, da wird, trotz wirklich sofort sichtbarer Fehlerhaftigkeit, auf einmal eingenommenen Positionen bestanden. >Ich denke etwas >mehr Toleranz einzelner Meinnungen wäre >nicht verkehrt, auch wenn diese >nicht sofort mit dem ultimativen >Beweiß belegt werden. Ich bin >der Ansicht was das Thema >Musikwiedergabe (egal ob von Techniker- >oder High Endseit) angeht sind >wir, was die Beweisbarkeit von >Klanqualität und deren Ursache angeht, >noch lange nicht am Ende >sind. Denn wenn dem so >wäre dann müßte sich ja >wirklich alles mit Messergebnissen belegen >lassen und dem ist es >meines Wissens noch lange nicht. Das sehe ich anders, mangelndes Interpretationsvermögen von vorliegenden Messergebnissen ist eine der Erklärungen hierfür. Das haben mir die Messungen zum Thema URPS überdeutlich vor Augen geführt, dass wirklich fast jeder dazu eine andere Korrelation hatte. >Ich kann oft, obwohl ich zum >Beispiel Spendormanias (nur zum Beispiel) >Begeisterung zu seinem Lieblinglautsprecherhersteller nur >teilweise teilen, trotzdem würde mir >nicht einfallen ihn deswegen zu >zerreden oder wegen seiner Meinung >anzugeifen. Ich habe ihn auch noch nie wegen seiner Lieblingslautsprecher oder seiner Meinung angegriffen! Ich habe nur seine faktisch falschen Behauptungen widerlegt. Beispiele: Subwoofer ist Luft, Maximallautstärke. Zu seinen 3-Wege Spendors habe ich mir nur laut Gedanken gemacht, warum in einem 3-Wege System der TMT höher laufen muss(->3kHz), als in fast jeder mir bekannten 2-Wege Kombi. Das hier ist ein Forum, in dem man seine Gedanken veröffentlichen kann, oder? Dann dürften solche Äusserungen wohl legitim sein? [fontsize=4]Joohoo[/font]

...Du würdest endlich ein einziges Mal auf die Argumente anderer eingehen...? Schade, wieder nix... >Ist es auch nicht. Es ging >mir einfach nur darum, einen >Begriff aus der Taufe zu >heben, der der "Hai-Ente" oder >dem "Goldohr" entspricht. Ist Dir eigentlich schon mal aufgefallen, dass die von Dir so heftig Kritisierten fast immer auch eine belegbare Begründung für ihre Aussagen anführen können? Hingegen kommen von Dir solche Plattheiten wie: Subwoofer sind "Luft", Dynamik hätte was mit Lautheit zu tun etc.pp. >Nichts dagegen. Allerdings solltet Ihr dann >auch mal bei Leuten wie >Robeuten einschreiten ;-). 1. Jeder ist für sich und sein Geschreibsel selbst verantwortlich 2. wer schreitet eigentlich bei Dir ein? Oder darfst Du jeden Blödsinn schreiben, ohne Reaktion, zumindest nicht in negativer Form? >Ich höre damit: > >http://www.hifisinne.de/spendor_bc1.html Schön, dass Du es selbst erwähnst, hier mal die Eckdaten dieser Box: > 20 cm Ø Spendor Tieftonsystem, Bextren > 38 mm Ø Hochtonsystem Textilkalotte > 25 mm Ø Superhochtonsystem Textilkalotte Frequenzweiche > 3.000 Hz ... 11.500 Hz Frequenzgang > 45- 20.000 Hz ± 3 dB Paarabgleich > typ. ± 0,5 dB Impedanz > 8 Ohm nominell Belastbarkeit > 125 Watt Der TMT muss also bis 3kHz laufen? Arme Sau, der.... Ach ja, Belastbarkeit? 125 Watt, steht dort zumindest. Damit sind dann rechnerisch grade mal 108dB drin, auf 1 Meter, es blieben, bei 3 Metern, irgendwas zwischen 100 und 102dB... Was leistete nochmal deine T&A? 600Watt pro Kanal? [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi, >Ich wurde hier mit "Dumpfbacke" betitelt. Tja, reingefallen! Jeder zieht sich den Schuh an, von dem er selber meint, er könne passen. :-) >Trotz meiner Ankündigung, nicht mehr >zu schreiben, möchte ich Dir >lieber Herr oder Frau oder >Frl. Murphy doch persönlich antworten: Na, wenn Du schon nicht mal mehr weisst, ob "Murphy" m. oder w. ist, dann wird langsam alles klar.... >Die Frage die als Antwort eindeutig >"Klugscheisser" ergab, wurde von Hannilein >verfaßt. Suche sie selbst, ich >bin nicht Dein >Kindermädchen. Obwohl: Nötig hättest Du eins! So etwas nennt man mangelnde Interpretationsgabe, mein Gudster. Um zu entscheiden, ob ich ein Kindermädchen nötig hätte, dazu bist Du wohl ein wenig zu inkompetent.;-) >Ich habe das Wort "AudioNet" lediglich >in meinem ersten Posting als >Anrede versehentlich benutzt. Versehentlich? Steht ja auch nicht gross genug drüber, wie? >Ich kann beim besten Willen nicht >sehen, was das Vertauschen zweier >Begriffe ("NG" und "Forum") mit >Wahrnehmungsschwierigkeiten zu tun hat. Das habe ich auch nicht anders erwartet. >Was möchtest Du erreichen? Mich als >Schwachkopf hinstellen? Bitte sehr! Diese Wortwahl hast jetzt aber Du getroffen, gelle? >Schade. Gelegenheit vertan. Der letzte Absatz >wäre eine gute Gelegenheit gewesen, >auch Deine Berufung in's Spiel >zu bringen. >Und ob Du's glaubst oder nicht: >Auch ich habe einen Beruf, >neige aber im Gegensatz zu >Dir nicht dazu, mit meinem >eigenen oder dem Beruf anderer >zu protzen. Jetzt wird's echt komisch: erst wirfst Du mir vor, dass ich meine eigene Profession nicht nenne, später dann, im gleichen Absatz, hältst Du mir Protzerei mit meinem Beruf vor? Ich habe nur die allgemein bekannten Fakten über 3 Forumsmitglieder aufgezählt, die der Realo-Fraktion zuzurechnen wären, denen Du ja Intoleranz, Verbohrtheit und Ignoranz vorgeworfen hast. Diese Sachkenntnis könntest auch Du besitzen, wenn Du mal etwas genauer im Archiv gestöbert hättest, anstatt hier gleich von vornherein den Pikierten zu geben. >Abschließend möchte ich Dir noch folgendes >sagen: Du neigst dazu, in >Deinen Postings zu verkrampfen, Dinge >zu sehen, die gar nicht >existent sind. Beispiele s.o. Danke für die Ferndiagnose! Wie bisher alles von Dir: schlecht recherchiert und falsch. War auch nicht anders zu erwarten. Nur 10 Tage? Eigentlich schade.... [fontsize=4]Joohoo[/font]

LETZTE BEARBEITUNG AM 16-Jun-2001 UM 22:01 (GMT)[p]Hi Chris, >Es ist definitiv falsch, daß ich >den Ausdruck "Klugscheisser" als erster >benutzt hätte! > >Beweis: >http://www.audiomap.com/cgi-local/forum/am...orumID3&omm=100 Okay, Entschuldigung dafür, dass ich Dir diesen Begriff zugeordnet habe. Den Beitrag von Ludger habe ich noch gar nicht gelesen. (wieder ein Grund mehr, nach 50 Beiträgen einen Umbruch zu setzen?) >Ergänzend möchte ich nicht ohne Stolz >hier erwähnen, >daß ich selbst Radio- und Fernsehtechnikermeister >mit Meisterpreis der bayerischen Staatsregierung >bin. Zudem bin ich Musiker >und habe viele Jahre in >einem Orchester aktiv gespielt. Darüberhinaus >bin ich Preisträger in Jugend >musiziert gewesen. >Zu guter letzt bin ich HiFi-Fan >oder besser gesagt, ich liebe >naturgetreue Musikwiedergabe. ist ja gut, mit einer solchen Titelvielfalt kann ich natürlich nicht mithalten. Ausserdem wären die wenig relevant zum Thema....*g* Nochmals: ich entschuldige mich dafür, Dich in Bezug auf den in Rede stehenden Begriff zu Unrecht verdächtigt zu haben, ich kannte den Beitrag mit der Erstnennung bis eben noch nicht. [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi, so gern ich Dir auch helfen würde, so wenig weiss ich, wie und wo im Kadett E Kbi. Platz für LS ist. Evtl. bist Du besser beraten, wenn Du Deine Frage in diesem Forum: http://www.audiomap.com/cgi-local/forum/am...&conf=AMConfID3 nochmal stellst, dort dürften mehr Leute zugegen sein, die dieses spezielle Problem schon mal beackert haben. [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi, >da habe ich ja eine Lawine >losgetreten. Es lag jedoch nicht >in meiner Absicht, die zwei >Fronten, die hier existieren, noch >weiter zu verhärten. Wirklich nicht? Manchmal könnte man schon den Eindruck gewinnen, dass Dein Beitrag nur dazu dienen sollte, erneut Öl ins (verlöschende?) Feuer zu giessen. >Um es vorweg zu nehmen: Ich >entspreche dem nicht ausgesprochenen Wunsch >einiger Technokraten und ziehe ich >mich hiermit, zumindestens schreibenderweise, aus >dem Forum zurück, bin aber >gerne bereit, so denn das >Forum erweitert wird, mich an >der neuen Stelle zu engagieren. Und noch eine falsche Interpretation: anstatt sich den geradezu aufdrängenden Fragen zu stellen, jetzt doch lieber auf Rückzug mimen? >Meiner Ansicht nach habe ich niemanden >persönlich angegriffen, dennoch fühlen sich >einige Forumsmitglieder persönlich angegriffen. Siehst Du, so geht es manch anderem auch... >Dieses >führte soweit, daß ich, wenn >auch nicht ausgesprochen und geschickt >als Frage versteckt, als Klugscheißer >hingestellt wurde. Zu allem Überfluss >werden jetzt sogar "Tipfehler" meinerseits >("AudioNet statt AudioMap" und "Newsgroup") >mit "Leute, die solch einen >Unsinn schreiben, wie, zum Beispiel: >AudioNet, NG, usw, werden im >Usenet als Troll bezeichnet ..." >kommentiert. Fehlt eigentlich nur noch, >daß über meinen Nachnamen hergezogen >wird. >Ich denke, daß qualifiert nicht mich >ab, sondern den Verfasser dieses >Schwachsinns. In meinen Augen kleinlich >und kindisch. Nochmal zur Verdeutlichung: der Begriff "Klugscheisser" wurde als erstes vom Webbi verwendet, von sonst niemandem! Und, mal ganz ehrlich: meinst Du, jemand, dem Du erzählst, Du schreibst in einem Forum namens "AudioNet" würde automatisch darauf kommen, dass Du eigentlich "Audiomap" meinst? Dass zwischen einer NG und einem Forum eklatante Unterschiede bestehen, sollte Dir auch klar sein? Damit hast Du eindeutig gezeigt, dass Du Schwierigkeiten mit der realen Wahrnehmung hast, nicht ich. Als Schreibfehler bezeichne ich hingegen, wenn man mal einen Buchstaben in einem Wort verdreht oder vergisst, aber nicht gleich ganze Worte vertauscht oder dem Sinn nach falsch verwendet. >Schade, daß hier zwischen Hifi und >High-End offensichtlich keine andere Basis >für zwischenmenschliche Beziehungen möglich ist. Es bestehen also für Dich solch grosse Unterschiede zwischen Hifi und Hai-Ent, dass erst eine Basis geschaffen werden muss? "Zwischenmenschliche Beziehungen" In Sachen Hifi? Wie sähe so etwas denn Deiner Meinung nach aus? Gegenseitiges Schulterklopfen aufgrund der vom anderen genannten Komponenten und/oder gehörten "signifikanten" Unterschiede zwischen Kabel "A" und "B"? >Allein das pure "Outen" als High-Ender >würde wahrscheinlich genügen, um mich >selbst zu disqualifizieren. Ein Nennen >meiner Gerätekonfiguration würde wahrscheinlich zum >Eklat führen. Wie nennt man so etwas, was Du hier betreibst? Vorauseilenden Devotismus? >Offensichtlich bin ich, daß haben einige >Kommentare gezeigt, auch nicht der >Einzige, der diesen Forumseindruck hat. >Das gibt mir insofern Hoffnung, >daß sich die High-Ender vielleicht >"forumtechnisch" von den Hifi-Technokraten lösen >können. Klar! Wenn die eigene Argumentation zu dünn wird, kommt dann immer die Gruppe "die Anderen" ins Spiel. >An alle Technokraten (ohne Namen zu >nennen): Ein bisschen mehr Toleranz >gegenüber Leuten, die sich mehr >auf ihre Ohren, als auf >Messwerte verlassen, stünde Euch sicher >gut zu Gesicht. Typisches Dumpfbackengeschwätz! Werner: Tonmeister Trancemeister: Komponist/Produzent einer eigenen CD Robeuten: ausgebildeter Musiker um nur mal einige Beispiele zu nennen. [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi Wolfgang, auch ich bin im Moment recht verwirrt, was mein Verständnis zu den Beiträgen von Chris betrifft. "Kritik einstecken können" sieht evtl. so aus, wie es von diversen Leuten gehandhabt wird: einfach nicht mehr antworten? Oder neue Beiträge schreiben, aber auf keinen Fall auf alte, noch offene Fragen eingehen? Dass wir, also die Realo-Fraktion, uns hier öfter 'nen Wolf tippen, um irgendwelche Sachverhältnisse offen zu legen, wird erst mal grundsätzlich unterschlagen. Oder es wird versucht, es ins lächerliche zu ziehen. Bisher konnte ich damit ganz gut leben. Aber dass wir uns jetzt auch noch jede haltlose und inhaltsleere Kritik angedeihen lassen sollen, nach dem Wunsch des Webbis, finde ich doch einigermassen befremdlich. Leute, die solch einen Unsinn schreiben, wie, zum Beispiel: AudioNet, NG, usw, werden im Usenet als Troll bezeichnet, sollten wir uns diesen Begriff vielleicht auch mal zu eigen machen? Wie es scheint, haben manche (viele?) nicht nur so ihre Schwierigkeiten mit der Welt da draussen, auch Realität genannt, sondern auch noch Probleme damit, geschriebene, aneinandergereihte Worte richtig zu interpretieren? Der Begriff "Klugscheisser" war erstmals in einem Beitrag vom lieben Webbi zu lesen.... [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi, >Kritik bleibt Kritik! > >Ungerechtfertigt oder nicht! > >Wir sind doch alle mündige Bürger, >und können uns zu Kritik >äußern. äähemm, dann haben wir wohl recht differiende Ansichten, was Kritik heisst? Ich kann mich nicht erinnern, dass Wolfgang an irgendeiner Stelle das Wort "Klugscheisser" verwendet hat? Oder dass ich, wie andere aus der Realo-Fraktion übrigens auch, irgendjemanden aus der Gold-Ohren-Ecke als Idiot bezeichnet habe? Sollte bei denen, aufgrund unserer Ausführungen, allerdings dieser Eindruck entstehen, so ist das wieder eine reine Interpretationsache.....evtl. sogar nicht ganz unbegründet? Wie man zu einer solchen Einschätzung kommt? Nun, ein gutes Beispiel wäre hier der zwischen den Haupt-LS stehende Subwoofer, der vom Besitzer hartnäckigst als "Luft" bezeichnet wurde.... Oder die Geschichte von den Polykarbonat-Elektronen, die sich magnetisch auf- und entladen lassen und dabei eine bestimmte Richtung einnehmen...oder....oder...oder... >Aber eine Tendenz in Richtung Beleidigung >rechtfertigt dies nicht. Tschuldige, aber solche Behauptungen, wie oben angeführt, und noch andere stellen für mich als Techniker in sich schon eine Tendenz zur Beleidigung dar. Weist man den Aufsteller dieser Behauptungen auf die offensichtlichen Fehler und Diskrepanzen in seiner "Argumentation" hin, siehe andere Threads.... Und wenn sich jemand öffentlich, also hier im Forum, kritisch zum Forum respektive dessen Mitglieder äussern möchte, so erwarte ich ein Mindestmass an Eigeninformation! Aber da wird dann vom "AudioNet" geredet, und ob man eine neue NG (=Newsgroup) aufmachen möchte und weiteres... Soviel Ignoranz wird dann von Dir auch noch goutiert, indem Du schreibst, er meine es ja nur gut. Ehrlich, da lachen ja die Hühner! :-) >Einige, auch Du Murphy, seit doch >auf Jens Posting vernünftig eingegangen. Das habe ich nach seinem zweiten Beitrag auch schon wieder bereut. >Das ist prima. >Jens hat in seinem zweiten Posting >nochmal versucht seine Eindrücke sowie >Meinung zu veranschaulichen. Nö, er hat den gleichen Unsinn nur noch mal wiederholt, mit geänderter Wortwahl, inhaltlich war es genau so ein großer Käse wie beim ersten Versuch. >Als Quittung kassierte er nun den >"Klugscheißer". Hanni hatte es zwar >nicht ausgesprochen, doch der Tenor >war eindeutig. Wie würdest Du denn jemanden bezeichnen, der offensichtlich irgendwelchen Unsinn postet? Oder ist das hier etwa das AudioNet-Forum? Und in Wirklichkeit ist das hier auch kein Forum, sondern eine Newsgroup? >Ich hatte darauf reagiert, und lediglich >versucht über die Sache nochmal >nüchtern nachzudenken. Wobei das Ergebnis Deines Nachdenkens auf mich recht tendenziös wirkt. >Das diese Diskussion am Schluß ins >persönliche gerutscht ist, dürfte Hannis >Reaktion auf meinen Beitrag zeigen. Was hast Du denn auf die, nach meiner Meinung ungerechtfertigten, Angriffe gegen Wolfgang erwartet? Die Angriffe selbst waren schon von eindeutig persönlicher Struktur, soll er darauf sachlich und neutral reagieren? Ich kann ja Deinen Versuch des Spagates verstehen, aber Dein Augenmass leidet evtl. darunter ein wenig? [fontsize=4]Joohoo[/font]

LETZTE BEARBEITUNG AM 16-Jun-2001 UM 13:05 (GMT)[p]Hi Webbi, >Ich sehe den Beitrag von Jens >durchaus als Anregung über manches >nachzudenken, und nicht als "anpinkeln" >dieses Forums und deren User!!! Hmmm, haben wir evtl. verschiedene Beiträge von diesem Jens gelesen? >Man sollte auch so viel Mann >sein, und auch mal Kritik >einstecken können. Auch, wenn diese Kritik unsachlich und/oder ungerechtfertigt ist? [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi Ludger, Du kannst also mit relevanten Antworten nichts anfangen? Oder was soll mir Dein Beitrag übermitteln? >Aber wie ich sehe, hast Du >unserem arg ins Schwimmen geratenen >Robeuten ja noch mal gerade >so aus der Patsche geholfen >- scheinbar jedenfalls ;-). Zum einen handelt es sich, zumindest aus meiner Sicht, nicht um unseren Robeuten, zum anderen hatte ich nicht den Eindruck, dass er ins schwimmen geraten wäre, wodurch sich auch mein vermeintliches "aus der Patsche helfen" als Trugschluss Deinerseits offenbart. >Das zeichnet Euch Formelfurzer ja so >aus: wenn der eine nicht >mehr weiter weiß und nur >noch blindwütig herumpöbelt, eilt der >andere zu Hilfe - es >könnte ja auf die gesamte >Fraktion abfärben . Danke für den "Formelfurzer". Aber hattest Du nicht selbst dazu aufgefordert, dass mal ein Techniker die Zusammenhänge erläutert? Oder hast Du auch dieses, wie schon so vieles, was von Dir selbst kam, wieder vergessen oder verdrängt? >"LS mit 83dB/1W/1M schaffen locker die >mittlere Lautstärke eines Konzertes, nur >die Peaks können nicht wiedergegeben >werden". > >Mit anderen Worten: mit einer 83dB-Box >habe ich laut Robeuten lediglich >Probleme, wenn es ans Heftig-Eingemachte >geht. Ein schönes Beispiel dafür, wie wenig Wissen oder Ahnung Du von diesen Aspekten hast. Dynamik könnte hier das Zauberwort sein, allerdings erspare ich mir(und auch allen anderen hier Forum) den vergeblichen Versuch, Dir diese Zusammenhänge nahe bringen zu wollen. Weil, wie mich die Erfahrung lehrt, Du vollkommen lernresistent bist. >Schon alleine aufgrund dieser Aussage hätte >ich liebend gerne Robeutens Antwort >gelesen - aber Du bist >ihm ja umsichtig zuvor gekommen Wir von der Realo-Fraktion sind nun mal, ganz im Gegensatz zur GOF, selten der Meinung, dass man, um eine Aussage zu stützen, die Wiederholfrequenz dieser A. steigern muss. Wobei ich nicht ausschliessen möchte, dass Rob Dir auch noch direkt auf Deine schnippischen Bemerkungen antwortet. >Ist Dir vielleicht schonmal der Gedanke >gekommen, dass es auch Leute >gibt, die mit 3-Wegern hören Die Anzahl der Wege, auf die sich das Spektrum aufteilt, ist eigentlich gar kein Indikator für den Wirkungsgrad?!?!? >Hast Du Dir schonmal folgenden Aufbau >vorgestellt: High-End-3 1/2 Wege Box, >passiv, Impedanz 4 Ohm, Wirkungsgrad >87 dB > >Endstufen 2x T&A A 1520, Sinusleistung >gebrückt an 4 Ohm: 2 >x 600 Watt, Impulsleistung 2 >x 900 Watt? > >Nein, hast Du nicht? > >Habe ich mir gedacht, Du Schlauberger. 3 1/2 Wege? Kein Thema, höre ich selber mit. Aber was bitte ist ne "High-End-3 1/2 Wege Box"???? Der Wirkungsgrad kann nicht gemeint sein, bewegt der sich doch für ein Mehrwegesystem am unteren Ende? Und die Endstufe liefert 600W, als Impuls sogar 900W? Bin ja schwer beeindruckt.... Damit wären mittlere Pegel von rund 115dB erzielbar, allerdings nur auf 1 Meter Entfernung.... Und Peaks sogar mit runden 116-117dB... ....auch wieder nur auf 1 Meter..... Da dürfte aber von einem homogenen Klangbild nicht mehr viel übrig bleiben, bei 3,5-wegen und so geringem Hörabstand zu den Boxen... ..mal ganz abgesehen davon, dass auch 3,5-wege auf Dauer wohl keine 600Watt vertragen dürften... sind ja immerhin ca. 49 Volt Spannung, die dann an den geknechteten Schwingspulen anliegen würden und es müsste ein Strom von rund 12,25 Ampere fliessen, erinnert ja doch mehr an die Werte einer Badezimmer-Heizspirale... Aber gut, wenn die Spendors diese Misshandlungen unbeschadet überstehen... Wobei ich immer noch unsicher bin, ob die verwendeten Chassis derartige Auslenkungen überhaupt mitmachen, oder nicht doch längst in die mechanische Kompression gefahren werden. Wenn ich Dein Bild, Du erinnerst, dass mit der "Luft" zwischen den Haupt-LS, richtig deute, sitzt Du auch ca. 3mtr weg von den LS? Mittlerer erzielbarer Pegel waren 115dB/1mtr, davon jetzt mindestens +3dB abziehen, wegen Kompresionsverhalten, bleiben 112dB, davon jetzt hörplatzbezogen auch noch mal +6dB wegen der Entfernungsverdopplung: 106dB. Und deshalb drehst Du hier solch einen Film? ..jaja, Schlauberger.... >Selbst dieses Tier von einem Lautsprecher >schafft an maximaler Impulslautsstärke 120dB/1m/. > > >Bei längerer Belastung sind es dann >"nur noch" 116dB/1m. > >Die Meßmethode berücksichtigt dabei den Bereich >von 100 bis 3.000 Hz. > > >Nach Deiner Rechnung sind wir also >bei einem Abstand von 3 >Metern >bei einem maximalen Impulspegel von 108dB. Hmm, rechnen kannst Du also auch nicht? Wenn wir mal davon ausgehen, dass sich die Angabe von 116dB auf eine Messentfernung von 1 Meter bezieht, und andererseits der Schalldruckpegel bei jeder Entfernungsverdopplung um +6dB abnimmt, so käme ich, allerdings nur bei meiner Rechenmethode( ); auf einen Pegel von >116 - 6 = 110dB< >Wsa Eure Fraktion hier pausenlos vom >Stapel lässt, ist die ganz, >ganz heisse Luft - immer >schön laut zischend, damit niemand >mitbekommt, wieviel Selbstüberschätzung und Ahnungslosigkeit >hinter dem Ganzen Anti-High-Gerede steht. Nur weil Du es nicht verstehst, warum auch immer, sind also physikalische Gesetzmässigkeiten "heisse Luft"? ...schon klar... >Vielelicht solltet Ihr mal damit anfangen, >vernünftige Anlagen zu hören Das gebe ich mal zurück: vielleicht solltest Du mal anfangen, zu denken? [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi Wolfgang, >Mit meinen 41 Jahren bin ich >bei der Hörkurve voll im >grünen Bereich. Wenn man nach >einer lauten Hörsession dem Gehör >eine entsprechende Ruhepause gönnt, kann >man das Risiko des Gehörverlustes >beträchtlich minimieren. Ich denke, diesen Sachverhalt könnten sämtliche Experten jetzt wiederholen, es würde nix nutzen. Inzwischen sind wir, die auch mal lauter Mucke hören, und vor allem auch, dank unserer Infrastruktur auch können( ), alles Leute, die sowieso nichts richtig hören, zumindest nach der Meinung unserer verschreckten güldenen Öhrchen. :-) >Hmm, ich schlage Dir ein Klassik >Konzert vor, oder ein Besuch >in einem kleinen Jazz Club. >Da kommen die Instrumente dann >Pur zum Einsatz. Aber, aber, wie kannst Du ihm nur so einen Vorschlag unterbreiten? :-) Dort sähe er sich doch den Attacken von realen Instrumenten ausgesetzt, noch dazu in originaler Lautstärke...nee nee, sowas is nix für gepflegte Hai-Ent-Lauschlappen, da kann man ja dann noch nicht mal selbst den Pegel oder den Bass rausdrehen....;-) [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi, >Sehe Dir mal die Messdaten des >D2008 an. Den kann man >durch Modifizieren nur verschlechtern. Das >Maerchen mit den Modifikationen kann >man heutzutage getrost vergessen. Wobei sich allgemeinhin die Modifikationen auf eine veränderte Optik beschränken... Nur damit eben ein SS nicht nach SS aussieht, sozusagen. Es muss heutzutage immer alles möglichst geheimnsivoll und sagenumwoben aussehen, damit die werte Kundschaft auch drauf fliegt...was aber, wie einige Antworten hier zeigen, augenscheinlich vorzüglich funktioniert...:-) [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi Rob, >jetzt bist Du aber der Edle >Langmütige :-) Danke, dass Du >mir die Argumentation abgenommen hast... Dachte, Du hättest Dienst? Meinte, etwas derartiges gelesen zu haben...*stirnrunzel* Ludger reagiert ja meist sehr ungehalten, wenn nicht eine zügige Antwort auf seine Pamphlete erfolgt.... Aber auch dieses Geschichte war hier schon öfters dran.... >BTW: Anstelle eines Alternativforums schlage ich >vor, dass zu bestimmten technischen >Fragen kurze, informative Artikel von >uns "Technokraten" geschrieben werden; sozusagen >als Inauguration für angehende Forums-HaiEnten. >Wer dann posten will, muss >sich durch alle Artikel durchscrollen, >bevor sein account freigeschaltet wird >;-) Würde uns einen Haufen >Schreiberei sparen helfen :-) Du meinst, so als eine Art von Pflichtscheinen? Gute Idee! :-) >Ach ja, ich weiss schon, wer >das Thema LS beackern darf >- aber Du hattest am >WoEnde ja eh' nix Gescheites >vor :-) Das ich am WE evtl. nix recht gescheites am laufen hab, heisst aber noch lange nicht, dass ich mich mit einem Haufen von Leuten herum schlagen möchte, deren IQ annahmsweise die Höhe der Zimmertemperatur erreicht... [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi, ich helfe dann mal aus: >Zum einen: Aha, die haben also >alle 83-87dB. Soso. Da kennst >Du Dich ja anscheinend bestens >aus. > >Zum anderen: und warum, bitte sehr, >ist das technisch nicht möglich? Der Wirkungsgrad eines beliebigen LS wird meistens, da Prozentzahlen von einigen Zehntel-Prozent hier nicht wirklich schnell aufschlussreich sind, in dem Wert SPL ausgedrückt. Dabei wird der Schalldruckpegel(SPL), der bei einer bestimmten anliegenden Spannung oder bei einer bestimmten anliegenden Leistung erreicht wird, angegeben. Solch eine Angabe enthält dann solche kryptischen(?) Zahlen-Buchstabenkombinationen wie zum Beispiel 87dB/1W/1mtr. Dröselt man dieses auf, so erhält man die Angabe des bei der Messung erzielten Pegels, nämlich 87dB, dabei wurde eine Leistung von 1 Watt verwendet(elektrisch) und es wurde in 1 Meter Messabstand gemessen. Nun weiss man, dass, um den Schalldruckpegel um +6dB anzuheben, die elektrische Leistung um Faktor 4 angehoben werden muss. Und zwar immer für jeweils +6dB 4mal die vorausgegangene Leistung. Das sähe dann ungefähr so aus: 087 dB = 1 Watt 093 dB = 4 Watt 099 dB = 16 Watt 105 dB = 64 Watt 111 dB = 256 Watt 117 dB = 1024 Watt 123 dB = 4096 Watt 129 dB =16384 Watt Das wäre jetzt, punktweise abgearbeitet, der theoretisch mögliche Schalldruckpegel, der durch Erhöhung der Leistungszufuhr errechenbar ist. Technisch machbar ist eine solche Leistungszufuhr schon, allerdings nur äusserst kurzzeitig. Handelsübliche Lautsprecher sind im Dauerbetrieb vielleicht in der Lage, eine Leistungszufuhr von 256 Watt zu vertragen, damit wäre auf 1mtr aber nur ein Pegel von 111dB erreichbar. Wobei ich bei 2-Wege-LS so meine Bedenken habe, ob die wirklich volle 256 Watt vertrragen können? Und wer sitzt denn wirklich so nah (1 Meter) an seinen Boxen? Nun weiss man aber auch, da sich der Schalldruckpegel mit jeder Verdopplung der Mess/Hörentfernung um jeweils -6dB absenkt. Der durchschnittliche Abstand zwischen Boxenpaar und Hörplatz sei angenommerweise mal 3 Meter. Hier blieben dann von den 111dB, aus obigem Beispiel, aufgrund der Entfernungsverdopplung grade mal 105dB übrig... Da man, wie Du siehst, nicht auf Gedeih und Verderb elektrische Leistung in die Box pumpen kann, bliebe, um einen höheren Maximalpegel zu erzielen, nur die Anhebung des Wirkungsgrades, was allgemeinhin durch Vervielfachung der beteiligten Chassis bewerkstelligt wird. Dem stände dann aber wieder das Miniaturformat der üblichen 2-Wegeriche gegenüber, was eine derartige Realisation als nahezu ausgeschlossen erscheinen lässt. Und genau das war die Argumentation von Rob. Damit wäre auch dieses hier: >Wenn der Lautsprecher über einen entsprechenden >Maximalpegel verfügt und kräftige Elektronik >dranhängt, ist der Wirkungsgrad schnuppe. einigermassen entkräftet, um nicht zu sagen, als Unsinn entlarvt. :-) [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi Rob, ich bewundere Deinen Langmut im Umgang mit den Schlapp...ääääh-Goldohren sehr. >Wie sagte mir doch ein Kardiologie, >von dem ich die Herzauskultation >erlernt habe: Entscheidend ist nicht >das Stethoskop, sondern der Teil >zwischen den Ohren :-) In >diesem Sinne gibt es für >Dich wohl noch einiges nachzuholen... Allerdings sehe ich hierin den grössten Hinderungsgrund dafür, dass Deine Aufklärungsversuche wohl eher selten auf fruchtbaren Boden fallen dürften... Viele mit Riesen-Stethoskopen, aber zwischen den Lauschern klappt garnix... Dort herrscht dann der Stoff vor, der sich, nach seiner eigenen Meinung, auch zwischen Ludgers Boxen befinden soll: Luft. [fontsize=4]Joohoo[/font]

Hi, >High-End Interessierte werden hier allgemein als >High-Enten bezeichnet. Das ist, nüchtern betrachtet, falsch. Richtig muss es heissen: Hai-Ente. Aber diesen Ruf haben sich, zumindest mein Eindruck, die Gemeinten auch redlich verdient. >Neue Leser (High-End Interessierte) dürften sich >als "Idioten" angesprochen fühlen. Das ist, wie oben, ebenfalls verkehrt. >Sobald irgend ein High-End Thema (z.B. >Zubehör) angesprochen wird, fallen diverse >Forumsmitglieder über den armen Schreiber >her, um im Verlauf des >Threads wieder alle High-End-Interessierte (wenn >auch manchmal nur zwischen den >Zeilen) als komplette Schwachköpfe hinzustellen. s.o. >Da referiert ein Forumsmitglied über sein >Geräteregal und bietet im Verlauf >des Threads ein Hören für >Interessierte an. Das Angebot wird >angenommen, nicht etwa weil man >interessiert ist, >nein, weil dies eine gute Gelegenheit >darstellt, das vortragende Mitglied öffentlich >in die Pfanne zu hauen >(mal von Termingeschichten usw. abgesehen). Hmmm, referiert? Wo bitte war das, muss ich überlesen haben? >Da bezeichnen sich diverse Forumsmitglieder als >"Members of Forums-Elite". Für Neuleser/Neumitglieder >ein klares Zeichen: Nur durch >diese "M.o.F-E." abgesegnete Meinungen sind >erlaubt. Ein guter Einstieg. Anscheinend liest Du nicht alle Beiträge? Oder überfliegst Du diese nur? Diese Behauptung ist so verkehrt, wie sie nur eben sein kann. Der Begriff "Forums-Elite" wurde: 1. von einem Forumsmitglied geprägt, der eindeutig in die Hai-Ent-Ecke zuzurechnen ist, der Nick ist "analog". 2. Dazu gab es von Besagtem auch gleich eine namentliche Erwähnung der Forumsmitglieder, die nach der Meinung dieses "analog" zu dieser Gruppe gehören würden. Wir, die Erwähnten, haben uns diese Bezeichnung nur zu Herzen genommen. >Da gibt es die Technikerfraktion (zum >größten Teil wohl "M.o.F-E."), die >alles technokratisch zerreden, bis auch >der geübteste Hörer denkt, er >muß zum HNO um seine >Ohren durchpusten zu lassen. Das Dumme an Hifi/Hiend ist nur, dass es von Menschen geschaffene Technik ist, die sich bis ins kleinste belegen lässt. Es gibt in der Wiedergabetechnik keine "Phänomene" oder "Erscheinungen", die sich nicht technisch/physikalisch erklären liesse. Auch wenn einigen hierzu der nötige Background an Wissen fehlen sollte... >Nichttechniker gehören zu den Mitgliedern, die >hier offensichtlich allenfalls gedultet werden. Unsinn. >Neuerdings wird sogar darüber diskutiert, ob >nicht für die armen bedauernwerten >High-End-Leute eine eigene Newsgroup aufgemacht >werden sollte. Frei nach dem >Motto: Ab in die Ecke >mit euch und keinen Laut >mehr. Newsgroup? Das ist wohl eine andere Fakultät? Dass Du selbst die Hai-Ent-Leute für eine bedauernswerte Gruppe hältst, finde ich schon einigermaßen bemerkenswert.:-) >Neue Mitglieder müssen zwangsweise den Eindruck >haben, daß sie, wenn sie >nicht alles technisch erklären können, >hier im falschen Forum sind. Wenn man irgendeine diesbezügliche Sache nicht technisch erklären kann, könnte man um Aufklärung nachfragen, oder? Anstatt aus Unwissenheit heraus irgendwelche abgehobenen Spekulationen zum besten zu geben... >Ich bin "Nichttechniker" und denke, daß >ich Geräte oder Zubehör, die >für mich klanglich einen Fortschritt >bringen, nicht physikalisch erklären können >muß. Nein, das musst Du nicht. Allerdings würde es die Sache für alle vereinfachen, wenn man, anstatt nun abstruse Behauptungen zum jeweiligen Thema zu erstellen, einfach mal fragen würde, wie und warum eine Sache sich so oder so verhält. Stattdessen wird gemutmasst etc., dass einem zum Teil die Haare zu Berge stehen. Oder es werden Prospekttexte o.ä. zum besten gegeben. Joohoo Member of Forum's-Elite

Hi, bisher alles, was Du geschrieben hast, unterstützt die Forderung der Technik-Fraktion nach regulären Blindtests. Um eben auch solche Nebenaspekte wie Erwartungshaltung ausschliessen zu können. Das, nämlich Deine Erwartungshaltung, ist die Antwort auf Deine (provokativ gemeinten?) Fragen. Joohoo Member of Forum's-Elite

LETZTE BEARBEITUNG AM 12-Jun-2001 UM 20:53 (GMT)[p]Hi, Querschnitt(=Fläche) verdoppelt sich, Länge bleibt. Joohoo Member of Forum's-Elite

Hi, >natürlich unterscheidet sich die Abtastung der >beiden Medien grundlegend, aber in >Sachen Empfindlichkeit gegen Schwingungen und >Resonanzen sitzen Plattenspieler und CD-Laufwerk >im gleichen Boot. >Je stärker die Resonanzen, desto mehr >werden beide Medien bei der >Abtastung negativ beeinflusst. Falsch! >Lesefehler sind die Folge !! >Dadurch wird beim CD-Player die Fehlerkorrektur >stark beansprucht, was dem Klang >abträglich ist. Falsch! >Was das CD-Laufwerk unkorrekt ausliest ,kann >der beste D/A-Wandler nicht wieder >aus dem Ärmel zaubern. Falsch! Redundanz, EFM, Parity-Bit etc. sei Dank. >p.s so daneben finde ich den >Vergleich mit dem "Billig"-Plattenspieler garnicht. Falsch! Joohoo Member of Forum's-Elite

...Kneifen??? >Dir bringt deine "Güte" überhaupt nichts >wenn du die Gewindestange nicht >tief genug einschraubst,da du ja >behauptet hattest,daß die "Güte" in >erster Linie entscheident sei!! Hier noch mal Deine eigene Behauptung dazu: "Güte der Gewindestange!!! Gewindetiefe=1,5 mal Gewindedurchmesser!!" Kannst Du auch noch zweifelsfrei in Deinem eigenen Beitrag so nachlesen. Also bestände, nach dieser These, die Güte einer Gewindestange aus ihrer Einschraubtiefe....lächerlich! >In 99% aller Fälle ist es >so,daß bei Schwierigkeiten mit Schrauben >die Mutter Kaputt geht und >nicht die Schraube!!! >Das kommt davon,weil die ganzen Norm-Mutter >nicht 1,5 mal so hoch >sind wie der Gewinde-Außendurchmesser. Wie Frank schon schrieb: Güte der Mutter immer eine Klasse höher als die des Gewindes! Und der Faktor 1,5 ist auch ein Relikt aus grauer Vorzeit, informier Dich mal! >Und ich habe mit Sicherheit schon >mehr Schrauben gefertigt und verarbeitet >als ihr beide zusammen Beiträge >geschrieben habt,nur um mal von >der Sachebene in die Bieziehungsebene >zu wechseln!! Dafür würde ich fast wetten, Dass Du noch nicht einen Hi-Lock verbaut hast... Btw: was ist "Bieziehungsebene"??? Joohoo Member of Forum's-Elite

Hi, >Mich würde mal interessieren, ob Lautsprecher, >die über Bi-Wiring am Amp >angeschlossen sind, in der Praxis >wirklich anders klingen. Oder ist >für eine hörbare Klangverbesserung auch >ein fester Glaube nötig? Solange man für den Stromtransport das "erste" Kabel entsprechend der Länge und Stromstärke ausgewählt hat, tritt Deine gefragte Vermutung(fester Glaube) in Kraft. >Sollten beide LS-Kabel für den Lautsprecher >identisch sein? Ich habe nämlich >noch ein paar Meter LS-Kabel >bei mir rumliegen, allerdings von >einer anderen Sorte als das >Kabel das ich bereits an >den LS angeschlossen habe. Identisch: soweit mir bekannt, sind rund 99% aller auf der Welt gefertigten Kabel aus OFC hergestellt.(Wenn es denn aus Kupfer besteht) Der Querschnitt sollte, wenn möglich, gleich sein, Strom hat nämlich die lästige Angewohnheit, den Weg des geringsten Widerstandes zu gehen, also würde er, bei ungleichen Querschnitten, hauptsächlich über das "dickere" der beiden Kabel fliessen. >Und wie schließt man am besten >zwei Kabel über eine Klemme >an den Amp an? Oder >könnte ich das zweite Kabel >auch an den B-Ausgang für >ein zweites Boxenpaar anschließen? Entweder beide Enden in ein Terminal zwängen, wenn's geht. Allerdings sind bei allen mir bekannten Verstärkern die A- und B-Ausgänge sowieso parallel geschaltet, also ginge es auch so... Joohoo Member of Forum's-Elite

Hi, wurde nur in >de.rec.musik.hifi< umbenannt. Joohoo Member of Forum's-Elite