Murphy

Hi, dieser Satz: "gilt pro Weg immer nur für eine bestimmte Frequenz." bezieht sich darauf, dass der mechanische Versatz eines Chassis im Verhältnis zu den anderen nur bewirkt, dass nur bei einer bestimmten Frequenz, die dieses Chassis abstrahlt, die Laufzeitdifferenz ausgeglichen wird. Alle anderen F's, die ebenfalls von diesem einen Chassis wiedergegeben werden, stimmt die Korrektur dann wieder nicht. Beispiel Hochtöner: angenommene Übertragung von 2kHz bis 20kHz, das sind 3 1/4 Oktaven, rund gerechnet. Von diesem Band werden nun maximal zwei Einzelfrequenzen in ihrem Übertragungsverhalten leicht verändert. Das soll jemand hören können? Joohoo MoFE

Hi, vergiss es. Erster Punkt contra mechanischer Versatz: Hörposition. Wurde von Dir ja schon genannt. Zweiter Punkt contra Versatz: gilt pro Weg immer nur für eine bestimmte Frequenz. Da aber jeder Zweig Frequenzen über mehrere Oktaven hinweg wiedergeben soll, ergibt sich zwangsläufig auch immer (!) eine Laufzeitdifferenz. Joohoo MoFE

Testaufbau: - Zwei identische CDP's - digitale Verbindung zu einem(!) externen Wandler - ein CDP steht auf einem Zauberbrettchen - Du führst den Hörtest durch Genau nur für diesen Test werde ich mit meinen beiden CDP's nach Friesland fahren. Terminvorschlag: 27.5.01 Uhrzeit: ca. 10-13:00. Ich erwarte die Bekanntgabe Deiner Adresse, die ich ja wohl nun benötige, per Mail an: murphys-law@talknet.de Weiterhin erwarte ich ebenso, dass Du zum verabredeten Zeitpunkt auch im Hause bist. (Ich habe nun ganz wenig Lust, nur so "auf blauen Dunst" ca. 400-500km zu fahren) Damit dürften alle Klarheiten beseitigt sein. Joohoo MoFE

Und um das zu verifizieren, gibt es a) deine Methode und meine Methode Unsinn! Um es (möglichst) korrekt zu verifizieren, gibt es nur die Methode eines Blindtests. Und um die eventuellen Fehlerquellen so gering wie möglich zu halten, empfiehlt es sich doch, den Vergleich mit zwei identischen Playern durchzuführen, zumal dann, wenn sie zur Verfügung stehen. Warum sollte man ein deutlich zweifelhafteres Verfahren verwenden? Ich schlage nichts anderes vor, der Fairness halber BEIDE Methoden anzuwenden. Habe ich irgendwo behauptet, dass ich besonders fair bin oder sein möchte? Du selber sollst Deine außergewöhnlichen Behauptungen falsifizieren, was ist daran denn unfair? Hättest Du damit doch die einmalige Chance, mich und meine Ansichten als nicht richtig darzustellen..? Wenn du kommst, um NICHT zu hören, um dir NICHT zeigen zu lassen, was ich meine, dann hat das Ganze sowieso keinen Sinn. Ich muss nicht hören, sondern DU, wann wirst Du das endlich begreifen? Und wenn es Dir wider Erwarten gelingen sollte, Deine abstrusen Behauptungen mittels nachgewiesener Trefferquote von 100% zu belegen, wäre ich bereit, hier öffentlich Abbitte zu leisten. Dann hättest Du mir gezeigt, und zwar stichhaltig, dass ich nicht alle Tassen usw. Es geht nicht nur um die Verifizierung einer von mir gemachten Behauptung, es geht mir auch darum, dass du diese Behauptung nachvollziehen kannst! Genau um diese von Dir getätigte Behauptung geht es, um sonst nichts! Ob ich die nachvollziehen kann oder nicht, kann Dir doch egal sein, oder? Zumal dann, wenn Du diese Behauptung per Hörbeweis belegen kannst! Joohoo MoFE

Du verdrehst die Fakten! Bevor Du weitere Unwahrheiten streust, sieh Dir doch bitte mal Deine eigenen Beiträge dazu im Archiv an! Du behauptest gravierende Unterschiede, fast so wie zwischen einer normalen und einer remasterten Version eines Albums, ergo dürfte es ein leichtes sein, diese signifikanten Unterschiede auch im Blindtest zu belegen. Das Glück dabei ist, dass ich über zwei identische CDP's verfüge, womit ein realer Vergleich auch physikalisch möglich wird. Damit entfällt also eine mögliche Fehlerquelle, die, bei Verwendung nur eines CDP's, wohl aufgetreten wäre. Logischerweise bin ich natürlich so freundlich und demontiere meine beiden Anlagen, um diese beiden identischen CDP's für den Hörtest zur Verfügung zu haben, und mitbringen werde ich sie auch. Das ist, aus meiner Sicht, mehr als nur das reichen des kleinen Fingers, oder? Joohoo MoFE

Das ist der Versuchsaufbau, den du vorgeschlagen hast. Stimmt, um die von Dir damals im Chat getätigte Aussage entweder zu verifizieren oder zu falsifizieren. Ich habe jedoch niemals derart spezifische Aussagen gemacht, sondern immer nur allgemeine. Du hast vor einiger Zeit Im Chat Trancemeister gegenüber genau solch spezifische Aussagen gemacht, die Du sogar auf bohrende Nachfragen von Michael erneut wiederholt hast. Und in diesen Aussagen ging es um den Sachverhalt zwischen zwei CDP's, Digi-Verbindungen, ein externer Wandler und Einfluss des Zauberbrettchens. Und dass sich, wenn sich der Einfluss von Vibrationen bei anderen Schaltkreisen bemerkbar macht, es selbstverständlich auch Auswirkungen auf einen CDP haben muss. Falsch! Siehe oben. Diesen Test werden wir auch durchführen. Aber da ich ihn - wie öfters betont - für ungeeignet halte, in diesem Zusammenhang etwas zu beweisen (mit Ausnahme der Tatsache, dass sich der Hörer damit trefflich verunsichern und verwirren lässt), bestehe ich eben auch darauf, dass wir es ebenfalls nach meiner Methode machen. Ich werde nur diesen, von den Rahmenbedingungen inzwischen hinlänglich bekannten, Hörtest durchführen, mehr nicht. Du kannst hinterher im Alleingang natürlich noch diverse andere Tests durchführen, das bleibt Dir unbenommen. Wer am Ende nachdenklich sein wird, werden wir ja dann sehen. Wer das sein wird, ist mir jetzt schon außerordentlich klar.... Ist auch nicht beabsichtigt. Es wird nur Musik gehört und dabei bestimmte Faktoren verändert. Du hörst Musik, ich schalte nur die Quellgeräte um, rein zufällig natürlich, Du notierst Dir, welcher CDP nach Deiner Meinung gerade läuft, hinterher werden die beiden Notizen miteinander verglichen, that's all!? Faktorenänderung? Sogar nur bestimmte? Es wird nur ein Faktor verändert, nämlich das Quellgerät! Der Hörtest, zu dem ich dich geladen hatte, ist nicht der, den du dann draus gemacht hast, das stimmt. Diese Aussage ist eindeutig falsch! Auch damals ging es nur um diesen Hörtest, weiter nichts! Erinnere dich bitte. Du hast das Ganze an einem kurzen Dialog zwischen Trancemeister und mir aufgehängt, in dem es um CDP's ging. Es ging um Deine, Trancemeister im Chat gegenüber, getätigten Behauptungen, siehe oben. Ich habe mich dennoch mit deiner Methode einverstanden erklärt, damit überhaupt was passiert. Du hattest mich zu einem Hör-Vergleichstest eingeladen, um Deine Behauptung zu stützen, was ich dankend ablehnte mit dem Hinweis, dass es diesen Test nicht braucht, aufgrund der Tatsache, dass mir gewisse physikalischen Gesetzmäßigkeiten sehr gut bekannt sind. Diese ablehnende Antwort meinerseits nahmst Du zum Anlass, mich als Kneifer zu bezeichnen. Womit Du Dir für solche Entgleisungen genau den Falschen ausgesucht haben dürftest. >Gleichwertige Gegner? Und Du meinst ernsthaft, >dann würde ich Dich aussuchen? >Lächerlich! Soll das heißen, du willst nicht mehr? Quatschkopp! Die Ausage bezog sich auf die Eigenschaftsbeschreibung, mehr nicht. Hat, außer Dir natürlich, auch wohl jeder so verstanden. Lass doch bitte diese billigen Versuche, Dich so aus der Nummer rauszuschleichen, sie sind so leicht zu durchschauen... Joohoo MoFE

Hi Michael, Du, wie wohl auch fast alle anderen hier, außer einer Person vielleicht(?), hast es schon richtig aufgefasst. Es ging ursächlich nur darum, die Wirkung oder eben auch Nichtwirksamkeit eines dieser Zauberbrettchen zu belegen. Die Rahmenbedingungen sind doch hinlänglich durchdiskutiert worden, oder sollte es mit der Verständlichkeit dieser Schwierigkeiten geben? Die damit in Zusammenhang stehende Behauptung soll vom Verursacher lediglich verifiziert werden, einzig und allein aus diesem Grund werde ich nach Friesland fahren. Nicht mehr und nicht weniger. Joohoo MoFE

Mir geht es um die grundsätzliche Feststellung, dass der Einsatz dieser Racks etwas bringt (und zwar bei allen Gerätetypen). Falsch! Es geht um die Behauptung, dass ein CDP, der mittels Digitalverbindung mit einem Amp verbunden ist, die Wiedergabe-Eigenschaften hörbar verändert, wenn eines dieser berühmt-berüchtigten Zauberbrettchen untergeschoben wird. Diese Behauptung sollst Du beweisen, mittels eines Blindtests und unter Verwendung zweier identischer CDP's, wovon einer auf einer normalen Unterlage steht und der andere auf einem dieser Zauberbrettchen. Wobei beide mittels Digi-Kabel mit einem Amp verbunden sind und zufällig umgeschaltet werden. Murphy geht es darum zu demonstrieren, dass ich nicht alle Tassen im Schrank habe, er möchte mich sozusagen "vernichten". Ersteres ist schon längst bewiesen, für den zweiten Aspekt resp. dessen Umsetzung sorgst Du selber. Ich werde nicht zufrieden damit sein, dass Murphy kommt, seinen Test durchzieht und "Tschüs, das war's" sagt. Was sonst noch? Wollsocken an und erst mal grundsätzlich durchdiskutieren? Ich bin kein geeigneter Kandidat für eine Gehirnwäsche, also vergiss alles, was Du sonst noch so vorhast... Und für schwachsinniges Hai-Ent-Geseier bin ich ebenfalls nicht anfällig. In diesem Disput habe ich mehr als nur einmal eingelenkt, mich sogar zu einer bis heute nicht erwiderten Entschuldigung durchgerungen, mehr ist bei mir daher nicht drin. Du verdrehst die Tatsachen! Du hattest mich zu einem "Hörtest" ala Fonosofie oder FW aufgefordert, welchen ich ablehnte, worauf Du meintest, mich als Kneifer bezeichnen zu dürfen. Das nennst Du "einlenken"? Aha???? Er kann seine Show abziehen, ich ziehe dann aber auch meine Show ab. Ich brauche keine Show abziehen, ich beweise Dir lediglich physikalische Gesetzmäßigkeiten. Ob Deine Show dann noch Zuschauer findet, wer weiss..... Gleichwertige Gegner, gleiche Startpostionen - oder Murphy braucht gar nicht erst zu kommen. Gleichwertige Gegner? Und Du meinst ernsthaft, dann würde ich Dich aussuchen? Lächerlich! Joohoo MoFE

Hi, Jetzt wäre ich mal an einer Aufzählung von wegen "dauernd" interessiert. Darunter verstehe ich "in jeder Aussage (bzw. Posting)". Nun, darf ich Dich an Dein Starterposting bezgl. des (angeblichen) Leistungsbedarfs eines URPS erinnern? Oder die Fähigkeiten der CD? Oder..oder..oder... Wenn Du von gewissen Bereichen "keinen Blassen" hast, stell doch bitte, wie andere zivilisierte Menschen es auch tun, einfach nur Fragen, anstatt immer mit wilden Spekulationen aufzuwarten..? Na, wie wärs.... Joohoo MoFE

Hi, ist nicht ganz korrekt, was Du schreibst. Aber keine Aufregung, Hilfe naht....:-) Geräte der Schutzklasse 1 dürfen nur mit aufgelegter Potential-Erde(PE) verkauft und auch betrieben werden. Geräte der Schutzklasse 2 sind für den Betrieb ohne PE ausgerüstet, mit anderen Worten, das Gehäuse dient als Isolator. Meist erkennbar am original verwendeten Stecker, entweder Schuko-(mit PE) oder Eurostecker(ohne PE). Um ein Gerät der SK 1 zu einem der SK 2 umzurüsten, bedarf es einigen Aufwandes, und nicht bloss den, den lästigen PE abzuklemmen! Auch wenn dieser im Hausanschlusskasten parallel zum Neutralleiter auf die Potentialausgleichsschiene montiert ist. Witte scheint auch als Elektriker keine große Leuchte zu sein, wenn er solche Empfehlungen veröffentlicht? Joohoo MoFE

Hi, Du möchtest also eine Aufwandsentschädigung für etwas einfordern, was niemand wirklich haben oder sehen möchte? Na gut, dann würde ich Dir im Gegenzug eine Aufrechnung für unnötigen Zeitaufwand präsentieren, für das lesen Deiner Beiträge nämlich. Da dürfte selbst pauschalierend einiges zusammenkommen.... Joohoo MoFE

Hi, kein Wahn bei Dir, sondern Realität? Wie man berechnenderweise die mögliche Wirkung der Dinger berechnet, haben ja schon die Kollegen gepostet, also genug davon. Allerdings wäre es wünschenswert, wenn Du, als augenscheinlich physikalisch vollkommen unbeleckter Mensch, Dir mal die Meinung von bewanderten Leuten annehmen würdest, auch wenn damit die eine oder andere Hai-Enten-Seifenblase zum platzen gebracht wird. Um ernsthaft Schall in einem Raum zu absorbieren, braucht es nun mal recht große Gebilde, oder denkst Du, dass Firmen, die über einen reflexionsarmen Messraum verfügen, diesen mit meterlangen Keilen versehen, damit dieser Raum nicht so riesig wirkt? Wäre doch alles kompakter, wenn sich die gleiche Wirkung mit solchen "Tabletten" erzielen liesse, oder? Gesunden Menschenverstand sucht man bei Hai-Enten wohl vergebens? Joohoo MoFE

Hi Martin, Na ja...... kann ich nicht deuten??? Eventuell produziert die Membrane während des Anschwingens des Resonators mehr Hub. und somit den "fehlenden" Schalldruck? Du meinst, weil sie von der, inzwischen nacheilenden, Resonatormasse quasi zusätzlich "geschoben" wird? Wäre das nicht ein unerwünschter Antrieb, da dazu eine kontrollierende Gegenkraft ausbleibt? Womit beim Chassis auch hierzu nur Aufhängungsnachgiebigkeit und Induktion als rückführende Kraft aufgeboten sind? Damit dürfte sich dann auch, falls korrekt, die Behauptung des reduzierten Hubes erledigt haben? Zu diesem Gedanken haben mich Beobachtungen meiner eigenen BR-Kisten auch schon mal geführt, damals dachte ich aber noch an einen möglichen Betrachtungsfehler meinerseits. Nachgeprüft habe ich es allerdings auch nie, da mir der Aufwand zu hoch erschien... Womit wir uns im Kreise drehen..... Ebent! -Entweder Hubreduzierung des BR-systems, einhergehend mit einem verzögerten "Anschwellen" des ´Schalldrucks. was sich nicht ganz so positiv auf die Übertragung auswirken sollte... -Oder: Keine Hubreduzierung während des Anschwingens des Resonators -> daher Addition der Schallanteile zur korrekten Lautstärke (????). Würde, korrekt betrachtet, dann wohl zu einem erhöhten Hub führen, wenn man den Gedanken zu Ende bringt? Beides nicht gerade optimal. ACK. Irgendwie hege ich langsam den Verdacht: BR performt toll bei Messungen im eingeschwungenen Zustand. (????) Wobei der Weg dorthin ein ziemlich steiniger sein dürfte? Impulsverhalten, erste Wellenfront, etc.... Anders ausgedrückt: BR ist schlechter als sein Ruf.... Joohoo

Hi, und dieser Resonator ist doch für die Anhebung zuständig, die (angeblich) gegenüber geschlossen den Vorteil ausmachen soll? Woran ich vor etlicher Zeit, als ehemaliger BR-Fan, auch geglaubt habe. Nur, was nützt mir die Anhebung, wenn sie *eigentlich* zu spät vollzogen wird? Da wird doch nie im Leben mehr ein Schuh draus... Mittel- und Hochton sind schon lange fertig mit der akustischen Abbildung des Obertonspektrums, wie zum Beispiel bei einer realen 60Hz-Basedrum, der dazugehörige tiefe Ton wird aber erst um appr. 16,6 Millisekunden später generiert? Auflösungsvermögen des Gehörs: je nach Literatur 6-13ms... Das Thema Auslenkung dürfte bei den heutigen Langhubern und Ultra-langhubern auch kein wirklich entscheidender Punkt sein. Bliebe nur das deutlich schlechtere Übertragungsverhalten, was aber anscheinend überall Einzug gehalten hat, da realer Tiefbass, ohne akustische Hilfen wie BR, PR, TML oder Horn immer etwas teurer war... Wobei diese Systeme auch ihre Berechtigung haben, allerdings aus meiner Sicht nur in wirklich großen Räumen oder unter freienm Himmel, wo keine Interaktion mit dem reflektierten Schall zu erwarten ist. Joohoo

Hi Martin, daraus ergibt sich dann auch, dass der Pendelvergleich keiner ist. Und das anregende und angeregte Schwingung nie "zeitgleich" sind. Höchstens, bei entsprechendem Versatz, phasengleich. Also wird dann die angeregte Phase um 360° "nach hinten" versetzt. Ergibt in Summe einen schönen Überschwinger und, nach Abschalten der Anregung, recht nette Nachhüpfer... Hmm, und das soll hai-entiger sein? Joohoo

Im Chat fand ich Interesse an der Sammlung vor. Aha? Und warum den Deal nicht gleich festgemacht? Hätte hier ne Menge unsinnigen Traffic vermieden. Ich wusste allerdings nicht mehr, von wem. Tschüs Kurzzeitgedächtnis? Oder gar mehr? Was soll ich jetzt machen? Mich vor einen Zug werfen? Mach uns bitte keine unerfüllbaren Hoffnungen. Am Pranger stand ich ja nun schon genug. Wirklich? Ach.... Irgendwann reicht es auch mal, meine Herren Hilfssheriffs... Wieder mal eine der typischen, noch dazu falschen, Pauschalierungen. Du stehst moralisch natürlich weit über uns anderen...? Joohoo

Hi Rob, klar sind wir uns einig. Darf man diese Kisten mit einer "Leistung"(bitte was?) von unter 50W pro Kanal überhaupt noch "Verstärker" nennen? ;-) Ist doch eine schöne Vorführung, die uns da geboten wird: indem man manchen möglichst wenig Inhalt für möglichst viel Kohle andreht.... Joohoo

http://www.centric-project.de/audiomap/schreck.gif Joohoo

Hi Wäänää, Du kennst Dich damit ja richtig aus, gell? *teuherzigzumichaelguck* "Römertopf" und "Saft im Fleisch" deuten auf genauere Erkenntnisse hin....? Joohoo

hmmm, verstehe ich immer noch nicht: was hat die "Einstellung" einer Anlage damit zu tun, wenn doch die behaupteten Unterschiede zwischen "mit Brettchen" und "ohne Brettchen" so gravierend sein sollen? Dürfte dann doch auch bei mäßig "eingestellter" Anlage kein Problem sein, diese "gravierenden" Differenzen auszumachen? Die Anlage wird "eingemessen"? aha....?*fragenddiestirnrunzel* Und dazu, um an den Klang- und Balancereglern (evtl.)rumzudrehen, muss gleich der Freund mit komplettem Messlabor aus Würzburg anrücken? Frage mich besorgt, ob so eine hypersensible Anlage, wie sie es zu sein scheint, überhaupt dem Angriff von zwei, so völlig profanen Sony-CDP's, gewachsen ist? Na, hoffentlich bricht die Anlage nicht gleich bei den ersten Takten von "Phil" auseinander.... Eventuelle Schadensersatzansprüche werden von mir nicht akzeptiert, soviel schon mal vorab. Joohoo

Den Zeitschriften geht es um Auflagesteigerung. ach nee.... Klar, dass ein HiFi-Hersteller, von dem sich die Tester auf längere Sicht versprechen, dass er ein weiteres Zugpferd für ihre Auflage werden könnte und der dann vielleicht auch mal Anzeigen schaltet, bevorzugt getestet wird. soso... Wenn bei "Auto, Motor und Sport" ein Ferrari-Test drin ist, steigt ja auch die Verkaufszahl... woher willst ausgerechnet Du das wissen? Das muss ja nun nicht immer so sein - aber wenn mal ein neuer HiFi-Hersteller in den "Genuss" eines ausführlichen Tests kommt, in dem er hervorragend abschneidet, dann werden sich die Tester sehr genau anschauen: a) Kann der Hersteller die aufgrund des Tests zu erwartende steigende Nachfrage nach seinem Produkt bewältigen? Bitte was? Kein, ich wiederhole: kein Hersteller wird sich in die Auftragsbücher gucken lassen, einzige Ausnahme: die Jungs vom Finanzamt sind da. Und, wenn wir schon dabei sind, welches Interesse sollten die, von der Presse bezahlten, Redakteure an einer solchen Vorgehensweise haben? Es wäre naiv zu glauben, es liefe sehr viel anders... Sollen wir jetzt aus dem, woran Du glaubst/glauben möchtest, darauf schliessen, wie naiv Du bist? Joohoo

Hi Rogybaby, ...zu Deinem PSS: ich mag Roger, halbdurch mit viel Zwiebeln.... Joohoo PS. meine Kater mögen's übrigens auch!

Hi Rogybaby, - BSE - MKS - Dino's - Baumsterben - Tschernobyl - Harrisburg -............ -............ (Bei Bedarf bitte an den freien Plätzen auffüllen) Btw, Horst gibt es jetzt auch schon in Dosen? Als Katzenfutter, dort steht nämlich bei einigen Sorten der Begriff "Schlemmer-Pate"???? Oder ist das Zeug nur für ihn zum Verzehr gedacht? Hm, und ich hab damit meine beiden Kater gefüttert.... Joohoo

Hi Anal.og, Deine Aussage ist "absolut wertungsfrei"? Oder doch eher absolut wertlos? ;-) Realisierbarkeit von 5Hz, so dass man sie, wie Du schreibst, zwar nicht hören, aber wahrnehmen kann? Hmmm, dann würde ich einen Umzug in die Nähe des St.Andreas-Grabens(heisst so der Spalt zwischen den Erdplatten?) empfehlen wollen, da ist die Chance auf reale 5Hz wohl am größten: als reales Erdbeben. Joohoo

....eigentlich war der Brettchen-Vergleichs-Hörtest bis Ende April/Anfang Mai datiert und vorgesehen!? Nun, wir haben heute den 4.05.01, was man wohl durchaus als Anfang Mai bezeichnen könnte? Und der Test hat bis heute nicht statt gefunden, noch ist ein Termin vereinbart! Joohoo