Murphy

Hi Michael, war das nicht ein bekannter Titel der sog. NDW? Zur richtigen Schreibweise geht's hier: translate.com oder babylon.com..... ...bei der Schreibart...;-) Joohoo

Hi, Du machst wohl nur noch in Sachen blinder Konfrontation, wenn Du Beiträge von mir liest? - URPS ist der bestmögliche Subwoofer, unter Verwendung von handelsüblichen, konventionellen Chassis. - Selbstbeweihräucherung? Das Prinzip ist uralt, stammt auch nicht von mir, oder habe ich jemals irgendwo etwas derartiges behauptet? Ergo nix mit Selbstbeweihräucherung, oder möchtest Du allen Ernstes behaupten, ich würde mich mit fremden Federn schmücken wollen? Dann bitte sofort Belege dafür! - BR ist "nicht ganz so gut"? Sag mal, die Diagramme hast Du Dir aber schon angesehen, oder? Vielleicht mangelt es ja auch an der Interpretation? - Du siehst die Welten nicht, die zwischen der Wiedergabe dieser beiden Systeme liegen? Schade für Dich! Hörst Du am besten weiter BR.... - Du musst mir nun wirklich nichts klar machen, aber evtl. gibt es bei Dir noch einige Wissenslücken? Um mal auf Dein Argumentationsniveau herabzusteigen. - "um Längen höherer Klirr"? Reden wir von den gleichen Messungen? BR macht keinen Klirr? Joohoo

Hi, es kommt darauf an, wer so etwas schreibt. Und wenn es von Dir kommt, geht es eben nicht als Spass durch, so einfach ist das! Joohoo

Hi, Fiesaton hat einen 3. Teil ihrer Messungen veröffentlicht, in dem sie dieses mal selbst zugeben mussten, dass bei einem realen Burst der URPS "sehr gut" funktioniert, hingegen die BR-Kiste "nicht so gut". Soll wohl übersetzt soviel heissen wie: "total daneben" o.ä.... Hier sieht man endlich mal, was eine BR-Kiste aus einem definierten Eingangssignal macht: vollkommenes Chaos. Keine Zusammenhänge oder Ähnlichkeiten mehr vorhanden. Hmm, wer unbedingt so Musik hören will... Joohoo

Hi, Mail ist da, muss ich nur noch mal in Ruhe durchlesen. Joohoo

Also Kay, schön, dass Du bemerkt hast, dass auch ich Deinen Namen (absichtlich!) falsch schreiben kann. Und wenn ich mir mit Martin (oder Maaddiehn:D) einen kleinen Spass austausche, so dürfte das für Dich kaum von Interesse sein, oder? Was ich mir mit Dir nie erlauben würde, allein schon, weil Du es kaum verstehen dürftest...;-) Dir steht es natürlich weiterhin frei, hier weiter den Rotzlümmel zu geben. Und sich schön im Fahrwasser von J. Alberich aufzuhalten... wem's Spass macht.... Joohoo

Hi Wääänäää, dann steh ich also nicht allein mit meiner Annahme, insgesamt 3(in Worten: drei) Links in Deinem Beitrag gefunden zu haben? Puuh, das beruhigt ungemein... Aber dann diese Überschrift...tstststst...;-) Joohoo PS wird das nicht so geschrieben: "fieehlä"?

Hi, wie es scheint, hast du was falsches gegessen oder so? Wenn Du schon eine derart provokante Forderung aufstellst, solltest Du wenigstens meinen Nick richtig schreiben.(können?) Murphie ist absolut von seiner super-teuren Box überzeugt. Super-teuer? Steht bitte wo? Da hilft kein Meßergebnis, keine Physik. Hmm, wer außer Fiesaton und mir hat denn schon mal überhaupt Messergebnisse angebracht? Du etwa? Wenn er auf wirklich anständige Argumente eingehen würde, müßte er sich über seine Geld+Material-Verschwendung ärgern. Wo bitte sind denn die von Dir angesprochenen "anständigen Argumente"? Woher willst Du beurteilen können, inwieweit ich Geld und Material "verschwende"? Da ist es einfacher in den "Egal-Modus" zuschalten, um dann eben nicht wie angekündigt aus der Diskussion auszusteigen. Du hast das Prinzip anscheinend nicht verstanden? Okay, kann ich mit leben. Warum macht er das? Wäre er doch so konsequent und verschont uns mit seiner Anmache. Was erwartest Du denn auf eine solche Provokation, wie jetzt wieder von Dir hier initiiert? Sachliche, nüchterne Diskussion? Wer versucht hier wohl wen "anzumachen"? Wie man in den Wald..... Joohoo

Hi Namensvetter, der (Oster)Eierlikör zeigt noch Spätfolgen?;-) Oder wieso komme ich auf die stattliche Zahl "3", wenn ich Deine Linksammlung so durchzähle? Oder bist Du etwa von Geburt Ostfriese, denen sagt man ja nach, dass sie nicht bis 3 zählen könnten? (Bevor jetzt der Sturm der Entrüstung losbricht: Volksmund, nicht unbedingt deckungsgleich mit meiner Meinung) Joohoo

...Termin für den ultimativen Hörtest? mit zeitstabilen Grüßen

Hi, Zu hohe Membranauslenkungen und damit begrenzter Schalldruck bei niedrigen Frequenzen. Gibt es beim URPS nicht, falscher Gedankengang. Die große Luftfedersteife verhindert eine übermässige Auslenkung. Kann nur, durch Übersteuerung hervorgerufen, bei BR passieren, da hier nur die Einspannung die mechanische Begrenzung darstellt. Die hohen Membranauslenkungen sollen jetzt beim URPZ mittels vielfacher Membranfläche umgangen werden. Das könnte im megagrossen Kühlschrankgehäuse gehen, oder mit extra für den URPZ gebauten ultrastabilen Membranen. Wie schon erwähnt, URPS funktioniert, und zwar einwandfrei. Der letzte Buchstabe sollte übrigens ein "S" anstelle eines "Z" sein, oder willst Du damit eine andere Bedeutung darstellen? Oder nur Deine persönliche Schreibweise? Man muss die Chassis für den URPS-Betrieb natürlich sich vorher genau ansehen im Hinblick auf die mechanischen Fähigkeiten, aber so einige, die dafür geeignet sind, gibt es schon... Joohoo PS. Unterstreichfunktion fehlt hier? Glaube ich nicht!

Hi, TUT MIR ECHT LEID WENN ICH HIER ILLUSIONEN ZERSTÖRT HABE. yepp, Du hast meine Illusionen vollkommen zerstört. Nur merkwürdig, dass es genau so, wie von Dir beschrieben, bei mir und auch anderen zur vollkommenen Zufriedenheit funktioniert. Was haben wir also falsch gemacht? Ich kenne sogar URPS'e, die haben z.T. schon 18 Jährchen auf dem Buckel und laufen immer noch einwandfrei! Trotz teilweise derbem Einsatz @ Paaahdyys und so... Joohoo PS. Großschreibung gilt im I-net als schreien und wird deswegen von den Protagonisten nicht gern gesehen! Nur für den Fall, dass Du auf evtl. spätere Beiträge von Dir noch eine Antwort erwartest. ;-)

Hi, kritisch sehe ich noch diese linearisierung der einbaureso. Darf ich erfahren, warum? Hat bisher bei unseren URPSen und den dazugehörigen Schaltungen immer einwandfrei funktioniert. Erfordert allerdings eine genaue Messung der Fc und eine bensolche genaue Ermittlung von Qtc. eine absolut kompromisslose realisierung des urps mit arbeitspunkt weit unter einbaureso erscheint mir besser zu sein. hmpf, würde aber noch mehr Leistungsbedarf nach sich ziehen, oder einen erheblich eingeschränkten Arbeitsbereich, oder? Sind doch schon im normalen URPS-Fall nur rund 1,5-2 Oktaven, die übertragen werden? Angenommen Fug beträgt 25Hz, wären es bis 100Hz grade mal zwei komplette Oktavos. Joohoo

Hi, nun, ich bin, im Zuge der URPSerei schon von einem BR-Fan zumindest zu einem BR-Skeptiker geworden. Mir ist momentan auch nur eine einzige Fertigbox bekannt, die dass BR-Potential optimal nutzt, ohne groß mit den Nachteilen dieses Prinzips behaftet zu sein. Was die Auslegung der Reflexabstimmung betrifft: volle Zustimmung. Wird nur meistens in der Praxis leider anders gehandhabt, wie das Fiesaton-Beispiel zeigt: Helmholtz-Resonanz bei ca. 40Hz... Auch Deine Betrachtungen zum MT-Abteil finden meine vollkommene Zustimmung, auch da dachte ich vor Jahren noch anders drüber... Auch hier habe ich "meine" Lösung inzwischen gefunden. Joohoo

Na Jürgen, auch bei Fiesaton rausgeflogen? Dass ausgerechnet Du den Begriff "beanstandeter Text" benutzen musst...tststs Aber keine Bange, ich werde, außer dieser einen Ausnahme hier, nicht wieder auf Deine Pöbel-Beiträge eingehen, wie auch schon an der Leuchte zu ersehen ist. Joohoo

Hi, Die Membranen sind aus dem Material geschnitten, aus dem Flugzeuginnenteile hergestellt werden. Welche Flugzeuginnenteile? Gibt da so'n paar mehr von....;-) Daten wären nicht schlecht. Was kosten die Dinger? 3"-VC für einen 10"-Treiber? Nicht schlecht! Ob für URPS geeignet lässt sich nur aufgrund des Bildes nicht beurteilen, sorry. Daten kannst Du mir auch mailen: murphys-law@talknet.de Joohoo

Hi, mit diesem Begriff "unterhalb der Resonanz" war und ist wohl der Einsatz unterhalb der mechanischen Resonanz gemeint, wenn man das System nämlich ohne Korrekturwerk betreiben würde. Mit Linkwitzfilter ergibt sich natürlich ein Betrieb oberhalb der, jetzt aber auf elektrischem Weg erzeugten, Systemresonanz. Joohoo

die anscheinend noch nicht einmal richtig lesen können, und solche, die in blindem Hass alles in den Dreck zu ziehen versuchen, gibt es eigentlich nur ein adäquates Mittel, nämlich dieses hier: http://www.centric-project.de/audiomap/egal4.gif Joohoo

Hi, kenne ich nicht, haste mal 'nen Link? Joohoo

Hi, ich hatte dich jedoch so verstanden, dass eine weitere entzerrung für die reso nötig ist. jo, weil mit der endgültigen hohen Qtc eine Überhöhung im Amplitudengang einher geht, die muss natürlich linearsiert werden. Bezgl. Membranformen: warum ich wohl von der Kugelabschnittsform des Rockwood-Chassis so begeistert bin? ;-) Absolut steif und dabei noch verträglich leicht( oder schwer, je nach Sichtweise ) Was bitte ist ein "knus"??? Probehören ist kein Thema, am besten in der Woche, so zwischen 16-18 Uhr, wegen Nachbarschaftsverträglichkeit. Joohoo

Hi Martin, Jetzt lehne ich mich mit meiner Interpretation der BR-Antwort schon sehr weit aus dem Fenster...... ...und keiner antwortet. vielleicht, weil Du recht hast? Der Graph von der BR-Messung sieht schon eigenartig aus. Ganz rechts auf dem Diagramm ist auch noch mal eine Spätzünder-Aktion zu bewundern... Könnte auch ein Trampolin sein...;-) Joohoo PS. insgesamt sind sämtliche Fiesaton-Messungen wohl dazu geeignet, außerordentliche Spekulationen aufzustellen? Wobei die Aufklärungsquote von Fiesaton erschreckend klein ausfällt....

Hi, dieses hier: ich würde schon fordern, dass der urps unter der reso betrieben werden muss. jedoch, wie ich mittlerweile bemerkt hab *schäm* natürlich unterhalb seiner einbaureso. dann kann man sich entzerrungen in dem bereich sparen. bringt mich etwas ins grübeln... Angenommen Chassis mit Eigenresonanz (Fs) = 30Hz, Gehäuse so klein gebaut, dass sich eine Gesamtresonanz der Box (Fc) von 100Hz ergibt, dann sollte der Amplitudengang der Box unterhalb 100Hz mit 12dB/Okt abfallen...idealerweise. Will ich aber mit dieser Box Töne bis 25Hz hinunter wiedergeben, so würden mir ohne Entzerrung bei 50Hz 12dB Schalldruck fehlen, bei 25Hz wären es gar 24dB...also kaum noch zu hören. Ergo braucht man doch die Entzerrung, oder? was die PA treiber angeht, so dachte ich auch an PA MTs, die ja durchaus 20cm im durchmesser erreichen und dies bei recht ordentlichen schwingspulendurchmessern. auch sind die membranen leicht wegnd es angestrebten hohen wirkungsgrades. dieser wird dem urps evtl. sogar in seinem leistungshunger etwas zügeln können. PA-Mitteltöner haben zwar eine leichte Membran, stimmt schon, nur ist die nicht steif genug. :-( Die Reihenfolge bei den Membraneigenschaften lautet: 1. steif und dann erst 2. leicht, natürlich nur im Rahmen der Möglichkeiten. Zum Thema Leistungshunger: Weide hat seinen 6er Ballett-URPS mal zufällig nur mit einer Endstufe mit 150Watt betrieben, also 25 Watt pro Chassis, selbst das war mehr als ausreichend. trotzdem muss ich nochmal die frage nach der güte stellen. schonalleine, weil die nötige steifigkeit und die von dir geforderte leichte membran sich ja erstmal widersprechen. hm, was meinst Du jetzt damit? Irgendwie weiss ich damit nix anzufangen? Auch Dein letzter Absatz klingt ziemlich nebulös? Joohoo

Hi Rob, soll ich das jetzt so verstehen, dass auch Du Dir einen URPS bauen willst? Bei den meisten Autolautsprechern, die serienmäßig eingesetzt werden, ist die Membran meist aus Polyplopp, um verrottungssicher zu sein? Um die Vorfreude gleich mal ein wenig zu dämpfen: natürlich müssen auch kleinere Chassis für den URPS-Betrieb gewisse Voraussetzungen erfüllen: - steife und leichte Membran - großer Schwingspulendurchmesser, >=1" = 25mm - Xmax ca. 3-4mm - Gummsisicke, nix Schaumgummi - relativ hohe Belastbarkeit Mir käme da so auf Anhieb der AL 170 von Visaton in den Sinn.... Daran habe ich aber noch keinen ernsthaften Gedanken gehegt, bei einem Chassispreis von ca. 200 Emms...mal 8 Stück ergibt...zuviel, zumindest aus meiner Sicht. Joohoo -

Hi, Du meinst, auch die Vitrine auf Spikes stellen oder ähnliches? Wird wohl eher weniger (bis gar nichts) bringen, da, wie es der Name schon sagt, Luftschall durch die Luft übertragen wird und dann beim Eintritt in andere Medien*(hier Holz und Glas) zu Körperschall transformiert wird. Wobei es dem Luftschall egal ist, worauf diese anderen Medien stehen.... Also nur dafür Sorge tragen, dass es zwischen dem Glas und dem Holz nicht zu unbeabsichtigten Klappergeräuschen kommen kann, that's it. * Medien hier für Schalltransportierende Materialien Joohoo

Hi, 1. wird der urps ausschliesslich unterhalb seiner resonanz betrieben? und wenn ja, wie weit muss der abstand sein? Der Ur-URPS: ja! Aber: man kann ihn auch mit gewissen Limitierungen auf und über der Fc betreiben, erfordert nur eine absolut korrekte Auslegung des Linkwitzfilters. Allerdings sollte man auch hier in engen Grenzen bleiben, weil irgendwann die Gehäusegröße(*) wieder klangbeeinflussend eingreift, und das in negativer Form. *Wenn das Gehäuse wieder zu groß wird und sich "normalen" Dimensionen für eine 0,7-Abstimmung nähert. 2a) harteingespannte treiber aus der PA szene net besser geeignet? diese haben grosse schwingspulen und recht hohe resonanzfrequenzen bei grossem membrandurchmesser. Große Schwngspulendurchmesser? Gut! Große Membrandurchmesser? Über 10" nicht sinnvoll. (Knautscheffekte) Hart eingespannt? Irrelevant, evtl. sogar zuviel des guten im Hinblick auf Schwingspulenbelastbarkeit, da noch mehr Leistung eingesetzt werden muss. 2b) viele kleinere chassis (17er etwa) mit höherer reso sinnvoll? Wäre ein überdenkenswerter Weg. Finanziert jemand den nötigen Feldversuch? (Um 4 x 10" in der effektiven Fläche auszugleichen, wären schon rund 10 Stück 17er vonnöten....) ach zu der hohen membranmasse: ist diese net egal, wenn nur die güte des schwingsystems ok ist und darüberhinaus der amp über genug dämpfung verfügt? Je mehr Masse man auf die Reise schickt, desto mehr Masse muss auch abgebremst werden, oder? Mehr Masse = mehr Antriebsleistung erforderlich -> thermische Belastung der VC. Ergo: wozu ? Joohoo