Murphy

oder? Anpassung des Zeitversatzes? Zeitstabilität? Zeitfehler? lall? Das einzig stabile an "Zeit" ist die Geschwindigkeit, mit der sie vergeht. Aber wir sind ja schon so alt und überholt,( maha,Msf, Murphy) damit natürlich auch unser physikalisches Wissen. Du wirst das Rad schon neu erfinden, Du musst nur feste dran glauben.... Joohoo

Hi, schade, damit ist meine These dann ja hinfällig... Liegt aber nur daran, dass die Fehlerkorrektur besser ist, als ich ihr zugestanden habe. ;-);-) Darüber habe ich im Netz allerdings auch noch keine Infos gefunden, naja, ich geb's zu, richtig ernsthaft gesucht habe ich auch noch nicht. :-) Joohoo

der Herr hat also mal einen Sony gehabt, ok. Nach der Typenbezeichnung zu schließen dürfte das ein Vorkriegsmodell gewesen sein? Aber die Entwicklung, wie z.B. bei den Wandlern, ist ja auf dem damaligen Status Quo stehengeblieben, alles klar. Andere Modelle gabs/gibt es von Sony auch nicht? Soso, wenn man Deine Aussagen kritisiert, wegen des fehlerhaften Inhaltes, ist man gleich überagressiv? Schreib doch bitte nicht so einen Unsinn, schon passiert gar nichts. ;-) Joohoo

Hi, bin zwar nicht Bernhard, aber trotzdem ein Gedanke von mir: Die Festlegung der BLER auf 3% wird wohl so gewählt/festgelegt worden sein, dass die Fehlerkorrektur in diesem Bereich noch einwandfrei die Daten rekonstruieren kann. Wird dieser Wert überschritten, wird wohl auch im gleichen Moment die Fehlerkorrektur überlastet, was zu typischen Aussetzern/Knacksern führt. Joohoo

schrieb ich vor ein paar Tagen schon mal an anderer Stelle. Wer lesen und verstehen kann, ist klar im Vorteil Jeder wird nur immer das aus den Aussagen anderer herauslesen, was er auch herauszulesen wünscht. Wird Erwartungshaltung genannt. Und wenn jemand hier im Forum de Frage nach, z.B., dem MSW stellt, mit dem vorgeformten Gedanken im Hinterkopf, wie toll der doch sei, und erhält dann nicht die zu seiner Erwartungshaltung passenden Antworten: siehe andere Threads. Als Beantworter einer solchen Frage, der dieses mit Ernsthaftigkeit getan hat, erwartet man nun nicht gerade, dass man vom Fragesteller wegen des teilweise negativen Inhaltes der Antwort als quasi Dummkopf hingestellt wird. Auch nicht versuchsweise. Ich schrieb zum Beispiel auf die Frage nach eigenen Erfahrungen: klingt nicht so toll, dass es wert wäre, dafür soviel Geld auszugeben. Das ist: 1.) meine eigene Meinung, auch wenn sie anderen nicht passt. 2.) das Resùmee aus meinen Erfahrungen mit dem MSW 3.) kein Angriff auf andere 4.) für mich der Grund, mir die Teile nicht zu kaufen. Oder wolltest Du doch lieber mit anderen, ebenfalls vom MSW begeisterten, nur ein wenig rumfabulieren? Dann hätte Deine Fragestellung etwas anders aussehen müssen. Vielleicht wäre es besser gewesen, die Nase in ein Fachbuch/Physik/Akustik/Wiedergabetechnik zu stecken, als die Prospekte mit teilweise haarsträubenden Theorien, dafür aber Hochglanzbildern, durchzublättern? Mit einem derartigen Hintergrundwissen fällt es naturgemäß leichter, die außergewöhnlichen Behauptungen von einigen dieser Verkaufsprofis direkt als baren Unsinn zu enttarnen. Wobei es egal ist, wie sie heissen, aber die früheren Autoverkäufer scheinen sich auf eine andere Zielgruppe eingeschossen zu haben, was sie dabei verkaufen, ist letztlich vollkommen schnurz. Zu Deinen Fragen: die Beantwortung würde hier wohl leicht den Rahmen sprengen, käme fast schon einer Abhandlung gleich, Deine gesammelten Irrtümer zu berichtigen. Ein gutes und dabei nicht mal so teures Buch wäre zum Beispiel Berndt Stark, Lautsprecherhandbuch, ISBN 3-7905-0807-1, darin sind solche Dinge ausführlich beschrieben. Dort werden die Grundlagen abgehandelt, ohne gewinnorientierte Ausrichtung, wie es öfter der Fall ist. Joohoo

der Herr kennt also tatsächlich alle Sony-CDP, hat alle Meßdaten im Kopf und NATÜRLICH auch alle schon gehört? Oder doch einfach nur eine dieser belanglosen Pauschalurteile? Wobei es in diesem Test nicht um den absoluten Klang der CDP's geht, sondern..... Womit hat der Herr denn sonst noch so Probleme in seinem Leben? Joohoo

Hi, Auf den Datenblättern der LS-Hersteller ist ja auch gut zu erkennen, dass fast jeder LS dem ersten Impuls sehr genau und auch recht schnell folgt, aber danach sofort überschwingt richtung negativ. Eine komplette Schwingung einer beliebigen Frequenz besteht immer aus einer positiven Amplitude, danach erfolgt der Weg durch den Nulldurchgang zur negativen Amplitude. Entweder hat Dir jemand Unsinn erzählt oder Du hast es falsch verstanden/interpretiert. (No offense) Joohoo

Hi, ....mit welch traumwandlerischer Sicherheit Du ein Lexikon bedienen kannst. CD-Technik ist von Menschen geschaffene Technologie, die auf den bekannten physikalischen Grundlagen basieren. Damit er zähle ich Dir wohl auch nichts neues? ;-) Wer nun neben diesen Grundlagen mit außergewöhnlichen Behauptungen aufwartet, muss zum Beweis auch außergewöhnliche Belege anführen. Ein Beleg bestände zum Beispiel darin, in dem die Behauptung mittels relevanter Trefferquote im Blindtest bewiesen würde. Da die Behauptung nur von einem Protagonisten stammt , ist es auch an ihm, diese Behauptung zu belegen, oder? Ich hingegen muss nichts belegen, da ich keine außergewöhnliche Behauptung aufgestellt habe. Oder sieht das ein zugereister Niederbayer anders? ;-) Joohoo

DAS ausgerechnet von Dir lesen zu müssen.... Frieden wäre möglich, allerdings ohne die von Dir so geliebten versteckten Fouls. Einen Konsens in der Sache und überhaupt wird es zwischen uns nie geben, wozu auch? Es würde einer Normalisierung schon zuträglich sein, wenn es von Dir nicht immer weitere, neue Lamentos geben würde. Lass uns den Test durchführen, wie jetzt schon mehrfach beschrieben und gut is. Spätestens dann dürfte Dir das Ma...äh, der Mund gestopft sein... Joohoo

Hi Webbi, wäre schön, wenn es tatsächlich so wäre. Nur, wenn Du Dir die Beiträge mal in aller Ruhe durchliest, werden zwei Sachen klar: 1.) Wer hier agiert und wer reagiert. 2.) Wer versucht, quasi durch die Hintertür, die mehrfach bestätigten Rahmenbedingungen des Hörtests aufzuweichen. Ich muss mich keinesfalls streiten, allerdings werde ich mich, gerade in diesem speziellen Fall, zu jeder Zeit und an jedem Ort gegen solche Angriffe usw. zur Wehr setzen. Weil, auch da stimme ich Dir zu, geredet respektive geschrieben wurde genug, es wird Zeit für diesen Test. Daher auch mein Wunsch, den Test möglichst zügig durchzuführen. Sonst hören nämlich die verbalen Unmöglichkeiten nie auf...... Joohoo

ich habe mal bei gruensch rein gesehen. die firma gibt leider nur die zeit von 0,9 µs an. die spannung sie dann erreicht ist kann man nur raten. Dort steht: Anstiegszeit kleiner 0,9µs, was nichts anderes bedeutet, dass nach spätestens 0,9µs die Maximalspannung erreicht wird, natürlich nur die Maximalspannung dieses Verstärkers? Wie hoch dabei der absolute Wert "Volt" in diesem Fall und nur bei diesem Gerät ist, kann man sich unter Zuhilfenahme anderer Daten errechnen. Trotzdem ein sehr schönes Beispiel dafür, wie sog. Hai-Ent-Firmen ihre Kundschaft erstmal verunsichert, indem man wieder mal Sonderformen und ungewöhnliche Wertangaben tätigt, siehe die Beiträge hier, um ihnen dann diese Kisten zu verkaufen, verbunden mit einem Riesen-Booohay. ich gehe davon aus das die maximale ausgangsspannung damit gemeint ist. die definition isr meiner meinung nach unguenstig gewaehlt. "Ungünstig gewählt" ist aber sehr(zu?) freundlich ausgedrückt, ich denke schon, dass Grünsch die korrekten Termini bekannt sind. Nur - warum nutzt er sie dann nicht? Joohoo

Du scheinst wirklich Probleme bei der Wahrnehmung der Realität zu haben? ....vielmehr wurde es von beiden Seiten aufgeschaukelt. Bist Du Dir sicher, dass Du das hier wirklich so gemeint hast? Wer hat denn von deutlich hörbaren Unterschieden nur durch das Rack gefaselt? - DU! Wer hat zum Hörtest aufgefordert? - DU! Wer hat behauptet, ich würde kneifen? - DU! Wer hat behauptet, ich könne sowieso nicht hören? - DU! Wer hat behauptet, selbst wenn, würde ich lügen? - DU! ... ... ... ... ... ... ... Alles, ohne die realen Umstände zu kennen oder etwas darüber zu wissen. Steht neben Deinem Monitor etwa 'ne Kristallkugel? Oder bist Du in Wirklichkeit doch nur ein armseliger Schwätzer? Wobei ich der einzige bin, der Dir das auch mal direkt ins Gesicht sagt, andere denken sich das nur, aus welchen Gründen auch immer. Nimm es so hin oder nicht. Muss ich zwangsläufig, da ich es ja lese. Meinen Teil habe ich hiermit geleistet - wo bleibt deiner? hä? Erklärung bitte? Ich sehe es außerdem nicht so, da die Entschuldigung wohl nicht wirklich ernstgemeint war, sondern lediglich dazu dienen sollte, etwas aus verbalen "Schussebene" zu gelangen. Joohoo

...das sind die Kategorien, in denen ich denke! Wobei es mir vollkommen egal ist, ob ich Dir leid tue oder nicht. Anders gesagt: ich lege auf Dein Urteil, bezogen auf wen oder was auch immer, so was von gar keinen Wert, das kannst Du Dir wahrscheinlich gar nicht vorstellen. Dabei ist es weiter zweifelhaft, ob Du überhaupt in der Position bist, Dir ein Urteil über andere Menschen zu erlauben...... Hierzu: Die Einladung hatte nie den Zweck, dich vorzuführen, sie hatte immer nur den Zweck, einen Konsens zu schaffen, damit das unsinnige Angiften im Forum aufhört. Wer's glaubt, wird selig, wer's nicht glaubt, kommt auch in den Himmel. Und dann wieder nachtreten ala....: Offenbar hast du eine Menge in den falschen Hals bekommen - schade nur, dass du auch trotz aller Bemühungen und Versicherungen nicht davon ab willst Ich denke, Du kannst nicht beurteilen, welche Menge ich in welchen Hals bekommen habe. Wenn Deine sog. Bemühungen so aussehen, wie die halbherzige und fragwürdige Entschuldigung weiter unten von Dir, dann : danke, Bedarf gedeckt. Und: ja, ich bilde mir meine Meinung über Leute, wie sie mir gegenübertreten, was sie reden (und nicht wie!) und denken etc., und von dieser Meinung bin ich eigentlich auch nicht wieder abzubringen. Welche Meinung ich von Dir habe, dürfte inzwischen auch Dir aufgegangen sein, oder? Sodass wir auf eine Aufzählung hier an Ort und Stelle verzichten können? Joohoo

...hoffentlich die Kiste dazu. (Wenn der Link jetzt funktioniert) http://de.y42.photos.yahoo.com/bc/exdreamf...rc=ph%26.view=t Joohoo

.....hätte ich fast an eine ernstgemeinte Entschuldigung glauben können: Und bewußt enthalte ich mich jeglichen Kommentars darüber, wer angefangen hat und wer dann nicht aufhören konnte, usw. Sollen wir die ganze Geschichte doch noch mal chronologisch aufarbeiten? Scheint fast so, als ob es notwendig wäre. Zumindest für letzteres: "...wer dann nicht aufhören konnte", darfst Du Dir, genau für diesen Nachsatz, die Loorbeeren eines fragwürdigen Ruhmes einheimsen. Um auf Deine letzte Frage zu antworten: Natürlich nicht! Joohoo

warum die Entwickler darauf abfahren? Weil sie damit den Laien mal wieder einen Begriff um die Ohren schlagen können, mit denen dieser nichts anfangen kann, also wird er zustimmend nickend im Laden stehen und glauben, was ihm erzählt wird. Denn wer gibt schon gern preis, dass er von dem erzählten aber auch gar nichts verstanden hat? Gruensch gibt 0.9Volt/µs an, entweder ein Druckfehler oder gewollt? Meine Yamaha-Endstufen Baujahr 90 und 94/95 weisen beide eine SlewRate von 200 Volt/µs auf.... Und je größer der Wert der SlewRate ist, desto besser und "schneller" kann die Leistungsendstufe "Dampf nachliefern. Wenn ich mich recht erinnere, sind seit Mite der 80iger SlewRates von 16V/µs und mehr kein Thema, darüber muss man sich auf jeden Fall keine Gedanken mehr machen, ob immer genügend Saft ansteht. Deshalb auch meine Skepsis, ob der angegebene Wert auf der HP richtig ist. Aber vielleicht kann auch mal ein gelernter E-Mensch hier dazu was sagen? Mein Wissen auf diesem Gebiet stammt von einem Elektronikprofi, der schon mehrere kW an Endstufen konstruiert und auch gebaut hat. Joohoo

...welchen Grund hättest Du sonst gehabt, mich, trotz meines vorgeblich so schlechten Charakters, zu Dir einzuladen? Um mir dann, als ich die Einladung mangels Relevanz ausschlug, direkt im Anschluss daran zu unterstellen, ich würde kneifen etc., etc.... Ich bin nicht harmoniesüchtig und ich will keinen hier aus dem Forum ehelichen. Dass wir beide in total verschiedenen Welten leben, sollte auch Dir inzwischen klar geworden sein. Ich sah und sehe auch weiter keine zwingende Notwendigkeit, warum unser Kontakt sich nicht nur ausschließlich auf das Forum hier beschränkt. Also gab es keinen wirklichen Grund, mich einzuladen, außer eben zu dem Zweck, mich platt machen zu wollen. Wenn Du da mal nicht an den absolut falschen geraten bist.... Joohoo

....da ein Test nacheinander mit jeweiliger Umbauphase für einen Vergleichstest keinerlei Aussagekraft aufweist. Joohoo

Hi Wääänääär, Mit je 2 Line outs gibts dann nämlich nicht mehr Rack oder nicht Rack - der Nachteil dabei ist nämlich, dass jede Umschaltung definitiv Rack oder nicht bedeutet, insofern kann das Ergebnis eigentlich nur 100% (Rack immer erkannt) oder 0% lauten, je nachdem, wpfür man sich beim ersten Hören entscheidet - Mit vier Möglichkeiten wird der Aussagewert deutlich erhöht. Eine Umschaltung kann ja jetzt auch Line1 out auf Line2 out bedeuten. Man kan doch auch am Amp auf eine Leerposition schalten und dann wieder zurück zur davor laufenden Quelle? [i)Dann brauchts eben einen Amp mit 4 gleichen Eingängen und der "Umschalter" sollte sich eine Liste machen, auf der er die 4 Möglichkeiten einträgt und ankreuzt, welche er gerade eingeschaltet hat. Die Testteilnehmer bekommen die gleiche Liste, allerdings nur mit der Auswahl Rack/nichtRack zum Ankreuzen.[/i] Eine numerierte Liste, z.B. 1-20, hinter jeder dieser Zahlen schreibt der Umschalter auf, ob "F" für Fonosofie oder "O" für Orangenkiste. Bei...(DU weisst schon, wer) sitzt ein Protokollführer, der eine ebensolche durchnumerierte Liste ausfüllt, wo ihm der Probant per Fingerzeig o.ä., auf jeden Fall nonverbal, anzeigt, ob er "F" oder "O" hört. Nach Beendigung des Testlaufs werden die beiden Zettel abgeglichen, daraus muss sich eine 100%ige Übereinstimmung ergeben, da die Unterschiede so signifikant sind, wie eine LP-Aufnahme auf CD, die mit einer nachbearbeiteten CD verglichen wird.(Zitat von...) Beipack- und auch "Monsterstrippen" gammeln bei mir genug im Keller herum, daran dürfte es letztlich nicht scheitern. Joohoo

es ging in der Behauptung im Chat Trancemeister gegenüber darum, dass man, bei zwei identischen CDP's, die per digtaler Verbindung mit einem Verstärker verbunden sind, sofort den CDP heraushört, der auf diesem Gestell steht. Kann durch damals im Chat anwesende Zeugen gern belegt werden. Ich widerspreche einem Versuch, die Testbedingungen durch die Hintertür aufweichen zu wollen! Der Versuch hat auch nur mit einem Verstärker stattzufinden, über den beide CDP's laufen, am Verstärker kann man natürlich die beiden gleichberechtigten Eingänge umschalten. Alles andere hier ist nur Mummenschanz, der von dem eigentlichen Test ablenken soll! Joohoo

Es steht Dir natürlich weiterhin frei, Dich bei mir hier im Forum zu entschuldigen, aber dann wirklich auch in aller Form. Ich mus meine Forderung jetzt wohl hoffentlich nicht mit der Chronologie der Ereignisse belegen, oder doch? Die sollte jedem Betrachter klar aufgehen. Joohoo

Hi Webbi, die beiden Protokollführer sollten sich so im Hörraum aufhalten, das keiner die Notizen des anderen einsehen kann. Einer protokolliert die Ansagen von...., na, Du weisst schon. Der andere notiert die Abfolge, welcher CDP an 1., 2., 3. usw Stelle läuft. Diese beiden Protokolle werden nach Ende des Tests miteinander verglichen, der Test gilt als erfolgreich, wenn eine 100%ige Trefferquote erzielt wird. Nach Aussage von... sind die Unterschiede ja derart drastisch, dann dürften 100% auch kein Problem bereiten. Natürlich erst nach einer angemessenen "Einhörzeit". Und wie auch schon mehrfach jetzt erläutert, kann dieser Test ja nur und ausschließlich in Friesland stattfinden, die dafür ins Feld geführten Gründe sollten auch hinlänglich bekannt sein. Ich werde dann lediglich meine beiden identischen Sony's aufbieten, mich aber sonst raushalten, wie gewünscht. Wie man an diesem letzten Satz und meiner gewählten Überschrift leicht erkennen kann, bin ich zu (fast) jeder Tages- und Nachtzeit bereit, diesen Test zu starten. Joohoo

wenn Du keinen steinalten Amp besitzt, schon. Sollte seit ca. 15 Jahren vorbei sein, dass man sich darüber Gedanken machen muss. Gilt aber nur für Transistoren-Amp's, über Glühlampen-Amp's weiss ich nix, da für mich völlig uninteressant. ;-) Joohoo

Hi, die Fehlanpassung entsteht durch mieses Geräte-Konzept. Joohoo