Murphy

Hi, wenn Du wüsstest, wie dicht Du damit an der Realität bist..... Oder, noch bessere Vorstellung: wenn diese dem teuer=besser-Wahn Verfallenen das wüssten!? Aber gnädigerweise setzt da ein menschlicher Schutzmechanismus ein, Ignoranz oder Verdrängung genannt, der die Betroffenen vor allzu heftigen Folgen bewahrt. ;-) Wenn Du hier recht weit ins Archiv abtauchst, müsstest Du eigentlich einen Beitrag von mir finden, in dem ich mal die Antwort eines gewissen BT gequotet habe, auf meine Frage was an einem ScanSpeak-MT soviel besser sei als an einem Monacor-MT, der laut seinem eigenen Test wesentlich bessere Messdaten lieferte. Da wurde dann von Wertigkeit des SS wegen Alukorb und so gefaselt, hätte nur noch gefehlt, dass dieser BT, Du kennst ihn als Selbstbauer bestimmt , noch was über "Anfassqualität" geschrieben hätte. *g* Über den wichtigsten Punkt bei einem Chassis, nämlich das Abstrahlverhalten, hat er sich gleich ganz ausgeschwiegen. ;-) Naja, aber ein Großteil der potentiellen Kundschaft seiner Elaborate will ja auch im Grunde genommen belogen werden..... Wo wir grade über HT's dibbern, für mich klingt jede Frequenz ab spätestens 2kHz eigentlich nur noch schrill, egal ob sie von einem konventionellen HT oder von einem AMT wiedergegeben wird. Aber wenn man, für sich selbst, die Preise seiner Chassis als Verlängerungsfaktor einer männlichen Extremität benötigt, scheint sowieso keine Rettung möglich. Joohoo >>Beachten Sie bitte auch die Rückseite dieser Nachricht<<

Hi, möchte nicht wissen, wieviele Projekte nie gebaut wurden, weil in diesem "teuer=besser-Wahn" immer nur die teuersten Chassis in die engere Auswahl gekommen sind, man sich aber nicht über das Ergebnis wirklich sicher war und das Projekt nach einem prüfenden Blick ins Portemonaie wieder verworfen hat? Man vergleiche nur mal die Messchriebe von einem WA 10 mit denen eines 9xxxxx-Chassis von ScanSpeak, danach vergleiche man die beiden Treiber mittels Gehör, man wird feststellen, dass die Unterschiede, sofern überhaupt hörbar, äußerst marginal sind. Aber mit nem Peerless für 50 Tacken kann man eben nicht so auf dicke Hose machen, stimmt schon. *g* Außerdem: aus Scheis'se Bonbons machen ist eine Kunst, Gold kaufen kann jeder. Joohoo >>Beachten Sie bitte auch die Rückseite dieser Nachricht<<

Hi, 2"-VC meint : Schwingspule(VC=VoiceCoil) mit 2 Zoll Durchmesser, also mit einer 50mm-Schwingspule. Tschuldigung, dachte, die Begriffe wären Dir geläufig. Bisher für gut befunden: Rockwood VIP 1080 S Radiotechnika GDN 75 Visaton GF 250 Intertechnik MDS 10 Isophon PSL 265 Von Conrad gibt es einen fast baugleichen Teiber zum Rockwood(runder Korb, ansonsten gleich), nennt sich dort "Conrad Alu Cone", kostet aber mehr als der Rockwood, ca. 100 DM. Vielleicht hat ja jemand auch schon mal andere Chassis ausprobiert und für gut befunden? Aber bitte probier keine Chassis mit einer aluminisierten Polypropylen-Membran, sehen zwar ganz chic aus, taugen aber nicht mal für die Wurst. Joohoo >>Beachten Sie bitte auch die Rückseite dieser Nachricht<<

Huhu, soso, der Herr Schluchtenscheisser tratscht also gern mit mir? Aber nicht, dass ich mir deshalb jetzt Sorgen machen muss? Wo allerdings der Selbstreinigungsprozess stattfindet, ist mir bisher verborgen geblieben???? War ich doch letzten Samstag in einem neu eröffneten Laden namens "high-end hifi", meine Güte, wie sinnig ;-), und habe dort die gleichen Mechanismen wie schon vor 10 Jahren erlebt. Da wird von genauerer Auflösung eines DA-Wandlers gefaselt, ein anderer bringt einen Satz "High-End-Kabel" zurück um dann sogleich den anderen Satz, den er gleich zuhause behalten hat, mittels eines mitgebrachten 1000ers zu erwerben. Wohlgemerkt, Wechselgeld gab es auf den Braunen nicht.... Selbstreinigung? wo....wo....wo? Joohoo >>Beachten Sie bitte auch die Rückseite dieser Nachricht<<

Hi, meinst Du denn, Speaker-Online oder SWE oder irgendein anderer Händler, der diese Chassis vertreibt, verdient da nichts mehr dran? Das wären also alles getarnte Sozialstationen, wo jemand das rote Kreuz über der Eingangstür übergemalt hat? Anstatt hier vollkommen haltlose Thesen aufzustellen, wie wäre es denn mal, wenn Du mal definiert begründen würdest, was an einem 700 Markstreiber einen um den 12fachen Faktor höheren Preis begründet? Wobei viele der Zulieferteile dieses Chassis ebenso aus Fernost kommen dürften wie bei günstigeren Chassis? Machen etwa wir, die diese günstigen Chassis kaufen die Preise und Löhne in den von Dir angesprochenen Billiglohnländern? Never, da sind ganz andere Seilschaften völlig skrupellos dabei, die Bevölkerung dort nach Strich und Faden auszubeuten. Und meinst Du allen Ernstes, wenn wir alle die völlig überteuerten Teile von IT kaufen würden, würde dort auch nur ein einziger Arbeiter mehr Geld davon bekommen? Du spielst Dich hier, in anscheinender Abwesenheit von Sachkenntnis, zum Moralapostel auf, merkst aber weiterhin nicht, dass solche Firmen wie IT, AOS und wie sie alle heissen, Dir nur bei vollem Bewusstsein das Fell über die Ohren ziehen, indem sie Dir diese megateuren Teile andrehen, Motto: was superteuer ist, muss auch super sein. Ich bin stolz auf Dich, bist Du doch ein kräftiger Motor unserer Wirtschaft, nur weiter so. Joohoo >> Beachten Sie bitte auch die Rückseite dieser Nachricht<<

Hi, wir haben so ca. 30 Paar verschiedenste Treiber auf ihre Tauglichkeit für URPS untersucht, darunter auch etwa 10 Stück mit 12" Durchmesser. Als optimale Lösung für den Betrieb als URPS haben sich 10"er mit 2"-VC erwiesen, noch dazu ausgerüstet mit einer Gummisiscke, einer möglichst steifen und leichten Membran und einem Xmax von ca. 4-5mm. 12"er zeigen schon recht frühzeitig Verwerfungen an den Membran. Joohoo >>Beachten Sie bitte auch die Rückseite dieser Nachricht<<

Hi, .......dass Du Dich gleich genötigt sehen musstest, hier einen Exkurs in Sachen Hai-Ent zu bringen. Aber vielleicht fällt es Dir auch auf: Du redest immerfort von den sog. High-End Herstellern, die anderen sind dann gleich die großen Firmen, wirkt auf mich immer leicht abfällig gemeint. Wobei wohl viele der sog. HEH nicht mal in der Lage sind, einfach nur korrekt funktionierendes Hifi in seiner ursprünglichen Bedeutung zu produzieren? Und bei den Auswüchsen, die sich auf dem Hai-Ent-Sektor breit gemacht haben, kann ich da gut und gern drauf verzichten, "normales", dafür aber auch wirkliches, Hifi ist mir genug. Dass Du stolz auf Deine Firma bist, steht doch hier auf einem ganz anderen Blatt, welcher Selbstständige wäre das nicht? Meinetwegen hast Du dann eben auch eine "Traditionsfirma", schon allein aus dem Grund, dass Du die meisten Deiner Mitbewerber wohl schon überlebt hast. Aber wenn so viele sog. HEH inzwischen auch schon wieder gestorben sind, waren deren Produkte dann vielleicht doch nicht ganz so "high-endig" wie behauptet? ;-) Die Reputation von Hifi war zur Gründungszeit von HGP vergleichbar mit der Luft- und Raumfahrttechnik. Heute ist nur noch die Computerbranche tiefer angesiedelt ... Die mangelnde Reputation kannst Du aber nicht den Kunden anlasten, sondern doch wohl eher den jeweiligen Herstellern, oder? Warum setzt im Bereich High-End eigentlich nicht eine Art Selbstreinigungsprozess ein? Muss doch den seriösen Vertretern gewaltig stinken, dass ihr Ruf dermassen stark von den schwarzen Schafen ruiniert wurde? Joohoo >>Beachten Sie auch bitte die Rückseite dieser Nachricht<<

Hi, Du hast vielleicht den Hinweis auf die Kavitation nicht gesehen? Soll aber keine endgültige Erklärung sein, nur ein Denkansatz, warum es sich so verhält. Joohoo >>Beachten Sie bitte auch die Rückseite dieser Nachricht<<

Hi, yepp, wohne mitten drin in "the only town on earth". *g* Joohoo >>Bitte beachten Sie auch die Rückseite dieser Nachricht<<

Hi Horst, soso, nach vollen 18 Jahren zählt man also schon zu den Traditionsfirmen? ;-) Joohoo >>Beachten Sie bitte auch die Rückseite dieser Nachricht<<

Hi, machen wir am besten wohl per Mail, entweder an Weide oder an mich. Meine Mail-Addi: murphys-law@talknet.de Joohoo

Hi, zu Weide's Ausführungen bliebe evtl anzufügen, was denn nun zu entsorgen sei: entweder der URPS, weil er eben nicht den landläufigen Theorien entsprechende Effekte zeigt, oder die Theorien, weil sie evtl. von falschen Ansätzen ausgehen? Dass ich das Prinzip des (fast) ausschliesslichen Betriebs unterhalb der mechanischen Resonanz bevorzuge, liegt daran, dass bei der von Weide schon beschriebenen 100 ltr Versuchsanordnung mit einer Fc von ~55Hz, was ja nun wirklich mitten im Übertragungsbereich liegt, der Klang eindeutig für mich die Tendenz zum "bumsigen" Klang hin zeigte. Trotzdem Weide und ich teilweise andere Ansichten haben, und das finde ich auch einigermaßen bermerkenswert, kommen wir beide bestens miteinander aus, wir können über solche Geschichten locker und ohne persönlich zu werden, debattieren, ohne dass einer dem anderen hinterher wegen irgendwas böse ist. Hier fühlen sich einige aber immer gleich auf den virtuellen Schlips getreten, sobald man die Aussagen mal ein wenig auf Logik und Inhalt hin abklopft..... Joohoo

Hi, war das hier: erst mal eins vorweg, die Art und Weise wie hier teilweise diskutiert wird, finde ich einfach widerlich! jetzt auf meine Frage gemünzt??? Deine Argumentation in Sachen Preis-Wertigkeit des Eton kann ich auch nicht bestätigen. Warum sollte, bei einem angeblich so hochwertigen Treiber, überhaupt Ersatz notwendig sein? Auch bei dem Argument der geringen Toleranz muss ich Dir erwidern, dass der Rockwood mit zu den Chassis gehörte, die bei den Messungen die geringsten Toleranzen aufwiesen, bei 8 gemessenen Treibern. Logisch müssen alle Beteiligten Geld verdienen, aber was ist an einem Chassis, welches im Schnitt aus ca. 15 Teilen besteht, die man zum größten Teil als Halbzeuge(Halbfertigprodukte) in großen Stückzahlen zu äußerst günstigen Preisen kaufen kann, denn nun so teuer? Und selbst bei einem Chassis-Preis von 50 oder 60 DM werden die Vertriebe wohl noch ganz ordentlich verdienen, oder? Und der Endpreis eines Chassis sagt nun überhaupt nichts über dessen Qualitäten aus, wer seine Auswahl daran festmacht, könnte wohl so die eine oder andere Überraschung erleben. Selbst ein Chassis, welches komplett in Deutschland gefertigt wurde,(ist leider nicht mehr im Handel erhältlich), kostete ab Hersteller nicht mehr als 30DM, Importe aus Fernost liegen nochmals deutlich darunter, i.d.R. incl. EUST und Fracht sind die Chassis hier für maximal 10DM zu haben. Wenn ich Deinen Aufbau richtig verstanden habe, hast Du also zwei Boxen mit jeweils 85 ltr Volumen, einem 11"er Eton und je einem Proteus2.4? Macht runde 3500 Tacken, ohne Holz usw. Legen wir jetzt mal spaßeshalber die Gehäusegröße zugrunde, um überhaupt einen Ansatz zum vergleichen zu haben, so könnte man in die resultierenden 170 ltr rund 16 Rockwoods ala URPS verbauen, dazu zwei Limes/Vision-Module, dann käme man auf ca. 2400 DM incl. Linkwitz....... Wären ca. 1100 DM Preisvorteil(wieviele Ersatzchassis man sich dafür kaufen könnte ;-)), vom Vorteil der 8-fachen Membranfläche wollen wir hier gar nicht erst anfangen, oder? Wobei ich Dich nicht überzeugen/überreden möchte, Dir einen URPS zu bauen, wird hier wohl öfter missinterpretiert, aber man sollte bei solchen Vergleichen doch mal die Kirche im Dorf lassen. Logisch soll sich jeder das bauen,w as ihm so vorschwebt, aber bei evtl. Gegenüberstellungen und Abwägungen wünschte ich mir ein bischen mehr Fairness. Joohoo

Hi, das habe ich jetzt nicht verstanden: Auch sehe ich keinen Kostenvorteil, denn 4-8 Bässe (z.B. die hier genannten Rockford Bässe) kosten das Stück auch 70,-DM. Ich betreibe in einem 85ltr. (closed) einen 11Zoll Eton Bass. Nach letzten Informationen kosten 4 Stück Rockwood incl. Fracht runde 250,-DM bei Speaker-Online, der Eton 11" hingegen rund 700,-DM laut Preisliste aus dem Vorjahr. Das nennst Du keinen Kostenvorteil zugunsten des URPS? Hättest Du weiterhin aufgepasst, so wäre Dir auch sicher nicht entgangen, dass es bei unserer URPS-Schaltung sehr wohl die Möglichkeit gibt, die Trennfrequenz in drei Stufen einzustellen, wobei die Frequenz jeder Stufe durch Bauteile-Änderung ziemlich beliebig frei wählbar wäre, auch 120 oder 150 Hz als Trennfrequenz liessen sich damit realisieren. Eine ganz andere Frage wäre natürlich, warum Du bei Dir eine solch hohe Trennfrequenz für nötig hältst? Bei 150Hz wird es schon recht schwer, den Sub so steilflankig zu trennen, dass er nicht ortbar im Hörgeschehen durchschlägt. Joohoo

Hi, Du bist bei Visaton nicht fündig geworden? Die VOX 251 entspricht ziemlich genau Deiner Beschreibung, bis auf den Hochtöner, das ist bei der VOX eine konventionelle Kalotte, aber die könnte man ersetzen. Joohoo

Huhu Frankie, der Einzige, der hier ein Meinungsmonopol für sich beansprucht, bist Du mit Deiner Manie, jeden abbügeln zu wollen, der mal ein, zwei kritische Anmerkungen, die zudem meist auch noch relevant sind, zu Fonosofie schreibt. Joohoo

Hi Frank, das letzte Bierchen schlecht gewesen? Erklär mir, und bestimmt auch allen anderen gespannt Interessierten, was nicht absolut an den Werten 0 und 1 ist? Und warum Du Dich beharrlich weigerst, etwas vielfach bewiesenes zu glauben? Tut mir fast schon weh, wenn ich so sehe, wie Du immer weiter, vollkommen ohne Not, in die Esoterik abdriftest. Wenn Du also nicht an das Absolute im digitalen System glauben willst, warum muss es dann gleich die totale Antipode hiervon sein? Oder war es doch nur das Bier? Joohoo

Hi, mit dem religiösen Eifer, mit dem Du hier diese Sound-Maschinen als angebliches "High Fidelity" verteidigst, hast Du jeden Ansatz an Glaubwürdigkeit verspielt, so leid es mir auch tut, Dir dieses mal ganz offen sagen zu müssen. Joohoo

weil: der Präsi......äääääh, Frankie dreht ab. Joohoo

eye.ice, ei,für kühl und draufbekomm, thats allright, baby. Das drauf ist dann der zwischenzeitlich wegge Kädsschub? wer gegen wen oder was? Joohoo

mit dem Löffel auf die Gabel pieken - soweit ok, aber was hat das Ei damit zu tun, warum schreibst Du das auf auswärts und überhaupt, ja aber.... Du isst Ei mit dem Messer? Bestimt wieder richtig hai-entig, aber wo ist jetzt der Ketchup geblieben? Na egal, Hauptsache pattern....... *ebenfallsabduck* Joohoo

gab es evtl. bei ICI doch nen Störfall? Aber die haben die Produktionsanlage doch nie in Betrieb genommen, dachte ich? :-) Joohoo

das ist jetzt schon wieder so hai-entig, dass ich es nicht verstanden habe, brabbelbrabbelsabber. Joohoo

Hi, wie meinst Du dass hier denn: Die Frage ist nur: Tut sie es auf eine Art, die dem musikalischen Inhalt des Signals gerecht wird oder nicht? Wer soll das denn bewerten? Und nach welchem Massstab soll dieses geschehen? Deine merkwürdige Interpretation des Begriffs "High Fidelity" zeugt mal wieder von totaler Abwesenheit von Sachkenntnis, heisst es doch nichts anderes, als höchste Wiedergabetreue, und zwar von dem, was beim Abmischen auf die Konserve drauf kommt. Da wohl eher selten jemand der Käuferschaft von CD's oder anderen Konserven bei der Abmischung zugegen ist, bleibt ein Verifikationsversuch auch schon in den Startlöchern stecken, mangels geeigneter Vergleichsmöglichkeiten. Was Du in Deiner eigenen subjektiven Klangbeschreibung so anführst, ist letztlich nichts anderes als [big]SOUND[/big]. Dagegen hat auch niemand etwas, nur hat das dann wieder garantiert nix mit High Fidelity zu tun. Joohoo