Murphy

LETZTE BEARBEITUNG AM 08-Jul-2001 UM 23:58 (GMT)[p]Hi, das ginge aber auch, wenn man die Anlage mit dem PC verbinden würde. Dann könnte man via Soundkarte und CD-Brenner genauso verfahren. [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi, solange sich die Fehlerrate innerhalb des vorgegebenen tolerierbaren Bereichs befindet, interessiert diese nicht. Womit es letztlich egal ist, ob nun ein Block 10 oder 100 Fehler aufweist... Sonst würde keine Daten-CD mehr einwandfrei funktionieren, wenn es sich dabei um eine Sicherungskopie handelt. Wobei mir immer noch nicht klar ist, was EIDE oder SCSI damit zu tun haben soll? [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Remoin, 3 ist keine gerade Zahl, soweit ok. Ich schrieb aber: k2 + k3 und weitere Vielfache, die im Verhältnis zur Grundwelle gradzahlig sind. Ausserdem erwähnte ich das Wörtchen "höherwertig"... Eben alles über 3 und ungerade. Zum Beispiel: 5....7...9...11...usw. :7 [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi, >Mit schlechteren Teilen meine ich hier >weniger die Billigsten, sondern Werte, >mit denen z.B. absichtlich der >Pegelverlauf verbogen wird, oder Layouts, >die etwa durch ungünstige Masseführungen >subtile Brumm- oder andere Störprobleme >hervorrufen - wodurch eben der >gesamte Klangeindruck "schlechter" wird. Kann wohl alles so stimmen, dazu habe ich von E-Technik zu wenig Wissen. >Wirkliches Insiderwissen wäre natürlich das Optimale. Nun, ein Insider, der wirklich etwas über die Vorgehensweise in der Hifi-Branche weiss, ist wohl H.Schmitt, seines Zeichens ehemals Chefredakteur von "Mono" und wohl auch anderen Blättern. Derzeit ist er Chefr. bei K&T, sein dortiges Editorial sollte man jeweils nach Erscheinen hier im Forum zur Pflichtlektüre machen. Deckt er doch dort Zusammenhänge und Missstände auf oder spricht sie zumindest an, als gäbe es für ihn kein morgen.:7 Teilweise habe ich sogar den Eindruck, Konsequenzen irgendwelcher Art, wie z.B. eine frühzeitige Pensionierung, wären ihm sch....egal. Natürlich hat der Mann diesen Schmonzes oder Hype früher mitgemacht, aber wem wäre das Hemd nicht näher als die Hose? Trotzdem ist es recht herzerfrischend, von einem Insider zu lesen, dass man mit seinen eigenen Hypothesen doch nicht so weit nebens Ziel geschossen hat. :-) [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi, aus der Erinnerung heraus (zum raussuchen ist es zu heiss ): "harmonisch" k2, k3 und weitere geradzahlige "unharmonisch" höherwertige ungradzahlige, also ab k5, k7.... [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi, >>Gut, mit Murphy's Killer-Argument, daß in >>den Blätter eh alles größtenteils >>geschummelt sei, kann man natürlich >>jegliches Gespräch über diese Veröffenlichungen >>im Kein ersticken . . > >Warum? Hast Du mal den Frquenzschrieb >einer Box ungeglaettet gesehen? Ich >schon, ist echt ne Lebenserfahrung. Stimmt, selbst im originären Freifeld, also draussen im Garten, bekomme ich trotz aller Mühe nicht solche glatten Messungen hin wie die, die man so in den Heftchen sieht......das funktioniert erst nach zwei- oder dreimaligem betätigen der Oktav- oder Terzglättungsschaltfläche... [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi, Hast DU sie denn schon mal nachgemessen oder messen lassen? Jo, habe ich (natürlich ) gemacht. Allein schon, um dem "Phänomen" auf die Spur zu kommen. :7 Ausserdem.....als Mitglied der ehemaligen MoFE wohl selbstverständlich, oder? *g* Der Amplitudenverlauf sah bei meiner eigenen Messung doch etwas anders aus als das veröffentlichte Diagramm...:-) Eine von jedermann(!!) nachvollziehbare Höhenlastigkeit dürfte m.E. Pegel"fehler" von etwa 2 dB oder noch mehr bedeuten!? Ab ca. 4kHz allmählich ansteigender Pegel, gut getroffen! Meine Essenz Deiner Antwort lautet also: 1. Die Geräte klingen beabsichtigterweise unterschiedlich, damit sie sich auch klanglich von Konkurrenzprodukten abheben. Die Unterschiede dürften auch deutlich meßbar sein - bei korrekten Messungen. 2. Die Fachpresse dagegen vöffentlicht weitgehend geglättete Meßwerte, damit den Kunden keine deutlich "unschönen" Diagramme zu Augen kommen. Nicht nur die Fachpresse. Entweder gibt es vom Hersteller gar keine Dokumentation, wie z.B. bei der Luruper Hinterhofbastelbude, oder eben recht wenig aussagekräftige. Bei den "Produkten", ich würde sie eher "Merkwürdigkeiten" nennen wollen, aus Hamburg-Lurup wird auf deren HP immer nur auf die Tests aller möglichen Postillen hingewiesen, dazu gibt es dann noch einige allgemein gehaltene Angaben, allerdings keine Diagramme irgendwelcher Messungen.... Was sollte die Hersteller dann eigentlich hindern, nicht nur UNTERSCHIEDLICHE (gegenüber anderen Marken), sodern auch bessere und schlechtere Klangeigenschaften in die Geräte hineinzukonstruieren, um neben der Preishierarchie im eigenen Sortiment auch eine dazu passende deutliche(!) Klanghierarchie zu etablieren? Definiere bitte "besser" und "schlechter"... Grundsätzlich hindert die Hersteller erst mal nichts.:7 Ausser vielleicht, dass heutige Bauteile inzwischen so gut geworden sind, dass ein Tausch gegen schlechtere, welcher ja eigentlich nur bei einem günstigeren Gerät Sinn machen würde, als zu teuer erscheint? Um die wirklichen Verfahrensweisen der jeweiligen Hersteller zu kennen, müsste man wohl direkt dort an vorgeordneter Position tätig sein? Wir als potentielle Käuferschaft sind doch quasi nur auf Vermutungen angewiesen, evtl. auch noch, wie bei mir, auf Messungen im nachhinein, um solchen Sachen auf die Spur zu kommen. Wobei mich meine Endstufe nicht weiter belastet, dient sie doch inzwischen als Antrieb für den URPS, wo die Höhenlastigkeit nicht gar so arg auffällt. [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi, >ich bin zwar etwas spät dran, ist ja auch nix neues. *g* >Was mich nun wundert: wenn ich >Tests lese, gleichen sich die >abgedruckten Meßwerte insbesondere von Verstärkern >und CDP auch im Hochpreisbereich >meistens so sehr, daß man >unter dem Aspekt der „erforschten“ >Unterscheidungsfähigkleiten des Gehörs eigentlich keine >Unterschiede hören dürfte. >Denn die Technik-Fraktion sagt ja sinngemäß, >daß alle hörbaren Unterschiede auch >meßbar sind. Was aber zuallererst erforderte, dass die abgedruckten "Mess"werte und Diagramme auch tatsächlich sauber (sprich einwandfrei) gemessen wurden und nicht nur den mitgelieferten Produktinformationen des jeweiligen Herstellers entstammen. Oder denkst Du ernsthaft, ein "Guru" wie Herr H. aus H. würde bei seinen CDP's, die mit verbogenem Frequenzgang (wegen Analogizer etc.) an die Kunden ausgeliefert werden, das Diagramm einer realen und neutralen Messung beilegen? Wenn der Spruch: "eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus" für uns (Technokraten) gelten soll, was verhindert dann, dass eben dieses Verhalten auch für andere Interessengruppen gilt? Nix! Und ohne Klein- und Kleinstserienherstellern würde doch der gesamte Bereich Hifi und auch gerade Hai-Ent wie eine Luftblase in sich zusammenfallen. Die Presse ist von solchen Herstellern abhängig, da es sonst sehr schnell arg langweilig werden würde und es kaum noch etwas gäbe, womit sich die monatlichen Blättchen füllen liessen, die Hersteller solcher Exponate bedienen sich natürlich nur allzugern dieser öffentlichen Plattformen, um eben ihr Produkt zu pushen, usw. usf. Es bestehen zuviele gegenseitige und übergreifende Abhängigkeiten, dass auch nie jemand aus diesem "inner Circle" einem anderen aus diesem Kreis wirklich ernsthaft weh tun könnte, ohne dass es nach einer Veröffentlichung zu wahren Erdrutschen des mühselig aufgebauten jeweiligen Images käme. Wobei die Verluste auf beiden Seiten eklatant zu nennen wären. Da es keine wirkliche Kontrollinstanz gibt, wird es wohl auch auf nicht absehbare Zeit so bleiben, da kein Käufer von Blatt X im nachhinein bewiesen bekommen möchte, dass sein Gerät Y, welches er sich nach "Test" in Blatt X gekauft hat, der letzte Scheissdreck ist.:7 >Da das Gehör nach dieser Auffassung >(wenn ich es recht verstehe) >praktisch nur Unterschiede im Pegelverlauf >und bei Verzerrungen / Klirr >erst dann wahrnimmt, wenn von >HiFi schon fast keine Rede >mehr sein kann, frage ich >mich, wo denn der Marken-Klang >herkommen soll, >bzw. in welchen Meßwerten er „nachgewiesen“ >werden könnte ? (mal abgesehen >von Wadia-CDP mit dem absaufenden >Höhenverlauf, Hansen´schen Klirrgeneratoren und ähnlichen >Einzel-Extrembeispielen - oder meint Murphy >nur solche Kaliber, wenn er >von Marken-Klang spricht?) Nicht unbedingt. Ich besitze zum Beispiel eine Endstufe, die im Vergleich, zu anderen Endstufen von anderen Herstellern, deutlich und für jedermann nachvollziehbar höhenlastig ist. Im einzigen Diagramm, welches wohl veröffentlicht wurde, ist von dieser Anhebung zu höheren Frequenzen hin kaum etwas zu sehen.... Andere Endstufen/Verstärker allgemein des gleichen Herstellers weisen ein ähnliches Verhalten auf. Gäbe es nämlich tatsächlich in einem Marktsegment nur noch exakt gleich klingende Geräte, würde eine Kaufentscheidung nur noch nach Preis und evtl. Optik gefällt werden. Es entstände, gerade im Hochpreissektor, ein Preiskampf zwischen den diversen Herstellern, was diese natürlich mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln zu verhindern suchen. Und am Ende wäre dieser Bereich dann eben kein Hochpreissektor mehr, was sich für die Hersteller doch wohl negativ auswirken dürfte.:-) Nennt man sowas nicht "künstliche Erzeugung von Bedürfnissen"? [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi, zumindest, was Deine Aussagen über Weichfaserplatten betrifft. >sei froh, dass keine Weichfaserdämmplatte dabei >war, das Zeug taugt nämlich >nix für das viele Volumen, >das es wegnimmt. Welches "vieles Volumen"? Wovon redest Du da? Weichfaserplatten haben im allgemeinen eine Stärke von 10 oder 12mm.... Und das ist im Verhältnis zu Deiner 9mm-Bedämpfung wahrlich nicht "viel" mehr. >[LI]zur Bedämpfung einer 19mm MDF-Platte ist >es eigentlich zu steif und >hat zuwenig innere Dämpfung (da >sind 5mm Bitumen mit 4mm >Sperrholz im WELTEN besser) Zu steif? Reden wir wirklich von gleichen Material? Was ist in diesem Zusammenhang denn der Sinn davon, Sperrholz zu verwenden? Welches um etliches steifer ist als WFP. >[LI]Absorption bringt es auch keine, da >ist eine Lage Teppichboden (aber >bitte 100% Wolle) um WELTEN >besser Und das ist nun richtiger Kokolores, ich bitte Dich...:7 >Zur Ehrenrettung muss man sagen, dass die Dinger schon eine geringe Verbesserung bringen (abhängig vom Verhältnis Holzstärke zu Weichfaserdämmplattenstärke -> sollte höchstens 2:1 sein), aber dafür nehmen sie einfach zuviel Volumen weg! Durch häufiges wiederholen von Unsinn gewinnt dieser nicht an Wahrheitsgehalt.:-) Weichfaserplatten, die flächig mit der Aussenwand verklebt werden, besitzen sehr wohl bessere dämpfende Eigenschaften als, z.B., Teppichboden. Wie so oft liegt auch hier die einwandfreie Funktion hauptsächlich in der richtigen Anwendung. [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi, >Das Problem ist eben jetzt >die Verschiedenheit der CD´s. Sehr >sauber klingen z.B. Dire Straits, >Randy Crawford, Eric Clapton Unplugged >MTV, die Neue Nick Cave. > >Dann gibt es eben die CD´s >die enttaeuschen wie Tina Turner, >teilweise Elton John oder fast >alle neuen Hitparaden und Pop >CD´s. Was ich eigentlich damit >sagen wollte ist, das ich >mit sehr guten CD´s Ergebnisse >erhalte die fuer mich keine >Wuensche mehr offen lassen und >mit der guten Haelfte eben >nicht. >Bei der ganzen High End Disskussion >hier im Audiomap sollte man >einfach mal erwaehnen das manche >CD´s gutes Musikmaterial enthalten aber >saumaessig klingen. Da nuetzt auch >eine Anlage fuer 100 kDM >nichts. Und das merkst erst jetzt mit Deinen neuen Boxen? Hmmm, halte ich zumindest für ein Indiz, dass Deine vorhergehenden LS auch nicht so "datt jelbe von't Ei" waren... "Gut die Hälfte" halte ich schon für recht freundlich zugunsten der bescheiden abgemischten CD's umschrieben. Ich halte 10% Anteil an wirklich gut gemachten Aufnahmen für wahrscheinlicher, wenn nicht sogar weniger. Allerdings muss ich einschränkend dazu bemerken, dass ich etliches an Hai-Ent-Gejammer auf CD mir nicht anhöre.:-) Gerade von richtig "populären" CD's gibt es kaum gute Aufnahmen, könnte, u.a., auch daran liegen, dass vieles davon bei grossen Labels produziert wird und, um den (von der Industrie) gewünschten "Standard" SACD oder DVD-A zu pushen, von vornherein auf den Mix der CD kein grosser Wert gelegt wird. Danach könnte man mit dem gleichen Master und nur einer etwas besseren Abmische auf SACD o.ä. den Kunden suggerieren, dass das neue auch besser wäre. Was man an Qualität auf eine CD bringen kann, beweisen doch diese ganzen guten Scheiben, man muss nur beim mastern die Möglichkeiten, die die CD bietet, auch mal voll nutzen. Bloss das geschieht nur in den selteneren Fällen. Was Du ja jetzt auch hörst, wie übrigens viele hier von der angeblich tauben Techniker-Garde...:7 [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi, ...wenn Du Dir mal einige andere CD's zulegen würdest. Welche CD ist es denn bei Dir, die solche schwerwiegenden Fehler aufweist? [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

LETZTE BEARBEITUNG AM 04-Jul-2001 UM 18:15 (GMT)[p]Hi, eben! Ich meinte mit meinem Text auch nur die 100er und 200er Kisten. Und warum plusterst Du Dich jetzt auf? Oder sind das keine Subwoofer? Die anderen sind (nach meinem Empfinden!) doch eine Beleidigung für die Augen, wer stellt sich schon so eine Kühlschrank-grosse Maschine in das Wohnzimmer?:7 [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi liebe Mitkrähen, es gibt neue Infos zu dem Meister aller Mischpulte, der ja nun doch Händler ist. Wie mir ein Bekannter, der auf den Streit (welchen Streit eigentlich?) hier im Forum keinen Nerv hat, per Mail erzählte, war er auch auf dieser "Vorführung" dabei. Kleine Anmerkung: Wer wurde da eigentlich vorgeführt? :7 Der Typ von der Vorführung, der sich selbst als "CD-Masteringspezialist" bezeichnete, war auch nicht ganz sauber. Sein Lieblingswort war "Klangunterschiede", er behauptete, es gäbe welche zwischen blauen und grünen Rohlingen, zwischen Glasmaster und U-Matic-Master, zwischen CD-R und gepreßter CD, und natürlich auch zwischen verschiedenen Brenngeschwindigkeiten. Anscheinend konnte er auch, wohl aufgrund eines dargestellten Bildes, IHN identifizieren, seine diesbezüglichen Worte möchte ich hier nicht wiedergeben, da war von Verblendung und ähnlichem die Rede. Somit klärt sich der gesamte Sachverhalt so nach und nach auf, ein (wohl selbsternannter?) sog. "Spezialist" hat auf "befreundet mit dem Hause I.H. aus H." gemimt, und jemand ist ihm auf den Leim (Schleim?) gegangen.... [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

..müsste nicht eigentlich Horst so heissen? Da er doch auf seinen gutsitzenden Helm hingewiesen hat? >Thomas D ist nicht Horsts Fahrlehrer Für so wahnsinnig habe ich Dich, ehrlich gesagt, auch nicht gehalten.:7 >Thomas D ist lt. Horst auch >als Ballastgewicht ungeignet, bei 62 >Kg Nettogewicht. (Ich hab ein >1 Kilo zugenommen.) Auch von Ballast hat Horst also keine Ahnung?:-) Wegen dem Kilo: Bart stehen lassen und länger nicht mehr beim Friseur gewesen? >Thomas D kam sich eher vor >wie Lord Helmchen (um beim >Thema zu bleiben): Ein völlig >duchgeknallter Typ der mit einem >noch durchgeknallterem Typen durchs All >braust. Wie gesagt, siehe oben. Allerdings kenne ich mich in der Typologie dieser Filme nicht gut aus. Was mich aber schon ein wenig verwundert, dass die wohl wirklich fast jeden ins All lassen...:7 [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi Sonic, festgefahren = mit dem Rad? *g* Ich hätte die Rollen vielleicht ein wenig anders besetzt, schon allein deshalb, weil Hannilein 12mtr haben darf....natürlich das Objektiv seiner Kamera, was habt ihr schon wieder gedacht? *ist Hannilein in seiner Freizeit evtl. bei der freiwilligen Feuerwehr? Wobei der Begriff "freiwillig" dann auch schon wieder eine spezielle Bedeutung erhalten könnte......:7 Und den Helm trag ich sowieso nicht, da sieht man ja nix, absolut nix durch...*bäh!* Vielleicht passt er ja "IHM"? Dann müssten wir uns nicht immer diese......äh...dieses Bild ansehen...*fg* [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi Horschtl, war ja klar. Nicht nur mit Stützrad, nein, auch mit Helm, fehlt eigentlich nur noch ein Gurt, gelle? And who the F##k is "Thomas D."? Dein Fahrlehrer? Bewährungshelfer? Sozialtherapeut? Psychoanalytiker? LAG? Oder doch nur als Ballastgewicht mitgenommen, damit Du mit der Karre nicht umfällst, trotz Stützrad?:7 Aber mit dem Teil kommst Du nicht in den Film. [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi Furby, nur zur Definition, auch wenn es am Set weniger Geld bringt: "Joohoo" ist ein Ausruf der amerikanischen Holzfäller, und die kommen bestimmt nicht mit dem Rad. Muss ich eigentlich immer diesen unbequemen schwarzen Helm tragen? Gewerkschaft, Gewerks..... [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi, korrekt, Du hast recht. War wohl ein Übertragungfehler zwischen Buch, Gehirn und Tastatur. Muss richtig heissen: 0,74µm = 0,00074 mm und 0,4µm = 0,0004 mm. Was immer noch recht klein ist... [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi, dann gib doch bitte mal einen Link an oder zumindest den Titel der Literatur... [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

LETZTE BEARBEITUNG AM 01-Jul-2001 UM 22:11 (GMT)[p]Hi Martin, wenn die Theorie auf den von Dir genannten Sites tatsächlich zu 100% richtig wäre, würden sofort sämtliche Hersteller von motorisch angetriebenen Flugzeugen diese Oberfläche auf der Beplankung(Aussenhaut) verwirklichen. Würde doch damit ein nicht unerheblicher Minderverbrauch an Treibstoff einhergehen. Aber nix da, es wird auf möglichst glatte Oberfläche Wert gelegt, gleichzeitig wird versucht, die Abrisskante so klein wie möglich zu gestalten.... Und wir wissen beide nicht, ob im vorliegenden Fall wer von wem, möglicherweise sogar falsch(?), abgeschrieben hat? Wobei, grundsätzlich ist ja auch nix gegen die Theorie der anströmenden Luft zu sagen, hier stimme ich sogar mit den Sites überein, weil es ja nun leidlich egal ist, aus welcher Richtung diese kommt. Aber mit der "Erhöhung des Drucks auf der Rückseite" kann ich so pauschal erst einmal nichts anfangen. Der Abriss an einem kugelförmigen Gebilde ist nun mal recht chaotisch, da wirds schon noch deftige Verwirbelungen geben. Ob die sich von einem umgebenden Polster positiv beeinflussen lassen? Ich werde mal bei den Luftschraubern nachfragen, das sind die wahren Äkschpärde auf dem Gebiet. [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi Martin, der Autor hier schreibt ja nur von der von "vorn" angreifenden Luft, welche natürlich auch den Ball von seiner gelanten Flugbahn abbringen möchte, hervorgerufen durch den Luftwiderstand. Durch die Vertiefungen und die Rotation entsteht um den Ball herum dieses umschliessende Polster, welches der frontal angreifenden Luft auch einen zunächst grösseren "Widerstand" entgegensetzt, gleichzeitig aber dafür sorgt, dass diese angreifende Luft relativ schadlos an der eigentlichen Kugel vorbeigeführt wird, ohne sie allzu sehr abzulenken, sprich: zu bremsen. Dadurch ergibt sich, fast zwangsläufig, auch eine Erhöhung der möglichen Flugentfernung. Ob das mit dem erhöhten Druck auf der Rückseite den Tatsachen entspricht, müsste ich erst nachschlagen. [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi liebe Mitkrähen, *flatterundplatznehm* "ausbremsen" ist ein Terminus aus dem Motorsport, da musste ich doch gleich mal flügelschlagend nachsehen, was denn nun schon wieder los ist.:7 Hmm, hatten wir nicht für solche Störenfriede( übrigens ein wunderbarer Begriff ), nicht mal unsere Egal-Button eingeführt? Worüber sich gewisse Leute natürlich auch wieder aufgeregt haben... Greift aber hier nicht, da wir ja zum drücken des besagten Buttons die Beiträge erst einmal öffnen müssten...schon klar... Da Er für mich ja sowieso nicht existent ist, dürfte es auch für mich ein leichtes sein, bestimmte Beiträge, die glücklicherwiese ja kenntlich sind, einfach zu übersehen...:-) [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi, das Thema gab's im Nachbarforum auch gerade, da sagte ein Ton-Ing, dessen Kompetenz, für mich zumindest, nicht in Frage steht, dass LP auch heute noch generell bei 18kHz bandbegrenzt sind? Oder ist das heutzutage auch schon wieder überholt und eine ältere Info? [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi Chris, >Ich kann kein Posting von Murphy >in diesem Thread erkennen. Ich hab auch schon ganz erschreckt nachgesehen, ob ich hier nicht doch etwas geschrieben hatte... Bin aber, genau wie Du, nicht fündig geworden und nun vollends verwirrt?:7 >Abgsehen davon hast Du meine Frage >nicht beantwortet: > >Ist Morph die gleiche Person wie >muffel? Seine Antwort müsste "ja" lauten, womit aber andererseits seine gesamte, sog. "Argumentation" in sich zusammenfallen würde.:-) >Sollte ich auf diese Frage keine >Antwort erhalten werde ich Dein >Account sperren müssen. Ich hoffe, Du lässt Dich in Deinem Tun nicht durch meine Antwort beeinflussen? >Es ging mir um die Beleidigung >und nicht um die Elko's. Haben wohl alle, ausser ihm, auch so verstanden? [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe

Hi, für den Preis, den ein solches Chassis einzeln schon kostet, wäre wohl eine abschliessende QK das mindeste, was man als potentieller Käufer erwarten dürfte? Wo dann solche Ungereimtheiten gleich beim Hersteller korrigiert würden? Was Fluchzeuchbauer so machen: (bin einer davon) Die Flügelprofile weisen eine glatte Oberfläche auf! Ebenso die Rumpfzelle. Bei einem regulären Golfball wird diese Oberflächenstruktur verwendet, da jeder(!) Spieler dem Ball eine gewisse Rotation mitgibt, die die Flugkurve dieses Balles stabilisiert, da er ja im Flug über keine weitere Kontrollmöglichkeit bezüglich der ballistischen Kurve besitzt. Wäre die Oberfläche eines Golfballes glatt, würde dieser, trotz Rotation um den Mittelpunkt, leichter von der gedachten Flugbahn abweichen können. Es wird also mit dieser Textur eine quasi umhüllende Verwirbelung um den Ball herum geschaffen, die sich mit dem darauf wirkenden Luftstrom "verbindet" und dabei den Ball aber besser "auf Kurs" hält. Man könnte auch sagen, die durch die Vertiefungen auf der Oberfläche hervorgerufenen Verwirbelungen wirken wie eine Art Pufferzone um den Ball herum.(gegenüber der von "aussen" angreifenden Luftströmung) In einem BR-Kanal möchte man aber einen möglichst linearen und unbeeinflussten Luftstrom erzielen, also das genaue Gegenteil von dem, was dieses Oberflächendesign hervorruft.:7 [fontsize=4]Joohoo[/font] nicht selbsternannte Mitkrähe