ONY

Hi, naja, viel ist ja nicht mehr übrig. Aber wer zu spät kommt.... Ein paar hätte ich noch: - "The Grand Old Lady" Joan Baez, mein Favorit "Live in Europe ´83" - Rory Block "House of Hearts" - Sally Oldfield, ältere Sachen, am besten in ne Best of.. reinhören. - Michelle Shocked "Captain Swing" ist das drin was draufsteht! - und noch was Schräges für Liebhaber - The Roches. Schräge Engelsstimmen, haßt man oder wird Fan! GrußOny

Hi Michael, """Genaugenommen testest Du mit Deiner Stoppuhr nur Dein Gerät...ich denke das ist Dir klar.""" Ja, logo. Das Problem hat sich ja längst erledigt (Plextor/TDK !) ich hatte die Erfahrung daraus nur als Beispiel aufgeführt. """Die Konsequenz daraus sollte klar sein...wie auch das Kaufkriterium für neue Geräte! Auch wenn meine Beispiele albern klangen, so sind sie der gangbarste Weg: Nimm den "schlechtesten" Rohling (am besten sogar einen der nicht mehr auf Deinem Gerät spielt) und geh damit einkaufen!""" Beim nächsten Gerätekauf! GrußOny

...das letzte Mißverständniss aus dem Weg. Hallo Michael, zu NERO noch kurz. Klar kann NERO nur etwas zu dem Rohling (als Hardware) Aussagen und nicht zur Kombination mit x Abspielgeräten! Wenn es aber verbreitet (es gibt ja unzählige Auto-CDP die CDR überhaupt nicht abgespielen können) zu den genannten Geräteunzulänglichkeiten (Leseproblemen) kommt, wäre ein Tool zum Messen der Reflexionseigenschaften hilfreich (zugrunde gelegt das es an diesen liegt). Auch dies ist ja eine wichtige Qualitätseigenschaft des Rohlings die ich mit einem Meßtool erfassen will. Das bieten die NERO-Tools und meine anderen Progs leider nicht. So bleibt mir derzeit nur die Stoppuhr. GrußOny

Hi Taetsch, ich habs einfach gemessen, etwa 200Kohm/cm. """Allerdings ist die Aussage, daß die Klangqualität bei jedem weiteren Kopieren besser werden würde, damit wohl nicht erklärbar. Aber das ist IMHO eh sehr unglaubwürdig.""" Ich habe den Eindruck das dieser Brennling, im Gegensatz zur Mitsui Gold, eher nicht der Orginal-CD entspricht sondern "geschönt" klingt. Ähnliches (verdammt ähnlich!) kann die Philips SilverPremium auch - für 1/10 vom Preis!) Um Mißverständnisse nicht zu begünstigen möchte ich kurz Erläutern was ich, im Bezug auf Brennlinge, unter „besser klingt“, verstehe. Ich gehe davon aus, daß Brennlinge auch unterschiedlichen Fabrikats, korrekt gebrannt und bitidentisch nicht unterschiedlich klingen können! Aber durch ihre unterschiedliche Bauart, Beschichtung usw. in Auslesegeräten evtl. unterschiedlich gut gelesen werden können – was dann zu Klangveränderungen führen kann. Für mich bedeutet dies einen Rohling zu finden der mit meinen Auslesegeräten am besten harmoniert > im Resultat dem Orginal am nähesten kommt. Als Alternative wären Auslesegeräte zu wählen die nichts falsch machen. Aber wer kann sagen welche das sind und vor allem was ist wohl die preisgünstigere, realisierbare Variante? Besser als das Orginal ist in diesem Zusammenhang m.E. etwas differenzierter zu sehen. Eine Kopie, die dem Orginal etwas dazudichtet was auf diesem nicht enthalten ist, ist keine Kopie da nicht identisch. Gelänge es jedoch durch eine Beschichtung o.ä. die Auslesefehler der Abspielgeräte zu reduzieren so wäre tatsächlich eine Qualitätsverbesserung gegenüber der Orginal-CD möglich. Die beschichtete 12cm Plastikscheibe (als Hardware gesehen) muß ja nicht der optimalste Datenträger sein, es ist halt der, den es gibt! Um dies meßtechnisch Nachweisen zu können müßte man am Eingang des DA-Wandlers den Bitstrom aufzeichnen und mit dem Master vergleichen. So könnte man das tatsächliche Orginal, Master, mit der Aufzeichnung vergleichen um die, am wenigsten verlustbehaftete Datenträger/Auslesekombi herauszufinden. Messungen von Einzelstrecken/bausteinen (Rohling, Kabel, Player, Filter...) innerhalb dieser Kette (also vom Master > DA-Wandler) sind eigentlich immer unvollständig, da diese nie die Gesamtheit des Systems erfassen. Desweiteren währen wirklich zielführende Messungen für einen Hobbyisten wohl kaum machbar. Was (dem Hobbyist) bleibt ist das Ohr. Leider oder Gott sei Dank! GrußOny

...sagen die PlexTools. Die ("Schreib-)oberfläche ist nachträglich mit einer elektrisch leitfähigen Beschichtung versehen worden; Ähnlich Kunststoff-Sub-D-Steckergehäuse. So´ne Art Clarifier mit Dauerwirkung? GrußOny

Hallo Robeuten, in dem von Elektrolurch verwiesenen Link http://www.audiodiskussion.de/foren/selbst...dx=18016&style= schreibt H.Schmitt das sich durch Blindtests nicht einmal Unterschiede zwischen CDP und Tapedeck nachweisen lassen. Dabei sei noch nicht einmal ein höchstwertiges Tapedeck nötig. Wenn dem so ist, eignen sich dann Blindtests überhaupt zur Beurteilung? >Ich verstehe nicht, wie man sich im Wissen einer vollkommen >"unwissenschaftlichen", ergo nicht reproduzierbaren >Testumgebung überhaupt mit so etwas beschäftigt - >Beschäftigungstherapie bei Langeweile? Vielleicht Hobby? GrußOny

Hallo Michael, jetzt haben wir, denk ich, eine ganze Zeitlang aneinander vorbeigeredet. Das Thema ist einen Streit nicht wert! Es geht ja schon nicht mehr um die Sache... Es liegt mir fremd Dir "Aussagen" in den Mund zu legen, was Du wohl so aufgefasst hast, ich jedoch aus Deinen Aussagen interpretiert habe. Sollte ich Dich falsch interpretiert haben, sorry. Du wirst aber doch auch verstehen, das es keinem gefällt als "Dödel" hingestellt zu werden - nur weil man sich offensichtlich nicht über die Sache verständigen konnte. Der Diskussionsstil hat doch bisher ganz gut geklappt, wollen wir nicht da wieder aufsetzen? GrußOny

Hallo Michael, beim Austeilen bist Du ja nicht so empfindlich. >Ich würde mir nun wünschen, daß Du zumindest direkte >Beiträge an Dich richtig liest, >bevor Du sie beantwortest, sonst ist es echt >Zeitverschwendung! Mach ich, nach Aufforderung sogar gerne wiederholt! >"Dies ist Deinen Beiträgen z.B. "Etwas früh dran" jedoch >zu entnehmen!" >Ist es? Da steht, daß alle Rohlinge gleich sind? Siehe oben! Hab ich behauptet, das Du in dem genannten Beitrag geschrieben hast das alle Rohlinge gleich sind? Wo? Wenn Du mir nicht die Stelle zeigst, darfst Du Dir die Mühe sparen, denn bei den nächsten unhaltbaren Vorhaltungen......... Ich hab mir mal erlaubt Deinen Stil zu übernehmen. Das bringt uns wohl nicht weiter! >"wenn Du es für möglich halten würdest das sich Rohlinge >klanglich unterscheiden könnten" >Halte ich nicht für möglich? Wo habe ich das denn >geschrieben? >Es kann sogar sein, daß Rohlinge schlicht nicht spielen, >oder nicht Bitidentisch sind...so als Beispiel. >Oder anders gesagt: Siehe oben! Eben, siehe oben. > >""Erklärt" wurde das es wohl auf das Zusammenspiel von >Brenner > Rohling > Abspielgerät ankommt." >Siehste? Das ist doch genau die Antwort, die schon häufig >gegeben wurde. >Somit ist es doch erklärt worden, oder? >Wo bitte ist denn jetzt das Problem, wenn ich fragen darf?? Meine Schilderung war ein Beispiel welche Auswirkungen unterschiedliche Rohlinge haben können. Mehr nicht, kein Problem. >"Bezogen auf das aktuelle Thema bedeutet dies das sich >Rohlinge in ihren >elementaren Eigenschaften unterscheiden können. Warum sollen >sie dann nicht auch anders klingen können?" >Was bitte hat das mit meinen Beiträgen zu tun? Sagte ich >etwas anderes? >Schrieb ich irgendwo, daß alle Rohlinge gleich sind, oder >schon sehr häufig, daß zB TDK >wirklich gut, die Teile von Aldi oder auch Palladium, >Philips usw. schlechter und unkompatibler sind? >Was genau möchtest Du mir da eigentlich einreden...oder ging >das alles nicht an mich? Es ging darum, das Du die Meldung, die Webbi zur Diskussion gestellt hat, als Aprilscherz abtust. "Hey Webbi Solche Beiträge kommen doch erst in 12 Tagen dran" > >"Dennoch zeigt es das "problematische Abspielgeräte" >Rohlingunterschiede ausmachen." >Ja...und eine mögliche Lösung (TDK zB) hatte ich ewige Male >vorgegeben...vergessen? Nein, darum geht es auch nicht! Es geht um den SDG-Rohling und ob es sein kann das dieser besser klingen könne! Dein Bezug auf den 1.April (Aprilscherz) ließ (bestimmt nicht nur) mich interpretieren das Du das für nicht möglich hältst. >"Das sind gängige Testtools die man dem Anwender an die >Hand gibt!" >Das sind also die gängigen Tools um Reflektionseigenschaften >von Rohlingen zu prüfen...etc.? >Sind sie? Wer hat das (wo) geschrieben? Ich dachte wir reden >von einer günstigen Brennersoftware? Nein, wir reden von den Nero-Tools (CD-Speed). >"Diese Erfassen offensichtlich Parameter nicht, die sich >entscheidend auswirken können." >Du kannst den Oktangehalt von einem Benzintyp messen. Er >wird Dir aber vermutlich nicht anzeigen, >welche Autos auf der Welt eine rostige Tür oder einen >kaputten Auspuff haben. >Das Programm erfasst genau das, was es sagt: Bitidentität >der Rohlinge, oder nicht! >Das zählt für den Rohling...und nicht für alle CD-Player >dieser Erde, sondern >konkret für diesen auf dem Auslesegerät - ich >gebe zu, daß das kaum zu begreifen ist! >wieso in Herrgottsnamen kann Nero mit Deinem CD-ROM/Brenner >nicht alle Player der Welt emulieren? Wo willst Du denn hin??? Meine Schilderung war ein Beispiel welche Auswirkungen unterschiedliche Rohlinge haben können. Mehr nicht, wirklich nicht mehr! >"Das wirfst Du mir jetzt als Unvermögen vor?" >Es ist kein Problem des Tools, sondern des Mitdenkens. >Ich will aber stark hoffen, daß bei Dir der Groschen >(~5€Cent) noch irgendwann fällt! >Wenn Du die Messungen nicht verstehst und Sachen erwartest >(Wasserwaage), die konkret >nicht geleistet werden können, dann kann das durchaus an dir >liegen und nicht an Nero! > >"Desweiteren war das als Beispiel für die bestehende >Unterschiedlichkeit >von Rohlingen gedacht, was durch Deinen Beitrag nicht >entkräftet wird." >Entschuldige...das habe ich auch nicht versucht zu >entkräften! Nur darum geht es, nur darum! Rohlinge verhalten sich unterschiedlich. Daraus ziehe ich den Schluß, das man nicht pauschal sagen kann eine mögliche Klangänderung ist unmöglich. Deine Darstellung des Themas als Aprilscherz habe ich dafür gehalten. >Ich bin inzwischen sicher, daß Du mich mit Deinen Vorwürfen >nicht meinen kannst, >oder Du liest tatsächlich nicht, bevor Du wild drauflos >tippst! > >"Dies bedeutet, ich muß erst das von Dir gesagte >aufnehmen und anwenden >- also mit Deiner Meinung Eins werden - um etwas neues >anzusprechen?" >Aber nein - Versuch mal mit der Realität Eins zu werden und >überlege wo Dein Fehler liegt. >So schwer ist es nicht, denn es wurde nun schon wieder >einige Male geschrieben! Also mangelndes Selbstbewußtsein kann man Dir nicht vorwerfen.... > >"Deine Meinung anzunehmen um von Dir ernst genommen zu >werden. Danke, so wars nicht gemeint...." >Langsam habe ich das genöle ein klein wenig satt - >unverständlich, oder? > >"Was ist eigentlich wenn zwei Brennlinge bitidentisch >geprüft sind und trotzdem der eine sofort eingelesen wird, >der andere nicht? Reflektionseigenschaften haben mit >Bitidentität ja wohl nichts zu tun." >Die Antwort auf die Frage bekammst Du mehrfach! >Du liest also tatsächlich nicht mit...darf ich das so >auffassen?? > >"Kann man? Jeder? Mit und ohne SPDIF-Ausgang? Ohne >Meßlabor? Problemlos???" >Nunja....der Aufwand ist vertretbar und die Kosten auch. >Nur dann kann man aber berechtigt abweinen...nicht wegen >Nero und dem Problem, >grundsätzlich nicht zu verstehen was man da gemessen hat und >was nicht. >Wenn Du es nicht ermitteln kannst, dann ist das doch >irgendwie echt Dein Problem, oder? >Ganz offenskundig siehst Du aber, daß Dein Player ein >Problem hat, wenn er mal >5, oder 15 Sekunden braucht um den Index zu lesen...das ist >die Wurzel und der Kern! Wie war das mit dem Lesen und begreifen??? Bei "skip" wird der Index gelesen? Wo hab ich das geschrieben? (Gefällt mir nicht mit Deinen Worten zu antworten) >Dein CD-ROM kann es (sogar schneller, nehme ich an) >problemlos...und sicher unter 15Sek. >Denk an dieser Stelle doch mal haarscharf nach...wenigstens >ein einziges Mal!! Na da bin ich mal froh, das meine Lehrer, Ausbilder, Dozenten und Profs nicht gemerkt haben das ich so blöd bin. > >"Mit dem Ohr! Hatte ich nicht etwas von "meinem >Klangeindruck" geschrieben und andere Rohlinge benannt?" >Und damit hast Du die verschiedenen "Rohlingklänge" gehört, >oder das breitbandige >versagen Deines Gerätes (Bitidentische Kopien >vorausgesetzt)? >Aber laß mich raten: So eine böse Frage ist nicht erlaubt, >was? >Könnte diese Frage aber vielleicht die Lösung für Deine >Denkblockade sein? Austeilen, austeilen, austeilen.... In meiner Firma nennt man das "nicht teamfähig" > >Achja - Falls Du hierauf antworten möchtest: Vorher >lesen! >Ansonsten darfst Du Dir die Mühe sparen, denn bei den >nächsten unhaltbaren Vorhaltungen, >werde ich Deinen Beitrag einfach nicht weiterlesen....ist >mir schlicht zu blöde, >mich permanent für Sachen zu rechtfertigen, die Du >willkürlich erfindest!! Wir werden sehen.... GrußOny

>"Das alle Rohlinge gleich sind ist jedoch auch Käse!" >Hat ja auch nie jemand geschrieben, oder? Dies ist Deinen Beiträgen z.B. "Etwas früh dran" jedoch zu entnehmen! Ich entnehme dem Beitrag das dieses Thema für Dich lächerlich ist. Das wäre es aber doch nicht wenn Du es für möglich halten würdest das sich Rohlinge klanglich unterscheiden könnten. > >"...warum wird dann das eine Fabrikat in meinem Auto-CDP >einwandfrei gelesen..." >Wurde mehrfach erklärt... Was soll das denn? "Erklärt" wurde das es wohl auf das Zusammenspiel von Brenner > Rohling > Abspielgerät ankommt. Bei fixen Brenn und Abspielgerät bleibt als Variable der Rohling. Diese unterscheiden sich soweit, daß sie in einem Gerät entweder einwandfrei oder gar nicht funktionieren. Bezogen auf das aktuelle Thema bedeutet dies das sich Rohlinge in ihren elementaren Eigenschaften unterscheiden können. Warum sollen sie dann nicht auch anders klingen können? >"Keines der Testprogramme konnte Aufschluß geben >warum..." >Keines der Programme ist geeignet das Reflektionsmaß und die >Probleme Deines Abspielgeräts(!) zu testen! Als ich vor ein paar Wochen gefragt hatte was vom NERO-Testtool zu halten ist hätte ich mich über eine solche Antwort von Dir gefreut! Desweiteren hättest Du mir ein geeignetes Tool empfehlen können - Schade. Dennoch zeigt es das "problematische Abspielgeräte" Rohlingunterschiede ausmachen. Und über mögliche Rohlingunterschiede soll es hier ja gehen. > >"Was soll ich von Testprogrammen halten die >offensichtlich nicht alle relevanten Parameter >erfassen???" >Was soll man von Leuten halten, die den Fettgehalt von Käse >mit einer Wasserwaage bestimmen wollen? ;-) >Du willst doch nicht ernstlich Dein Unvermögen als Problem >an andere (Softwarehersteller) patchen? Findest Du den Angriff nicht etwas krass? Das sind gängige Testtools die man dem Anwender an die Hand gibt! Diese Erfassen offensichtlich Parameter nicht, die sich entscheidend auswirken können. Die Eignung dieser Tools war der Grund für meine, auch von Dir leider unbeantwortete, o.g. Frage im Computerforum. Das wirfst Du mir jetzt als Unvermögen vor? Desweiteren war das als Beispiel für die bestehende Unterschiedlichkeit von Rohlingen gedacht, was durch Deinen Beitrag nicht entkräftet wird. >"Wäre es nicht mal an der Zeit die Mauern einzubrechen >" >Dein Beitrag ist mE. voller neuer und unnötiger Mauern.... >Selbst mehrfach gesagtes konntest Du nicht aufnehmen und >anwenden...warum was neues (darauf basierendes) ansprechen? Dies bedeutet, ich muß erst das von Dir gesagte aufnehmen und anwenden - also mit Deiner Meinung Eins werden - um etwas neues anzusprechen? >"Man müßte halt mal miteinander reden und nicht immer nur >gegeneinander...." >Das würde wirklich helfen...fang Du doch mal als gutes >Beispiel an! ...Deine Meinung anzunehmen um von Dir ernst genommen zu werden. Danke, so wars nicht gemeint.... >"Auf jeden Fall habe ich schon den Eindruck das sich >Rohling klanglich geringfügig unterscheiden." >Wenn sie unterschiedlich sind (also nicht bitidentisch), >dann tun sie es. >Ansonsten unterscheiden sich nicht die Rohlinge, sondern >Dein Gerät versagt!^ Genau das sollte eigentlich hier diskutiert werde - oder? Was ist eigentlich wenn zwei Brennlinge bitidentisch geprüft sind und trotzdem der eine sofort eingelesen wird, der andere nicht? Reflektionseigenschaften haben mit Bitidentität ja wohl nichts zu tun. >Auch das ist natürlich (via SPDIF) problemlos >nachweisbar...wenn man das nur will - will man? Kann man? Jeder? Mit und ohne SPDIF-Ausgang? Ohne Meßlabor? Problemlos??? Was hat das bitte mit "wollen" zu tun. > >"Der neue Wunderrohling macht alles noch einen Tick >„besser“." >Woran beurteilt? Wie beurteilt? Womit verglichen? Mit dem Ohr! Hatte ich nicht etwas von "meinem Klangeindruck" geschrieben und andere Rohlinge benannt? GrußOny

Hallo, das ich nicht der erste bin der Antwortet war mir klar! Nicht das alle anderen so ein Ding schon vor mir hatten, ........... Ich hab mir gestern das Wunderding gekauft und hör doch tatsächlich einen Unterschied! 12 € übrigens, kostet das Teil, daher wird es mein letztes bleiben. Die Ankündigungen, in bester High-End-Manier, eignen sich sicherlich nicht dem Produkt vorurteilsfrei zu begegnen. „....so können z.B. in Flugzeugen Aviation Audio Discs ohne Absturzgefahr benutzt werden....“ „....macht die Entwicklung der SACD überflüssig....“ Da braucht sich wirklich keiner Wundern wenn die High-Ender für bescheuert gehalten werden. Das alle Rohlinge gleich sind ist jedoch auch Käse! Wenn dies so wäre, warum wird dann das eine Fabrikat in meinem Auto-CDP einwandfrei gelesen, der andere jedoch nicht!? Genau aus diesem Grund beschäftige ich mich seit ein paar Monaten mit dem Thema. Nach allen, mir verfügbaren „Testprogrammen“ (Nero-Speed, CD-Vergleich...) waren die Brennlinge einwandfrei. Keines der Testprogramme konnte Aufschluß geben warum z.B. die Philips in meinem CDP 45 sec. benötigt um eingelesen zu werden (wenn überhaupt), die TDK jedoch nur 5 sec.! Was soll ich von Testprogrammen halten die offensichtlich nicht alle relevanten Parameter erfassen??? Gleiches gilt für den zitierten Blindtest von H. Schmitt. Zeigt dieser doch nur, wohl unfreiwillig, das Blindtests schlicht ungeeignet sind klangrelevante Parameter zu beurteilen. Oder wollen wir diskutieren ob die CD besser ist als ein Tapedeck???? Wäre es nicht mal an der Zeit die Mauern einzubrechen und jenseits von HighEndGeschwafel und verbohrter Schulmeinung zu versuchen den Sachen auf den Grund zu gehen? Hier im Forum hätten wir Kapazitäten aller Genres das dies gelingen könnte. Man müßte halt mal miteinander reden und nicht immer nur gegeneinander.... Zurück zum Wunderrohling. Bahnbrechende (Klang-)Unterschiede sind mir nicht untergekommen. Im Computerforum hab ich geschrieben das ich die Philips Silverpremium gut finde. Dieser, die Verbatim dunkelblau und Intesio black haben bei mir den Eindruck hinterlassen geringfügig „anders“, angenehmer zu klingen. Verglichen mit der Orginal-CD wäre dies „geschönt“. Der Orginal-CD kommt die Mitsui Gold am nähesten. Auf jeden Fall habe ich schon den Eindruck das sich Rohling klanglich geringfügig unterscheiden. Der neue Wunderrohling macht alles noch einen Tick „besser“. Die Preisdifferenz steht - wie so oft im HighEnd - in absolut keinem Verhältniss zum Klangunterschied. Obwohl, wenn ich mir überlege was derzeit ein DVD-Rohling kostet... Ich wird mich die nächsten Tage etwas näher damit auseinandersetzen und meine Eindrücke schildern. GrußOny

LETZTE BEARBEITUNG am: 20-Mar-02 UM 14:44 Uhr (GMT) [p]Hi, mir fällt dazu alles von Dire Straits ein (zumindest die letzten 20 Jahre). Aalglatt, un(an)greifbar, perfekt produziert aber langweilig. So ne Scheibe die 20 Minuten dudelt und man kann beim besten Willen nicht sagen wieviele Songs bisher gelaufen sind.... Was zum Bügeln halt... GrußOny

""...die meisten Endstufen sollten 18V Leerlauf verkraften..."" ""...versuche mehrere Dioden in Serie dazuzuschalten..."" Autoendstufe! > 50 Ampere-Dioden! ""...es dürfte bei Anschluß der Endstufe keine Probleme auftauchen, da die Spannung des Netzteiles umso niedriger wird...."" GrußOny

...zuträglich ist, wenn die Batterie kocht? Wenn´s unbedingt billigst sein muß: - Autobatterie und 12V (14,4V)Akkulader für 10€ im Baumarkt. Oder - " " 7815 Stabi über Widerstand an Masse auf 14,4V legen. dann kannste deine Trafos verwenden (allerdings nur zum laden). GrußOny

Hallo Michael, vielen Dank für die umfangreiche Info. GrußOny

Hallo Wolfgang, ich denke man muß zwischen "Update" und "konstruktiver Veränderung" unterscheiden. Es kann durchaus Sinn machen so ein Gerät auf den aktuellen technischen Stand (bessere Wandler, OP´s, Netzteilelkos erneuern u.ä.) zu bringen. Nur sollte dies eigentlich der Hersteller oder Vertrieb anbieten. Auch wenn das Teil noch so gut ist/war unterliegt es natürlich einer "Alterung". Nur ist wohl in den meisten Fällen der Hersteller von diesen "Millionärsspielzeugen" eher interessiert seine neueste Kreation zu verkaufen als das alte Gerät auf dessen technischen Stand zu bringen. Ich denke gegen diese Schiene des "Tunings" ist nichts einzuwenden. GrußOny

Hi Michael, hat jetzt nichts direkt mit dem Thread zu tun, aaaaber welcher CDP ist denn so saugut und deutlich günstiger? Ist kein böser Gedanke dahinter - nur Neugierde! (Gerne auf als Privatnachricht, wenn Du´s hier nicht öffentlich posten willst.) Wer vielleicht auch mal ne Idee, das jeder der mal besonders gute Erfahrungen mit einem Gerät gemacht hat ne Info mit Kurzkommentar hier reinstellt. So ne Art unverbindliche "Empfehlungsdatenbank" (Natürlich ohne Ohren, Sternchen usw.). GrußOny

Hi Vinylfan, generell finde ich die Idee gut, man hätte nach einer gewissen Zeit eine Datenbank für Empfehlungen. Die Aufteilung nach Genre´s halte ich jedoch für problematisch. Abgesehen davon, daß ich mit Sicherheit einiges verwursten würde hätte wohl auch der eine oder andere das Problem der eindeutigen Eingruppierung. (Amerikan-Folk vs. Country hmmmm?) Besser gefallen würde mir, daß jeder ne kurze Plattenkritik über eine (oder mehrere) Scheibe loslässt, die ihn in letzter Zeit "nicht loslässt". So würde man sich auch etwas leichter tun anhand der Beschreibung "seine" Kategorie, oder eben "keine" zu finden. Wenn Webbi die Sache noch als "Sticky" einrichtet, entsteht auch eine Datenbank aus der sich jeder "seins" raussuchen kann. Cool wäre noch ein Link zu Amazon und dann per Realplayer reinhören..... GrußOny

Hi Flexi, beim Trafo mußt Du die angegenene (Wechsel-)Spannung in Gleichspannung mal den Faktor 1,4 (Wurzel 2) umrechnen. D.h. bei einem 12 V Trafo kommen 16,8 V raus. Abzüglich des Spngs-abfalles am Gleichrichter hast Du dann in etwa Deine 16,5 Volt. Ein 10 Volt-Trafo wären o.k. gewesen. Da Du eine Auto-Endstufe treiben willst ist der Weg über einen normalen Spannungsstabi zur Reduzierung nicht geeignet. Leistungsstabbis mit mehreren Ampere sind sehr teuer. Selbst wenn der Strom dann genügen würde, mußt Du eine kleine (be)Schaltung um den Stabi rum aufbauen. Das einfachste wird sein zu versuchen die Trafos gegen 10V-Typen zu tauschen. GrußOny

....so schlecht war das Wetter in Erlangen doch gar nicht!? Gruß&guteBesserungOny

>Aber jetzt weiß ich schon so in etwa, >was mich erwartet. Ist natürlich mit mtsio's Monster-Arbeit >garnicht zu vergleichen Ne, soooo schlimm wird´s nicht, bis zu einem gewissen Grad macht´s sogar Laune! Wie in guten alten Tapezeiten.... Mal am Rande erwähnt. Für mich war es sehr interessant festzustellen, daß der Brennling einer aufgenommenen Schallplatte klanglich deutlich näher an der Schallplatte liegt als die gleiche Platte als CD. Einen ähnlichen Eindruck hatte ich schonmal bei DAT. Ich bin zwar "Analogo", aber das sollten sich mal einige "Hardliner-Analogos" anhören... GrußOny

...ich muß mit meiner Yamaha-Nudel halt "konventionell" aufnehmen. Dabei mußte ich an USA-Mike denken....5000 Platten glaub ich waren es! Der arme Kerl.... GrußOny

Hallo Matthias, das übelste an der ganzen Sache ist das Aufnehmen der MC´s. Ich hab letzthin einige Kinder-MC´s auf CD gebrannt..... Das Tape läuft ja nur Echtzeit, was bedeutet alle ca. 20 Min. Kassette drehen. Die weitere Verarbeitung ist relativ easy. Z.B. mit ExactAudioCopy (Freeware bzw. Cardware) lässt sich vom Aufnehmen (über Soundkarte), Filebearbeitung, Auswahl an etlichen Waveformaten (auch Fraunhofer), übersetzten > mp3 bis CD brennen alles absolut einfach machen. GrußOny

Hallo Sommerfee, >>Es geht mir nicht um "ein Detail deutlicher raushören" im >>Sinne von "vordergründig, aus dem musikalischen Zusammenhang >>gerissen usw.", sondern um "überhaupt zu hören" im Sinne von >>"nicht verdecken, Impuls nicht folgen können, nicht in >>Störgeräuschen untergehen usw.". > >Aha. Und wie entscheidest du, was davon nun der Fall ist? >Wird es "richtig" hervorgehoben oder "falsch"? Messen. Anstiegszeit, Impulsleistung des Netzteiles, Fremdspannungsabstand.... Gerät A macht eine Hintergrundgeräusch/leises Instrument hörbar, Gerät B nicht. Das Geräusch ist auf dem Tonträger drauf, ergo ist das Gerät das es wiedergeben kann "besser" als das Gerät das es verdeckt. Diskutieren kann man natürlich ob die Proportionen stimmen. Bei manchen HighEndPlatten (evtl. auch Geräten) ist z.B. das Anblasgeräusch lauter als die Trompete. Hier stimmt wohl was nicht... Es ist mir noch nicht gelungen einen Bändchenhochtöner oder Magnetostaten so zu integrieren, daß ein wirklich homogenes Klangbild heraus kommt. O.g. Chassis glänzen zwar mit deutlich höherer Auflösung, das "zusammenspielen aus einem Guß" gelingt mir jedoch nicht. Hier entscheide ich mich für eine sehr gute Kalotte, da mir die Homogenität des Klangbildes auch wichtiger ist. Ob das nun "besser" ist kann ich nicht beurteilen. Für mich ist es "in der Summe der Eigenschaften" besser... >Während man bei der >"Auflösung" eben immer sehr sehr vorsichtig und kritisch >sein muß, ist die "Ordnung" eben eindeutiger, ein Hifi-Gerät >kann nur "unordentlicher" machen, aber niemals >"ordentlicher" als das Original. Daher ist "mehr Ordnung" >eben zwangsläufig immer besser, während man das bei "mehr >Auflösung" eben nicht zwangsläufig der Fall ist. Nicht das ich diesen Aspekt nicht schätzen würde, als alleiniges Kriterium halte ich diesen aber für mindestens genauso geeignet oder ungeeignet wie den der Auflösung. Wenn ein Stück mit zwei Schlagzeuger und einer Triangel aufgezeichnet wird möchte ich das auch gern hören. Nicht ein Schlagzeug und ohne Triangel aber dafür "ordentlich". Ziel muß es sein beides zu erreichen - alles andere ist ein Kompromiss, dessen Gewichtung jeder für sich entscheiden muß. >>Ein LP12, Lingo, Ekos, Troika macht ja auch mehr >>Auflösung, Details usw. hörbar als ein Basik, Akito, K5. > >Das kann sein, ich nehme das einfach mal als gegeben hin. Nun ich habs "erlebt" als ich mich vom Basik, Akito, K5 zum LP12 &Co. hochinvestiert habe. > >>Dies berücksichtigt zeigt aber doch das z.B. >>Auflösungsvermögen sehr wohl ein geeignetes >>Qualitätskriterium ist. > >Wieso denn jetzt das, diesen logischen Schluß kann ich nicht >nachvollziehen. Beruht dieser Schluß nicht auf der >Grundannahme, daß "LP12, ..." wirklich besser als "Basik, >..." ist? Und woher weißt du das? Nur weil Linn es dir >erzählt hat? Und sag jetzt nicht "Weil die Auflösung besser >ist", das wäre nämlich - logischerweise - ein unzulässiger >Ringschluß. Nein, nicht Grundannahme sondern Überzeugung aus o.g. Erfahrung. GrußOny

Hallo Reinhard, leider kann ich Deine Preise nicht nachsehen, aber der Preis für den Sikorel erscheint mir extrem günstig. Bei RS kostet der Epcos(Siemens) B41550,B41570 Sikorel105 4700µF/40V 13.- €. O.k., RS ist ne Apotheke, aber 3,37€ bzw. 4,94€ (gerade bei CONRAD!) erscheint mir doch etwas arg günstig. Könntest Du das nochmal prüfen? InteressiertOny

...siehst Du die Threads schon wären sie geschrieben werden??? Hi Michael, eben, mein ich auch! GrußOny