Th Guenther

Hi, der SPH-102KEP sieht zwar spektakulaerer aus und hat auch sicherlich seinen Reiz, aber in dieser Kombination erscheinen mir MSH-116/4 und besonders MSH-115 mehr als attraktiv. Mit besten Gruessen, Thorsten Guenther, Entwicklungsleiter Akustik, MONACOR INTERNATIONAL

LETZTE BEARBEITUNG AM 16-Jan-2002 UM 14:35 (GMT)[p]hi, zweifelsohne hast Du da ein universales Prinzip aufgedeckt: wieviel besser waere es, naehmen die Knallis im Krieg Kaemme zum Kaempfen... Aber was nuetzt der Kamm beim Buerstenschnitt und selbst damit haben manche Leute noch mehr Haare als Hirn :-( Friede! Günni

Das kann man so einfach und vor allem eineindeutig leider nicht sehen, es gibt auch extrem stark angetriebene Systeme fuer groessere Gehaeuse und tiefe Grenzfrequenzen. Man kann nur sagen, dass wenn ein stark angetriebener Tieftoener ein kleines VAS aufweist, dann meist keine sehr tiefen f3 erreichbar sind, da meist die Freiluft-Fs resultierend aus der kleinen Cms relativ zu Qts zu hoch liegt. Fuer weiteres muss ich Dich hier an die Literatur verweisen... Fuer Deinen SP-210HT waere in der tat der Einsatz einer Passivmembran anzudenken, da dies in so kleinen BR-Gehaeusen teils flexiblere Abstimmungen erlaubt, ansonsten koennte man noch ein Horn versuchen. Einige der Konstruktionen, die mal fuer die Fostex 20er BB gemacht wurden sind da interessant, (s.a. audiotreff, BB-Forum, da habens einige mit Hoernern ;-) ). Beste Gruesse, Th Guenther

Hi, ganz allgemein: Groesse des Magneten hat nicht grundsaetzlich was mit Antriebsstaerke zu tun!!!! Allerdings ist der tatsaechlich eher zu starke Antrieb beim SP-210HT fuer den recht schlanken Bass verantwortlich. Dass das was damit zu tun hatte, den aus dem Sortiment zu nehmen, hab ich schon geschrieben. Interessant fuer eine befriedigendere Basswiedergabe in sehr kleinen BR-Vols mit nicht vollkommen anderer Charakteristik (grundsaetzlich gefaellt Dir das Teil ja) koennte unser neuer SPH-225C sein, denkbar waere auch SPH-200KE, der dann aber geschlossen. Beste Gruesse, Th Guenther

Sind Sie. Eine tiefere f6 gibt es in 25-35 Litern BR mit mit einer Fb um 45 garantiert, wandnaeher macht dann Sinn. Die etwas drolligen TSP sind einer der Gruende, dass wir die Chassis rausgenommen haben - waren schwer nach gaengigen Berechnungen zu handhaben...insofern die Volumenempfehlungen des alten Katalogs bitte ignorieren, nur um das schon anzumerken ;-) beste Gruesse, Th. Guenther

Hi, da sieht man mal wieder was Skepsis an der falschen Stelle an Zeit kostet..*GGG* Mit dem gleichen Aufwand, selbige zu aeussern hast/haettest Du Dir bei uns schon das Datenblatt zu Deinen SP-210HT anfordern koennen. Einfach Postadresse oder Fax-Nr. zu mir mailen, guenther@monacor.de ,Stichwort SP-210 HT und ab geht die Post wie Sven H. (bin kein Ski-Hase, fand ich aber trotzdem beeindruckend...) Mit besten Gruessen, Th. Guenther, Entwicklungsleiter Akustik, MONACOR International P.S.: Das Chassis hat noch keine Kevlar- sondern eine Glasfasermembran. P.P.S: Wer schon nach ein paar Jaehrchen nicht mehr wuesste, was er mal im Sortiment hatte, gehoerte in die Ecke; aber nicht in unsere }> P.P.S. Wenn Dein Provider sich wie das deutsche sport fernsehen liest, habe ich Deine Anfrage schon bearbeitet. Brief ist unterwegs... P.P.S. Den gleichen Support bieten wir natuerlich auch fuer alle anderen Chassis, deren TSP wir jemals veroeffentlicht haben und die nicht mehr im Sortiment sind!

LETZTE BEARBEITUNG AM 30-Nov-2001 UM 10:41 (GMT)[p]jetzt krieg ich schon wieder fast Mitleid mit ihm (der maus) . Aber wir beide sollten uns irgendwann doch mal persoenlich kennenlernen/treffen. Mal telef...? Beste Gruesse und jetzt wirklich tschuess fuer hier, werde mir mindestens ein paar Tage auch das Lesen verkneifen, Thorsten Guenther

Du irrst! Auch in der Oeffentlichkeitsarbeit muessen die Resourcen nach wirtschaftlichen Kriterien verteilt werden. Was meinst Du, warum ich hier etliche Stunden verbracht habe und das zu genau dem Zeitpunkt lasse, an dem ich mir sicher geworden bin, dass letztlich immer nur diejenigen zum Dialog bereit sind, die sowieso ohne Scheuklappen durch die Technik- und Produktlandschaft gehen. Wenn ich im letzten halben Jahr hier ein zwei Menschen unsere Produkte und/oder unsere Qualitaetsansprueche naeherbringen konnte, so ist mir das eine grosse und ganz persoenliche Freude - aber wirtschaftlich ist das definitiv nicht. Die auch nur gelegentlich aktiven Teilnehmer der Foren repraesentieren nicht einmal 1,5 Promille unserer aktiven Kunden und von diesen Teilnehmern sind mehr als die Haelfte alles moegliche, aber keine Lautsprecherselbstbauer. Wer glaubt, er befinde sich hier in einer auch nur fachlichen Oeffentlichkeit, ueberschaetzt masslos das Interesse anderer Menschen an den pubertaeren Zaenkereien von manchen Forumianern, die leider haeufig schon so alt sind, dass sie alle moeglichen "Informationen" zusammenschmeissen koennen, um dahinter ihre Beliebigkeit zu verstecken. Hier mitzumachen entsprang nicht der zu Beginn vollzogenen Bewertung dieser Foren als Fachoeffentlichkeit, sondern dem persoenlichen Interesse und der Sympathie fuer das Engagement der Teilnehmer. Damit AUFZUHOEREN, resultiert aus einer Analyse des wirtschaftlichen Nutzens und der Frustration darueber, dass sich das Engagement nicht auf Lautsprechertechnik sondern auf irgendwas Dunkles in einigen Koepfen hier bezieht. (Lest Euch nochmal die Erwiderung von aixmaus oben durch! WAS REDET DER DA UND WAS HAT ER DENN NUN FUER EINEN SUB??? Alles nur unkonkretes Geloerre... und eben keine wie auch immer geartete Kritik x( x( x( x( ) Wer sich damit rumschlaegt waere kein Fachmensch fuer Oeffentlichkeitsarbeit sondern haette nur zuviel Zeit - ich mach lieber Lautsprechertechnik fuer Leute, die noch wissen was es heisst Spass an einem Hobby zu haben und Profis, die nicht suelzen sondern etwas abchecken bevor sie kritisieren. (komisch, dass die inhaltlich soviel besser miteinander klarkommen, obwohl sie teilweise sogar im Wettbewerb miteinander stehen..., denen geht es aber eben wirklich um die Sache!) In diesem Sinne, Thorsten Guenther (Mein Angebot, bei Interesse direkt Kontakt aufzunehmen steht; baerlins Mail hab ich leider nicht bekommen( guenther@monacor.de ?)

LETZTE BEARBEITUNG AM 29-Nov-2001 UM 15:59 (GMT)[p]Na, Du BIST ja ein Held! x( Danke fuer den Hinweis, jetzt kann ich den Profi-Verleihern, die mit 2 bis 6 Advantage schon Events zwischen 4000 und 15000 Leuten gefahren haben (s.a. letzte PMA) wenigstens sagen, dass sie selbst , die beteiligten Bands und saemtliche Zuschauer mit dem letzten Muell so zufrieden waren und sich selbstverstaendlich dem Geschmunzel eines Forum-Teilnehmers ausgesetzt sehen. Ach ja und einen 200 Liter-Subwoofer mit 2 Profi-18-Zoellern hast Du auch schon mal gebaut: bin echt beeindruckt. (oder ist die tiefe F3 womoeglich Ergebnis des Einsatzes von nur einem 46er und Du ignorierst die mechanische Kompression?) Aber hast Du die ADVANTAGE schon mal selber gehoert? Ausprobiert wie das Ding geht? Irgendetwas getan, um Dich von den anderen Leuten hier zu unterscheiden, die staendig an Profi-Entwicklern und -Entwicklungen rummeckern ohne die sachliche Ebene dabei auch nur anzukratzen? Lies Deinen Beitrag nochmal durch und reduziere ihn auf den lautsprechertechnisch aussagekraeftigen Inhalt abzueglich blosser Behauptungen ohne Beleg zumindest durch eine Konkretisierung Deines Supi-Woofers (was macht der eigentlich soviel anders ausser einer unteren Grenzfrequenz, die ihn subsonisch anfaellig macht und die kein Profi-Beschaller will?) - und schon haette ich mir die Antwort hier schenken koennen, weil dann da naemlich nichts mehr steht. Mir stehts allerdings inzwischen bis irgendwo - die allermeisten Geschichten hier sind reiner Selbstzweck, Lautsprechertechnik ist drittrangig, selbst richtig zoffen geht mangels Masse nicht - Grossmeister Marvin zieht auch sofort den Schwanz ein und kommt nicht mit versprochenen Antworten, wenn er ploetzlich mal mit grossen Jungs spielen soll..., mich haelts nimmer! Wer auch immer mit mir ueber Lautsprechertechnik reden will, nicht nur ueber unsere Produkte (ich bin hier schon mit Wettbewerbern besser umgangen als so manches Superhirn hier mit allen anderen): guenther@monacor.de, Fon 0421 4865 700. Tschau, webbi, ich wuensch Euch das Beste, meinen Respekt vor der Muehe und der Geduld mit der Ihr hier adminst, ich wuensch Euch vor allem mehr Teilnehmer, die der Muehe wert sind; beste Wuensche an alle Teilnehmer, dies besser machen - woll woll, hab ich hier auch getroffen, gehen aber hoffnungslos unter - vielleicht bis irgendwann, Thorsten P.S.: Zitat von maha, 28.11, zu Lautsprecherstaendern: >>Genau! So ist es richtig! Immer fest d´raufhauen, es geht ja um nichts...... Es kann höchstens eine sinnvolle Diskussion entstehen!<< Das ist mein Problem: maha hat mit dem ersten fuer hier recht (ob er es jetzt ironisch meint oder nicht) aber mir gehts immer um was - und mehr sinnlose Diskussionen als in diesen Foren hab ich schon ewig nicht mitgemacht!

danke, Herrin! Aber mal im Ernst: Echt super Idee, wir baun alle nur noch Hochtoener fuer 300 bis 600 Maerker und kompensieren die Verluste, die wir damit einfahren, indem wir super-Verars...-Chassis im Tiefmitteltoener-Bereich fuer fast genauso viel Kohle auf den Markt werfen. Akustische Totgeburten mit so bedaempften Gummi-Membranen, dass man wirklich keine Weiche mehr braeuchte... naja, Daenen luegen ja nicht und denen Daenen scheinszt Du ja was abringen zu koennen. (Das Z war ein Tippfehler, sieht aber lustig aus) Auch wenn ich Dir ein vermeintlich inhaltsorientierteres Schreiben entlocken konnte, bleibts dabei: Es ist unsinnig, beliebige technische Forderungen aufzustellen, so sinnvoll sie theoretisch auch sein moegen, wenn es von der Zulieferer- ueber die Hersteller- bis hin in die Kundenebene keine vernuenftige wirtschaftliche Basis fuer solche Konstruktionen gibt. Ausserdem ist mit den vorhandenen Chassis voellig stresslos eine Uebertragungsqualitaet herzustellen, von der die meisten Menschen nicht einmal traeumen, die aber immer auch hoeher ist, als die meisten Hobby-HiFiler es realisieren koennen. Selbst in diesem Kreis sind aber nur so wenige zu einem kompromisslosen Umgang mit der Materie bereit und diese Gruppe zersplittert dann auch noch in diverse Geschmacksrichtungen mit typischen Ueber- und Unterbewertungen (rein qantitative Aussage ;-) ) einzelner Kategorien der technischen Bewertung. Von daher ist es natuerlich einfach zu behaupten, wir wuerden oberflaechlich arbeiten und sogar voellig naheliegende Konstruktionsmerkmale und Materialeigenschaften vernachlaessigen. In wirklichkeit bist Du es aber, der oberflaechlich, wie von einer reinen Amatuerebene ohne wirtschaftlich Abhaengigkeiten argumentiert. Das ist o.k., aber interessiert mich nicht wirklich. Das ist auch nicht das, was ich mit Kommunikation meinte sondern nur eine formal andere Art Deiner selbstgerechten Erguesse. Viel interessanter waere, wenn Du Leuten, die hier sachliche Fragen stellen, diese entweder beantwortest oder ihnen hilfst, auf womoeglich weiterfuehrende Fragen zu kommen. Kannst Du DAS? Dazu kommt noch, dass Du offensichtlich auch abwatschst ohne genau zu kennen. Kauf Dir mal Chassis aus unseren KE oder C-Serien und sieh Dir die Polkernkonstruktion an. Da findest Du dann naemlich einen zweiten Magnetring auf dem Polkern und am VC-Traeger einen Kupferring, die fuer eine Optimierung des Feldverlaufes sorgen, die fuer mich viel besser funktioniert als ein ueberstehender Polkern, der nur zu kurzen Schwingspulen die uebelsten Verzerrungen austreibt. Das ist sicherlich fuer den SPL-CarHiFi-Bereich interessant, aber fuer mich haben klar definierte Feldlininienverlaeufe innerhalb des Luftspaltes womoeglich mit Kurzschlusswicklungen an den VC-Enden einen viel groesseren Reiz. Wenn ich nicht mit den Auslenkungen im dann klar eingegrenzten und dafuer viel "rueckkopplungs"-aermeren Antriebsbereich auskomme, muss ich mir halt eine groessere Membranflaeche zulegen. Insofern waere die technisch angemessene Kritik dann viel mehr, dass wir keine T-foermigen oder mit Kegelschnitten versehene Polkerne machen! Dieses Verhalten und die dafuer faelligen Kosten wollen naemlich auch zu wenige... Schade, dass die Welt nicht so einfach ist, wie Du sie Dir vorstellst. Bring doch einfach die Technik auf den Markt, die Dir vorschwebt. Was ist armseliger, als sich darueber zu beschweren, dass andere Leute, die professionell mit der Materie umgehen, Deine tollen Vorschlaege nie aufnehmen. Wenn das nur daran liegt, dass die unwillig und/oder unfaehig sind, kann das doch fuer Dich kein Problem sein! Insofern muss ich letztlich schon sagen, dass ich Deine Vorgehensweise nicht NUR erheiternd finde, irgendwo da drin steckt auch ein uebler Kern... }> ! (Mal ganz im Ernst: Gerade von Dir Verbalverklausulierungen vorgeworfen zu bekommen ist schon hart - Wenn Du nicht so schreiben wuerdest, wie Du es kannst haeetest Du hier schon zig mal zu hoeren bekommen, dass Dein permanentes Rumgenoergel einfach nur abmarvt. Manisch depressive und Q-loecher galaktischen Ausmasses sind nur in TV-Serien und Buechern lustig) Tja, irgendwie bin ich doch kein willfaehriges Opfer fuer Dich, entspricht aber auch sonst nicht meinen Gewohnheiten, nur um hier mal enstprechenden Spekulationen ein Ende zu bereiten *GGG*, Mit Gruessen aus der realen Welt, jenseits posztpubertaerer Allmachtsphantasien, Thorsten Guenther P.S.: Aendere bloss nicht dauerhaft Deinen Schreibstil, der ist das entscheidend originelle und reizvolle fuer mich, um Deine Beitraege in letzter Zeit ueberhaupt zu oeffnen! Alles andere erwarte ich gerade nach diesem "Versuch" von Dir noch weniger als vorher.

Hi, Also, so wie ich die Lowther-Treiber kennengelernt habe, kannst Du jegliche Versuch hier selber was zu machen, vergessen!!! Weder das Material noch die Werkzeuge noch das Knowhow mit diesen extremen Zentrierungsanforderungen und Materialeigenschaften fertig zu werden stehen ausserhalb weniger Spezielwerkstaetten zur Verfuegung. Selbst bei Lowther war die Fertigung eigentlich immer zu ungenau.*GGG* Da hat Herr Kirchhoff als Vertrieb immer erstma komplett nachgearbeitet - hab ich selbst gesehen.... Insofern kann ich hier nur empfehlen, bei ihm ein Reconing durchfuehren zu lassen, dann bist Du ziemlich sicher immer noch sehr guenstig an zwei echte und gute Lowther gekommen. (ansonsten nehm ich Dir Deine Reste soweit mechanisch ok auch jederzeit wieder fuern hunni ab, lechzlock) Mit freundlichen Gruessen, Th. Guenther

will eigentlich ja immer nur Euer Bestes *GGGGGGG* Aber da Marvin in der Lautsprechertechnik durch uns ja nicht zu helfen ist, hab ich halt gedacht ich kann ihm anders eine Freude machen. Und der Ton muesste ihm eigentlich liegen, gelle? Insofern kannst Du ihn auch echt behalten, Udo. (Wenn nicht immer so diese Ansaetze von technischem Verstaendnis bei unz Marv durchschimmern wuerden, koennte man ihn ja einfach komplett ignorieren. So bleibt da bei mir immer noch ein "?", ob es sich nicht doch fuer Ihn und uns lohnen wuerde sowas wie Kommunikation zu betreiben, oder? locklocklock }> ) Bis dann, Thorsten

Hi, ich hab Dir auf die Frage schon im Audiotreff ausfuehrlich geantwortet, allerdings erst gestern. (Archiv S. 2 oder 3 glaub ich) Nur der Einfachheit halber auch hier kurz: Alles nit so schlimm; nimm mal nicht die "Vorschlaege" des Rechners sondern geh einfach mal anders vor und simuliere beide in 30 Litern und vergleich das. Spasseshalber kannst du dann vor dem Treiber mit den K+T-Daten nochmal einen Verlustwiderstand von 1Ohm eintragen. Dann wirds naemlich zwischen 40 und 100 Hz echt kurios (gleich). Herr Schmitt und ich sind aber auch noch am Gucken, wo die 5 Ohm Rdc herkommen. (Hatten gestern noch telefoniert) Mit lautsprechertechnischen Gruessen, Thorsten Guenther, Entwicklungsleiter Akustik, MONACOR International P.S.: Schon vergessen, das mit dem Anspruch an meine Beitraege find ich ja eher positiv, aber manchmal muss ein Spaessken ja auch drin sein oder? Mal davon abgesehen ist es halt tatsaechlich so, dass die Schwierigkeiten bei der Entwicklung von Mehrwege-Systemen sich gegenueber 2-Wegerichen potenzieren. Was ausdruecklich nicht heissen soll, dass sich schon allein daraus Nachteile ergeben; das tun sie halt nur fuer den ders noch nicht so drauf hat *ggggg*. Einfach weiter ueben! Dann wirds schon.

Tja, ich bin ein bisschen hinundhergerissen, moechte aber einfach mal bis morgen mit weiteren Ausfuehrungen warten, weil ich nicht weiss inwiefern sich fuer Eddy nach unserem letzten Telefonat weitere Erkenntnisse ergeben haben. An dieser Stelle moechte ich nur noch anmerken, dass ich (gerade auch nach den persoenlichen Kontakten per Mail und Fon) sicher bin, dass Eddy hier nur aus seiner Ueberzeugung heraus gehandelt und gepostet hat und nicht aus Boeswilligkeit oder ueblem Leichtsinn. Es ist nur einfach so, dass Lautsprechertechnik zwar insgesamt wenig exakt ist, auf der anderen Seite aber schon auf vermeintlich kleine Fehler ganz exakt mit riesigen Abweichungen reagiert. Ein chaotisches System halt. Wenn ich also vergleichbare Messungen durchfuehren will, kann ich das auch nur unter moeglichst vergleichbaren Bedingungen. Mit lautsprechertechnischen Gruessen, bis morgen, Thorsten Guenther, Entwicklungsleiter Akustik, MONACOR International Re P.S: Deine Mail hatte ich weitergeleitet, ich frag mal nach..., so ganz einfach war das aber nicht von wegen Bereich und so um das mal moeglichst kryptisch auszudruecken ;-) . Nochmal ganz nebenbei: waern Deine Haedbanger nicht mal was als Bildschimschoner oder so?

LETZTE BEARBEITUNG AM 22-Nov-2001 UM 12:44 (GMT)[p]Hi, wie versprochen kommt hier die Veroeffentlichung der Messungen von Eddys NUMBER ONE of Monacor SPH-170 (frueher Monarch). Einmal gemessen von Eddy, einmal von mir. http://www.audiomap.com/forum/sph170.gif Eigentlich bedarf das keiner weiteren Erlaeuterungen, wenn man mit den Messungen auch noch die aus der K+T und die aus unserem Katalog vergleicht. Damit zeigen dann naemlich 4 verschiedene SPH-170 ein nahezu identisches Verhalten, wenn man geeignete Messanordnungen einhaelt. 2 von diesen zeigen ein voellig anderes Verhalten in der "Messanordnung" von Eddy. Ich kenne Sie grob und konnte es kaum glauben, es sei ihm aber selbst belassen, das hier darzulegen. Allgemein bleibt mir nur folgende Hinweise: wenn jemand zu messtechnischen Nachweisen von abweichendem Verhalten unserer Produkte kommt, rechtfertigt das IMMER den Anspruch auf eine Garantiepruefung. Wir bitten jeden, der Probleme solcher Art mit unseren Produkten hat, diesen Anspruch an uns auch zu stellen! Dann koennen wir gemeinsam herausfinden, ob und welchen Fehler das Produkt hat und die Sache entsprechend regulieren. Wenn jemand mit der Durchfuehrung dieses Verfahrens oder dem Ergebnis nicht zufrieden ist, ist das selbstverstaendlich ein Thema auch fuer die Oeffentlichkeit und wir muessen uns dem stellen. ABER: (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Zuerst mit Behauptungen ueber qualitative Maengel unserer Produkte und darueber hinaus dem Aufruf zum Misstrauen gegenueber unseren Angaben an die Oeffentlichkeit zu treten, ist fuer mich bei einer qualitativ so minderwertig ermittelten Aussagegrundlage wie in diesem Fall eine Zumutung. Nur weil jemand nicht besser weiss, wie man Lautsprecherchassis misst, hat er nach meinem Empfinden nicht das Recht uns zu diskreditieren. Der Weg, den wir in diesem Fall bis zur Loesung dieser Sache zu gehen hatten, war dadurch auf jeden Fall etwas verlustbehaftet, und zwar fuer alle Beteiligten! Berechtigte Kritik: ist immer ok; konstruktive ist nett, kann man aber nicht immer einfordern. Gemecker ohne Grund: braucht keiner, auch und gerade hier nicht. Auch bei Eddys SPH-170 waren die Dustcaps optisch nicht soo toll verklebt. Fuer die sonstige Aussattung und den Preis des Chassis aber fuer mich vertretbar und wenn er sie ausserdem allein deshalb irgendwann einigermassen zeitnah nach dem Kauf eingeschickt haette, haetten wir sie wahrscheinlich trotzdem getauscht. Nehmt uns beim Wort, fordert Eure Rechte ein - in der richtigen Art und Weise. Nur dann koennen wir auch zeigen, was wir koennen! Mit freundlichen Gruessen ganz ohne Smily, Thorsten Guenther, Entwicklungsleiter Akustik, MONACOR International P.S.: An Eddy: Was soll ich jetzt mit den Treibern machen: Die Schnaeppchen mit nach Hause nehmen und Dir den Sekt schicken? Zu Boxworld schicken? Zurueckschicken? P.P.S: An Webbi: recht herzlichen Dank fuer die Hilfe bei den Mess-Grafiken, ist schon toll was im WWW alles so geht, wenn mans kann... (hilfloses und bewunderndes kopfschuettel)

Hi Mmmmmarv (erwartungsvolles Bibbern), komm gibs mir bitte auch mal, komm jetzt, ja ? Ich moechte auch endlich zum Kreis der von Dir ganz persoenlich erniedrigten gehoeren. Im Audiotreff hats ja nicht funktioniert, oder hast Du den "Terminator" noch gar nicht in Deine Sphaeren eindunsten lassen :* !? bedaempft durch die Gummimaske, Thorsten

Hi, ich hatte ja schon geaeussert, dass ich mir ein paar detailiertere Ausfuehrungen zur ADVANTAGE haette vorstellen koennen, aber wo soll man auf der anderen Seite da anfangen und wo aufhoeren. Eine wirklich ansatzweise vollstaendige Beschreibung mit Beachtung der Abstrahlcharakteristik, der maximalen Schalldruecke in Bezug auf die Energieverteilung der Chassis und an denselben sowie einer Analyse der mechanischen Konstruktion haette locker ein Viertel der letzten K+T gefuellt. Das haette Dich auch in diesem Umfang interessiert, mich haette es bauchgepinselt und der groesste Teil der K+T-Leser haette sich total veraergert gefragt was das soll, das Ding baut doch eh kein Mensch.... Was ist also sinnvollerweise passiert (ich erlaube mir mal hier eine Erklaerung des Vorgehens von Herrn Schmitt, hoffe ich liege nicht unsinnig daneben): In der Klang+Ton-Redaktion wurde festgestellt, dass es sich bei der ADVANTAGE um eine anspruchsvolle PA handelt, die zum Selbstbau gedacht ist und die haelt was der Aufwand und der voreingenommene Entwickler im Katalog versprechen ;-) . Damit ist allen denjenigen, die sich konkret fuer eine solche Technik interessieren (und das ist eben ganz sicher nicht die Mehrheit der Leser) die Information gegeben, um was es sich bei der ADVANTAGE handelt, welches Material zum Einsatz kommt und dass es sich lohnt, sich bei Bedarf naeher mit diesem Produkt zu beschaeftigen. Desweiteren ist sichergestellt, dass man sogar bei einem unmittelbaren Nachbau ein hochwertiges Produkt mit mindestens vernuenftigem Kostennutzen-Verhaeltnis erhaelt. Ob die ADVANTAGE dann wirklich ganz genau das richtige und perfekt angemessene System ist, laesst sich fuer einen einzelnen Interessenten durch die K+T definitiv nicht sicherstellen. Da muessen dann Haendler, Hersteller und eben der Kunde ran. Genau die gleiche Bewertung kann ich auch bezueglich jeder anderen Vorstellung in jedem anderen GUTEN Fachmagazin abgeben, manchmal brauchts schon etwas mehr Details um zu entsprechenden Ergebnissen zu kommen, manchmal weniger, manchmal gibt es auch Grundlagenbezuege, die anhand eines Produktes vertieft werden koennen oder sollen, aber das Prinzip ist immer gleich und es funktioniert fuer alle Beteiligten, wenn der Redakteur vor allem aufpasst, nicht detailiert Ergebnisse zu versprechen, die eine Konstruktion dann eben intersubjektiv erfahrbar NICHT einhaellt. (Tiefbass aus dem 2mm-Xmax-10cm-TML-Treiber z.B. *GGGGGGGGG*, da nuetzt mir ueberhaupt nichts, wenn dieser Unsinn auch noch so detailiert hergeleitet ist!!!!) Insofern kann ich mit der Art und Weise, in der gerade in Duisburg in letzter Zeit mit Lautsprechertechnik in grossen Teilen ihrer ganzen Breite umgegangen wird, nicht nur gut leben; es erscheint mir persoenlich sogar recht nah am Ideal einer funktionsfaehigen Lautsprecherselbstbau-Zeitschrift hier und heute. Und seids nicht boese, da gibt es in Deutschland nur noch eine Handvoll Leute die da vergleichbare Bewertungsgrundlagen haben, und die hab ich mir teuer erkauft... Zum anderen: find ich gut, dass Du jetzt eher an den SP-30A/250PA denkst, das wird im Endeffekt wahrscheinlich oefter nuetzlich als eine reine Mittelhochtonanlage. Aber den Zahn, diese einfache Doppelzwoelfer mit 1"-Horn koennte nur weil die Chassis so gut sind wiklich mit der ADVANTAGE mit muss ich Dir schon ziehen. Dein Konzept ist wahrscheinlich sogar interessanter fuer die meisten semiprofessionellen Anwender und ich bin durchaus schon am Gruebeln ob etwas in der Art nochmal ins naechste Bauvorschlagsheft sollte, aber gerade unter den Gesichtspunkten, von denen ich oben geschrieben habe, dass sie bei der ADVANTAGE noch weiter ausfuehrbar waeren, muss ich wirklich versichern, dass da dann noch ein bis zwei Welten dazwischen liegen :-) ! Das ist aber eben der Punkt: Der beste Lautsprecher ist immer der, der einem am besten passt, genau wie bei Gespraechspartnern , Mit freundlichen Gruessen, Thorsten Guenther, Entwicklungsleiter Akustik, MONACOR International

Hi Farad, nur um auf dieses eine Beispiel auch beispielhaft einzugehen: Die Entwicklung so einer Konstruktion wie der ADVANTAGE dauert zwar nicht die von Marketing-Abteilungen beschworenen Jahre aber in 2 Tagen ist das auch nicht gemacht. Fuer solche Konzepte Verbesserungsvorschlaege zu machen, erfordert nur dann weniger Zeit und Platz, wenn man den Entwicklungszielen des Konstrukteurs ignorant gegenuebersteht oder aber der schwere und offensichtliche Entwicklungsfehler bengangen hat. Ersteres leistet sich die K+T nicht, letzteres ich nicht. Ob es ueberhaupt immer noch sinnvolle Verbesserungsvorschlaege geben muss oder kann ist fuer mich auch eher eine Einstellungsfrage. Es gibt gerade in der Lautsprechertechnik erfreulich ;-) viele Menschen, die ganz grundsaetzlich nicht fragen: wie gut ist der Vorschlag/die Entwicklung und ist das was fuer mich, sondern: wo kann ich was aendern und warum ist das Konzept doof... (sicherlich ueberzeichne ich das ein wenig, aber im Vergleich mit anderen Hobby-Szenen ist diese Einstellung im LS-Selbstbau sehr auffaellig und meiner Meinung nach auch ein Grund dafuer, warum sich im Verhaeltnis zur Attraktivitaet dieses Hobbys nur noch sehr Wenige damit beschaeftigen; es ist fuer sehr viele Menschen schlicht unerquicklich, sich immer mit dem Genoergel an den letzten Fitzelchen von Irgendwas zu beschaeftigen, selbst wenn die Kritik grundsaetzlich nicht unberechtigt ist! Wenn ihr Euch mal Tuning-Zeitschriften oder Angel-Blaetter oder Modell-Bau oder, oder anschaut wisst Ihr, WIE exclusiv die "Ansprueche" hier in unserem Bereich sind ) Gerade insofern finde ich es elementar wichtig, etwas einfach auch mal gut sein zu lassen, denn ueber eines brauchen wir -glaube ich- nicht zu streiten: fuer jede Zeile, die man mit Verbesserungen oder kritischer Betrachtung von irgendwas noch erwartet haette, fehlt auch eine in der irgendeine Staerke nicht adaequat gewuerdigt wird. Ich persoenlich haette mir sowohl fuer den SONIC vor einigen Ausgaben wie auch bei der ADVANTAGE ein intensiveres Eingehen auf durchaus originelle und hoch effektive Entwicklungsdetails und deren positive Auswirkungen gewuenscht. Viel wichtiger ist aber, dass in einer Zeitschrift wie der K+T, die geradezu alleinverantwortlich fuer einen Hobby-Technikbereich arbeitet, auch eine gewisse Bandbreite an Themen zur Sprache kommt. Das meint fuer mich dann auch gerade eine gewisse Anzahl von verschiedenen Bauvorschlaegen, sowohl solchen aus der Industrie wie auch ganz besonders aus der Redaktion. Die Mischung machts und dafuer trete ich dann auch mit meinen Erwartungen an eine perfekt ausfuehrliche Beschaeftigung mit meinem Fav zurueck. Dafuer finde ich dann naemlich in den meisten Ausgaben auch etwas, was auch mich ganz besonders interessiert...! In dieser Hinsicht sind mir und vermutlich schon auch einer Mehrheit der wieder erfreulich wachsenden K+T-Leserschaft (soweit ich da Resonanzen mitkriege) sieben womoeglich auch noch verschiedenste Bereiche betreffende Bauvorschlaege in einem Heft wichtiger als einer ueber sieben Hefte. Mit freundlichen Gruessen, Thorsten Guenther, Entwicklungsleiter Akustik, MONACOR International P.S.: HiHi, welche Selbstbau-PA sollte sich wohl mit der ADVANTAGE messen, kicher....GG...

Hi, erstens ist das insgesamt schon sehr schwierig und zweitens voellig unsinnig. Schon ohne Beruecksichtigung der Vorteile einer aktiven Loesung per Sub-Modul oder Aktivweiche und Zusatz-Amp (naemlich der Variabilitaet von Trennung, Pegel und womoeglich Phase) bleibt zusaetzlich zu den Schwierigkeiten und dem Risiko der praktisch ebenso hohe Preis. Denn ohne aufwaendige Impedanzlinearisierungen und steilere Filter wird das Ergebnis passiv sowieso katastrophal. Insofern ist eine aktive Loesung hier geradezu zwingend. Was willst Du mit einem solchen Ausnahme-Bass wie dem SPH-380TC, wenn Du den Einsatzbereich nicht wenigstens auch guenstig gestaltest? Aktiv-Ergaenzungen vom NUMBER ONE of Monacor SAM-1 bis hin zu allerdings auch etwas teureren anderen Modulen z.B. mit integriertem aktiven Hochpass sind hier das einzig wahre, kommt im Einzelfall auf die Tieftonfaehigkeit Deiner Sats an! Schau Dir in jedem Fall mal den SONIC in unserem Bauvorschlagsheft oder der vorvorletzten K&T an! Mit freundlichen Gruessen, Thorsten Guenther, Entwicklungsleiter Akustik, MONACOR International

Hi, vielen Dank, mach ich gern sobald ich die Treiber hier habe. Bis dahin werde ich mir auch Spekulationen darueber, wie es bei diesem Chassis zu solchen Frequenzgangmessungen kommen kann verkneifen... Ich verweise aber fuer die Zwischenzeit trotzdem schon mal auf K+T 3/01, S. 57 und auf den Umstand, dass wir an die K+T GRUNDSAETZLICH ungepruefte Lagerware senden. Nochmal schon vielen Dank im Voraus, Thorsten (Herr Guenther, in diesem Forum, tsstsstss)

Hi, ich wuerds auch so machen wie Baerlin sagt: Bassreflex ist hier einfach interessanter, da der SPH-250 PI schon in 35-40 Litern (man koennte sogar 30 machen) mit einer Abstimmfrequenz von ca. 40 Hz gut geht. Mit der Rohrlaenge wuerd ich auch gerade im Hoerraum und auf den favorisierten Aufstellplaetzen immer ein bisschen experimentieren. +50/-20 Prozent von der simulierten/berechneten Laenge sind immer spannend... Mit lautsprechertechnischen Gruessen, Thorsten Guenther, Entwicklungsleiter Akustik, MONACOR International P.S.: Es gibt von uns fuer praktisch alle Chassis, fuer die wir die mal veroffentlicht hatten, die komletten Treiber-Parameter und Beschreibungen per Brief oder Fax; Anruf, Mail oder Karte genuegt, kost sonst nix. Faxnummern und Adressen werden selbstverstaendlich gespeichert, an die Welt verteilt und zu Ringfahndungen eingesetzt ;-) .

HiHi, da spricht echte Lebenserfahrung... Wir hatten bei HoerMal auch zur Eroeffnung 2 Paerchen Piezos eingekauft, um nicht sagen zu muessen "ham wer nich". Es ist aber sage und schreibe 6 Jahre lang gelungen, die nicht zu verkaufen , dabei waren es die "hochwertigen" von Visaton; es gibt manchmal ganz einfache Dinge, auf die man wirklich stolz ist *gggg*, Thorsten

Hi, nur ganz kurz, hab heut nicht viel Zeit, Dieter hat mit praktisch allem Recht - ausser mit der Empfehlung, andere Marken einzusetzen natuerlich - nur dass 6dB mehr SPL zu nur noch einem VIERTEL benoetigter Leistung fuehrt!!!! Das ist doch schon mal was *ggg*. Mit dem Xmax der PAM verdient die Trennung nach unten auf jeden Fall massive Aufmerksamkeit. so riesige Volumina sind definitiv nicht erforderlich. Ich kann nur davor warnen, sich gerade bei PA-Geschichten soo auf Simus zu verlassen. bis morgen, Thorsten G.

mal sehen wie weit wir noch zueinander finden... Wie gesagt SPH-170 bitte zu mir schicken, ich bin hoellisch }> gespannt auf die Frequenzschriebe, vielleicht kann mir EDV-Gratin im Vorfeld schon mal jemand sagen, wie ich die Schriebe (krieg ich als Word-rtf oder Corel.cdr raus) hier ins Forum hineinbekomme. Auf jeden Fall gibts hier ne Klaerung ueber die Frequenzgaenge. Dann sehen wir weiter, allerdings wird dass mit den DT-300 nichts werden, zu ggf. 2xSekt zusaetzlich zum Tausch steh ich, aber das ist mein Privatvergnuegen und 2xDT-300 waern dann schon eher 2 mittelreife Champagner. Aber wie gesagt wir schaun mal... Zum anderen: (Nur aus Prinzip ;-) ) 1. Wenn wir die Schaltplaene zu allen Fertigweichen im Katalog so abdrucken wurden, dass man dann nicht wirklich eine Lupe brauchen wuerde, wuerden noch knapp 2 auf eine Seite kommen. Nur mal so zur Info: das wuerde die im Schnitt so etwa 30-40%teurer machen... Ausserdem braucht fuer FAST alle Schaltunterlagen unserer Produkte und auch der meisten Passivweichen nur bei uns angerufen/gemailt werden und wir schicken die Sachen kostenlos per Fax oder Brief zu! 2. Fuer eine Imp. Lin. brauch ich doch gar keinen Schrieb, Le und Rdc stehen in den Tabellen! Das wir unterschiedliche Impedanzaufloesungen verwend entspricht doch nun gerade der besseren Erkennbarkeit, soooo klein sind die Skalierungsangaben nicht; dass die bei genauem Hinsehen ohne weiteres zu Lesen sind haben wir geprueft. Genau hinsehen MUSS man in der Technik halt immer, wir haben bei extrem lauten Chassis auch gelegentlich den Ausschnitt der dB Skala (allerdings bei gleicher Aufloesung!) verschieben muessen. Zu 3. komm ich erst uebermorgen, ich muss aus der EDV und bin morgen nicht da... Gruesse, meine EDV-Leiterin draengelt.TG

HiHi, ich bekomm grad das Gefuehl, einige haben womoeglich meine Frage ziemlich ernst genommen. Vielleicht haette ich noch ein paar smilys setzen sollen. Eigentlich war das mehr als zarter Hinweis gemeint, dass Udo hier vielleicht ein bisschen einer technisch nicht so richtig 1a begruendeten Suggestion gefolgt ist... nichts fuer ungut, beste Gruesse :-) , Der mit den dicksten Baessen tanzt (th. guenther)