SDJungle

Da fiel mir sofort folgendes auf: >>...aber die Box hat bereits die zweite Party zur vollsten Zufriedenheit gespielt...<< Daraus schließe ich daß der Abhörpegel sehr hoch war. Und genau da ist der Grund dafür zu suchen warum es trotzdem 'gut' klingt. Das menschliche Ohr ist bei sehr hohen Pegeln nicht mehr in der Lage solche Frequenzen zu differenzieren... ;-)

Hmm...meistens greife ich mir 3 bis 4 Platten oder CDs und setze mich gemütlich aufs entsprechend platzierte Sofa und lasse mich von der Musik forttragen. Das wiederum nicht unbedingt mit geschlossenen Augen... :-) Mit dem Fuß wippen kommt durchaus mal vor, aber rumtanzen? Nö...ich will meine Freundin ja nicht völlig schockieren... ;-) Da ich hauptsächlich elektronische Musik höre ist das mit der bildlichen Vorstellung des Künstlers eher ernüchternd. Deswegen bleibt das bei mir auch aus... Interessant: meine Freundin nutzt trotz sehr guter Lautsprecher beim Musikhören fast immer Kopfhörer. Ab und zu kommt es aber auch vor daß ich nebenbei lese. Insbesondere dann wenn ich mal wieder zu wenig Zeit für beides habe... Aufnahmetechnische Sezierungen finden dabei eher nicht statt, ich amüsiere mich allenfalls mal bei Liveaufnahmen über die netten Überraschungen in Sachen unliebsame Nebengeräusche... :-) Die Sache mit dem 'musikalischen Fluß' relativiert sich auch. Wenn ich Musik höre dann nur solche die ich sehr GERN höre. Und so stellt sich diese Frage eher nicht... Die Sache mit dem Test fremder Anlagen ist so eine Sache für sich. Man müsste die Anlagen schon im gleichen Raum stehen haben um eine nachvollziehbare Einstufung vornehmen zu können. Was bei mir zuhause sehr gut klingt kann in Nachbars Wohnzimmer schon wieder nach Sumpf klingen...dies habe ich mehr als nur einmal erleben müssen als ich Freunden bestimmte Kombinationen empfohlen habe. So machts wieder Spaß hier zu schreiben... Gruß Stefan

Just dieser Tage wurden Tieftöner eines solchen Lautsprechers bei Ebay angeboten, die sind noch aktuell drin. ;-)

Ein weiterer Beweis dafür, dass man eher auf die inneren Werte schauen sollte als aufs Äussere...diese Stelzenmod sieht ja grauslig aus...

ja wie - Bescherung VOR 18 UHR??? BANAUSE! Ähm...ich muss aber gestehen dass ich auch schon beschert wurde. High-End-Zubehör für eine ebensolche Espressomaschine...

Ganz fiese Zeitgenossen würden jetzt darauf antworten dass deren CD-Player für diese CD einen ABSPIELschutz haben...

Nunja...bei HGP hat man wohl derlei 'Verwendungszweck' geahnt und hat, um dies zu verhindern, folglich Modelle mit Kunststeinschallwand im Programm...

Also die besondere Luftigkeit von Tempo-Taschentüchern kann ich voll und ganz bestätigen. Ich spüre es jedesmal wenn ich mir damit die Nase geputzt habe...

@ maha da hast du noch was lebenswichtiges vergessen - den LUFTFILTER!

Tja...dann soll der Gute es so machen wie so viele andere vor ihm: die Brüllwürfel bei ebay anbieten... Wenn er da auf Lautsprecher der 'Marken' Omni Audio oder Empire Audio stösst weiss er dass er nicht ganz allein dasteht... Übrigens fällt bei den dortigen Angeboten immer wieder auf, dass der Verkäufer nur deswegen verkauft weil er grad ins Ausland zieht...seltsam...nicht...?

Auch das ist nix neues. Hat Technics jahrelang in deren Vollverstärkern praktiziert, das Prinzip ist auch unter dem Namen Heatpipe bekannt

Sowas hats schonmal gegeben, irgendwann mitte bis ende der 80er wenn ich mich nicht irre. da gab es ne endstufe (ich meine, dass es silbersand gewesen ist),deren transistoren unter einer wassergekühlten kuppel sassen. das wasser wurde dann auf einen separat aufgestellten acrylturm gepumpt, der als wärmetauscher fungierte und quasi als zimmerspringbrunnen durchging *gg*

Tja schade...ein Blick auf die Datenblätter der beiden Chassis sagt mir schon dass dies so nicht passen kann ohne Änderung. Abgesehen davon wollte ich nix flicken bzw. downgraden sondern mindestens gleichwertig ersetzen... Allein der Wirkungsgrad vom W170 ist schon um 2db schlechter als der vom AL170. Jetzt sag mir nicht dass du das nicht hörst... > Der AL 170 wäre natürlich eine Alternative, da er wie Hoch - < > u. Mitteltöner eine Metallmembran besitzt < Er IST eine Alternative. Weil er Bestandteil des Nachfolgers der MK2 ist. Genau DESWEGEN ja meine Frage ob man Änderungen an der Weiche der MK2 vornehmen muss...wer lesen kann ist klar im Vorteil... Gruss Stefan

Lieber nicht. Bei DER potentiellen Sprengkraft durch die Gehäusemasse...dazu noch bei der momentanen politischen Weltlage...könnte das zu Missverständnissen führen... Aus dem Knast heraus kann ich ausserdem schlecht Beiträge posten... ;-)

Hmmm...ich sollte spasseshalber mal meine alten Schmackshörner zum Sperrmüll runterbringen. Ich glaube dass mich dann allerdings die Müllmänner lynchen werden.... ...ca 75 kilo pro gehäuse durch doppelwandige,verrippte und quarzsandgefüllte rückwand... :-)

Soso...du würdest dich für 5 Maak dieser Peinlichkeit ergeben? Ich wollte fast schon sagen 'Mann bist du billig...' ;-)

http://cgi.ebay.de/aw-cgi/eBayISAPI.dll?Vi...item=1305194204 Es ist doch immer wieder unglaublich was man dort findet... :-)

Wenig Zeit und viel zu tun - dewegen frag ich euch um mir (vielleicht) unnötige Experimente zu ersparen: Der TMT einer Box ist durch einen perfekten Kinderersatz (Katzen...) perfekt zerlegt worden (Sicke an drei Stellen aufgerissen, Membrane einmal gelocht...) und nun kommt als Ersatz nur noch der AL 170 in Frage. Visaton sagt dass die Weiche so beibehalten werden kann. Wie sind eure Erfahrungen hierzu? Gruss Stefan

Hallo Sven Wie sehen diese Verbesserungen aus? Ich besitze den 1200er ja auch und ich weiss eigentlich nur dass das Nachfolgemodell ein anderes Netzteil hat (grössere Siebung,kupferblechgekapselt etc.) Gruss Stefan

so ein mist aber auch...mein player hat nur drei füsse... ich werd jetzt wohl nen kredit aufnehmen müssen... ;-)

ok,ok... beitrag nummer zwei,diesmal sachliche ausgabe. der konstrukteur von canton wird sich sicher etwas dabei gedacht haben, wenn er diesbezügliche massnahmen weggelassen hat, man muss ihm gar unterstellen,dass er sogar die weichenschaltung so konzipiert hat, dass es mit der unbedämpften schallwand klingt. welch sakrileg...).die scharfen kanten dieser serie sind übrigens nicht nur design sondern durchaus aus akustischen gründen vorhanden (shocking!). denn diese baureihe wurde ja speziell als optische alternative zur üblichen canton-optik entwickelt... nochmal zum thzema weiche und abstimmung-üblicherweise findet darin ja auch die grösse und form der schallwand beachtung-und jede änderung dieser wirft die ursprüngliche abstimmung logischerweise über den haufen... auserdem sollte man auch bei lautsprechern in der preisklasse der canton ein kosten/nutzenverhältnis solcher massnahmen im auge haben...und ich bin mir sicher,dass man bei canton durchaus in der lage dazu ist. somit könnte man deinen beitrag auch so verstehen,dass du dich in der lage siehst,jeden NICHTbedämpften lautsprecher der sehr guten art in einen perfekten lautsprecher der bedämpften art zu verwandeln...der rufer in der wüste...? und das,mit verlaub...halte ich für wirklich ausgeschlossen. ebeno die tatsache, dass du mit deiner massnahme den klang DIESES speziellen lautsprechers wirklich VERBESSERT hast-du hast ihn lediglich VERÄNDERT. weiterhin ist KLANG eine sehr subjektive angelegenheit...aber das thema lassen wir lieber... die fans der beflockten schallwand können ja trotzdem bei canton einkaufen...für diese klientel bleibt als designalternative (muss ein scheusslicher begriff für dich sein...) die ergo-serie..... nicht,dass wir uns missverstehen-ich bin kein hasser von solchen massnahmen,nur sollte man nicht äpfel mit birnen vergleichen. es gibt einige paradebeispiele von sehr guten lautsprechern mit bedämfter schallwand bzw chassis mit entsprechenden massnahmen. aber dann wurde dies von den konstrukteuren so und nicht anders gewollt. aber man kann absolut nicht behaupten, dass diese gruppe im vorteil wäre im vergleich mit der 'nackten' mehrheit. dein argument mit der optik zieht erst recht nicht - dasselbe könnte man dann ebenso der bedämpften variante vorwerfen... oder...um wieder etwas in die richtung meines ersten beitrages abzuschweifen: gehen wir in den bastelkeller und verhässlichen wir unsere blankpolierten furniersärge um uns wieder ganz aufs flöhe-husten-hören konzentrieren zu können anstatt uns zusätzlich an unserem spiegelbild im wurzelholz zu erfreuen... ;-) ach...bevor du fragst was ich mir zuhause für lautsprecher ANSEHE...ich HÖRE am liebsten mit sogar innen unbedämpften lautprechern sprich hörnern...der wife-acceptance-faktor zwingt mich aber derzeit zu 'normalen' lautsprechern. ohne furnier UND schallwandbeflockung übrigens...

jaajaaa...damals war alles besser... erinnert ihr euch noch an die arcus tl-serie in den 80ern? oder eben auch die quadral titan/vulkan-serie? die hatten alle so ne art miniaturnoppenschaumstoff auf der front. und dann geschah es....die 90er kamen...und gingen...und auch die beflockten/bedämpften schallwände. geiz der hersteller? schaumstofftod durch streikende designer? nicht wirklich denke ich.... es hat sich seit damals so viel getan messtechnisch...und auch die lautsprecherchassis sehen heute anders aus...achtet mal drauf...scan speak ist noch mit einem hochtöner mit bedämpfter front vertreten...aber das wars dann auch schon so ziemlich... oder sollte da irgendwer tatsächlich gedacht haben: wer viel misst,misst mist...? und mal die ohren aufgesperrt haben OHNE im hinterkopf zu haben 'ich muss da jetzt unbedingt was bedämpfen' ? sei es so wie es ist....und zwar hauptsächlich ohne spoiler und wattebäusche...alles hat seine berechtigten gründe. und hört mal wieder (live) musik... ;-)