Rainer_P

Hi Leute! eigentlich finde ich die Aufgabe richtig gestellt und auch die Antwort von Holli Ok. Eigentlich ist das doch nichts anderes als der Satz von Bayes bzw. Satz der tot. Wahrscheinlichkeit. Der lautet in diesem Fall: (Es gibt nur 2 Möglichkeiten) infiziert(inf) bzw. nicht infiziert(ninf) Ereignisse: inf: Der Mann ist infiziert ninf: Der Mann ist nicht infiziert pos: Der Test ist positiv P(inf/pos)= P(pos/inf)*P(inf) / ( P(pos/inf)*P(inf) + P(pos/ninf)*P(ninf)) eingesetzt also: = 1 * 0,0001 / ( 1 * 0,0001 + 0,0001 * 0,9999 ) zusammengefasst und gerundet(sorry): = 0,0001 / (0,0001 + 0,0001 * 1) = 0,0001 / 0,0002 also ungefähr 0,5 Lernt man aber eigentlich schon im Abi-Mathe-Grundkurs. (falls Statistik dort Thema ist) Hier ist es Satz 2.11: http://www.stat-math.uni-essen.de/~davies/...tat/node18.html tschüss, Rainer

Hi! Eigentlich nur aus Interesse. Was gefällt dir denn an der derzeitigen Lösung nicht, wenn du bereit bist Geld in 2 neue Chassis und Passivweichen zu investieren? M. E. nach ist "Passiv" immer die schlechtere Variante. beste Grüsse, Rainer

Hi! Ich hatte auch eine Zeitlang den Phlogiston. Der Bassbereich hat sich dabei auch als Problem herausgestellt. Der oder die Tieftöner haben es schwer mit den reinen Mitteltönern von Davis mitzuhalten, ausserdem betont der Phillips sehr stark den Superhochtonbereich und man hat immer das Gefühl, dass das entsprechende Gegengewicht im Bass fehlt. Damals kam für mich allerdings keine passive Lösung in Frage, da die nötige Membranfläche für den Schalldruck einfach ein zu grosses Gehäuse erfordert hätte. Wenn man nur die 92db als Grundlage nimmt, bräuchte man ein Chassis, welches mindestens 98db nach Abzug der Dämpfung der Frequenzweiche macht. Bei der Trennfrequenz kommt man an einer Impedanzlinearisierung auch nicht vorbei, was dann die Kosten wieder in die Höhe treibt. Abgesehen davon wird der Klang sicher nicht besser, als bei der vorhandenen Aktivlösung. Eine passive Weiche 2.Ordnung bei 110Hz ist in diesem Fall ortbar. Meiner Erfahrung nach fehlt halt einfach die Membranfläche im Bassbereich. Ein zweiter Tiw360 mit einer kräftigen Verstärkerelektronik wäre da bestimmt die beste und günstigste Lösung und man kann jeweils einen Woofer beim Satelliten unterbringen, was die Ortbarkeit reduziert. Eine passive Lösung halte ich nur für machbar, wenn man bereit ist 2Kühlschrank grosse Woofer direkt neben die Satelliten zu stellen, die aktive Lösung halte ich für die beste. Burmester hat ja eine dem Phlogiston ganz ähnliche passive Box gebaut mit 2 Tiw360 pro Seite(!!!) und als ich diese auf der Highend hörte, hatte ich ganz bestimmt nicht das Gefühl, dass sie basslastig klingt, sondern eher höhenbetont! beste Grüsse, Rainer

Hi Stefan, Visaton verwendet bei einem entsprechenden Bausatz nur ein BR-Rohr. Bei der Atlas Ribbon(schon relativ alter Bausatz) sitzt der Tiw250 in einer ca. 60L-Box mit einem ca. 9cm langen Rohr(BR15.34). Bei einer grösseren Öffnungsfläche könnte die erforderliche Länge 15cm überschreiten(je nach Aufstellung und Verwendung). Da du die Box wohl aktiv ansteuern willst, sind ca. 50L gut geeignet, jedoch würde ich dazu raten zunächst mal nur ein BR-Rohr zu verwenden. Da ich dieses Chassis sehr gut kenne, kann ich dich zu einem 50-60Litergehäuse nur ermutigen. viel Spass und tschüss, Rainer

Hallo Hermann, deine Beschreibung der Surpremes im Hochtonzweig kann ich sehr gut nachvollziehen. Kennst du auch die klanglichen Auswirkungen von Mundorf-Folienspulen im HT-Parallel- bzw. im MT-Serienzweig? Leider fehlen mir derartige Erfahrungen. beste Grüsse, Rainer

Hi! Bei einem solchen Aufbau wird meist überkreuzt verschaltet, welches den besten Kompromiss(Induktivität, Kapazität) darstellt. Aber probiers doch einfach aus! beste Grüsse, Rainer

Hi! Na ja, zum Preis habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Die Gehäuse sind selbstgebaut, schwarz lackiert und sozusagen meine Erstbauten! Die Rear130 sind ja noch ganz ansehnlich, der Center allerdings ist kein Meisterwerk und hat schon deutlich sichtbare Kratzer und müsste eigentlich neu lackiert bzw. mit Folie überzogen werden. Technisch sind die 4 eigentlich ok mit den Original-Frontgittern. Über die Neupreise der Chassis bin ich mir nicht mehr so ganz im Klaren. In der Weiche des Centers befinden sich soviel ich noch weiss nur Intertechnik-Bauteile mit einem Audyn-Cap vor dem Hochtöner. Ich vermute mal, da ich die Dinger ja loswerden möchte, wäre ich mit 150,-DM für die 4 Speaker zufrieden. Eigentlich sinds 5, aber ein Rearspeaker ist mir irgendwann mal geschossen. Den würde ich dann mit dazu geben, müsste dann nur mit einem neuen Chassis bestückt werden und schon wären´s 2 pro Rear-Seite(so wars eigentlich gedacht). beste Grüsse, Rainer

Nur damit keine Missverständnisse entstehen: Das wären dann 70,-DM für 3 Kalotten! Rainer

Hallo Stephan, wie findest Du 35,-DM pro Kalotte und die dritte kannst du dann auch dazu haben, sozusagen als Reserve(brauch ich halt nicht mehr). Rainer P.S. Falls Interesse besteht, habe ich auch noch einen Center130 und 3xRear130 zu bieten. Die liegen bei mir auch nur noch rum und passen als Ergänzung zur V20 eigentlich bestens.

Hallo Stefan, die G25FFL(4Ohm) bekommst Du eigentlich bei Conrad . Übrigens hatte ich die V20 mal gebaut, war mir dann allerdings zu gross und habe dann die Chassis einzeln verkauft. Die G25FFl sind dabei übrig geblieben. Falls Du Interesse hast, ich mach dir einen Superpreis(habe sogar 3 Stück). beste Grüsse, Rainer

Hallo Klaus, danke für den Tipp. Die haben tatsächlich eine ganz ähnliche Kombination im Programm, allerdings mit dem 9300, der Speaker heisst RSM 15 oder so. Leider rücken die nicht mit ihrer Weiche raus. Trotzdem danke. tschüss, Rainer

Hi Leute, kenne einige Beschaltungsvorschläge für diese Chassis, allerdings bin ich mit keinem so richtig zufrieden. Meist wird die Frequenzgangüberhöhung des 8546 bei 700Hz nur unvollständig korrigiert oder es werden andere Schlenker eingebaut. Wer kennt diese Chassis und hat evtl. Frequenzweichenvorschläge. Weichen mit dem 9300 sollten eigentlich auch funktionieren. Vielen Dank im Voraus, Rainer