Uibel

ich habe letzt in einem Konkurrenzforum einen Verweis wegen unerlaubter Werbung bekommen, weil ich gepostet hatte, daß es auf meiner Homepage die neue VISATON-Datenbank zum kostenlosen Download gibt. ?????? Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

... vier Mann an dem kleinen Gehäuse an? Ein Bekannter hat sich zu seinem XLS-10 (3-schichtiges Gehäuse nach K+T) extra ein Tragegestell gebaut, damit man das Teil zu zweit transportieren kann. Das kann ich nachvollziehen, da ich auch zwei defekte Bandscheiben habe. ;-) Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Karl-Heinz, bzgl. LEAP muß ich Dir recht geben. Wenn man sich mal MLSSA und LEAP anschaut erkennt man, daß die Programme gut zusammenpassen - zwar sehr leistungsfähig aber eigentlich nahezu "unbedienbar". CALSOD ist meiner Meinung nach, zumindestens von der Bedienung her, auch sehr "gewöhnungsbedürftig". Mit AudioCad verfolge ich dagegen eine andere Strategie - auch der "Nicht-Techniker" soll damit umgehen können! AudioCad bietet hinreichend genaue Gehäuse- (da auf dem Thiele-Small-Modell aufbauende) und exakte Frequenzweichensimulationen (da exakt berechenbar). Offensichtlich kann LSP-CAD da noch etwas mehr - die Simulation von aktiven und passiven Weichen in einer Box. Alle Achtung! Wer das benötigt dem würde ich für diesen Anwendungsfall dann auch diese Software empfehlen. Denjenigen, die dieses Feature nicht unbedingt benötigen, würde ich eher meine "eierlegende Wollmilchsau" nahelegen wollen. ;-) Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo Tehr, jeder wie er es mag. Ich hasse MDF. Es ist zwar prima zu bearbeiten - wenn Du mal Buche-Multiplex gefräst hast weißt Du warum ich das schreibe ;-) - aber die Oberflächenveredelung ist ein Unding. Kaum hat man Farbe aufgebracht macht es "Schluuuurp" und sie ist wieder in den Schnittkanten verschwunden. Abgesehen von den MDF-Problemen bin ich eh nicht "der große Lackierer". Bei mir gibt es entweder Nasen oder Gesprenkel. Zudem stinkt das ganze Haus tagelang nach der Lackierung. Das von mir verwendete Wachs (LIBERON Antikwachs) bekommt man nach einem Tag Lüften "wieder los". Da ich darüber hinaus auch wenig Zeit habe, insbesondere zu den Zeiten, zu denen man Krach machen kann (komme arbeitstäglich ca. 19:00 Uhr nach Hause), d.h. Boxen bauen, habe ich mich auf Multiplex verlegt. Da fällt die Spachtelei, das Grundieren und Lackieren weg. Stattdessen wird nur geschliffen, gebeitzt (stinkt fast nicht) und gewachst (stinkt!). Zudem sieht das Endergebnis dann "furchtbar" professionell aus. Wenn man schwarz beitzt sieht man die "Multiplex-Streifen" an den Kanten so gut wie nicht mehr und mit farblosem Wachs und Autopoliermaschine bekommt man sogar eine mattglänzende Oberfläche hin. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

kannst Du hinbauen wo Du willst. Bedenke aber, wie schwer die Box damit wird. Mit zusätzlichen 10 Litern Sand kannst Du das Teil dann kaum noch bewegen. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Die Industrie, damit sie uns ein Medium mit Kopierschutz unterjubeln kann - und wir sollen auch noch so blöd sein und uns dazu neue Abspielgeräte kaufen? Nein! Das muß nicht sein! "Klangverschlechternd" wirkt in nahezu allen Fällen nicht der CD-Spieler sondern eher die Boxen. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Tehr, für das Gehäuse würde ich aus Stabilitätsgründen 30 mm Multiplex empfehlen. Wenn Du MDF aufdoppelst kommst Du auch nicht auf einen niedrigeren Materialpreis. Das Aufeinanderleimen zweier Bretter ist auch eine "stinkige" Arbeit und klappt meistens nicht so, wie man sich das vorstellt. Es ist sehr schwierig, die Kanten 100-prozentig in Übereinstimmung zu bringen, da einem die Bretter "auf dem Leim davonschwimmen". Das Multiplex-Gehäuse ist bei 30 mm Platten auch schon nicht einfach zu bauen. An aufgedoppeltes MDF (oder jedes andere aufgedoppelte Material) würde ich mich nicht trauen, weil mir klar wäre, daß ich das Ergebnis mit 90 Prozent Wahrscheinlichkeit dem Sperrmüll überantworten müßte. Küchenarbeitsplatten wäre eine Alternative. Das Gehäuse wird aber dann im wahrsten Sinne des Wortes untragbar. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Ther, den ZEBULON habe ich jetzt fertig. Er ist nicht schlecht, vor allem zu dem Preis. Der XLS-10 macht aber, wahrscheinlich weil er noch mal 10 Hz tiefer geht, ordentlich mehr Druck. Für das Heimkino, insbesondere wenn es nicht auf jede Mark ankommt, eindeutig die "bässere" Wahl. Für HiFi reicht der Zebulon allemal. Auch im Heimkino macht er keine schlechte Figur, bewegt aber halt nicht ganz so viel Luft. Für den Preis ist er aber trotzdem ein klarer Kauf. Für die 20 qm, die Du zu beschallen hast reicht wahrscheinlich ein Zebulon locker. Da Du den Amp ja schon hast bist Du dann mit einem gescheiten Gehäuse (Bauvorschlag auf meiner Homepage unter Bauvorschläge) mit ca. DM 300,- dabei. Hast Du eigentlich einen AV-AMP, der die Sub-Weiche enthält? Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Jan, wenn Du Kinder, Haustiere oder anderes Boxengefährdungspotential im Haushalt hättest würdest Du anders über Bespannrahmen denken. ;-) Den kannst Du aber auch weglassen und den BRK einfach komplett in das Gehäuse schieben. Reinpassen tut er und es ist auch noch genug "Luft" zur Gehäuserückwand. Der runde BRK ist allemal viel einfacher zu bauen als der rechteckige mit dem "fuddeligen" Schallwandauschnitt. Der Sub klingt gut, insoweit man bei einem Sub überhaupt von Klang sprechen kann. Ein XLS-10 macht aber deutlich mehr Druck. Für Musik oder ein "kleines" Heimkino reicht der ZEBULON aber allemal. Mit dem Messen ist das so eine Sache. Im relevanten Frequenzbereich ist das im Hörraum sehr schwierig. Eine normale SPL-Messung ist nahzu unmöglich. Man muß den Sub auf einen Tisch stellen und mit sehr leisem Pegel in ein paar Meter Entfernung messen, ansonsten kommt nur Schrott bei der Messung heraus. Wenn ich mal Zeit und Lust habe werde ich mich mal dranmachen. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Steffen, hast ja auch schon Antwort auf Deine Mail bekommen. :-) Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Steffen, eine Übersicht von Messsystemen findest Du auf meiner Website. DLSA Pro gibt es z.B. schon für DM 400,-. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de PS: An den Messsystemen verdiene ich nichts und bekomme auch keine Provision. ;-)

Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Martin, die Lamellos verwende ich eigentlich weil einem ohne die Bretter beim Zusammenleimen "davonschwimmen" und man ansonsten alles andere als eine rechteckige Box hat. Man schleift sich "zu Tode". Die Fugen für die Lamellos fräse ich so, daß der Deckel, die Front- und die Rückwand des Gehäuses etwa einen Millimeter weiter innen sitzen. Dadurch stehen die Kanten der Seitenteile allseitig ca. einen mm über. Der Boden wird an den Seitenteilen ohne Lamellos angeleimt. Zudem lasse ich mir die Seitenteile immer ein paar mm länger als notwendig zusägen. Dadurch habe ich keinen Streß mit einem überstehenden Boden. Mit dem Bündigfräser sind die Kanten innerhalb weniger Minuten weggefräst. Zu überstehenden Flächen brauche ich Dir wohl nichts erzählen ... Die höhere Festigkeit ist eigentlich mehr ein (positiver :-)) Nebeneffekt. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Martin, meine Meinung zu Verschraubungen habe ich ja schon kundgetan. Mir ist bislang noch keine Box auseinandergeflogen, obwohl ich "nur" leime. Ich verwende allerdings, aber mehr wegen des einfacheren maßhaltigen Zusammenleimens, Lamellos. Die ergeben nebenbei noch eine deutlich höhere Stabilität als stumpf verleimte Kanten. Bei Echtholzoberflächen kann man Schrauben sowieso vergessen, da man die gespachtelten Löcher immer sehen wird. Bei MDF, welches nachher lackiert wird, geht das gerade noch, ist aber auch ziemlich Spachtelarbeit. Mit fehlt dazu die Zeit und die Lust. Deshalb und wegen der guten Materialeigenschaften nehme ich Multiplex, welches ich nur verleime. Mit Fräsen und Schleifen ist es dann getan. Kleine Fehlerstellen bessere ich nach dem Beitzen mit Korrekturwachs aus. Gespachtelt wird nicht. Aber jedem, wie er es mag. ;-) Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

findet sich auf meiner Homepage unter Bauvorschläge. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

einen modifizierten (30 mm Buche-Multiplex, runder Baßreflexkanal, Bespannrahmen) Bauvorschlag für den ZEBULON-SUB aus H.H. Okt/Nov 2001 gibt es auf meiner Homepage unter Bauvorschläge. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

... für den ZEBULON-SUB findest Du auf meiner Homepage unter Bauvorschläge. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo Rene, die Berechnungen könnten zwar stimmen, aber was willst Du mit 22 Hz im Auto? Die kommen sowieso nicht rüber, weil der "Hörraum" viel zu klein ist. Dafür würde ich den Wirkungsgrad nicht opfern. Abgesehen davon haben Bandpass-LS ein mieses Ein-/Ausschwingverhalten, d.h. sie "bollern" hauptsächlich, bringen aber keinen sauberen, trockenen Baß. Ich empfehle für das Chassis 50 Liter geschlossen. Daraus bekommst Du Car-HiFi-sinnvolle 37 Hz (bei aktiver Trennung 90 Hz - 24 dB) und einen Referenzschallpegel von ca. 85 dB. Alternativ könntest Du auch ein 40 Liter - Gehäuse geschlossen mit 38 Hz und ca. 86 dB bauen. Meine Software berechnet übrigens einen SPL von 88,13 dB. Die 94 dB sind wohl frommes Wunschdenken, oder eine Membranresonanz bei 1000 Hz. ;-) Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo Rene, unter unterer Grenzfrequenz (auch f3 genannt) versteht man im allgemeinen die Frequenz, bei der der Schalldruck gegenüber dem Referenzpegel der Box um 3 dB abgefallen ist. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

wenn Du bei 80 Hz mit 24 dB Linkwitz-Charakteristik trennst bekommst Du im geschlossenen 40 Liter Gehäuse einen -3 DB Punkt von ca. 31 Hz. Das kann man mit einer moderaten Tiefbassanhebung noch etwas "aufblasen". Die Baßwiedergabe dürfte wegen der niedrigen Einbaugüte von 0,4 dann auch wirklich "trocken" rüberkommen. Der "Haken" dabei: Der Wirkungsgrad beträgt nur noch 81 dB. Bei 250 Watt Eingangsleistung sind das dann ca. 104 dB, was für einen 12" nicht gerade berühmt ist. Für HiFi könnte das aber ausreichend sein. Bei 100 Watt bekommst Du knapp 100 dB heraus. Eine kräftige Endstufe würde ich für das Teil mal vorsehen. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Battle, ich würd mir auch nicht so viel Arbeit machen. Die "Schätzformel" mit der Umrechnung in einen Baßreflexkanal ist hinreichend genau und den Rest kann man dann durch Nachmessen und Gewichtsveränderung der PM machen. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Jörg, 0,3 Ohm Serienwiderstand bekommt man schon zusammen, wenn man z.B. Ferrit-Rollenkern (keine Glockenkerne nehmen) oder Ferrit-Pulverkernspulen verwendet. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Michael, ich arbeite hart daran. Sind jetzt auch schon wieder 7 mehr. :-) Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Kalle, stimmt - die CD rutscht nicht so gut die Kehle runter und ist bestimmt auch schwer verdaulich. :-) Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

dann kann man das mal nachrechnen/simulieren. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de