Uibel

Hi muffel, > Uibel, es giept methoden, mit denen man 30er in 35L-reflex zu laufen bekommt ... Sag ich doch, das URPS-Prinzip ist mir zu aufwendig. Ich nutze einen PEERLESS XLS-10 Sub, der aus 30 Litern 22 Hz herausholt. Er macht zwar "nur" ungefähr 115 dB, was aber als völlig ausreichend anzusehen ist. Trotzdem - laß die URPSer doch ihre URPSe bauen. "Wenns schön macht ..." ;-) Nur die absoluten Aussagen in der Preisklasse "alles andere ist Sch..." (egal ob es aus dem URPS, BR oder sonstigem Lager kommt) finde ich persönlich Sch... ;-( Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Halawalousa, mit einer Demoversion soll man ja auch nicht arbeiten können. Wer würde sonst die Vollversion kaufen ;-)? Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Frog, > Ich bin nichtz im Audioforum um Tolerant zu sein Sorry Dann hast Du in einem Diskussionsforum nichts zu suchen. Diskutieren bedeutet, seine Meinung kundzutun, ohne andere persönlich anzugreifen! Es ist kennzeichnend für diejenigen, denen die Argumente ausgehen, daß sie ausfallend werden müssen, um diesen Mangel "auszugleichen" ;-). >Das hat mit Glauben rein garnichts zu Tun SORRY ,wenn du "glaubst" ein 4 Zylinder ist Laufruhiger als ein 12Zylinder soll ich dem Quatsch dann nicht widersprechen? Da muß ich Dir recht geben. Ein 12-Zylinder ist mir allerdings zu teuer. Deshalb fahre ich einen 6-Zylinder. Was die Leute alle mit dem 3-Liter-Auto haben. Meiner hat sogar nur 2,8 Liter :-). > Sorry,die "Meinungen" der Bastler sind hochgeradig Manipuliert durch die "Fachpresse" Warum könnt ihr nicht mal etwas freier Denken?,tatsächlich macht ihr jeden Schei*ß der Industrie und der "Fachzeitschriften mit,Nur noch "Parameter" zählen und ohne Helmholzresonator ist keine Box mehr zu designen ---EINFACH PEINLICH. Meine Meinung ist nicht durch die Fachpresse manipuliert. Ich habe seit 13 Jahren keine fertigen Boxen mehr gekauft. Vor kurzem habe ich es in einem "Anfall von geistiger Umnachtung" zwar mal probiert (ich will jetzt wirklich keinen Herstellernamen nennen, da Webbi das sofort löschen müßte - diese Site ist ja eine komerzielle), aber dann sofort vom Rückgaberecht Gebrauch gemacht... > Die Überlegenheit des ÖrpZ bei nichtstationären Signalen"MUSIK" ist definitiv! Da gibt es keine Meinungen,was soll der Quatsch????? Was z.G. (zum Geier) sind "nichtstationäre Musiksignale"? Karrst Du Deine Lautsprecher beim Hören im Wohnzimmer herum ;-)? > ALSO ZU DIESEM TEXT SAGE ICH LIEBER NICHTS,SONST MÜSSTE DER WEBBI EINSCHREITEN ........ ÜBERDENKE NOCH EINMAL WAS DU HIER GEPOSTEST HAST! Was ist denn an der Aussage so schlimm, daß Du hier "herumschreien" (Großschreibung) mußt? "Keep cool man" Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Frog, > Ich bin nichtz im Audioforum um Tolerant zu sein Sorry Dann hast Du in einem Diskussionsforum nichts zu suchen. Diskutieren bedeutet, seine Meinung kundzutun, ohne andere persönlich anzugreifen! Es ist kennzeichnend für diejenigen, denen die Argumente ausgehen, daß sie ausfallend werden müssen, um diesen Mangel "auszugleichen" ;-). >Das hat mit Glauben rein garnichts zu Tun SORRY ,wenn du "glaubst" ein 4 Zylinder ist Laufruhiger als ein 12Zylinder soll ich dem Quatsch dann nicht widersprechen? Da muß ich Dir recht geben. Ein 12-Zylinder ist mir allerdings zu teuer. Deshalb fahre ich einen 6-Zylinder. Was die Leute alle mit dem 3-Liter-Auto haben. Meiner hat sogar nur 2,8 Liter :-). > Sorry,die "Meinungen" der Bastler sind hochgeradig Manipuliert durch die "Fachpresse" Warum könnt ihr nicht mal etwas freier Denken?,tatsächlich macht ihr jeden Schei*ß der Industrie und der "Fachzeitschriften mit,Nur noch "Parameter" zählen und ohne Helmholzresonator ist keine Box mehr zu designen ---EINFACH PEINLICH. Meine Meinung ist nicht durch die Fachpresse manipuliert. Ich habe seit 13 Jahren keine fertigen Boxen mehr gekauft. Vor kurzem habe ich es in einem "Anfall von geistiger Umnachtung" zwar mal probiert (ich will jetzt wirklich keinen Herstellernamen nennen, da Webbi das sofort löschen müßte - diese Site ist ja eine komerzielle), aber dann sofort vom Rückgaberecht Gebrauch gemacht... > Die Überlegenheit des ÖrpZ bei nichtstationären Signalen"MUSIK" ist definitiv! Da gibt es keine Meinungen,was soll der Quatsch????? Was z.G. (zum Geier) sind "nichtstationäre Musiksignale"? Karrst Du Deine Lautsprecher beim Hören im Wohnzimmer herum ;-)? > ALSO ZU DIESEM TEXT SAGE ICH LIEBER NICHTS,SONST MÜSSTE DER WEBBI EINSCHREITEN ........ ÜBERDENKE NOCH EINMAL WAS DU HIER GEPOSTEST HAST! Was ist denn an der Aussage so schlimm, daß Du hier "herumschreien" (Großschreibung) mußt? "Keep cool man" Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo (Du?!) muffel ;-), hast Du schon mal einen URPS gehört? Ich nicht und deshalb erdreiste ich mir auch keim Urteil in der Preisklasse "URPS ist Sch...". Daß die Industrie das nicht vermarktet ist völlig klar. Aufgrund der Toleranzen bei der Chassisfertigung müßte man zunächst die Parameter der zusammengeschalteten Chassis messen um das Linkwitz-Filter korrekt abstimmen zu können. Das ist für eine Serienfertigung zu aufwendig, außer man verlangt ein dermaßen exorbitantes Salär für den fertigen Sub, daß ihn sich keiner mehr leisten kann. Das will nicht heißen, daß ich ein URPS-Fan bin. Das Konzept ist mir einfach zu aufwendig. Aufgrund der technischen Daten/Simulationen glaube ich aber schon, daß das Konzept funktioniert. Das Ganze ist mir im Vergleich zu anderen Konzepten nur zu aufwendig. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Sven, die KOHÄRENZ sind nur mit Sub-Unterstützung brauchbar. Als PC-Lautsprecher würde ich die nicht empfehlen. Abgesehen davon empfinde ich das Preis/Leistungsverhältnis als deutlich "unausgewogen" ;-). Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Halawalousa, daz benötigst Du ein LS-Meßsystem, das Impdanz und elektrische Phase (kann eigentlich jedes) messen kann und eine LS-Simulationssoftware mit FW-Optimierer. Mit AudioCad geht sowas in ein paar Sekunden... Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Frog, ein bißchen Toleranz wäre wohl an dieser Stelle schon angebracht. Laß doch die BR-Fans BR bauen und laß die Passiv-Membran-Fans Passiv-Membran-Boxen bauen, wie auch wir die URPS-Fans URPS bauen lassen ;-). Das Ganze muß doch nicht in einen Glaubenskrieg ausarten. Diskussion ist gut, man sollte aber nicht persönlich werden. Du mußt andere Meinungen ja nicht entgegen Deiner Überzeugung akzeptieren, solltest sie aber zumindestens als Alternative tolerieren. Ich "verstoße" ja auch nicht meine katholische Frau weil ich evangelisch bin ;-). Meine Meinung zu URPS: Durchaus möglich, daß das Konzept funktioniert. Nach den Formeln von Linkwitz ist es zumindestens plausibel. Der Aufbau eines solchen Konzeptes ist mir allerdings wegen seiner Empfindlichkeit auf Bauteileabweichungen im Linkwitz-Filter viel zu aufwendig. Ein ähnliches Ergebnis kann man durch Passivmembrane auch einfacher erreichen. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Halawalousa, jede Box weist solche "Impedanzüberhöhungen" auf. Die bei ca. 90 Hz ist z.B. die Resonanzfrequenz der Tiefmitteltöner im Gehäuse. Der "wellige" Impedanzverlauf wirkt sich aber nur bei einem Röhrenverstärker negativ aus. Dies ist in der hohen Impedanz der bei Röhrenverstärkern üblicherweise (Es gibt auch einige wenige Schaltungen ohne Ausgangsübertrager.) notwendigen Ausgangsübertrager begründet. Bei Transistorverstärkern ist das in der Regel kein Problem. Selbstverständlich könnte man die Impedanzkurve durch RCL-Glieder und ein RC-Glied nahezu vollständig entzerren. Das ist aber teuer (große Spulen und Kondensatoren zur Entzerrung niedriger Frequenzen) und wie schon gesagt bei Transistoren nicht notwendig. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Halawalousa, zur Beantwortung Deiner Fragen Siehe ---> 1.) Laut Visaton hat der CT130 einen Übertragungsbereich (-3db) von 100-20.000Hz. Du schreibst nun aber, dass man den auch Fullrange laufen lassen kann, allerdings schreibst du auch <>. Ich würde ihn aber größtenteils im Dolby Digital / DTS Modus betreiben... Meinst du nicht, dass er da Probleme bekommt? ----> Nein - ist aber immer eine Frage der Abhörlautstärke. Die Böxchen bringen bei 100 Watt Eingangsleistung an 8 Ohm ca. 105 dB Maximalschalldruck. Dafür ist aber ein 100 Hz - Hochpassfilter Voraussetzung. Bei niedrigeren Lautstärken (90 - 95 dB sind ja auch keine Zimmerlautstärken mehr ;-)) ist das unproblematisch. 2.) Falls ja, kann man dass Volumen vielleicht erhöhen, zwecks mehr Bass? Oder müsste man dann die Frequenzweiche gravierend ändern? ---> Würde ich nicht empfehlen, da dadurch auch die Membranauslenkung ansteigen würde, was eine verringerte Belastbarkeit ergibt. Tiefbaßwunder kannst Du auch bei vergrößertem Gehäuse nicht erwarten. 3.) Macht es Sinn, eine Verstrebung in das Gehäuse einzubauen? ---> Ist bei Verwendung von Birkenmultiplex nicht notwendig, da das Material sehr steif ist. Da es so gut wie nichts kostet kannst Du es aber probieren. Es kompliziert nur den Gehäuseaufbau ein bißchen. 4.) Du verwendest kein Dämm-Material. Was wäre, wenn ich das Gehäuse dämmen würde (Sichwort virtuelle Vergrößerung des Volumens)? Würde mir das evtl. auch einen besseren Bass bringen? ---> Ich verwende den kompletten Bausatz. Dieser beinhaltet auch eine Matte Polyesterwatte. Ich habe es nur nicht erwähnt. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo Peter, das sehe ich ähnlich wie Du, vor allem aus dem Grund, daß die ellenlangen Diskussionen einem eigentlich nicht viel weiterbringen. Es wird lediglich der URPS als das allein seligmachende Konzept hochstilisiert. Es sollte doch mal eine Platine für den Linkwitz-Filter geben (wurde mal von MURPHY "angedroht") ?! Das würde weiterhelfen, da man sich damit einen Haufen Arbeit sparen würde und auch mal versuchsweise, ohne allzugroßen Aufwand, einen URPS aufbauen könnte. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Halawalousa, bei dem Budget würde ich an Deiner Stelle ruhig den VISATON Center CT 130 nehmen und ihn im Wide-Modus laufen lassen (mach ich auch). Wenn Du noch daheim wohnst sind 95 dB schon "ein Haufen Holz" - mein Vater hätte mir was verzählt" - würde ich im übrigen auch meinem Sohn ;-) (ist aber erst 5 Jahre - somit besteht noch keine "Gefahr"). 95 dB verkraften die Visatöner auch locker Fullrange. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Thomas, bei TNT-Audio gibt es einen interessanten und preiswerten Bauvorschlag für ein Rack. Siehe dazu http://www.tnt-audio.com/clinica/flexye.html Meine Sache wäre das zwar nicht, da man das ganze Kupferbergwerk (Verkabelung) dann sieht aber technisch und optisch ist das Ganze plausibel und kostet nicht viel. Eine ganz andere Art HiFi-Möbel (mehr Möbel und dadurch wohnraumfreundlicher und "ehefrauenkompatibler") findest Du auf meiner Homepage unter "Deutsch" - "Bauvorschläge". Bei dieser Variante verschwinden alle Kabel unsichtbar im Rack. Akustisch ist das Ganze auch Top, da die Geräte quasi in einem, nur nach vorne offenen, "Schrank" stehen und lediglich von vorne Schall abbekommen können. Man kann aber nicht gerade "von nicht großem Aufwand" reden. So circa. 30 - 50 Stunden stecken schon in meinem Rack. Das Ganze wurde aus der Not heraus geboren (hätte lieber was fertig gekauft...). Ein Rack in der Art nach TNT-Audio wollte ich wegen der sichtbaren Verkabelung nicht und die in Möbelhäusern erhältlichen Racks haben einfach nicht gepasst (zu geringe Tiefe, so gut wie keine Kabeldurchführungen, "mein" Beitzton nicht erhältlich, etc.). Die Baubeschreibung findest Du auf meiner Homepage unter "Deutsch" - "Bauvorschläge". http://www.audiocad.de/d_ra_10.jpg Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Halawalousa, wieviel Geld kannst/willst Du den anlegen. Es hat ja keinen Sinn Dir weitere (gute?) technische Vorschläge zu machen, wenn nacher Deine Kohle nicht reicht. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Halawalousa, jetzt doch mal "Tacheles": Es klappt nicht, wenn man einfach irgendwelche (Stereo-) Boxen mit irgendeinem Center kombiniert. Für ein gescheites Surround-Ergebnis müssen vorne zwingend 3 identische Boxen stehen/hängen. Da diese aus Platzgründen in aller Regel keine großen Gehäuse haben können ist ein SUB unabdingbar. Was Du vorhast ist - Sorry wegen der deutlichen Worte - Pfusch! Ich betreibe meine 3 Fronts auch Fullrange (mein Dolby-Surround-AMP hat keinen Hochpassfilter für die Haupt-LS), da ansonsten ein klanglicher Unterschied zwischen dem Center und den Haupt-LS bestehen würde. Mein Rat: Baue drei identische Fronts (z.B. die VISATON CENTER CT 130 - 3 Stück incl. Holz, Beize, etc. für ca. 900 DM) und ergänze diese später, wenn Du wieder "Kohlennachschub" bekommst durch einen gescheiten Sub. Dann hast Du etwas, das Dir mindestens die nächsten 10 Jahre hält und sparst im Endeffekt Geld, da Du nicht aus lauter Frust dauernd neue Boxen bauen mußt. Meine LS-Front sieht mittlerweile so aus: http://www.audiocad.de/d_cn2_240.jpg Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Gerrit, was hältst Du von einem Subwoofer-Satelliten-System? Ist mit insgesamt (2 Sats + 1 Sub) ab ca. DM 1650,- zu haben, klingt super und ist Ehefrauenkompatibel. Sieht z.B. so aus: http://www.audiocad.de/d_cn2_240.jpg Die großen Standboxen mußt Du Dir dabei halt wegdenken. Der Sub steht rechts neben der rechten Standbox im Eck. Da gehört er zwar akustisch gesehen nicht hin, es ist in meinem Wohnzimmer aber leider kein akustisch günstigerer Platz mehr frei. Wenns Dich interessiert - die (erprobten ;-)) Baupläne gibts auf meiner Homepage unter "Deutsch" - "Bauvorschläge". Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Marc, theoretisch ist Dein Ansatz nicht so schlecht, hat aber nur dann eine Chance auf Erfolg, wenn der Hochtöner um mindestens 3 dB lauter als der Baß ist. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi, 2 * 17-er im BR-Gehäuse? Wie groß darf denn der Center werden und warum müssen es 17-er sein? Ich würde 13-er empfehlen. Z.B. der VISATON CENTER CT 130 ist gut. Einen modifizierten Bauplan und einige Bilder findest Du auf meiner Homepage unter "deutsch" - "Bauvorschläge". Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

ich weiß gar nicht was Ihr habt - billiger gibt es ein Podzus/Görlich-Chassis doch wirklich nicht ;-). Immerhin hat er nicht auch noch die Gehäuse mit Alufolie verbabbt... Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Maybe, wenn das Deine erste Box ist solltest Du vielleicht doch erst einmal zu einem Bausatz greifen. Insbesondere würde ich bei der ersten Eigenentwicklung nicht gerade solche teueren Lautsprecher kaufen. Der "Mißerfolg" bei der ersten Eigenentwicklung ist vorprogrammiert. Erfahrung sammeln kann man auch mit preiswerten Chassis. Simulationsprogramme sind zwar nicht teuer (kannst ja mal meines ansehen) aber Du benötigst auch noch ein LS-Meßsystem und eine Bauteilekiste (Widerstände, Kondensatoren und Spulen). Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo zusammen, einen modifizierten Bauvorschlag des VISATON CENTER CT 130 findet Ihr auf meiner Homepage unter "Deutsch" - "Bauvorschläge" Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Andreas, vielleicht sollte man es auch mal anderswo probieren. Eventuell wirkt es sogar besser (und in diesem Fall sogar billiger ;-)) als die kleinen blauen Pillen und gibt darüber hinaus einen kräftigen Körperbau, gesunde Zähne und ein glänzendes Fell :-). Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Andreas, jede Menge Philosophie und Voodoo zu C37 findest Du unter http://www.clockwork.de und http://www.ennemoser.com Es ist mir wirklich zu viel Akt, die gequirlte Kacke hier nochmals zu repetieren ;-). Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo Round1, ich behaupte mal provokativ, C37 erfüllt lediglich den Zweck, die Taschen eines gewissen Herrn Ennemosers und der mit dem Verkauf von C37 befassten Zwischenhändler zu füllen. Bei einem Literpreis von DM 12.900,- (10 ml-Dose für DM 129,-) kann das nicht anders sein. Egal was in dem Lack drin ist - den Preis ist er nicht wert. Selbst Gold ist nur unwesentlich teurer! Zur "Ehrenrettung" muß man bemerken, daß C37 ohne Pinsel und Verdünnung im 500 ml-Gebinde schon für ein Taschengeld von DM 1564,66 (Quelle: http://www.clockwork.de) erhältlich ist. Das ist ja geradezu ein Sonderangebot. Wer da nicht sofort zuschlägt ... ;-) Jetzt mal Spaß ohne: Mir ist jedes Produkt äußerst suspekt, bei dem der Preis offensichtlich in überhaupt keinem Verhältnis zum zu erwartenden Nutzen steht. C37 ist, neben verschiedenen Voodoo-Kabeln, ein Musterbeispiel dafür. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hi Marc, dazu fällt mit spontan ein Highender-Joke ein: Zwei Highender besuchen zusammen ein Konzert. Meint der eine zum anderen: Katastrophaler Sound - bummsige Bässe, klirrende Höhen, überhaupt keine Räumlichkeit - ist ja kaum zu ertragen! Mein der Andere: Na ja - ist halt nur Live. ;-) Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de