Uibel

... eine Methode, dem Kunden die doppelte Menge an Lautsprecherkabel zu verkaufen, die er wirklich benötigt ;-). Klangliche Unterschiede konnte ich bislang nicht feststellen, wenn man vorher die Boxen nicht gerade mit "Klingeldraht" angeschlossen hatte. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

schau Dich mal bei http://www.teufel.de um. Die M300D sind echt nicht schlecht für den Preis (DM 840,- das Paar). Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Immer diese Tippfehler: Das Gerät heißt exakt DLSA PRO. Grüße Michael

Hallo, ich könnte Dir ein (sehr wenig) gebrauchtes DLSA Pro MLS (Info siehe http://www.rcmakustik.com) anbieten. Das läuft zwar nicht über eine Soundkarte, misst dafür aber sehr genau. Ich habe es mal direkt vom Hersteller bekommen, als dieser die AudioCad-Schnittstelle in seine Software integriert hat. Da ich normalerweise mit ATB (seit ca. 7 Jahren - der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier) messe ist es seitdem nicht mehr benutzt worden. Das Gerät kommt nahzu komplett incl. Mikro. Zum Messen benötigst Du lediglich noch einen Verstärker (hast Du ja sowieso), ein Steckernetzteil und ein Druckerkabel (die Messhardware wird an die Druckerschnittstelle angeschlossen). Bei Interesse sende eine email an uibel@addcom.de. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo Murphy, hast Du auch Erfahrungen mit Schaumstoffsicken (meine Peerless-Bässe haben leider solche) und ARMOR ALL? Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif

Hi Murphy, hast Du das ARMOR ALL schon mal an LS-Sicken ausprobiert? Ist das wirklich unbedenklich? Dazu einen Joke: Fragt ein Bauer den anderen "Du was hast Du denn Deiner Kuh gegeben als sie letzt die Kohlik hatte?" Der andere entgegnet: "Petroleum" - Nach ein paar Tagen treffen sie sich wieder. Meint der mit der kranken Kuh: "Du meine Kuh ist gestorben." Entgegnet der andere: "Meine auch". :-) Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif

Hallo Joe, ich hoffe auch, daß meine Boxen noch einige Jahre halten. Sie sind ja noch nicht mal "volljährig" (erst 13 Jahre alt ;-)). Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif

Hallo MM, Die Fidibus habe ich vor ca. 15 Jahren mal gehört. Ist echt ein "geiles Teil", war damals aber für mich unerschwinglich. Ich würde die in etwa gleichsetzen mit eine JBL 250 TI (mein damaliger Traumlautsprecher, aber leider genauso unerschwinglich) und würde mich nicht davon trennen, solange sie noch OK ist. Wozu überhaupt eine Inspektion? Entweder die Teile sind ganz oder defekt. Bei einem Defekt kannst Du außer Austauschen sowieso nichts mehr machen. Das wird sich aber schwierig gestalten, da Du nach solch geraumer Zeit die Original-Chassis in aller Regel nicht mehr bekommst. Ich hätte das gleiche Problem, wenn an meinen Boxen etwas "über den Jordan ginge". Die Sicken kannst Du ja mal mit einer vorsichtigen "Fingerprobe" (natürlich nicht bei der HT-Kalotte ;-)) überprüfen. An den Bass (die Fidibus ist meines Wissens nach ein Bandpass-LS) kommst Du eh nicht ran, ohne das Gehäuse aufzuschrauben. Gummisicken halten "Gott sei Dank" auch deutlich länger als das heute übliche "Schaumstoffsickengerümpel", wobei es auch bei Schaumstoff brauchbare Mischungen gibt. Meine Peerless-Bässe haben z.B. auch solche und halten bis dato schon über 13 Jahre (dreimal auf Holz klopfen ...). Bei Bekannten habe ich nach kurzer Überprüfung (schau doch mal nach den Boxen, die klingen so komisch ...) schon nahezu "freistehende" Membranen feststellen müssen, da die Sicken schon nach 10 Jahren total "zerbröselt" sind. Ergo: wenn die Teile klingen - lass die Finger weg oder, wie wir Informatiker sagen: never touch a running sytem. Nach so langer Zeit würde ich auch von "Tuningmaßnahmen" absehen. Ohne Meßgeräte ist das sowieso nur ein Stochern im Heuhaufen und in der Regel das Geld nicht wert, daß man darin investiert. Wenn die Teile die letzten 15 Jahre gut waren und nicht kapputt sind, warum sollen Sie jetzt plötzlich schlecht sein? Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo Andi, ich habe kein Problem mit Deinen Aussagen und will Sie hier auch nicht "niedermachen". Unsere Auffassungen decken sich nur nicht. Aber genau das ist ja der Sinn eines solchen Diskussionsforums, verschiedene Meinungen zu einem Thema zu sammeln. Der "Fragesteller" kann sich dann frei unter den angebotenen Lösungen entscheiden. Don't worry - be happy :-) Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif

Hallo Andi, Du verstehst meinen Einwand nicht? Dazu muß ich vielleicht erst mal meine Grundeinstellung verdeutlichen: Ich bin überzeugter Anhänger des Selbstbaus in seiner ursprünglichen Form! Dazu gelten für mich folgende Maxime: - Boxenselbstbau muß ein besseres Preis-Leistungsverhältnis bieten als Fertigkauf. Was ich selber nicht besser und billiger machen kann kaufe ich fertig. - Überflüssiges wird weggelassen (dazu mein Statement oben), weil es nur Geld und Zeit (davon habe ich am wenigsten) kostet. - Ich entwickle meine Boxen selbst und baue keine Bausätze nach - außer jemand anders macht es besser als ich - dann kommt auch ein Bausatz in Frage. - Ich kaufe keine total überteuerten Produkte nur weil die Membrane aus getrockneten Fledermausflügeln besteht oder der Anstrich angeblich der menschlichen Körpertemperatur am nächsten kommt und man bei Lackierung seiner Badewanne mit diesem Wunderlack einen besseren Klang zwei Reihenhäuser weiter genießen kann ;-). - Keine High-End-Bausteine mehr - Derzeit besitze ich eine T+A-Anlage, die super klingt, auf den Klang bezogen mindestens 300 % überteuert ist und technisch mittlerweile überholt ("nur" Dolby Pro Logic) ist. Meine Zukunftsdevise: Geräte mittlerer Preisklasse kaufen und alle paar Jahre austauschen. Der "Klangabschlag" ist minimal, der Preisabschlag exorbitant! Deshalb - don't worry - be happy :-) Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo Leute, jetzt laßt doch mal die Kirche im Dorf. Ein Summensignal aus 5 Kanälen für Frequenzen unterhalb 80 Hz? Wer kann denn 80 Hz mit seinen Lauschern orten? Um das mal physikalisch zu verdeutlichen: 80 Hz entspricht einer Wellenlänge von 4,25 Metern. Bei einem üblichen "Lauscherabstand" von unter 20 Zentimetern (Die 80 Hz - Wellenlänge ist das mindestens 21-fache des Abstandes der Ohren zueinander) kann man solche Frequenzen nicht orten. Fazit: Es reicht üppig, das Subwoofer-Signal aus den beiden Hauptkanälen auszukoppeln. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo Stephan, gehe mal davon aus, daß alles was sich unterhalb 80 Hz bewegt, auf allen Kanälen gleichermaßen vorhanden ist. Solche Frequenzen kann das Ohr eh nicht orten. Also mach dir keinen Streß und keine Kosten mit wahnsinnig komplizierten und teueren Schaltungen. Bau die Satelliten passiv auf und hänge einen aktiven Subwoofer dran. Den schließt Du an den Ausgang Deines Vorverstärkes (evtl. mit einem Chinch-Y-Kabel) an. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif

um jetzt keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: ich würde mich ja nie trauen B.T. zu kritisieren. Ich suche mir nur die Zeitschriften genau aus, die ich kaufe ;-). Grüße Michael

Hi Murphy, so daneben liegst Du mit Deinem Statement gar nicht, denn "alles was VISATON heißt ist gut" ;-), zumindestens im H.H.. Grüße Michael

Hallo Pierre, guter Tip - auf die Graphikkarte wäre ich gar nicht gekommen. Dazu noch einige Infos: AudioCad arbeitet bei allen Graphiken im VGA-Modus mit 640 * 480 Pixeln Auflösung. Grüße Michael

Hallo Martin, die VISATON-Datenbanken sind in das AudioCad-Format konvertierte SPEAKER-Datenbanken, die VISATON auf Ihrer Website zum Download anbietet. Für diese habe ich die freundliche Genehmigung von VISATON für die Konvertierung in das AudioCad-Format und die Veröffentlichung des Ergebnisses erhalten. Um "Gerüchten und Vermutungen" vorzubeugen - frage doch einfach mal bei VISATON (http://www.visaton.de) nach. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo Uwe, ich betreibe AudioCad unter anderem auf einem kleinen PC mit 8"-Bildschirm ("Computerkassen-Monitor", den verwende ich hauptsächlich für LS-Messungen weil er leicht und dadurch gut transportabel ist). Selbst auf diesem Mini-Bildschirm sind die Werte lesbar. Grüße Michael

dem geneigten Leser von Computer - Zeitschriften ist bekannt, daß die meisten davon Ihrer Zeit mittlerweile einen Monat voraus sind, d.h. daß die Ausgabe Nr. 2 Anfang Januar erscheint. Dies resultierte aus der mehrmaligen Vorverlegung des Erscheinungstermins um eine Woche, um der Konkurrenz Marktanteile abzunehmen. Da das mittlerweile fast alle gemacht haben sollte man, um die Heftnummer wieder dem Ausgabemonat anzugleichen, dieses Jahr ein Heft 13 herausgeben :-). Deshalb nochmals - Timmi "laß den Scheiß" :-) Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif

Hallo Uwe, ich verstehe das Problem nicht ganz. Normalerweise kann man die Bauteilewerte sogar auf einem 14"-Monitor gut lesen. Evtl. störst Du dich an der Schreibweise (siehe auch das Handbuch). Um Platz auf dem Bildschirm zu sparen (Die Bauelemente können ziemlich dicht auf den Bildschirm "gepackt" werden.) wird statt des Kommas die Einheit angegeben. - Spule 4,7 MilliHenry = 4m7 Ich hoffe, Dir damit weitergeholfen zu haben. Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo Tilmoa, wenn Du viel Surround hörst vergiß das mit dem Center eines anderen Herstellers ganz schnell wieder. Es passt nie richtig. Kaufe, oder am besten, baue Dir drei identische Front-LS selber. Es muß auch nicht unbedingt ISOPHON sein. Die LS sind zwar sehr gut, habe selbst schon einige davon verbaut, aber sogar MONACOR hat für Surround (abgeschirmte) brauchbare Teile. (Von ISOPHON gibt es meines Wissens nach keine angeschirmten LS. Selber abschirmen geht zwar, ist aber aufwendig und kostet auch ein paar Mark.) Allerdings ist halt "Hand anlegen", d.h. selber fräsen, sägen, schleifen, etc. angesagt. Dafür wird es aber auch sehr preiswert und gut. Kannst ja mal auf meiner Website unter Deutsch - Bauvorschläge nachsehen. Ich erwäge derzeit selbst neue Frontboxen und einen Sub zu bauen, da auch ich ein "gebranntes Kind" (Center passt nicht zu Haupt-LS) bin. Ich werde für die Fronts und den Center den MONACOR SPP 135 S (2 Stück a' ca. DM 60,-) und den MONCOR DT-25TI (1 Stück a' ca. DM 80,-) verwenden. Den Bauplan und die Weiche dazu wirst Du irgendwann (Urlaubsende - in 7 Stunden muß ich wieder arbeiten - und dann bleibt leider wieder für längere Zeit sehr wenig davon für LS-Projekte) auf meiner Homepage finden. Als SUB habe ich den neuen PEERLESS XLS-10 mit zusätzlicher Passiv-Membrane (nachzulesen im Klang & Ton 3/2000) ins Ohr gefasst. Den habe ich auch schon bei einem Freund gehört - geht absolut "bärenmässig" und ist verhältnismäßig klein. In Abwandlung zum K&T-Bauvorschlag werde ich aber voraussichtlich das VISION-SUB-Modul VP 200 (Danke an MURPHY für den Tip!) einsetzen, da dieses deutlich mehr Power und ein besseres Preis/Leistungs-Verhältnis als das IT-Teil bietet. In diesem Sinne - überleg es Dir noch mal mit den "ISOPHÖNern". Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo Murphy, was hältst Du von KK-10 (ich weiß - nichts wenn Du die Teile eingefräst hast). Davon könnte ich Dir 2 gebrauchte aber noch sehr gute Stück für einen Appel und ein Ei "vermachen". Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif

Hallo Michael, Du sprichst mir aus der Seele. Gute Boxen tun Surround nichts an, aber schlechte (Surround-) Boxen tun hifi alles an. Zu dem Test der THX-LS ohne Subwoofer. Ich kann sehr gut beurteilen, wie eine kleine Box ohne Subwoofer zu klingen hat, da ich in den letzten 10 Jahren eigentlich nur verhältnismäßig kleine Boxen (max. 40 Liter) gebaut habe. Wenn ein Teil aber klingt, wie wenn man die Musik durch ein "Abwasserrrohr" (Frequenzgang = "Topfkurve") hört, kann das nicht gut sein. Die fehlenden Bässe gehen in Ordnung. Ich habe besagte LS unter anderem mit meinem alten Center und mit meinen PC-LS (siehe meine Website) verglichen und die waren klanglich wesentlich stimmiger, obwohl aus sehr preiswerten Materialien (hauptsächlich MONACOR-Chassis) aufgebaut. Die Empfehlung mit den 3 gleichen Frontboxen kenne ich schon. Allein wo sollte ich die dritte unterbringen, abgesehen davon, daß diese Box (leider - ist ein absolutes Sahneteil, 13 Jahre alt und hält hoffentlich noch sehr lange) schon lange nicht mehr erhältlich ist. http://www.audiocad.de/d_ra_01k.jpg Auch die Einzeltreiber gibt es leider nicht mehr, so daß auch ein Nachbau ausscheidet. Obiges Bild zeigt wohl auch, daß meine "Hörfront" schon ziemlich voll ist. Meine Frau beschwert sich schon über die zwei "wegrationalisierten" Pflanzen, die früher zwischen dem Rack und den Hauptboxen standen. Drei zusätzliche Fronts (der Center hängt mittlerweile an einer Wandhalterung über dem TV) könnte ich ja noch verkraften (ob das mein "Innenministerium so sieht habe ich noch nicht nachgefragt ;-)), aber ein Sub müßte schon arg klein sein, damit er noch hinpasst. Wobei Deine Idee mit den zusätzlichen Surround-LS nicht so schlecht ist, wenn ich das meiner "Regierung" (frei nach Kishon: "die liebste Ehefrau von allen") "verkaufen" kann. In jedem Fall werde ich die LS aber selbst bauen - auch einer Surround-Anlage kann ein gut abgestimmter LS nicht schaden. In den letzten 25 Jahren habe ich keinen Fertig-LS mehr gekauft - welcher "Teufel" hat mich geritten, so ein THX-Set zu bestellen? Einen zusätzlichen Surround-AMP zu kaufen habe ich auch schon in Erwägung gezogen. Da ist allerdings dann schon die Platzfrage eine nicht ganz unwesentliche, da ich mein Rack erst im Dezember umgebaut habe (grenzte an einen Neubau - Infos unter http://www.audiocad.de - deutsch - Bauvorschäge), weil für den neuen DVD kein Platz mehr war. Gut - es wäre dann von meiner Hauptanlage der Surround-Decoder "übrig" und an dem Platz könnte man dann den DVD unterbringen, allerdings wäre damit auch die Optik dahin. :-( Aber Dolby-Digital "bohrt". Meine Anlage kann halt nur Dolby-Surround, was sich zwar nicht schlecht anhört, aber das Bessere ist halt der ärgste Feind des Guten. Zum Thema Dipole: Die "machen wirklich Raum"! Ich bin voll begeistert, allerdings nur vom Raum, nicht vom Klang. Den habe ich, da "Eckaufhängung" in ca. 2 Meter Höhe (totale Bassüberbetonung, was aber der Aufstellung und nicht den LS anzulasten ist) ordentlich mittels Baßabsenkung "zurechtbiegen" müssen. Korrekt klappt das natürlich nicht, da die Eckaufstellung eine deutliche Überhöhung bis über 200 Hz mit sich bringt. Ich habe schon an der Frequenzweiche meiner alten Surrounds "ewig" (normalerweise entsteht eine Weiche für einen 2-Weg-LS bei mir während eines Samstags) herumbasteln müssen, damit man die anhören konnte. Für die empfohlene Auf-Stellung bzw. "Hängung" habe ich leider keinen Platz, da das Sofa direkt an der Wand steht. FAZIT (?): Alles doppelt kaufen? Gut für die Industrie - aber das kann es ja doch nicht sein oder? !!! Weitere Statements erwünscht !!! Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif

Hallo Michael, ich kann Dir so eine CD (3 Tracks a 20 Minuten mit 10 Hz Sinus) für einen Unkostenbeitrag von DM 20,- incl. Versand anbieten. Bei Interesse bitte Mail an uibel@audiocad.de Grüße Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif

Hallo Andi, zu B&W fällt mir hauptsächlich eines ein: Die Bässe sind mechanisch so gut wie nicht bedämpft. Tippe einfach mal die Membrane mit den Fingern an und schau Dir an, wie lange die nachschwingt. So was kann/darf eigentlich nicht sein. Noch was zu Deinen T+A: Lass Dir Deinen Amp nicht "madig" machen. Ich höre selbst T+A und bin davon voll überzeugt. Die Amps holen selbst aus "miesen" Boxen noch das Maximale heraus. Wem das zu "ehrlich" ist, der möge auf Röhren ausweichen. Dazu muß ich bemerken, daß ich vor der Surround-Zeit selbst am liebsten QUAD II - Amps gehört habe. In Stereo sind die Teile wirklich "erste Sahne". Dies liegt aber hauptsächlich an den geradzahligen Oberwellen (Verzerrungen!), die vom Ohr als "angenehm" wahrgenommen werden. In diesem Sinne - don't worry - be happy - und bau Deine Boxen selber Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de

Hallo Peter, vergiss das mit dem Bi-Amping. In 95 % der Fälle ist das Bi-Amping nur ein Argument des Verkäufers, dem Kunden genau das nochmals zu verkaufen was er schon hat - eine Endstufe. Die Steigerung von Bi-Amping ist das Bi-Wiring - obwohl wesentlich billiger. Wenn man die "Drähte" zur Box mal durchmisst stellt man schnell fest, daß es völlig egal ist, ob es ein oder zwei davon sind, denn "alles was besser ist als Klingeldraht ist gut" (diese Aussage nicht so ernst nehmen ;-)). Bi-Amping ist nur dann sinnvoll/notwendig, wenn dem Amp regelmäßig "die Puste ausgeht". Aber auch in diesem Fall bin ich der Meinung, daß ein kräftigerer Amp den Job besser erledigt als zwei "schwachbrüstige", da die meiste Leistung ja im Baßbereich benötigt wird und somit zwei leistungsgleiche Amps eigentlich Quatsch sind. Das Einschwingverhalten ("Anzupfen") von modernen Verstärkern (von "Müll" mal abgesehen) ist in aller Regel auch ohne Tadel, so daß der Einsatz eines zusätzlichen identischen Amps eigentlich keine Vorteile bringt. Mein Rat: behalte Deinen Amp so wie er ist oder ersetze ihn durch einen qualitativ und vor allem auch quantitativ hochwertigeren. Denn: Mit der Verstärkerleistung ist es wie beim Hubraum von Autos: Durch nichts zu ersetzen, außer durch mehr Leistung! Nebenbei bemerkt: "Alle reden vom 3-Liter-Auto. Ich habe sogar ein "nur" 2,8-Liter-Auto ;-)". -> soll ein Joke und keine "Angeberei" sein D'ont worry - be happy Michael http://www.audiocad.de/x_ac.gif http://www.audiocad.de