Bruno

LETZTE BEARBEITUNG am: 08-Jul-02 UM 14:00 Uhr (GMT) [p]Hey sommerfee, >>Das heisst jedoch nicht, dass man die Physik ausser Betracht >>lassen darf >Warum nicht? Ich mache das sehr erfolgreich so. >>- für jedes Phänomen muss es eine korrekte >>Erklärung geben - >Die kann mir doch (rein theoretisch) egal sein, oder? Richtig - theoretisch schon; praktisch jedoch steigt die Glaubwürdigkeit mit einer nachvollziehbaren Erklärung - ausserdem bin ich neugierig und wüsste gern warum und wie die (u.U. teuren) Produkte funktionieren. - Ich lese ja auch Stephen Hawking und eigentlich könnten mir seine Erkenntnisse egal sein :-) ! Wenn man Dinge hört, für die es zunächst keine Erklärung gibt, sollte man nach den Ursachen forschen - das hilft in der Zukunft noch besseren Klang zu erzielen oder Fehler zu vermeiden. Gruss Bruno Nachtrag (an sommerfee): Ist mein Satz mit der Physik der einzige Punkt, in dem Du mir nicht zustimmst (hab schliesslich ziemlich viel geschrieben) ?

(kein weiterer text)

Hey nochmal, >also eigentlich ganz ehrlich tue ich gar keine Superanlage >brauchen, Gänsehaut krieg ich auch mit Kopfhörer oder wenn's >aus'm TV-Lautsprecher kommt. Dann is das bei Dir anders als bei mir :-) ! >Bei den richtigen Stücken kann >die Kette so schlecht seinm, wie sie will, DEN Test würde >sie immer bestehen. Hmm - ich hab viele Scheiben, die ich mir definitiv nicht überall anhören könnte ;-) ! >Aber wenn man den Volumenregler bis 3 Uhr drehen kann, und >das bei 2x900 Watt, datt kommt halt um Längen besser. Und >Vatta will doch ab und an sein Spässken haben, nech ? Ich sehe, Du hast verstanden worums mir (unter anderem) geht ;-) ! >Jungs, gehabt Euch wohl, ich mach hier die Schotten dicht >und drüben den Sonneschirm auf. Urlaub ist angesagt. Bis >denne... Na denn - einen schönen Urlaub DasPostingdaswohlniegelesenwird Bruno

Hey Rob, >ich warte immer noch auf die argumentative >Widerlegung - statt dessen kommt immer wieder der gleiche >Quatsch. Aber Rob, das ist doch nun wirklich immer dieselbe Leier: Hier treffen 2 (ich nenns mal) "Weltanschauungen" aufeinander, diese wird man nie zur Deckung bringen - das lehrt schon die Erfahrung. Du wirst (aus Deiner Sicht) nie die "argumentative Widerlegung" erhalten - aus Sicht "der anderen" hast Du sie bereits erhalten. Es ist zwar richtig und gut, dass beide Ansichten immer wieder nebeneinander gestellt werden, aber es bringt IMHO garnix die Diskussion immer wieder zuzuspitzen ! - Wer dies tut, ist nach meinem Eindruck aus Langeweile, Frust oder wasweissich auf "Flamewars" aus. Ich spreche jetzt zwar Dich an, aber das gilt natürlich für alle anderen Teilnehmer aus beiden "Lagern" ebenfalls ! Dein Fehler ist, dass Du immer ganz Deiner Meinung bist und den "Kindergarten" grundsätzlich und nur im anderen Lager siehst, dabei mischst Du auch kräftig mit ! Gleichzeitig rühmst Du Dich Deiner interlektueller Verdienste, was IMHO sehr schlecht zusammenpasst und ebenfalls nach blosser Provokation riecht. Thats how it is Bruno

Hey Klaus, nur kurz zur Klarheit: >die Emotionen, die die Kette rüberbringen soll, >sind in der Mucke enthalten bzw. werden beim Hören geweckt, >sollten aber bitte nicht erst in der Kette entstehen, denn >dann wäre das eine Verfälschung dessen, was der Künstler >gemeint hat. Ich glaub, so war das auch nicht gemeint (weder von Ulf noch von mir). Natürlich sind "die Emotionen" "in der Mucke enthalten" und entstehen nicht "in der Kette". Aber sie können eben besser oder schlechter rüberkommen - man könnte auch sagen: es nervt, langweilt oder macht halt Laune - dabei spielt die Qualität der Wiedergabe durchaus eine Rolle. verdeutlicht Bruno

Hallo auch, >falls es Dir entgangen sein sollte - hier geht es nicht um >die grösste Schaufel, sondern darum, dass ich immer noch auf >die Widerlegung meiner Argumentation harre! Bitte >ausnahmsweise einmal eine Aeusserung zur Sache ;-). Das brauchst Du mir nicht zu sagen - aber Du (und viele andere) handelst ja selbst nicht danach ! Ciao Bruno

Hey Ulf, ich finde, dass Du hier eine sehr wichtige Sache anschneidest - für mich ist zunächst mal wichtig "worum gehts bei HiFi/wofür treibt man überhaupt den Aufwand ?" - die Antwort: Emotion - d.h. je nach Intention der Musiker sollte Spass, Traurigkeit, Nachdenklichkeit oder was auch immer rüberkommen (deshalb gefällt ja Musik ohne jede Intention ausser "Geld verdienen" nicht besonders - da kommt nix rüber). Weiterhin ist das für mich der Grund, warum ich zum abhören nicht unbedingt denselben Sound wie der Toning im Studio brauche. Wenn Du sagst "beim Musikhören will ich eher genießen als einzelne Instrumente abzuzählen" geht das IMHO auch in Richtung dieses Ansatzes. Ich lege Wert auf eine möglichst fehlerlose Wiedergabe, jedoch ist die Verfolgbarkeit z.B. der Melodie und des "Gesamtbildes" für mich entscheidender als die ultimative Durchhörbarkeit einzelner Akteure ("hat der 3. oder der 4. Sänger von links Schnupfen ?") - je besser natürlich die Anlage wird, desto mehr bekommt man von allen Eigenschaften. Ein sicheres Zeichen, ob die Kette das leistet was ich meine, ist z.B. wenn man plötzlich beginnt, sich mit sehr vielen Musikrichtungen zu befassen und sich das eigene Musikspektrum deutlich erweitert. Zur Technik: Die Technik ist Mittel zum Zweck - mein Kritikpunkt an sogenanntem HighEnd: das wird da oft vergessen und die Technik zum Selbstzweck. Prinzipiell glaube ich, was ich höre bzw. denke ich einschätzen zu können wenn ich mich evtl. auch irre/mir nicht sicher bin - dabei versuche ich Beeinflussung von aussen und durch meine eigenen Erwartungen auszuschliessen. Mir ist natürlich bewusst, dass dies keine wissenschaftlich korrekte Methode ist und dass meine Vorsätze leicht unterlaufen werden könnten, aber meine Ansprüche sind ja auch nicht "rein technisch" und u.U. garnicht objektiv prüfbar (diesen 2. Satz bitte nie vom ersten trennen !). Trotzdem "verschärfe" ich meine Methoden je nach "Tragweite" meines Urteils (z.B. vor einer grösseren Investition) und je nach Grösse des Unterschiedes wie er im einfachen A/B-Vergleich zutage tritt. Je auffälliger der Unterschied und je kleiner der Preis dafür, desto weniger aufwändig meine Vergleiche. Bis hin zum wissenschaftlich/technisch korrekt ausgeführten DBT bin ich allerdings noch nicht gegangen, wenn dieser nötig wäre, wäre mir Preis-/Leistungsverhältnis zu schlecht/die gesamte Maßnahme fragwürdig und ich würd eh nicht zugreifen. Blindtests können für mich ebenfalls nicht das Mass aller Dinge sein, weil sich meines Wissens hierüber Dinge nicht nachweisen liessen, die für mich definitiv vorhanden sind. Das heisst jedoch nicht, dass man die Physik ausser Betracht lassen darf - für jedes Phänomen muss es eine korrekte Erklärung geben - es gibt ja auch durchaus Techniker, die sich auf diese Weise mit der Materie "Musikwiedergabe" befassen. Sorry - is viel zu lang geworden (aber auch ein komplexes Thema) Gruss Bruno

Hey defence, sorry hab hier leider keine Sound-Ausgabe... Im Auto sind die Verhältnisse vielleicht auch anders !? Ein richtig eingestellter Sub an einer Heim-Anlage sollte höchstens bis ca. 100Hz raufgehen (soweit ich weiss) - im Auto macht man vielleicht aus praktischen Gründen Ausnahmen ?! Gruss Bruno

Hey Klaus, muss Deinem Beitrag (leider) zutimmen ! >Die Leserschaft hier ist sehr differenzierend Ich hoffe, Du hast Recht - bei vielen "Schreibern" gibts jedoch leider nur schwarz oder weiss - man wird das nicht ändern ! Bei den meisten Themen weiss ich mittlerweile vorher, wer was schreiben wird und wie die Diskussion verlaufen wird-inzwischen störts mich nichtmal mehr (lass Rob doch die grösste Schaufel im Sandkasten ;-) ). Gruss Bruno

Hey nochmal, wollte bloss sagen, dass ich mich geirrt hab und das Problem (s.unten und Rest-Thread) inzwischen durchaus erkennen musste. Gruss Bruno >>sorry, ich kann Dein Problem nicht erkennen: glaubst Du >>sonst etwa alles was Du hier liest/nimmst es ernst ? - Ich >>meine: Du filterst doch hoffentlich eh ! > >Ich muß Klaus recht geben. Es nervt einfach, weil es IMHO >die Stimmung hier versaut. JochenBerlin ist doch ein gutes >Beispiel. Stell Dir mal vor, Du kommst hier reingeschneit >und wirst gleich mit diesem Niveau überschüttet...

(kein weiterer Text)

Hey Tanja, >Das einzige, was ich möchte ist, daß endlich damit aufgehört >wird, mir Trollverhalten vorzuwerfen! Dann hör doch mal 2 Wochen (oder wenigstens 2 Tage) mit Posten auf (besonders mit Postings wegen 10 Jahre alter 50 Euro - CD Player) und denke über das nach, was man Dir vorwirft. Wenn Du danach ernsthafte Fragen hast, schau im Archiv bevor Du neue Threads eröffnest. Ach ja, "ernsthafte Fragen": damit mein ich die Fragen deren BEANTWORTUNG Dich interessiert und nicht das zyklische Anschneiden von Themen, nur um Diskussionen auszulösen (oder: wieviel Lautsprecher/CD Player usw. kaufst Du eigentlich innerhalb einer Woche ?). Nur son Vorschlag... Bruno

Hey amp4, >...um dieses Thema erschöpfend zu behandeln :7 Wo zählst Du denn 125 zum Thema (=Firma Clockwork in Köln) ? Gruss Bruno PS: Aber Du hast Recht, unübersichtlich wirds schon !

LETZTE BEARBEITUNG am: 04-Jul-02 UM 12:32 Uhr (GMT) [p]hey defence, auch männliche Sänger sollten Deinen Woofer eigentlich nicht beschäftigen - oder irre ich mich ? Ausnahmen: Pavarotti beim jogging (dann aber nicht seine Stimme, sondern die Fusstritte) :-) oder Dein Woofer geht ungewöhnlich weit rauf verwirrt Bruno PS: Ooops, der Hinweis kam schon von Michael (wenn auch ohne Beispiel :-) ) ...

Hi Michael, von der "Hullaballoo" gibts auch (ähnlich wie bei NIN) sowohl eine CD als auch eine DVD. Die CD soll Live-Tracks und B-Seiten enthalten - genaueres weiss ich leider nicht. Gruss Bruno PS: Solche Info nehme ich oft aus WWW.VISIONS.DE - ein Magazin, das ich auch gelegentlich "in Heftform" lese :-) ...

apropos MUSE, von denen gibts jetzt eine Live-Doppel-DVD mit dem Namen "Hullaballoo" - was die taucht kann ich allerdings nicht sagen...

tjaOny, da können wir mit unserem restringierten Code echt nicht mithalten, Du !

Tach Klaus, >ich fand und findes es nur schade, daß besagtes Paar >teilweise fast 50% der "Beiträge" in manchem thread >ausmachen. Und stetig antwortet irgendwer auf provozierende >Dummheiten und der eigentliche Sinn eines threads entgleist. Jetzt (hier) haben sie sogar einen "eigenen Thread" :-) Nee, aber mal im Ernst: mir ist das noch garnicht so aufgefallen - scheint sich hauptsächlich auf ein oder zwei Threads zu beschränken, die ich von Anfang an ignoriert hatte... Auch andere Beiträge haben meine "eingebauten Filter" oft nicht passiert, so sehe ich auch keinen Unterschied im Forum zu "vor der Netedition - Schliessung" (daher kommen die ja wohl). >Dann filtere ich - und lese gar nicht mehr, sicher auch >andere. Das ist nicht Sinn diese schönen Forums. Das ist unvermeidlich und mach ich immer so (nicht nur wg. Schreib/Diskussionsstil sondern auch wg. Themen). Ciao Bruno

HeyOny, >arbiträr ??? >>Klingt prima! Was isn das? www.fremdwoerter.de - sollte man beim Lesen von Robs Postings immer offen haben :-) !

Hey Witte, sorry, ich kann Dein Problem nicht erkennen: glaubst Du sonst etwa alles was Du hier liest/nimmst es ernst ? - Ich meine: Du filterst doch hoffentlich eh ! Nicht jeder Beitrag/Teilnehmer, der nicht gefällt, ist einen eigenen Thread wert ! findet Bruno

Hey denjo, die Aufnahmequalität bei "To bring you my love" fand ich eigtl. sogar ganz OK (gehört als Vinyl im Universal Reissue). "Stories From The City..." und "Dry" sind mir (ebenfalls als Vinyl) nie negativ aufgefallen. Die "To bring you my love" muss so richtig schön rotzig rüberkommen, dabei klingt sie IMHO aber eigentlich nie falsch oder gar schlecht. Gruss Bruno

und wieder hey, >ich habe doch eigentlich oft genug auf "Geschmackssache" >hingewiesen, oder? [...] >Ich bin ja nun wahrlich kein Vertreter einer "reinen Lehre" Diese Selbsteinschätzung stimmt aber nicht meinem Eindruck überein. >andererseits finde ich, muss man die Dinge beim Namen nennen >dürfen... Da möchte ich Dir Recht geben. >Wobei ich noch nicht einmal weiss, ob der Amp wirklich gesoundet >ist, oder nur eine Erwartungshaltung auslöst... Ich halte roms' Klangbeschreibung nicht unbedingt für einen Beweis für Sounding des betreffenden Verstärkers, seine "problematische" Wortwahl (wobei die Beschreibung von Klangeigenschaften häufig so klingt) könnte die Vermutung auch bloss nahelegen - wie Frequenzgang, Klirr usw. tatsächlich sind, ist damit nicht unbedingt gesagt. >im [...] Test hingegen war kein signifikanter Unterschied dieses >6000-Dollar-[Röhren] Teils gegen einen potthässlichen Receiver für >gut 200 bucks zu hören... Mit anderen Worten: Im Blindtest konnte ein Röhren- nicht von einem Transistorverstärker unterschieden werden !? - interessant ;-) ! >[...] die durchaus messbaren Unterschiede für menschliche Ohren seit >den 80ern irrelevant. Dieser Satz wiederspricht den Erlebnissen und Erfahrungen von ziemlich vielen HiFi-Interessierten - zu viele haben durchaus Unterschiede zwischen Verstärkern wahrgenommen. Deshalb sind solche theoretischen Erwägungen IMHO ein Grund, weshalb die "Blindtest-Fraktion" an Glaubwürdigkeit einbüsst und sich viel wirklicher Vodoo ausbreiten kann, der sonst entlarvt werden würde ! Ciao Bruno

Hey nochmal, >Viel mehr hat mich übrigens das vollkommen sinnfreie Geplapper in >der zweiten Hälfte des Satzes genervt; es tut mir leid, aber ich mag >so etwas einfach nicht kommentarlos überlesen Dies möge Dir unbenommen sein... >Auch "sounding" ist kein K.O.-Kriterium, aber man sollte dann dazu >stehen Damit kann ich leben ! Ciao Bruno

Hey Robeuten, >Ich denke, der Markt spricht da eine eindeutige Sprache - >der "Verzicht" ist ein teueres Vergnügen; warum also nicht einen >guten Mainstream-Amp kaufen und alles, was man nicht braucht, durch >Ignoranz strafen ? Denkt man an das Verhältnis Klang/Preis, so ist nicht jeder sparsam ausgestattete Verstärker sein Geld nicht wert. - Aber letztlich eben wieder Geschmackssache und im Sinne einer Ausgewogenheit ist Dein Hinweis sicher berechtigt ! Gruss Bruno

Nabend Robeuten und alle, >>Klanglich relativ warm abgestimmt, bildete er trotzdem schön stabil >>und räumlich ab >Aha, der ist also gesoundet! Jetzt ist nur noch die Frage: klingt >er "warm", weil die Höhen beschnitten werden, oder empfindest Du >Klirr als "warm"... Kenne den Musical Fidelity B1 nicht - zwar sollte das Ziel immer "Spass" aber auch "HiFi" sein, jedoch sehe ich persönlich innerhalb der Norm gewissen Spielraum für Geschmack. Ziel ist letztlich, bei der Reproduktion möglichst ähnliche Emotionen auszulösen wie beim Original-Ereignis. Möglich, dass deshalb das von Dir regelmässig diagnostizierte "Sounding" für manchen kein K.O.-Kriterium ist. - Für mich übrigens nur in sehr engen Grenzen, aber auch dies Geschmackssache ! meint Bruno