Bruno

LETZTE BEARBEITUNG AM 01-Mar-2002 UM 12:40 (GMT)[p]Mahlzeit Robeuten, >sowohl Du als auch ony solltet >vielleicht einmal in Ruhe lesen, >was ich geschrieben habe, dann >etwas nachdenken und erst dann >die Tastatur bearbeiten. Soviel dumme >Polemik in so wenigen Sätzen >ist schon entlarvend! In Sachen Polemik brauch ja ich keine Gewissensbisse haben, so wie Du diesbzgl. vorlegst ! Übrigens: Wenn man nicht Deiner Meinung ist, so muss das nicht unbedingt daran liegen, dass man Deine Ausführungen nicht gelesen oder nicht verstanden hast ! >Ich wollte nur meinem Erstaunen Ausdruck >verleihen, dass ausgerechnet der Freund >aller Goldohren offensichtlich so lausig >ist, dass bereits minimale Aenderungen >am Netzteil solch einen Einfluss >haben sollen - merkt Ihr >nicht, wie lächerlich das Ganze >ist? Ich finde es OK, jeder Veränderung nachzugehen und zu versuchen, die Ursachen zu ergründen. Verbessert sich dabei der Klang ists doch wunderbar - find ich garnicht lächerlich ! Warum das nix mit "lausig" zu tun hat, hab ich ja schon erläutert (oder hast Du nicht gelesen ?). >Nein, im Gegensatz zur ewig unzufriedenen >HaiEnte, die immer noch nach >"tuning" lechzt, bin ich mit >meiner Anlage sehr zufrieden und >freue mich, dass ich mir >nicht um Technik Gedanken machen >muss, sondern Musik geniessen darf >:-) Herzlichen Glückwunsch, dann gehts Dir ja wie mir ! und wech Bruno PS: Da Dir offensichtlich die Erkenntnis fehlt, dass nicht jeder zu 100% Deinen Geschmack und Deine Ansichten teilen muss, hab ich Dir mal einen netten Text von den Ärzten zu dem Thema "jeder Mensch ist anders" angehängt (da könnte man sicher noch ein paar Strophen dazudichten): MEINE FREUNDE (M/T: Urlaub) Meine Freunde sind homosexuell. Meine Freunde sind alle kriminell. Sie f***en sich ganz einfach so, gegenseitig in den Po, und das macht ihnen auch noch Spaß. Dürfen die das? Ja, dürfen die das? Ist das nicht irgendwie verboten? Ist das tatsächlich erlaubt? Kann ich das bitte schriftlich haben, weil mir nachher keiner glaubt. Dürfen die das? Meine Freunde stehen auf S&M. Meine Freunde sind nicht gerade verklemmt. Sie bleiben tagelang zuhaus', peitschen sich gegenseitig aus, und sie zerschneiden sich mit Glas. Dürfen die das? Ja, dürfen die das? Ist das nicht irgendwie verboten? Ist das tatsächlich legal? Es geht mich eigentlich nichts an, aber ich wüßte gerne mal: Dürfen die das? Meine Freunde glauben nicht an Gott. Meine Freunde gehören aufs Schafott. Sie leugnen seine Existenz, sind totale Satan-Fans. Einer spielt Drums, der andere Bass. Dürfen die das? Ja, dürfen die das? Ja sag mal, ist das nicht irgendwie verboten? Wird man dafür nicht bestraft? Was ist das bloß für eine Welt, in der man solche Sachen darf? Dürfen die das?

LETZTE BEARBEITUNG AM 01-Mar-2002 UM 09:24 (GMT)[p]Robeuten, >Das würde bedeuten, dass Dutzende mit >Goldöhrchen gesegnete HaiEnten sich jahrelang >geirrt haben? Naja, Goldöhrchen fangen >ähnlich wenig mit ihren Aussagen >von gestern oder vorgestern an, >wie Astrologen :-)... Dein "Beitrag" ist blanke Polemik ! Technische Verbesserungen müssen nicht unbedingt bedeuten, dass alles zuvor dagewesene ein Irrtum war -oder sitzt Du an einem 286er weil Du sonst glaubst, einen Irrtum zugeben zu müssen ? Im übrigen ist nicht jeder, der eine Klangveränderung hört und nach einer Erklärung sucht, ein "Goldöhrchen", eine "HaiEnte" oder einem Astrologen vergleichbar. Noch dazu ist es praktisch unmöglich, immer das jeweils technisch machbare, bestmögliche Equipment daheim zu haben, oder schmeisst Du alle 6 Monate Deine halbe Anlage weg ? Dann wärst Du allerdings das, was ich mir unter einer "HaiEnte" (wie Du es nennst) vorstelle ! Und wech Bruno

Hallo Holli und alle, >Mir Voodoo hat das nix zu >tun, oder? Ich finde auch, bevor man "Voodoo" oder ähnliches schreit sollte man ruhig mal nach vernünftigen Erklärungen suchen. Allzu lautes "Voodoo"-Geschrei wirkt auf mich eher, als ob daran garkein Interesse besteht. Der Plattenteller beim LP12 hat zwar eine gewisse Masse, aber er ist auch recht weich in einem Subchassis aufgehängt. Der Motor ist mit dieser Einheit über einen unter Spannung stehenden Riemen verbunden (so ist das wohl bei allen Subchassis-Laufwerken). Läuft der Motor nicht vollkommen ruhig und gleichmässig, so könnte sich das doch durchaus auf den Teller übertragen - oder haltet ihr das für Quatsch ? - Auch Resonanz könnte evtl. eine Rolle spielen und zum Aufschaukeln führen ... ? (sind mal son paar Theorien von mir) Gruss Bruno

Hallo Andi, >Von der technischen Seite betrachtet, sind >Tuningmaßnahmen, die sich ausschließlich mit >dem Netzteil eines riemengetriebenen Plattenspielers >befassen, völliger Schwachsinn. > >Soweit mußt Du einfach ein Einsehen >haben. Ich habe meine Meinung zur Theorie und auch meine Beobachtung (für audiomap-Verhältnisse soger recht differenziert, denke ich) geschildert (was Du mir ja auch grosszügigerweise zugestanden hast). Hier jetzt von "Einsehen" zu reden ist nicht angebracht ! >Sollte sich REPRODUZIERBAR doch ein Klangunterschied >nachweisen lassen, ist definitif auch >ein meßbarer Unterschied da! Hab ich nie was anderes behauptet und weiss nicht, wieso Du mir das erklärst. Die Frage ist im übrigen vielmehr: wonach soll man suchen, was soll man messen !? Dazu findest Du weiter oben einen Beitrag von Calvin (Polruckeln, Drehmoment etc...). >In diesen Gruppen-Hörsessions ist ja auch >ein beliebiges Rumprobieren nicht möglich, >dh mehrmaliges Hin-und-Her-Probieren. Das wurde zwar gemacht, ermöglicht aber trotzdem keine wissenschaftlich fundierte, sondern nur eine subjektive Aussage. >Ich hinterfrage IMMER meine Höreindrücke Ich auch, allerdings glaube ich nicht, dass ich mich in diesem Falle irre -gekauft hab ich aber trotzdem nicht :-) . >20 Leute im Raum bewerten einen >Klangeindruck... >Man ist sich ja einig >unter HighEndern.... Die Situation ist in der Tat häufig, ich habe mich ihr nicht ausgesetzt (hab ich auch schon erklärt). Aber auch das spielt letztlich keine Rolle - eine "nicht subjektive Aussage" hätte ich auch nicht machen können wenn ich ganz allein im Raum gewesen wäre ! Gruss Bruno

Hey Klaus, >Natuerlich darfst du deine Eindruecke schildern. >Aber es geht auch darum >beurteilen zu koennen wie Aussagekraeftig >deine Hoereindruecke fuer Mitleser in >diesem Forum sind! Ich weiss, deshalb hab ich ganz bewusst recht wenig zu der klanglichen Auswirkung gesagt. >Die Parameter >fuer einen aussagekraeftigen Hoertest hat >Robeuten oben genannt. Es gibt praktisch keinen Beitrag von Robeuten ohne diese :-). Ich habe den Beitrag gelesen und teile seine Meinung bedingt. Die Diskussion über Blindtests und Vergleichsverfahren möchte ich nicht wieder aufnehmen - damit Du vertehst warum ich das für ein eigenes, komplexes Thema halte folgende Fragen (Vorsicht, vereinzelter Sarkasmus): In welchem Falle sollte man solche wissenschaftlichen Verfahren verwenden und wann ist dies nicht nötig ? Inwieweit gilt das ggF. hier und jetzt ? Seriöse Wissenschaft nennt auch immer die möglichen Fehlerquellen / Toleranzen in den Aussagen - wie hoch (und wo) wären diese ? Je grösser der Aufwand für diesen Test (z.B. die repräsentative Personengruppe), desto aussagekräftiger - wieviel Aufwand muss ich für eine einfache Aussage treiben damit sie hier stehen bleiben darf ? Was ist wenn die Probanden nicht den Unterschied zwischen UKW und Mittelwelle hören ? - darf ich dann nochmal oder muss die Geschichte des HiFi umgeschrieben werden ? Ist jeder gehörte Unterschied (angenommen man wüsste dies ganz objektiv) im Blindtest zu verifizieren ? Sind Blindtests nicht auch nur der Versuch mit Statistik etwas recht subjektives möglichst objektiv zu verpacken ? usw.... Gruss Bruno

Hallo Calvin, >1. Exaktheit der Drehzahl. Wenn zwei >Netzteile für zwei verschiedene Drehzahlen >sorgen, werden auch Unterschiede hörbar >sein. Im Zweifel wird das >´schnellere´ Laufwerk besser klingen. Kann möglich sein, konnte ich nicht prüfen - wäre aber sehr wichtig, hier Gleichheit herzustellen bevor man die 2 Netzteile vergleicht. Von der Art des Unterschiedes -Bsp.: natürlicherer Klang des Publikums (Beifall) einer Live-Aufnahme- kann ich mir allerdings nicht vorstellen, dass es sich nur um einen Drehzahlunterschied gehandelt hat. >2. Konstanz der Drehzahl. Hier spielen >mehrere Faktoren eine Rolle -Unwuchten >der drehenden Massen, Höhenschlag der >Platten (bes. b. mitlaufenden Reinigungsbesen), >´falscher´ Motor (Polruckeln, Arbeitspunkt, Drehmoment) Die Scheibe war immer ein- und dieselbe. Mein Versuch einer Erklärung wäre auch in die Richtung "besserer/runderer Motorlauf" oder "mehr Drehmoment" gegangen. >3. Sauberkeit der Versorgungsspannung(en). Allerdings bezweifle >ich, ob der Unterschied zwischen >einem Sinusgenerator mit 0,5% Klirr, >bzw. 0,05% Klirr bi einem >Motorantrieb hörbar ist. Kann mir ebenfalls nicht vorstellen, dass man das hört, es sei denn es wirkt sich wieder auf #2 aus (s.o.). >Alle 3 Effekte wären aber problemlos >meßbar. Wenn Linn angibt, sie >wüßten nicht, warum das neue >Netzteil besser klingt, dann haben >sie´s entweder nicht gemessen, oder >aber es gehört einfach nur >zu ihrer Marketingstrategie. Hab mich da vielleicht unglücklich ausgedrückt: Ob sie jetzt (im Nachhinein) eine Erklärung haben (oder suchen), das weiss ich nicht. - Was verbreitet wurde ist: Linn selbst hat durch die Umstellung auf SMD keine Klangveränderung erwartet und war angeblich davon überrascht. Bestimmt steht dazu mehr in dem Artikel in der Image (die ich allerdings nicht gelesen habe). >Wenn ich andereseits aber auch sehe, >daß Linn für eine Endstufe >mit billigst-IC´s locker eine 5-stellige >Summe verlangt!!!, dann denke ich, >daß es wohl Marketing sein >muß. Damit wäre natürlich Suggestion >ein feiner Verkaufshelfer :-) Hab keinen Bock, hier als der grosse "Fürsprecher" von Linn aufzutreten - aber wenn Du auf irgendeinem Foto von den Innereien irgendeiner Endstufe ein billiges IC siehst, sagt dies natürlich nicht viel über die Endstufe und erst recht nicht über den Hersteller ! >Ähnliches Voodoo betreibt auch Mission mit >Ihren Zusatznetzteilen für die Verstärker. >Scheint also ein gängiger und >beliebter Trick der Vertriebe zu >sein :-) Hier fehlt mir etwas der Zusammenhang/der Bezug zum Rest. Gruss Bruno

Hallo Michael, ich freue mich, dass Du meinen Ausführungen weitgehend zustimmen konntest. Schönen Tag wünscht Bruno

Hallo Robeuten, >D.h., Linn hat jahrelang Schrott verkauft, >und keiner hats gemerkt?!? blanke Polemik ! Evolution / Verbesserungen kann / muss es immer geben. >Es sei allerdings bemerkt, dass >Placebos eine gewisse positive Wirkung >haben, selbst wenn der Patient >über den Placebocharakter des "Medikamentes" >vollumfänglich aufgeklärt ist. Das ist mir bewusst - nur: wo ist dann noch der Unterschied zu einem "Nicht - Placebo" ? >Andererseits ist >objektiver Erkenntnisgewinn nur auf dem >Boden per se falsifizierbarer Hypothesen >möglich - solange ein Testaufbau >dermassen mangelhaft ist, ist es >müssig, über irgendwelche "Effekte" zu >spekulieren... Dann wars halt kein "objektiver Erkenntnisgewinn" im wissenschaftlichen Sinne - trotzdem weiss ich, was ich gehört habe und der Weg "am Anfang steht eine Beobachtung und anschliessend wird diese verifiziert (oder auch widerlegt)" ist durchaus auch zulässig - nur sehe ich in der Verifikation nicht meine Aufgabe. Ich habe lediglich von meiner Beobachtung berichtet (darin sehe ich den Sinn eines Forums). Natürlich hoffe ich, dass jeder, den es interessiert, sich selbst ein Bild macht (darum auch mein Spruch mit dem "open mind"). - Nur: Wenn ich Deinen Beitrag mal weiterdenke, wäre es ja garnicht zulässig, sich einfach mal etwas anzuhören und sich zu fragen ob die betreffende Komponente eine Verbesserung bringen würde. - Das wäre eine traurige Musikwelt, die dabei herauskommen würde - da bin ich sicher !!! >Wenn im Winter mein >Auto nicht anspringt, nehme ich >doch auch eher an, die >Batterie ist erschöpft, als dass >ich vermute, jemand habe den >Motor geklaut, oder? Leider ist es nicht immer so einfach. und wech Bruno

LETZTE BEARBEITUNG AM 26-Feb-2002 UM 12:46 (GMT)[p]Hallo Robeuten, >>>Wie schon gesagt, bezweifle ich, dass es sich um Auto- oder >Fremdsuggestion handelt >Wie vorher festgestellt, war der Test >nicht einmal einfach verblindet. Richtig, wissend dass dies möglicherweise eine Rolle spielen könnte hab ich selbst darauf hingewiesen. - Dennoch bin ich nicht sicher, ob diese Beobachtung einer "Neuerfindung der Physik" gleichkommt: Nun hab ich zwar kein Oszilloskop dabei gehabt, aber vielleicht ist die Regelung des neuen, SMD-basierten Netzteiles ja trotz allem einfach besser als die des alten. >Bevor >jetzt wieder HaiEnder die Physik >neu erfinden, muss man einfach >die wahrscheinlichere Hypothese testen, nämlich >dass es sich sehr wohl, >wie leider in den HaiEnten-Kreisen >üblich, um im weitesten Sinne >Phänomene der Testpsychologie (Suggestion, Erwartungshaltung >etc.) handelt. Das sollte man nie ausschliessen, aber meine Erwartungshaltung war: "son Quatsch, das hört man nich !" - das wirst Du mir glauben müssen. Im übrigen bin ich der Meinung, dass ein Unterschied, der messtechnisch vorhanden und physikalisch erklärbar ist, nicht mehr wert ist, als ein Unterschied, der "einfach nur" meinen persönlichen, subjektiven Musikgenuss erhöht, auch wenn vielleicht ein kleiner Teil davon bloss auf Einbildung beruht ! >Ich wäre erst bereit, mich mit >dem Phänomen weiter zu beschäftigen, >wenn es einen sauberen Doppelblindtest >übersteht ;-) Mir genügt trotz allem das, was ich gehört habe. Denn ich bin mir sicher, dass ein Unterschied da ist, den ich reproduzierbar wiedererkennen würde. Trotzdem würde ich den nicht so dramatisch beschreiben wie es anscheindend die Image HiFi getan hat. Ob dieser Unterschied den Preis wert ist (der sich übrigens gegenüber der Vorversion nicht geändert hat) - das ist eine andere Frage, die (wie gesagt) jeder selbst für sich entscheiden muss. >>>Ich denke, ich habe "gelernt" woran man den Unterschied erkennt. >Lernen=Konditionierung=widerspruchsfrei mit der Umgebung zurechtkommen wollen=nachbeten, >was die Ober-HaiEnte predigt ? Könnte sein, aber ich hab im Laufe der Hörsitzung bestimmte Details entdeckt, die sich wirklich anders angehört haben (z.B. der Beifall bei einer Live-Aufnahme), dies meinte ich mit "lernen". Du kannst mir glauben, dass ich in der Vorführung nicht das Bedürfnis hatte, jemandem etwas nachzubeten - grade aufgrund des Anpreisens durch die Vorführer wurde mein Misstrauen eher grösser. Als stummer Zaungast ohne Kaufabsicht war meine emotionale Distanz recht gross. >Ach ja, abgesehen davon, dass Vinyldreher >nur für Besitzer grosser Plattensammlungen >von Interesse sind und ansonsten >als Soundmacher benutzt werden, Und als Spass-Macher beim Musik-hören ! - Und: Spass, das ist worum es geht !!! Dieser und Dein nächster Absatz wäre wieder ein neues Thema auf das ich nicht weiter eingehen möchte. Gruss Bruno Wo Du doch so ein Freund von Sinnsprüchen bist: "The mind is like an umbrella - it works best when its open !"

Hallo Frank, > >>Bei einer Vorführung (allerdings kein Blindtest)<< > >das ist genau der Punkt. Wie schon gesagt, bezweifle ich, dass es sich um Auto- oder Fremdsuggestion handelt. Ich selbst war vor der Demonstration eher abweisend eingestellt ("was soll das schon gross bringen ...") - nicht zuletzt durch die "blumigen" Worte. Eigentlich hätte ich also eher dazu geneigt, vorhandene Unterschiede zu leugnen. Nach einer gewissen Zeit des Vergleich Hörens sind mir aber Unterschiede aufgefallen, die mir mit Sicherheit reproduzierbar immer wieder auffallen würden (z.B. beim Beifall auf einer bestimmten Live-Scheibe). Ich denke, ich habe "gelernt" woran man den Unterschied erkennt. - Die Frage ist allerdings, wie man die Größe dieses Unterschiedes einschätzt (besonders bezogen auch auf den Preis) - ich denke, das muss jeder selbst wissen. >Bei dem "Test" in Image dachte >ich anhand der blumigen Beschreibungen >auch erst, dass das eine >neue Vorstufe sei. >Mir ist erst später aufgefallen, dass >es sich "nur" um ein >Netzteil handelt ;-). Ich lese solche Hefte nicht mehr und versteh auch nicht, wie Du sie kaufen und Dich dann über die Sprache aufregen kannst ?! >Ich werde mein Thorensnetzteil jetzt auf >einen SMD-Trafo umrüsten >müssen *ggg* >Ist wieder mal nur geschicktes Marketing, >SMD klingt zwar umstritten... Wie meinst Du "SMD klingt umstritten" ? Das Lingo wurde übrigens bis vor kurzem nicht bei Linn selbst gefertigt. Die Entscheidung, die Produktion jetzt selbst durchzuführen war sicherlich betriebswirtschaftlich bedingt - kann mir nicht vorstellen, dass das jemandem nicht klar ist. So gesehen wittere ich da nur bedingt "sales talk". Gleichzeitig war es hierfür wohl notwendig, das Design auf SMD-Technik umzustellen. Dass sich hierbei der Klang verändert hat, ist das eigentlich interessante an dem Thema und gab ja auch den Anstoss für diesem Thread. Gruss Bruno

Hallo auch, >Das kann doch nicht sein! Maximal >kann das Netzteil für eine >konstante Motordrehzahl verantwortlich sein, und >damit sicherlich indirekt für den >Klang (es jault halt nicht). >Aber darüber hinaus??? Um die Verwirrung noch zu steigern: Das neue Netzteil besitzt dieselbe Schaltung wie das alte Lingo - im neuen lediglich auf einer per SMD-Technik bestückten Platine. Bei einer Vorführung (allerdings kein Blindtest) fiel mir und anderen Anwesenden der Unterschied deutlich auf. Dieser war deutlich genug, um ihn sicher nicht als Einbildung abtun zu können ! Erklärung: ??? (hatte niemand, nichtmal Linn selber) Gruss Bruno

Hallo Markus, >da ich mich auch gerade mit >dem gedanken schlage einen neuen >plattenspieler zu kaufen Ein guter Gedanke :-) > bin ich >ueber die sog. HighOutput MC's >gestossen... >die sollen ja sogar die vorteile >von MM und MC vereinen. Aber auch deren Nachteile :-). - Nein, Spass beiseite bei HighOutput MC kannst Du eben nicht (wie beim MM) die Nadel/Nadelträger-Einheit wechseln, wenn das System verbraucht ist. >und wenn ich das richtig sehe, >lassen die sich auch an >einem MM-Eingang betreiben? ist das >so richtig? Ja, das ist richtig: Die Ausgangsspannung ist höher als bei normalen MCs, dadurch reichen MM-Phono-Vorversträrker. >dann frage ich mich allerdings, wie >die sich an einem MC >eingang betreiben lassen. dafuer liefern >die doch dann eigentlich zu >viel spannung, oder? oder laesst >sich hier der MC eingang >anpassen? Ob sich die Verstärkung des MC-Eingangs anpassen lässt, hängt vom verwendeten PhonoVerstärker ab - es gibt die verschiedensten Lösungen: von "fest" über "Drahtbrücke im Gehäuse" bis "von aussen einstellbar". Gruss Bruno

Hallo Klaus, >>Die Masse der bewegten Teile ist >>geringer, weshalb der mechanische Abtastvorgang >>weniger durch Masseträgheit beeinträchtigt >wird. > >Das war vor 40 Jahren wohl >richtig, wird auch immer wieder >als Argument vorgebracht, stimmt aber >nicht mehr. Von allen heute >erhältichen TA hat ein MM >die geringste effektive Masse, jedenfalls >soweit Daten verfügbar sind, nämlich >der Shure V15VxMR. Da möchte ich jetzt nochmal nachfragen (um Missverständnissen vorzubeugen): Wie ist die Definition der Effektiven Masse ? Ich meinte nicht die Masse der Arm/Abtaster-Einheit, sondern die Nadelträger/Spulen-Masse im Inneren des Systemkörpers (versteht man das unter effektiver Masse ?). Nach dem, was ich im Internet so recherchiert habe (z.B. auf www.ortofon.dk), ist diese bei MCs mitunter halb so hoch wie bei MMs. Shure macht auf www.shure.com leider keine Angaben dazu. - Wie auch immer: Die Existenz von Ausnahmen zeigt, dass man nicht verallgemeinern sollte ! Ein weiterer Grund für folgende Aussage: MM ist nicht automatisch schlechter als MC ! Gruss Bruno

Nabend ! >... Nur >scheint mir MC von den >technischen Daten her (Rauschabstand) eindeutig >schlechter zu sein, bzw. 15 >dB müsste man wohl doch >unterscheiden können Doofe Frage mal: Hängt der Rauschabstand nicht eher vom Verstärker als vom Abtaster ab !? - Eine Ausgangsspannung von ca. 4mV statt 140µV stellt natürlich ganz andere Anforderungen an eine rausch- und störungsarme Übertragung/Verstärkung (oder sind das Dinge, die Du nicht hören willst, weil sie Dir bekannt sind, wie Du sagst ?). Schwierig nur, zu beurteilen, was Du lesen willst - ein Versuch: Die Masse der bewegten Teile ist geringer, weshalb der mechanische Abtastvorgang weniger durch Masseträgheit beeinträchtigt wird. Gruss Bruno

Hallo Guru, >habe Festegestellt das hier Hetze gegen >Asiatische Geräte getrieben wird. Find >ich scheiße Find ich auch zu einfach, aber Deine Begründung ist nicht besser: >Kleines Beispiel: >NAD 3020e UVP:400DM hat in >allen mir bekannten Testberichten schlechter >als der Vergleichbare "Kenwood" KA >550D abgeschlossen. Ich glaube, Testberichte sagen leider wenig über Qualität aus (und: der 3020 wurde übrigens ebenfalls in Fernost gefertigt). Der NAD war sehr spartanisch ausgestattet und hatte vieleicht schon deshalb schlechte Karten bei manchen Testern. >Beide Geräte sind >am Markt seit 5/88. Der NAD 3020 ist schon lang nicht mehr "am Markt", vom Kenwood weiss ichs nicht. Gruss Bruno

Hey, probier doch mal www.lenco.de. Gruss Bruno

Hallo Robeuten, >vielleicht magst Du mir angesichts des >hochnotpeinlichen Verlaufes bez. "CD-Clarifier" meine >nicht übermässig freundliche Wortwahl nachsehen? Ich finde, Du solltest Deine Worwahl auch dann besser im Griff haben, wenn der Verlauf einer Diskussion sich nicht mit Deiner Meinung deckt (er deckt sich übrigens auch nicht mit meiner). Solche verbalen Attacken sind mit Sicherheit schädlicher für ein Forum als die Verbreitung von umstrittenen Theorien denen man sachliche Argumente entgegenhält. Solltest Du jetzt erwidern wollen, das sei schon zig-mal geschehen und reiche allmählich nicht mehr aus, dann hiesse das allerdings, dass Du nicht mehr bereit bist zum diskutieren - die Konsequenzen daraus kannst Du Dir selbst überlegen. >...Es >wäre zu ärgerlich, wenn jemand >sich in Unkosten stürzt, um >einen der garantiert sinnfreien Vorschläge >dieser Person auszuprobieren. Du unterschätzt die Vorsicht und das Misstrauen der Leser und überschätzt die Bedeutung dieser Äusserungen und von Äusserungen in WWW-Foren generell. Gruss Bruno

LETZTE BEARBEITUNG AM 12-Feb-2002 UM 11:52 (GMT)[p],die ich Dir am 08.02. auch schon empfahl. Gruss Bruno

Hallo Ony, >...das die Kopien (im Moment des >Auslesens) natürlich nicht bitidentisch sind! > >Sonst wäre es ja schlicht und >ergreifend Unsinn. Kapiere nicht was Du meinst ("schlicht und ergreifend Unsinn" ?) - die Information ist ein Datenstrom aus 16-Bit-Werten deren Beträge und zeitliche Abfolge immer gleich sein sollte. In der Praxis dürften sicher Unterschiede auftreten, diese sind jedoch Fehler. >Ich denke es gibt "eine Welt" >zwischen krassen Fehlern die zu >DropOuts führen und der 100% >Kopie. Klar, das denke ich auch. >Ich habe mir sagen lassen, daß >sogar zwei Orginal-CD beim Test >nicht bitidentisch sind.... Aber nur weil beide mit zufälligen Fehlern "übersät" sind. Es könnten sogar aus ein und derselben CD zwei nicht bitidentische Images gelesen werden, wenn Laufwerk oder CD nicht 100% perfekt sind, das sind jedoch normalerweise keine hörbaren Störungen. Gruss Bruno

LETZTE BEARBEITUNG AM 08-Feb-2002 UM 11:42 (GMT)[p]Hallo Ony, mir ist ähnliches auch mal aufgefallen. Habe diese mögliche Erklärungen: Deine Kopien waren nicht 100% identisch mit dem Original (="Bit-identisch"). Du könntest mit entsprechenden Tools mal die Übereinstimmung mit der Vorlage überprüfen (dies ist die wahrscheinlichste, eigentlich einzig mögliche Erklärung). Wenn die Überprüfung mit dem Original per PC und CD-Rom allerdings ergibt, dass Bitidentität gegeben ist, dann könnte man höchstens noch mutmassen, dass das Laufwerk Deines PCs die Daten zwar korrekt lesen kann, Dein CD-Player aber Leseprobleme mit den gebrannten CDs bekommt. Letzte Möglichkeit wäre, auf "Einbildung" zu tippen, das will ich aber nicht unterstellen (wie gesagt hatte ich auch schonmal ähnliches beobachtet). Gruss Bruno

Hallo auch, >Oder meintest Du etwa die musikalische >Dynamik/Lautheit? >Ich finde genau dieses Thema wäre >in der FAQ wirklich angebracht >:7 Das ist durchaus möglich, hab auch nie was gegen die FAQ-Pläne gesagt ! >"und warum die LP trotz theoretisch >schlechterer Werte immer >noch vielen mindestens genausoviel Spass am >Musik hören bereitet" >Was hat das in einer FAQ >zu suchen und wie willst >Du diese subjektiven >Empfindungen denn einigermassen objektiv verpacken? Du >kannst gerne einen Text entwerfen... Ich wollte nur in Erinnerung rufen, warum manche Themen nicht gut für die FAQ geeignet sind. >Ich hingegen sprach ja eindeutig nur >von der technischen Sicht.... >HiFilosophische Betrachtungen würde ich zwar nicht >in eine FAQ aufnehmen, >allerdings kann das ja vielleicht den >einen oder anderen interessieren? Prima, dann sind wir uns ja einig. - Ansonsten: s.oben...

Hallo auch, >"Kopierschutz, die gegenwärtige Rechtslage" macht mE. >keinen Sinn. >Sollte sich die Rechtslage ändern, dann >muß das Dokument eh ausgetauscht >werden! >Sicher will dann auch keiner mehr >"die alte Rechtslage" wissen Eben deshalb muss man schreiben "die gegenwärtige Rechtslage" (natürlich mit Datum, oder bin ich schon so verdorben von DIN ISO 9000 ff :-) ?) ! Wer kann denn sicher sein, dass sich nie was ändern wird ? Aber ich denke wir verlieren uns hier auf Nebenschauplätzen (wie ichs gemeint habe hab ich in meinem letzten Posting ja nochmal erklärt). >"obwohl die Musik-Industrie dies mal als >"Anleitung zum Diebstahl" bezeichnet hat" > >Und genau darum bekomme ich täglich >mehr Bock darauf sie hemmungslos >zu schädigen! >Warum sollte man auch Leuten Geld >geben, die die Randumgebung ihrer >Arbeit nicht begreifen? Bin derselben Meinung. Finds bloss wichtig bei der Entscheidung, sich über die Position der "Gegenseite" im klaren zu sein ! - Wenn man sich trotzdem dazu entschliesst, solche Tips zu veröffentlichen: umso besser ! >">>Sehr witzig würde ich eine technische Gegenüberstellung "CD vs Vinyl" finden. >>Käme auf die Formulierung an (s. oben) ..." >Tja...wie würde ich zB. wohl eine >"technische Gegenüberstellung" formulieren? >Ich denke doch mal technisch und >somit völlig unstrittig?? Prima, dann kannst Du ja auch gleich erklären wieviel Prozent aller CDs die theoretisch nutzbare Dynamik wirklich ausschöpfen und warum die LP trotz theoretisch schlechterer Werte immer noch vielen mindestens genausoviel Spass am Musik hören bereitet :-). >"(oder willst Du nur sticheln ?)" > >Natürlich...ich helfe wirklich nie und will >nur sticheln! Das ist schade ! Ciao, Bruno

Hallo Michael, >Eher noch mehr, weil IMHO nichts dagegen spricht, beide >Varianten zu kombinieren. So empfiehlt sich doch bei >unstrittigen Themen die >Variante 1, bei streitigen die Variante 2, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann. OK, eher noch mehr Varianten oder Mischformen (wäre auch ne Idee), nix dagegen ! >>Da es >>fast unmöglich sein dürfte, sich >>auf unstrittige Fragen zu beschränken, >Warum sollte das unmöglich sein ? Die Aufstellung eines >Subwoofers, bestimmte Fragen zu Absorbern, Raumakustik, >Poti-Reinigung, > Anschlußproblemen, Brummproblemen.... >...sind alles Punkte, die immer mal wieder kommen und bei denen > sich bestimmt viele Leute eine Zusammenfassung in einem > Manifest wünschen würden. Viele dieser Fragen wurden in >letzter Zeit bestimmt nicht beantwortet, weil die wissenden >Spezis es > zum 110 Mal erklärt haben. Irgendwann wirds langweilig. Nix dagegen, wollte hier garnicht wiedersprechen aber befürchte halt dass es über sehr viele Dinge Diskussionen geben kann. Wenns genug eindeutige, unstrittige Themen für die FAQ gibt - umso besser :-) !! >>1. Variante >>Die häufigsten Fragen möglichst kurz und >>objektiv darlegen >Kein Problem. Sehe ich aber doch eines (das lehrt einfach die Beobachtung) ! >>Frage: Kabelklang >>Antwort: Gibts nicht, konnte nie nachgewiesen >>werden >Da hast Du Dir aber ein absolut übles Beispiel rausgesucht - >gleich eines der streitigsten Gebiete. Die Möglichkeit der >Implementation > solcher Themen in der FAQ bezweifle ich aus Usenet-Erfahrung >sehr. Nichts anderes hab ich mit meinem Ur-Posting sagen wollen - weglassen ist bei strittigen Themen sicher das allerbeste. Nur: was sind denn "strittige Themen" und was nicht ?! (s. Posting von Trancemeister-Michael) >Ganz schön formuliert. So könnte man das mE tatsächlich >aufnehmen - aber nur, weil in dieser Antwort keine Antwort >enthalten ist Das ist mir klar, wir sind uns ja einig: vielleicht lieber gleich weglassen. Allerdings kann die Information: "da gibts verschiedene Meinungen" durchaus auch eine Information sein (find ich). >>Zu manchen Dingen gibt es immer >>wieder neue Aspekte, um hier >>keine neuen Beiträge zu unterbinden >>sollte man die Themen innerhalb >>der FAQ möglichst eng begrenzen > >Sehe ich nicht so, die Faq kann ohnehin nur allgemeine Hinweise >geben und das meistens für einfachere Probleme. Den anderen >Sinn einer FAQ sehe ich darin, generelles Grundlagenwissen zu >verbreiten. Da kann ein allgemeiner Beitrag immer schön eine >Diskussionsgrundlage für den >konkreten Fall darstellen. > >>- Beispiel: nicht "Kopierschutz" sondern >>"Kopierschutz, die gegenwärtige Rechtslage". >Nö, das ist nur ein Aspekt, der interessiert. Die Möglichkeiten >zur Umgehung, betroffene Player etc. interessieren genauso. Hier hast Du mich komplett falsch verstanden, natürlich hat die Diskussion um den Kopierschutz viele Aspekte, das ist ja auch sehr spannend ! Ich möchte nur vermeiden, dass manche (neue) Aspekte garnicht mehr zur Sprache kommen, weil in der FAQ vermeintlich alles gesagt ist. Deshalb schlug ich vor, die Teilgebiete möglichst präzise zu kennzeichnen. >Es geht nicht nur um Zeitersparnis, sondern auch darum, daß dem >Surfer so auch zu Fragen Antworten gegeben werden, die hier >ansonsten mangels Motivation kaum einer mehr zum wiederholten >Male beantworten würde. Das klingt einleuchtend ! >Gute Idee, obwohl die Musik-Industrie dies >mal als "Anleitung zum Diebstahl" >bezeichnet hat . > >Nein, nein, nein. Energischer Widerspruch! So etwas darf man >noch nicht mal mit Smiley wiederholen! Doch, ich darf das, denn dies Thema ist unter http://217.175.238.6/cgi-bin/forum/amforum...rum=AMForumID18 ausgiebig diskutiert worden, und ich setze als bekannt voraus, dass es sich um eine unzulässige Kriminalisierung handelt (besonders beim angesprochenen Trancemeister-Michael). Also, nicht so humorlos bitte ! >Dem stimme ich vollkommen zu. Gerade hier wird (auch von mir) >immer wieder viel verwechselt - un Grundlagenwissen vermitteln >kann die FAQ durchaus auch. Na gut, hab ja nix dagegen- wollte nur erreichen, dass die "fürs und wieders" möglichst vollständig "auf den Tisch kommen". Meiner Meinung nach kann nur dann am Ende das bestmögliche Ergebnis für die FAQ im audiomap rauskommen. >>... dazu gibts ... das audiomap-Lexikon >Das könnte thematisch in die Faq eingebunden werden. Nicht schlecht, die Idee. Aber ich finde halt, dann ginge das schon über eine normale FAQ hinaus ! >>(ganz zu schweigen vom übrigen Internet). >Das interessiert hier nicht - es geht um audiomap, das Antwort >auf alle Fragen geben will Mich schon, man darf sich speziell im Internet (aber auch sonst) am besten nie bloss aus einer Quelle informieren. Gruss Bruno

Hallo Michael und alle, Grundsätzlich gäbe es 2 Möglichkeiten zur Form der FAQs. Da es fast unmöglich sein dürfte, sich auf unstrittige Fragen zu beschränken, möchte ich dazu nochmal genauer meine Anregungen darlegen: 1. Variante Die häufigsten Fragen möglichst kurz und objektiv darlegen (ein Beispiel mit 2 fiktiven Antworten): Nicht so: Frage: Kabelklang Antwort: Gibts nicht, konnte nie nachgewiesen werden Sondern, was ich mit "Objektivität" meine wäre eine Antwort in etwa in diesem Stil: Ein umstrittenes Thema, in Blindtests konnten (bei nicht defekten, normgerechten Kabeln) keine Unterschiede nachgewiesen werden. Es gibt jedoch HiFi-Fans, die der Auswahl der Kabel durchaus Bedeutung zumessen. Sie sagen, dass einfache Blindtests zum Nachweis solcher Unterschiede nicht geeignet seien. Bei längerem Hören könnten sich Unterschiede bemerkbar machen. 2. Variante Keine Darlegung in einer Zusammenfassung, sondern Verweis auf/ Kopie von entsprechenden Threads innerhalb derer eventuelle verschiedenen Sichtweisen ebenfalls deutlich würden (diese gibts ja eh nur bei bestimmten Themen). Zu manchen Dingen gibt es immer wieder neue Aspekte, um hier keine neuen Beiträge zu unterbinden sollte man die Themen innerhalb der FAQ möglichst eng begrenzen - Beispiel: nicht "Kopierschutz" sondern "Kopierschutz, die gegenwärtige Rechtslage". Welche Fragen im einzelnen in die FAQ kommen sollten, lässt sich anhand der Häufigkeit des Auftretens ganz gut prüfen. FAQ im Wortsinne meint ja einen "Dienst am Surfer" um die häufigsten Probleme sofort abzufangen und eine Zeitersparnis zu erzielen. >Hier könnte man dann auch eine "wie kille ich was"-Zone einbauen, mit Tips >gegen Key2Audio, Cactus und was es noch an Sachen gibt und geben wird. >Wenn man schon dabei ist, könnte man natürlich auch die nötige Hard- und Software aufführen... Gute Idee, obwohl die Musik-Industrie dies mal als "Anleitung zum Diebstahl" bezeichnet hat :-) . >Nett wäre auch eine kleine "Watt-dB-Lautstärke" Einweisung (was nettes aus dem Fachbuch?) >und ich persönlich würde mir unbedingt wünschen, daß zB. "Dynamik/Lautheit" mal fixiert wird, Wir sollten nach meiner Meinung nicht zu viele Fragen beantworten, von der nur wenige wussten, dass sie die überhaupt stellen wollten. Denn grundsätzlich gibts ja bereits eine "suchen"-Funktion im Forum und das audiomap-Lexikon (ganz zu schweigen vom übrigen Internet). Das trotzdem Fragen wiederholt gestellt werden beweist, dass viele eben zu bequem sind um die entsprechenden Features zu nutzen. Darum muss dies zumindest möglichst leicht gemacht werden, sonst wirds nicht genutzt. >Sehr witzig würde ich eine technische Gegenüberstellung "CD vs Vinyl" finden. Käme auf die Formulierung an (s. oben) ... >Andere finden das sicher nicht so witzig....dadurch finde ich es noch witziger Unter dieser Voraussetzung allerdings somit ganz sicher kein Fall für die FAQs (oder willst Du nur sticheln ?) ! Gruss Bruno

Hallo Michael (und alle), FAQ find ich gut, aber es sollten wirklich nur die (unstrittigen) Basics aufgenommen werden, denn über alles andere sollte auch weiterhin diskutiert werden ! Gruss Bruno