Bruno

LETZTE BEARBEITUNG AM 04-Sep-2001 UM 17:18 (GMT)[p]Also, persönlich beleidigend bin ich nicht geworden... Bitte zu beachten, dass ich mich nicht auf Dein Niveau herab begeben möchte !! Im übrigen kann ich die Meinung anderer durchaus gelten lassen (im Gegensatz zu Euch - ihr erklärt sie einfach zum Irrtum). Aber glaubt mir: Es sind nicht alle einfach dumm, die anderer Meinung sind... Schade, dass Eure Mami versäumt hat, Euch das zu erklären ! Dass man fuer LP anders mastern sollte ist mir natürlich auch klar - aber das ändert NIX an der Tatsache, dass man jede Musik auch auf Platte pressen kann !! Wenn schon das nicht zugegeben wird, erübrigt sich wirklich jedes weitere Gespräch. Im übrigen verfüge ich durchaus über gute Kenntnisse der Naturwissenschaften und weiss auch viel über Musik und -Produktion. Aber: 1) wenn man sich wirklich viel mit der Materie >>Musikwiedergabe<< befasst, kommt man manchmal wirklich auf Dinge, die einem unerklärlich und unglaublich erscheinen, die aber trotzdem da sind. Wenn man sowas zufällig feststellt, wird man halt nachdenklich... - Habt ihr noch nie erlebt ? 2) Die von Euch zitierten Angaben kann ich durchaus nachvollziehen, schätze ihre Bedeutung recht gering ein (weshalb ich sie auch nicht auswendig weiss). Wenn ihr so schlau seid, dann drehen wir doch den Spiess mal um: Wieso gibts keinen Messwert, der den vorzüglichen Klang der schwarzen Scheibe erklärt (wenn doch angeblich alles nur schlechter ist als bei der CD) ?! - Wurde bisher immer das falsche gemessen !? Wie erklärt ihr denn, dass es verdammt gut klingt !? Obwohl doch die Dynamik soundsoviel db schlechter ist - übrigens gibts durchaus ernstzunehmende Angaben, die Dynamik der LP sei auch > 85db (scheint auch eine Frage zu sein, wie mans misst/betrachtet)

Wobei man ja sagen muss: das kostet wenigstens (fast) nix ! Oder gibts audiophile Spezialradiergummis für 298,- DM ?

Ich darf nochmal zitieren: >Übrigens Produkionen wie z.B. No Angels wären auf LP >prinzipbedingt unmöglich und bleibe dabei, diese Aussage ist sachlich unrichtig und polemisch ! Dafür brauch ich kein allzu grosses Fachwissen !

LETZTE BEARBEITUNG AM 04-Sep-2001 UM 13:18 (GMT)[p]Ich hab mir grade einen 299,- Marks-billig-Videorecorder zugelegt (der genügt mir - schaue nicht viele Filme daheim an). Übrigens findet die illegale Verbreitung von Filmen im Internet bereits statt. Bis jetzt reden zwar alle bloss von Napster und co., aber das Problem wird sich sicher auf Video ausweiten ! Ich denke, dass sich die Industrie die grassierende Kopiererei selbst eingebrockt hat. Aber letztlich war die Umstellung auf digital-Technik nicht aufzuhalten, denn sie passt ja besser in den Quick-and-dirty-Zeitgeist (weil sie sich billiger produzieren lässt und sie ist ja auch - zugegeben - >>idiotensicherer<<). Aber es war sicher recht kostspielig, dem Volk (nicht alle sind so Technik-gläubig wie Trance und seinen Jünger - die kaufens von selbst) einzutrichtern >>digital ist automatisch besser<<, da gibts jetzt kein >>zurück<< mehr ! Was die Zukunft an neuen Aufzeichnungsformaten bringt, interessiert mich bis jetzt nicht sonderlich. Ich werde abwarten, was sich letztlich wirklich durchsetzt. Damit hab ich auch gleich das Problem der >>Kinderkrankheiten<< bei den neuen Geräten und Aufnahmen umgangen. Bis die Technik einigermassen taugt werden - wie bei der CD - einige Jahre ins Land gehen. Ganz zu schweigen von der Durchsetzung am Markt: Wie gesagt, ich bezweifle eigentlich, dass die breite Masse Bedarf an einem besseren Audio-Medium hat. Wenn die Industrie wirklich was neues etablieren will, wird einige >>Marketing-Power<< notwendig sein. Im Falle der drei Video-Systeme Beta, VHS und Video2000 wars beispielsweise so, dass sich am Ende nicht das mit dem besten Bild durchgesetzt hat. Ich denk, diesen ganzen Prozess kann man getrost abwarten, bevor man viel Geld ausgibt. mit schwarzem Gruss BrunoB

>"Rechthaberei" - Ja ich habe gerne Recht! Weiss Gott, das merkt man (da hörts aber auch schon auf).

Stimmt, Wissen schadet nicht, wenn mans richtig anwendet ! - Das kann ich bei Dir und hannilein aber nicht feststellen ! Ihr seid schon längst in Rechthaberei und Profilierungssucht abgeglitten. Das merkt man z.B. daran, dass Ihr Euer (Halb-)Wissen gewissermassen als >>Waffe<< einsetzt, um andere Diskussionspartner >>totzureden<< und eben so das letzte Wort zu haben. Ich zweifle ja nicht an, dass die von Euch genannten Fakten (zumindest teilweise) zutreffen, jedoch kann ich trotzdem (ohne andere Fakten entgegenzusetzen) behaupten: Wenn derartige Messwerte/Eckdaten die CD in jeder Hinsicht klanglich im Vorteil sehen, dann sind sie eindeutig unvollständig bzw. es wurden die falschen Parameter gemessen ! Dass diese Diskussion nichts bringen wird, war vorher klar. Ich habs eigentlich schon vor Jahren aufgegeben, >>ungläubige<< wie Euch überzeugen zu wollen und koexistiere eigentlich friedlich, denn: (man solls nicht glauben) es gibt auch einige gut klingende CDs (allerdings seit deutlich weniger als 10Jahren) Es kommt eben immer drauf an, was man draus macht (gilt übrigens für beide Medien). Die CD hat ja de fakto schon längst gewonnen (was die Merktbeherschung angeht). Aber solangs noch gute LPs gibt, hab ich kein Problem und es ist auch herzlich Wurscht, was ihr dazu sagt ! (Alt - F4)

LETZTE BEARBEITUNG AM 04-Sep-2001 UM 09:14 (GMT)[p]Einige von Euch (Erklärbär und andere) protzen doch immer so mit ihren Kenntnisse aus der Tontechnik (Jobs in Studios o.ä. ?). Es gibt aber durchaus kompetentere Fachleute, auf deren Aussagen ich deutlich mehr gebe. Einer davon ist Steve Albini, lest dazu einen Ausschnitt aus dem Gespräch mit ihm (aus WWW.VISIONS.DE): Diesmal wurde die, selbstverständlicherweise 180g schwere Vinylscheibe in eine den im Studio verwendeten Tonbandschachteln nachempfundene Pappschachtel gesteckt und mit technischen Grafiken verziert. „Diese sorgfältige Ausarbeitung ist unsere persönliche Widmung an die Fans. Wenn du dir das neue Album ins Regal zu den anderen stellst, soll es wirklich optisch mithalten können. Die ästhetische Gestaltung einer Platte liegt uns sehr am Herzen.“ Dass der deutsche Vertrieb der Vinyl-Erstauflage auch gleich noch die CD beigelegt hat, ist ihm anscheinend nicht bewusst, interessiert ihn aber auch gar nicht: „Ich bin der festen Überzeugung, dass an Vinyl nichts verkehrt sein kann. Ich kaufe selber nichts anderes, und es ist interessant, dass nach all den Jahren die Leute wieder mehr Schallplatten kaufen, um diesen unerreichbar transparenten, akkuraten Klang erleben zu können. Wenigstens für diesen Aspekt hat sich Dance-Music gelohnt: Vinyl ist wieder als moderner Tonträger etabliert und somit auch wieder interessant für Rock-Acts.“ (Zitat Ende) Übrigens klingt die Scheibe, von der hier die Rede ist (Shellac - 1000Hurts) wirklich ganz hervorragend !

LETZTE BEARBEITUNG AM 04-Sep-2001 UM 08:54 (GMT)[p]Ich stehe dazu: Deine Aussage war Quatsch, ich brauche keinerlei Fachkenntnisse um das zu wissen. Denn immerhin hat die LP seit Jahrzehnten bewiesen (im übrigen länger als die CD), dass man mit ihr jedwede Form von Musik (und anderen Geräuschen) konservieren kann. Wenn ich nach intensiverer Beschäftigung mit der Technik, anfange mich bloss noch in der engstirnigen Weise mit Musik zu beschäftigen wie ihr, dann lass ichs lieber bleiben und verlasse mich auf meinen gesunden Menschenverstand , meine Ohren und mein Gefühl. Nach allem, was man so liest wird übrigens keine CD je so lang halten wie es LPs heute schon bewiesen haben. Gruss BrunoB

LETZTE BEARBEITUNG AM 03-Sep-2001 UM 17:44 (GMT)[p]Hää !? NoAngels gehen nicht auf LP (also die SpiceGirls gabs) Als nächstes behauptet jemand, auf LP gehen nur Harfenklänge (und nichmal die gescheit)... Alles klar, träum weiter

>"Mieser Klang und miese Musik fällt heute kaum auf. Die Leute >kaufen im wesentlichen das, was die Industrie für sie zum Kauf >vorsieht (Bsp. NoAngels). Da Klang (und Qualität allgemein !) >dabei keine grosse Rolle spielt," > >Die Leistungsfähigkeit der CD an No Angels und dergleichen zu >messen ist sehr einseitig. Solltest Du diese Art von Musik >bevorzugt hören, so hast Du wohl tatsächlich ein Problem mit >dem schlechten Sound. Übrigens Produkionen wie z.B. No Angels >wären auf LP prinzipbedingt unmöglich. Hallo, Du kannst Dir bestimmt denken, dass ich diese Musik nicht bevorzuge. Dass sie allerdings prinzipiell auf LP nicht möglich wäre, halte ich für Quatsch. Es gibt auch auf LP vergleichbare Musik. Ich wollte mit meinem Beispiel von den NoAngels nichts über die Qualität des Mediums CD sondern über die Ziele der Musikindustrie aussagen: Die Musik-Industrie will hauptsächlich verkaufen, dabei wird selten auf Qualität geachtet, die Verkaufsstrategien werden bewusst hinsichtlich Gewinnoptimierung geplant - auch bei Planung und Durchsetzung des CD-Standards wurde mit Sicherheit nicht primär auf Qualität geachtet - wer das glaubt, ist blauäugig ! Wer bis heute Gebetsmühlenartig die theoretischen Vorzüge der CD herunterleiert, vergisst dabei, dass Qualität und Innovation nicht automatisch aus dem Medium an sich entsteht ! - Übrigens: viele BlueNotes gibts auch auf Vinyl und die klingen ebenfalls hervorragend, es kommt halt immer drauf an, dass mans ordentlich macht ! Und grad auch viele kleinere Labels und Künstler, die auf Qualität achten, veröffentlich auch LPs.

Schön, dass mich wenigstens einer versteht :-) ! Übrigens - dazu eine Beobachtung von mir: (komischerweise) grade auch Musiker können oft Musik nicht mehr richtig >>als ganzes<< geniessen, sondern hören bloss noch das jeweilige Instrument heraus, das sie selbst spielen (bemerken dann auch sofort Fehler und Unzulänglichkeiten). Was an solchen Diskussionen stört, ist nicht die Meinungsverschiedenheit an sich, sondern die totale Ignoranz/Intoleranz gegenüber anderen Auffassungen/Erfahrungen (dazu kommt ein gewisses Maß an Profilneurose und Überheblichkeit). Foren im Internet sind generell nicht zu ernst zu nehmen (alt-F4 und vergessen). Meiner Meinung nach wäre dieses Forum interessanter, wenn manche Dinge >>unverkrampfter<< und mit mehr Offenheit gegenüber Erfahrungen der >>Gemeinde<< behandelt werden würden ! Technische Kompetenz an sich ist bestimmt jedem durchaus willkommen (auch die von Herrn Trancemeister) ! Aber HiFi hat eben nicht nur mit Physik sondern auch mit Musik/Emotionen zu tun. Gruss BrunoB PS: Bei mir scheint die Sonne :-) !!

LETZTE BEARBEITUNG AM 03-Sep-2001 UM 13:41 (GMT)[p]Mahlzeit, > Grundsätzlich verzeihe ich Dir, daß Du "an mir vorbei" argumentierst. Oh toll, das ist aber nett von Dir. >Ich denke vom Ausgangspunkt (Komplettierung der CD-Vorteile) driftete es etwas weg. >Nungut...lebendige Diskussionen sind sicher nicht das falscheste. Du kannst mir nicht schreiben, dass Du nicht ganz verstehst und mir - wenn ich dann erkläre, vorwerfen, es drifte weg. Zumal ich selbst darauf hinwies, dass das Thema nicht in diesen Thread passt - erinnere Dich, es ging irgendwie um Thorens ! >Ich glaube Deine statistische Erhebung diesbezüglich ist Träumerei. Ich nicht. >Ob man wirklich "bewusster" Musik hört, weil man putzt, ansaugt, justiert und Scheiben dreht, >wage ich hingegen ebenso zu bezweifeln....ich höre eine Symphony(Sinfonie) gerne durch. >Wenn´s in ruhigen Passagen nicht prasselt und das Finale (Schade, daß es oft am Ende ist!) >nicht komprimiert wird oder schlicht verzerrt, dann bin ich ganz zufrieden. Schade, dass Du mich wieder nicht verstanden hast: Solche Dinge treten in der Praxis für mich lediglich in seltenen Extremfällen störend in Erscheinung ! Hier nochmal ein Erklärungsversuch (obwohl ich weiss, damit mach ich mich wieder angreifbar): Wenn neben mir im Kino einer mit ner Chipstüte raschelt sag ich auch nicht, der Film war mies ! - Deine Art, Musik zu hören ist offensichtlich grundsätzlich anders als z.B. meine. - Is halt so, hab ich auch kein Problem mit. Du siehst das irgendwie >>technischer<<, möchtest mehr analysieren; ich geniesse Musik sehr emotional - Deshalb verstehst Du mich nicht (und viele andere, die meine Einstellung teilen) und stellst die Position als Irrtum dar - das wirkt provozierend und überheblich ! >Safri-Duo lassen wir dann mal fallen....Du hast ja Deine Aussage selbst als polemisch erkannt. (aber nur die über Anlagen-zerstörerische CDs). Ich finds unergiebig, in der Form zu diskutieren (fällt mir bei Deinen Beiträgen generell auf: Du hältst anscheinend alle anderen für blöd und Dich selbst für >>die Macht<< schlechthin). Remember: There's always an alternate view-poit !!! (alt - F4)

> Ja, man könnte einen neuen Thread aufmachen...wobei das Thema nicht neu ist. Im Internet muss man allerdings damit rechnen, dass manche Neuankömmlinge hereinschauen, die sich mit dem Thema noch nicht auseinandergesetzt haben und auch keine alten Beiträge zu diesem Thema suchen wollen. >Ich denke alle meine erwähnten Parameter sind Systembedingt und mühelos >erreichbar....auch wenn manches ungeeignete Plattenmaster einfach nur auf DigitalAudio portiert wurde. >Das Medium als solches - auch bei den ersten Playern- eiert, knackst, rumpelt...usw usw >aber trotzdem nicht... Das ist mir schon klar, aber ich hab meinen Eindruck formulieren wollen, dass diese Parameter allein noch keine Musik machen (deshalb auch mein Modern-Talking-Vergleich). Eine Ansicht, die manche in diesem Forum einfach nicht sehen können/wollen ! Das macht Diskussionen zum Teil recht schwierig (find ich) - so auch diese wieder. >Insofern denke ich, daß es angemessen war die unvollständige Liste zu erweitern. >Ich denke meine Plattenspieler durfte man damals durchaus als Audioviel *g* bezeichnen. >Auch ein Dynavector 17D am Tangentialarm & Plattenansaugung mochte mir >nicht den Eindruck vermitteln Konkurrenzfähig zu sein - komisch! Sorry, aber dann hast Du irgendwas falsch gemacht ! Vielleicht hättest Du mal einen ganz einfachen Plattendreher probieren sollen !! Auch die >>böswilligsten<< Vinyl-Verächter kommen im Grunde zu dem Schluss, dass Platte zumindest nicht schlechter klingt als CD (wenn mans richtig macht) und halten sich an Dingen wie Knacksern oder Rumpeln fest, um überhaupt Unterschiede zu erkennen. >Schön, daß die Punkte Reinigung und Wartung sowie Bedienbarkeit bei Dir >offensichtlich auf offene Ohren gestossen sind...ein Plattenspieler hatte ich nie im Auto! Ich bin ja nicht blöd ! Allerdings nehme ich diese Dinge billigend in Kauf, da ich eben sowieso sehr bewusst Musik hören möchte (was im übrigen im Auto sowieso nicht möglich ist). Das Auflegen, die vorsichtige Behandlung und das Umdrehen einer Scheibe ist mir überhaupt nicht hinderlich. - Die breite Masse sieht das allerdings anders - der Umgang mit Musik hat sich eben generell verändert: Ein Konsumgut, das praktisch im Handling sein soll - mehr nicht (Qualität spielt keine grosse Rolle) ! Daher meine Assoziation zu Deinem Beitrag über die mies gemasterte CD - die Erscheinung ist ebenfalls eine Folge der Betrachtung als Konsumgut. >Zum Safri-Duo: Solche Auslenkungen sind mit Vinyl schlicht unmöglich >So peinlich dieses Produkt ist...es belegt auf unangenehme Weise die Vollkommenheit der CD! Wenn Du anprangerst, dass dabei Anlagen zerstört werden könnten, ist diese Eigenschaft alles andere als >>Vollkommenheit<< ! (ich weiss, das war jetzt unsachlich) >Tatsächlich ist aber "vermastern" eine Medienunabhängiger Prozess, der >insbesondere bei diesem Thema keinerlei Bedeutung hat - oder siehst Du das anders? Ich sehe eben das Problem viel grundsätzlicher, nicht so sehr nur die Technik (einer der Gründe, weshalb ich mich im besagten Thread auch eher kritisch geäussert hatte, obwohl ich eigentlich nicht wesentlich anders denke): Mieser Klang und miese Musik fällt heute kaum auf. Die Leute kaufen im wesentlichen das, was die Industrie für sie zum Kauf vorsieht (Bsp. NoAngels). Da Klang (und Qualität allgemein !) dabei keine grosse Rolle spielt, passt das Thema >>neue audiophile digitale Medien<< sehr wohl in meinen Gedankengang. Ich vertrete sogar die Auffassung, dass schon das Vinyl nicht wegen Klangqualität abgelöst wurde, somit ist es logisch, dass ich behaupte: Der Markt braucht eigentlich kein Medium das (theoretisch) besser klingt als die CD (aber - wie gesagt, das wäre ein neuer Thread). >Alles in allem sehe ich kein einziges Argument, welches Du nun abgeschwächt hast... Weil wir aneinander vorbeireden. Übrigens will ich keinem die CD madig machen, jeder soll mit seinem Medium glücklich werden. Ich konnte allerdings diese >>das nicht sein kann, was nicht sein darf<<-Argumentationsweise nicht unwidersprochen lassen.

LETZTE BEARBEITUNG AM 03-Sep-2001 UM 10:27 (GMT)[p]Das musste ja wieder kommen, eigentlich einen neuen Thread wert - ich kann mir mein Statement hier und jetzt aber nicht >>verkneifen<<: Grade die CDs(und -Player) in den ersten Jahren waren doch wohl KEINESWEGS klanglich überlegen und viele der von Dir genannten Eigenschaften sind eben mehr theoretisch/messtechnisch vorhanden (und wurden auch marketing-technisch ausgeschlachtet).- Auf dieser Ebene ist aber auch kein Unterschied zwischen Modern Talking und >>richtiger<< Musik :-) ! Klar muss man für guten Vinyl-Klang mehr Aufwand treiben (Hardware, Aufstellung, Pflege), so gesehen hat die CD natürlich in die durchschnittlichen Haushalte besseren Klang gebracht (denn der >>Otto-normal-Hörer<< treibt diesen Aufwand halt nicht) - trotzdem ist mir Deine Charakterisierung zu einseitig ! In der >>breiten Masse<< hat sich CD sicherlich durchgesetzt, weil sie >>idiotensicherer<< und praktischer ist und die Industrie eben ein neues Medium verkaufen wollte. Meiner Meinung nach ein Geist, der sich bis heute fortsetzt und auch nicht aufzuhalten ist - mit den entsprechenden Konsequenzen für die Musikwelt unserer Zeit, dies beklagst Du (Trancemeister) ja selbst auch, z.B. in Deinem Beitrag über das Safri-Duo. Deshalb denk ich auch nicht, dass die neueren (klangbetonten) Audio-Medien (SACD, DVD-Audio oder wieauchimmerwasweissich) sich duchsetzen werden. Die breite Masse braucht kein Medium mit besserem Klang als CD (aber das wär schon wieder ein eigener Thread). mit schwarzen Grüssen BrunoB

Der Gedanke kam mir auch sofort, als ich den Kommentar mit 1984 las: Anno 84 gabs REIN KLANGLICH bestimmt wenig Grund, sofort umzusteigen. - Aber: >>jeder wie er mag<<

Hmmm - ist nicht alles richtig, was er über die LP sagt ... Und überhaupt: Man darf nicht vergessen: der will verkaufen (wie alle) und das darf er ja auch ! Besser als MM und Co berät er bestimmt. Aber es gibt doch viele Händler, die sehr auf den Kunden eingehen und ihm dadurch das Gefühl geben, gut beraten zu werden. Bist Du vielleicht verwandt oder verschwägert mit dem :-) ?

Hat mir ein Kollege geschickt (leider ohne nähere Quellenangabe) - wollt ich Euch doch mal zur Kenntnis bringen: Professor Henning Hopf von der technischen Universitaet Braunschweig schaetzt die Haltbarkeit von CDs auf etwa 25 bis 30 Jahre. Laut Herrn Rainer Vesper von der Bayer AG liegt das Problem an der Schicht aus Aluminium, die den Laserstrahl reflektieren muss. Diese Schicht kann von beiden Seiten mit Sauerstoff- und Wassermolekuelen reagieren und wandelt sich damit in das durchsichtige Aluminiumhydroxid um. Der Laserstrahl kann nicht mehr gespiegelt werden und somit koennen die Daten nicht mehr gelesen werden.

Du sprichst zwar in Rätseln (>>...wie sich einige Herren weiterentwickelt haben...<<, >>...Stichwort: Antriebsmotor...<<), aber bevor das hier in unnötige Vergleiche ausartet möchte ich darauf hinweisen, dass beide sicher irgendwie >>die gleiche Sportart in der gleichen Liga spielen<< und das will schon was heissen - Vinyl-Hörer müssen heute eigentlich zusammenhalten :-) ! Mir ist alles, was irgendwie schwarze Scheiben dreht, grundsätzlich sympatisch !! In diesem Sinne ... BrunoB

Also mit Prodigy sind meine Boxen nicht zerstörbar (der Nachweis ist immer und immer wieder erbracht worden) !

Am liebsten tät ich die CD kaufen und versuchen damit meine Boxen zu zerstören... wird aber wohl nicht klappen (die 0,01db ?).

LETZTE BEARBEITUNG AM 29-Aug-2001 UM 16:46 (GMT)[p]Leider hab ich noch nie einen Thorens selbst gehört - besonders der TD160 würde mich ma interessieren, der sieht so aus als koenne er taugen :-). Aber den LP12 hab ich schon in verschiedensten Ausbaustufen gegen diverse andere Lauferke gehört (von Rega bis Simon Yorke S7). - Meine Erfahrung ist: In derselben Preislage sind die Unterschiede zwischen den Laufwerken oft im Bereich >>Geschmackssache<<. Ein eingefleischter LP12-Hörer vermisst an manchen anderen Laufwerken gewisse Eigenschaften (ich weiss nicht welche - rein subjektiv: viele andere spielen öde) und den Fans anderer Laufwerke gehts beim LP12 möglicherweise ähnlich. - Das ist der Grund, warum eigtl. keiner tauschen will - und das ist auch gut so ! Das grade der LP12 immer wieder solche Diskussionen hervorruft liegt vielleicht einfach daran, dass es ihn schon seit Jahrzehnten gibt (wenn auch stetig verbessert) während seine Konkurenten laufend wechseln.

LETZTE BEARBEITUNG AM 29-Aug-2001 UM 16:09 (GMT)[p]Kann man damit echt seine Boxen zerstoeren ?! - Is mir neu (aber ich vermute mal, ihr wisst darueber besser Bescheid als ich)... Trotzdem kann ich mich ueber solche und andere schlecht gemachte CDs nun echt nicht aufregen - vielleicht weil ich nicht mit einem Oszilloskop Musik hoere ? Schlechte Musik gibts wie Sand am Meer (obwohl: is auch immer subjektiv), fuer die Erkenntnis brauch ich kein Clipping und db - Gelaber (und auch kein Lamentieren ueber die Jugend von heute), denn das kann man auch so merken (Resignation). Wer die Schuld daran hat... ? Is glaub ich auch hier schon wiederholt diskutiert worden... In diesem Sinne: Trotzdem viel Spass noch !!

LETZTE BEARBEITUNG AM 27-Aug-2001 UM 14:35 (GMT)[p]Frag mich nicht, wie mans genau schreibt. Die Firma heisst/hiess jedenfalls mit vollem Namen "Acoustic Research" (oder so ähnlich). Der Verstärker ist ein Vollverstaerker mit sehr schlichter Optik und ziemlich gutem Klang. Wenn ich mich recht erinnere sind ausser dem Lautstaerkeregler alle Bedienelemente hinter einer Klappe verborgen. Obs die Firma noch gibt, weiss ich allerdings nicht, denn unter >>http://www.acoustic-research.com<< kommt zwar eine HiFi-Firma, aber von dem Verstaerker ist da nicht die Rede... (???) Vielleicht weiss Frank (s.o.) ja noch mehr ...

LETZTE BEARBEITUNG AM 27-Aug-2001 UM 12:00 (GMT)[p]von >>innovativer Kraft<< kann meiner Ansicht nach im Metal-Sektor seit mindestens 10Jahren keine Rede mehr sein ! Allerdings ist es schwierig zu definieren, was genau man unter Metal versteht. Ich meine jetzt den >>klassischen Metal<< in der Urform. Dieser ist ja heute eher >>Nischenmusik<< als in den 80ern. Ein Beispiel ist für mich z.B. Hammerfall, eine Band, die ich einfach nur gnadenlos peinlich finde (deren Veröffentlichung wurde aber im Fachblatt RockHard ziemlich empfohlen, weshalb ich sie mal als >>typisch<< einstufe). Viele Stilelemente >>harter Musik<< sind ja heute in Songs der Charts vertreten (Rammstein, PapaRoach, Limp Bizkit usw...). - Ich finds OK wenn sich >>harte Musik<< in neuerer Form ein bisschen >>breit macht<< und wir nicht bloss son Kram wie NoAngels o.ä. ertragen müssen !

Skunk Anansie sollen sich aufgelöst haben. Aber die Scheiben waren meiner Ansicht nach GENIAL ! (klingen auch ziemlich gut)