sommerfee

>2 Ohren mit Sicherheit, Zweifel sind bei dem Teil dazwischen >angebracht! }> }> Wieso, was ist denn an der Nase so zweifelhaft? :* Die Sommerfee

Mahlzeit, Peter! >Das klingt aber sehr erbost!? Nö, dann ist es völlig falsch rübergekommen. Das kann schonmal passieren, wenn eben der Tonfall nicht mit in der Nachricht steckt. >Du hast hoffentlich nicht vor, >Dein offensichtlich etwas erhitztes Gemüt an meiner Schulter >abzukühlen? Warum sollte mein Gemüt erhitzt sein? Das war es zu keinem Zeitpunkt, naja, ok, Calvins Kindergartenverhalten hat mich doch etwas genervt, das hatte aber nichts mit seinem Standpunkt an sich zu tun. Ich habe ihm das Angebot zum Vergleichstest gemacht, mehr kann ich nicht anbieten, wenn er sich stattdessen auf das beleidigte Rechthaben beschränkt ist das seine Sache. >Es geht mir nicht ums glauben. Es geht mir um eine >Klangverbesserung. Das ich diese durch einen neuen Abtaster >eher erreichen werde als durch ein neues Laufwerk (gebraucht >übrigens auf keinen Fall), betrachte ich einfach als >plausibler. Also geht es dir doch ums Glauben. Denn du glaubst nur, daß du es durch einen neuen Abtaster eher eine Klangverbesserung erreichen kannst. "Ich betrachte es als plausibler" ist lediglich eine Umschreibung davon, wenn auch mit Art konkreter Wahrscheinlichkeitsangabe, wenn du so willst. >ist wirklich >nicht ganz einfach zu glauben, sorry, zu "verstehen". Du sollst es auch nicht verstehen. :-) Und ich verstehe dich nicht, wenn ich meine Anlage verbessern möchte, dann höre ich mir die Alternativen einfach an und dies ist dann meine Entscheidungsgrundlage. Ganz einfach eigentlich. Davon mal ganz abgesehen sind Bruno und ich wahrlich nicht die einzigen "Spinner", die diese Erfahrung gemacht haben. Frage doch mal z.B. in der Vinyl-lebt-Liste nach (www.vinyl-lebt.de, dort sollte ein Link zu dieser Yahoogruppe sein), dort wird diese Erfahrung sicherlich hundertfach bestätigt werden. >Das soll nur >aufzeigen, wie sehr man sich doch auch mal selbst täuschen >kann. Klar kann man sich mal selbst täuschen, das ist mir auch schon x-mal passiert. >Gerne würde ich mich aber durch einen entsprechenden Hörtest >von Deiner These überzeugen lassen. Ich möchte dich nicht von meiner These überzeugen, sondern davon, daß es IMHO das beste für dich ist, deine eigene These anhand von Hörtests zu bilden. Ich poste hier eigentlich nur, um die Leute zu verwirren :-) Sorry, wenn du fragst mußt du auch damit rechnen, verschiedene Antworten zu bekommen. Die Sommerfee

Moin Marc, >>Während du denkst habe ich es mir aber angehört. :-) > >Ach ja, was denn? Ich habe in einer Parallelnachricht ein paar Beispiele ausführlich breitgetreten. >Es ging mir in erster Linie darum, >darzustellen, daß ein 4000,- Laufwerk den schlechten TA auf >keinen Fall rausreissen kann. Rausreissen? Nein. Eine optimales Arbeiten ermöglichen? Ja. Eine Diskussion auf dieser "philosophischen" Ebene ist aber völlig irrelevant. Entweder eigene Hörerfahrung oder stichhaltige Beweise, alles andere führt uns nicht weiter. >Und wenn Du 100000,- fürs >Laufwerk reinsteckst, verhinderst Du die unerträglichen >Verzerrungen auch nicht. Mein derzeitiger TA hat 150 DM gekostet und ich höre absolut keine unerträglichen Verzerrungen. >Die macht der TA, nicht das >Laufwerk. Die schlechte Tonabnehmermechanik, bestehend aus >Nadellagerung, Schliff!, Resonanzarmut des Gehäuses usw. >kann das beste Laufwerk nicht ausgleichen. Ausgleichen? Nein, das behauptet auch keiner. >Einen guter >Schliff ist entscheidend für den Klang und der kostet nun >mal Geld. Ja. Aber offensichtlich ist das Laufwerk noch entscheidener für den Klang. >>Woher weißt du das? Calvin hat hier immerhin Praxiserfahrung >>aufzuweisen, hast du auch schonmal ein Laufwerk gebastelt? > >Mein Gott, klingt das arrogant. So ist es aber nicht gemeint. >Was kannst Du denn bitte vorweisen? Immerhin reichlich Hörerfahrung diesbezüglich. >Ich habe allerdings bereits einige >Praxiserfahrung mit Plattenspielern, wenngleich das auch >schon einige Jahre zurückliegt. Ich habe früher viel mit >Gehäusen, Tellern, Matten, Tonabnehmern, Armen, Verkabelung, >selbstgebauten Subchassis und Entzerrern, Motoren und >Pulleys herumprobiert und bin der Meinung, daß ich schon >einigermaßen einschätzen kann, wo´s drauf ankommt und wo die >Probleme liegen. Und ich bin eben der Meinung, daß du es nicht einschätzen kannst. So einfach ist das, auch wenn es jetzt wieder arrogant klingt. Vielleicht hast du noch nie ein richtig gutes Laufwerk gehabt? Ich habe früher auch viel herumgespielt, bis ich den Linn Basik kennenlernte, erst der war ein richtiger Schritt nach vorne, im Gegensatz zu diesem Unterschied (also Thorens TD320 vs. Linn Basik) war alles andere von mir wirklich nur Spielkram ohne große Wirkung. Vielleicht ist es bei anderen Laufwerken ja auch wirklich anders? (Hörerfahrungen sind immer selektiv und erlauben ja daher keine Verallgemeinerung!) Kannst du uns denn mal einen ganz konkreten Vergleich schildern, der deine These befriedigte? Liebe Grüße, Die Sommerfee

Moin Robeuten >Ein Micro Seiki Lauwerk ist x-fach teurer als ein >Dual, aber (mess)technisch und gehörtestmässig bei sonst >gleichen Komponenten vermutlich so marginal besser, dass ein >DBT keinen Unterschied erlauben wird. Du wirst vergesslich, du hast du obligatiorische 10000 Euro-Wette vergessen. :+ Die Sommerfee

>>Audiophiles Hören ist eine Gabe, die ermöglicht, die >>"audiophilen Bestandteile" der Musik zu hören. So gelesen in >>Stereophile. Der wahre Audiophile und der Audio-Redakteur >>hat diese Gabe in mühsamer, jahrelanger Arbeit erworben, wir >>Objektivisten stehen nur da und können staunen. > >...und diese Gabe verliert sich immer automatisch wenn ein >DBT ansteht? :-) Der war gut, danke! :-) >Allerdings ist es, aus meiner bescheidenen Erfahrung heraus, >schon hilfreich wenn ein "alter Hase" beim "Testhören" dem >"Laien" aufzeigt auf welche Details der Wiedergabe man >achten sollte/kann um leichter zu verfizieren. Das finde ich absolut überhaupt nicht, im Gegenteil! Wenn der "Laie" die Unterschiede nicht hört, dann sind sie es auch nicht wert, gehört zu werden, ganz einfach. Warum sollte ich extra lernen, diese Unterschiede zu hören? So ein Quatsch (IMHO). Man sitzt doch nicht vor der Anlage, um Unterschiede zu hören, sondern um Musik zu hören! >>Natürlich >>muss die Anlage in der Lage sein, diese Bestandteile >>wiederzugeben. > >Sonst hätten ja die sog. HighEndGeräte keine >Daseinsberechtigung Das finde ich nicht. Es bleibt jedem selber überlassen, in welcher Qualität er zuhause Musikhören möchte, jeder muß selber entscheiden, was ihm wieviel Wert ist. (Diese Diskussion hatten wir schonmal.) Und ich höre auch so (also ohne "audiophiles Diplom") Unterschiede (oder auch nicht) und teile die für mich - ganz intuitiv - selber in wichtig/egal ein, dazu brauche ich keinen audiophilen Lehrmeister. >und die gesamte Argumentation fiele in >sich zusammen. Das sowieso. Und die obenstehende, rekursive (Pseudo-)Definition von "Audiophiles Hören" ist sowieso der Witz schlechthin. >Alles andere als Strandwetter. :-( Ja, es wird Zeit, daß endlich wieder Biergartenwetter kommt. Die Sommerfee

>Falls du Interesse hättest könnten wir auch bei meinem >Freund Klaus in Buxtehude einfallen. Klar, gerne. Ansonsten bin ich aber auch bereit nach HH zu fahren, ist ja wirklich nicht weit weg. (Früher bin ich jedes WoEnde KI-W gefahren.) >Da treffen wir uns meistens. Wenn ihr euch da eh' meistens trefft kann ich gerne einfach mal zum Auseinandernehmen-lassen dazustoßen. >Auch wenn ich mich damit total oute: An dem Bier hätte ich >gar kein Interesse. :-( Jetzt muß ich mich auch mal outen: Ich rede mehr über Bier als daß ich es trinke :-) Und wenn ich noch Fahren muß ist eh' Schluß mit lustig. >Ich würde mich jedenfalls freuen dich kennen zu lernen. :-) Abwarten! :-) Die Sommerfee

LETZTE BEARBEITUNG am: 24-Jul-02 UM 16:47 Uhr (GMT) [p]Hallo Namensvetter, >und nicht viel dazu beitragen. Darum geht es auch gar nicht... >Fände es aber grundsätzlich gut, die einmal kennen zu >lernen, deren Postings man liest. ...sondern genau darum. Und natürlich darum, mal wieder einen Anlaß zu haben, sich einen hinter die Birne zu kippen (und sein Bier vor Horst zu verteidigen :-)). Die Sommerfee

>sonst kann man Dich locker >mal als Scherzbold, HighEnder usw. abtun Da hätte ich nichtmal was dagegen, denn ich bin ein Scherzbold! :* Die Sommerfee

>Ich denke nur, daß der verifizierbare Unterschied zwischen >einem gut konstruierten 300,- (z.B. alter Subchassis >Thorens) und einem 4000,- Euro Laufwerk viel geringer ist >als der zwischen einem 100,- und einem 500,- Euro >Tonabnehmer. Während du denkst habe ich es mir aber angehört. :-) >Will sagen, mit einem 500,- TA mit 300,- >Laufwerk kanns schon ziemlich gut klingen. Aber vielleicht mit einem 500,- Laufwerk und 300,- TA besser? Verallgemeinern kann man das natürlich nicht, weder in der einen noch in der anderen Richtung, ganz einfach, weil in keinem Teilbereich (Laufwerk, Arm, System) automatisch teuer = besser gilt. >Und ausserdem: Ich gebe Calvin auch dabei Recht, daß das >bisschen Mechanik eines Laufwerks (mit Ausnahme des Tonarms) >einfach zu beherrschen ist. Das wird einmal richtig >konstruiert und dann ist die Fertigung auch nicht >schwieriger als bei irgendeinem anderen >Standard-Massenlaufwerk (zahlenmäßig). Woher weißt du das? Calvin hat hier immerhin Praxiserfahrung aufzuweisen, hast du auch schonmal ein Laufwerk gebastelt? Die Sommerfee

>>Aus dieser Sicht wird ein 100,- EUR TA auf einem 4000 EUR >>Laufwerk sinnvoller erscheinen, als die umgekehrte Variante > >Ich fasse es nicht. Das ist nicht Dein Ernst, oder? Doch, so etwas habe ich sogar hier zuhause stehen. (Die Historie, wie es dazu gekommen ist, habe ich hier ja schon dargelegt. Jedesmal wollte ich was verbessern und jedesmal ist es nach einem Hörtest nicht das System geworden, welches geändert wurde.) >Selbst das beste >Laufwerk reisst mangelnde Abtastfähigkeit, >Frequenzgangfehler, Verzerrungen und weiß ich was eines >schlechten Tonabnehmers nicht raus! Natürlich nicht. Aber es ermöglicht dem Tonabnehmer überhaupt erst, optimal zu arbeiten. >Umgekehrt ein wenig >Rumpeln und Langsamerdrehen, wenn der Arm aufliegt, was kein >Mensch hört, ist da schon viel harmloser. Woher weißt du das? Also irgendwie nervt das langsam. Entweder wird streng physikalisch argumentiert, oder aber es werden konkrete Hörerfahrungen geliefert. Was hier geschieht ist aber weder noch, nur vereinfachtes Zurechtdenken. >Reine Philosophie Nein, Praxiserfahrungen. Deine Argumentation ist hingegen reine Philosophie. >und im Vergleich zu den sonstigen Fehlern >eines minderwertigen Tonabnehmers völlig vernachlässigbar. Woher weißt du das? Die Sommerfee

LETZTE BEARBEITUNG am: 24-Jul-02 UM 16:05 Uhr (GMT) [p]>Also rein logisch betrachtet ergibt sich die von "Calvin" >dargelegte Priorität (Abtaster, Arm, Laufwerk). Die Frage ist nur, ob das nicht viel zu einfach gedacht ist. Und warum soll man sich das überhaupt selber zurechtdenken, wenn man es sich ganz einfach selber anhören kann? >Aber ich glaube kaum, daß ich nur durch den >Wechsel des Laufwerkes glücklicher bin als durch einen >Wechsel des Abtasters Also ich glaube das schon. Beides ist allerdings irrelevant, du sollst nichts glauben (auch von mir nicht!), sondern es dir einfach mal selber anhören und deine eigenen Schlüsse ziehen. So einfach ist das. >zumal mein Budget wie erwähnt sehr >begrenzt ist. Einen gebrauchten Linn Basik bekommt man recht günstig. >Aber das letzte was ich wollte, war das Auslösen einer >Grundsatzdiskussion. Das klappt nie hier, es endet hier immer in einer Grundsatzdiskussion. >Ihr habt mir sehr geholfen! Ich hoffe nicht. Wer hier irgendjemandem einfach so etwas glaubt, ohne eigene Erfahrungen auf dem Gebiet zu sammeln, der ist auch nicht besser als derjenige, der blind den Zeitschriften oder den Händlern glaubt. Das ist mein voller Ernst. Die Sommerfee

Hallo Peter! Schön, daß es auch noch sachliche Beiträge hier gibt. >@Sommerfee: > >Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß das >Laufwerk einen größeren Einfluss auf den Klang hat als der >Tonabnehmer. Das konnte ich auch nicht. Ich wollte ursprünglich nur eine neue Nadel für meinen Thorens TD320, herausgekommen aus dem Laden bin ich mit einem Linn Axis mit Billignadel (K9). Ich konnte mir alles im direkten Vergleich anhören, so z.B. alle 3 Linn Laufwerke mit dem gleichen Tonarm und dem K5 vs. meinem Thorens mit besserem System (meinem alten) und auch mit dem K5. Mein altes System war deutlich besser als das K5, das hat man am Thorens gehört. (Übrigens hatte ich vorher das gleiche System in meinem Dual 620er, der damit hoffnunslos überfordert war, wie ich nach dem Umstieg auf den Thorens hören mußte.) Eine Inzahlungnahme des Thorens und der Umstieg auf Basik/K5 (anstatt nochmal die gleiche gute Nadel neu zu kaufen) war gleich teuer, dennoch hat der Basik den Thorens ganz wider Erwarten so dermaßen alt aussehen lassen, daß ich ihn (als Thorens-Fan!) gar nicht wieder mit nach Hause nehmen wollte. Stattdessen ist es der Axis mit dem besseren K9 geworden, weil der Axis (auch mit K5) nochmal eine ganze Ecke besser als der Basik war, ferner war er auch - im Gegensatz zum LP12 - noch in meinen finanziellen Möglichkeiten. Beim weiteren Aufstieg habe ich mir jedesmal die Optionen angehört, so z.B. ein Clyde an meinem Axis, ein Akito II an meinem Axis, einen LP12 - und habe den LP12/Basik genommen und Tonarm + System behalten, weil es sehr deutlich(!) der größte Klanggewinn für's Geld war. Beim nächsten Aufstieg das gleiche - geworden ist es ein Lingo (Motorsteuerung) für den LP12. Dies ist seit 3 Jahren meine Konfiguration, z.Z. habe ich sogar nur ein K5 drin, weil eine neue Nadel fällig war und es das K9 nicht mehr gibt (und das neue Adikt noch nicht gab). Die nächste Option habe ich mir auch schon angehört - und es wird schon wieder nicht die Nadel, sondern diesmal der Tonarm. Der Umstieg auf einen gebrauchten Akito II (Tonarm) für DM 800 ist klanglich wesentlich besser als bei der Umstieg auf das MC-System Clyde für DM 1500,-. >Es können doch höchstens Gleichlaufschwankungen >oder Motorvibrationen einen Einfluß nehmen. Das sollte bei >einem sorgfältig konstruiertem Gerät eigentlich kein Thema >sein. Ich habe mir angewöhnt, keine technischen Erklärungen für die gehörten Sachen zu geben (obwohl ich Dipl.Phys. bin); ganz einfach, weil die Erklärungen aus 2ter Hand kommen und ich deren Richtigkeit nicht selber verifizieren kann. >Bei Lautsprechern sind es doch auch die Chassis und >nicht das Gehäuse, die den Klang wesentlich mitbestimmen. Ob das mal so direkt vergleichbar ist... Und wie schon geschrieben: Ich habe nichts zu beweisen und brauche auch nichts zu beweisen. Ob ich recht habe oder nicht ist mir verdammt egal. Ich schildere hier einfach nur *meine* Erfahrungen. Jeder ist dazu aufgerufen, seine eigenen Erfahrungen diesbezüglich zu sammeln, jeder von uns hat von Gott 2 Ohren mit auf den Weg bekommen. Die Sommerfee

>In nicht anerkannter, da nicht verblindeter Form und nur mit >2 Laufwerken hab ich ihn gemacht - aber das zählt wohl >nicht. Nein, natürlich nicht, denn im Gegensatz zu Calvin brauchst du einen wasserdichten physikalischen Beweis. Wo kämen wir auch hin, wenn ihm einfach jeder ohne physikalischen Beweis widersprächen täte? Ach ja: Ich habe schon x Vergleichstests dieser Art gemacht, z.B. einmal K5 an 4 Laufwerken (davon 3 mit dem gleichen Tonarm Akito I, der Thorens TD320 (meiner) hatte natürlich seinen). >Also, lassen wirs dabei. Nö, wenn Calvin nicht allzuweitweg von HB wohnt, nehme ich seine Herausforderung gerne an. Aber so wie ich das sehe hat er sich ja Kindergarten-like hier aus dem Thread verabschiedet. Die Sommerfee

>Ich habe noch keinen >Billighobel gehört, der an einem Spitzenlaufwerk ansatzweise >so gut klang, wie ein guter Tonabnehmer an einem >Standard-Dualdreher. Kein Problem, höre es dir hier bei mir in HB selber an. Leider kann ich zwar nicht mit einem Standard-Dualdreher mit gutem Tonabnehmer vorwarten (Das hatte ich aber auch mal :-)), aber vielleicht kannst du das ja mitbringen. Die Sommerfee

>Und mich mit solchen Typen rumschlagen, die von Tuten und >Blasen nicht die geringste Ahnung haben?? Nanana. Wenn du angeblich recht hast, wieso mußt du dann so sehr auf Beleidigungen ausweichen? >Wie gesagt: den Beweis bin ich gerne bereit jederzeit mit >meiner Anlage anzutreten. Da wäre ich dabei. Ich habe den gleichen Tonarm wie du, ein viel schlechteres System (lächerliches K5), das ganze auf einem LP12 mit Lingo. Deiner Meinung nach müßte ja dein Plattenspieler viel besser klingen, meiner Meinung (und Erfahrung) nach meiner. Wo wohnst du? >da ich auch schon durch Forentreffs und viele >Gasthörer die Bestätigung habe, das meine Geschichten in >einer sehr hohen klanglichen Liga spielen, dabei aber >kostenmäßig am unteren Rand angesiedelt sind. Das kann ja durchaus sein. >Das müsstest >du aber erst noch beweisen. *äätsch* Wieso muß eigentlich ständig Bruno was beweisen und du nicht, zumal du doch mit deiner Behauptung angefangen hast? Die Sommerfee

Moin Robeuten! >Ein Micro Seiki Lauwerk ist x-fach teurer als ein >Dual, aber (mess)technisch und gehörtestmässig bei sonst >gleichen Komponenten vermutlich so marginal besser, dass ein >DBT keinen Unterschied erlauben wird. Hast du es dir mal angehört? >Hingegen ist der >Unterschied zwischen einen Billigtondose und einem >hochwertigen Tonabnehmer absolut evident, obwohl der >absolute Preisunterschied deutlich geringer als zwischen den >Laufwerken... Hast du es dir mal angehört? >Der von Bruno geäusserten Meinung liegt >vermutlich der "Quellengedanke" vieler HighEnder zugrunde: Ich habe keine Ahnung, welcher Gedanke dahinterhängt, das ist mir auch egal. Die Sommerfee

LETZTE BEARBEITUNG am: 24-Jul-02 UM 15:18 Uhr (GMT) [p]>Es gibt sicher keinen physikalisch korrekten Beweis Deiner >Behauptung, oder? Gibt es denn einen physikalisch korrekten Beweis deiner Behauptung? Die Sommerfee

LETZTE BEARBEITUNG am: 24-Jul-02 UM 15:37 Uhr (GMT) [p] Die Sommerfee

Ha! Endlich mal etwas, worüber ich auch kräftig lästern kann, warum soll das immer nur ein Privileg der "Objektivisten" hier sein? Dann wollen wir mal loslegen: >und ich stieß ein lautes Booorrrrr.... aus. Hmm, er hat also die letzte Phase auf dem Wege zum Homo Sapiens noch nicht ganz geschafft? >Ich traute meinen Ohren nicht! Lustiger Satz, ich dachte immer, die Audiophilen trauen ihren Ohren (und sogar nur denen)? >Wie ein echter Referenz-Player, wie ein Tiger! Also, mir wäre ein CD-Spieler lieber als ein Tiger. Die sollen immer so gereizt reagieren, wenn man versucht, denen eine CD ins Maul zu schieben, zumindest habe ich mir das sagen lassen. >Eine superscharfe Kanaltrennung Prima, kann man die dann auch als Brotmesser verwenden, denn meines ist schon etwas stumpf... >eine >glasklare mitten im Raum zu definierende Rebecca! Holotechnik made by Clockwork? Wow, das hole ich mir auch und lege dann Kate Bush ein... oder Kylie... oder Samantha Fox! :-) >Farbenpracht Also auf den Covers sieht Rebecca Pidgeon ja eher etwas farblos aus. >und Druckgewalt sie dastand. Walküre, 3ter Akt? >Alles war so aufgefächert, >klar strukturiert und an seinem Platz! "An seinem Platz"? Also hat Mutti mal wieder aufgeräumt, das "aufgefächert" ist sicher nur ein Schreibfehler. >Instrumente waren in >der Tiefe ortbar Stand das Wasser in HH schon so hoch, daß man von "in der Tiefe" sprechen kann? >Kann man wirklich noch eins draufsetzen? >Und ob! >Ja, man kann! Jetzt kann ich nicht mehr, jetzt erinnert es mich einfach zu sehr an diese ultraschlecht synkronisierten Ami-Werbeshows für den neusten Bauch-Weg-Trainer oder das 5000er-Set Wunderbohraufsätze. Anscheinend hat der betreffende "Otto-Normal-Enduser" genau diese Shows zu oft gesehen und leidet schon an den Spätfolgen der Gehirnzersetzung. >Ich glaube, dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Das denke ich auch. :-) Hey, das hat Spaß gemacht! Kobe, Rebeuten & Trancemeister, ich glaube ihr bekommt mich doch noch auf eure Seite :+ Die Sommerfee

>Auf der dann >erscheinenden Seite gibt es einen Button "Stereo Bericht >(Text)". Ja. >Darunter erscheint dann der Text. Nein. Das mag daran liegen, daß ich die Option "Ihr Virenlein kommet!" bei meinem IE aus habe. Ich hasse solche Webseiten, der ganze Java-Flash-ActiveX-Kram ist eine einzige Plage, eine Krankheit. So, jetzt fühle ich mich besser :-) Die Sommerfee

>Nie im Leben...insbesondere nicht unter den >Bedingungen ;-) Das finde ich schade, ich hätte dich schon gerne mal live und in Farbe kennengelernt. Also ich wäre zumindest dabei, meine Lust an Hifi-Spielchen wäre allerdings begrenzt. Die Sommerfee

>Audiophiles Hören ist eine Gabe, die ermöglicht, die >"audiophilen Bestandteile" der Musik zu hören. Bis hier hatte ich es für Realsatire deinerseits gehalten, aber: >So gelesen in Stereophile. Was soll ich dazu sagen? Dazu fällt einem ja nun wirklich gar nichts mehr ein... :-( >Das mir der differenzierteren Betrachtungsweise ist etwas >schwierig angesichts der Tatsache, dass Subjektivisten in >Deinem Sinne dünn gesät sind Nein, da habe ich (zum Glück) andere Erfahrungen gemacht. Die extremeren sind einfach nur lauter und naturgemäß häufiger in den Hifi-Läden (oder den Hifi-Foren :-)) streunernd anzutreffen. Die Sommerfee

LETZTE BEARBEITUNG am: 22-Jul-02 UM 10:55 Uhr (GMT) [p]>Dann sollte man aber fairerweise (z.B. im Untertitel) auf >diesen Sachverhalt hinweisen. ;-) Du meinst in etwa so: "Hifi-Zeitschriftenlesen gefährdet ihr gesundes Urteilsvermögen. Diese Zeitschrift enthält 32% Voodoo und 23% Kinderkram. (Durchschnitswerte nach ISO)." :+ Die Sommerfee

>Was man den Zeitschriften sicherlich vorwerfen kann, ist >manchmal einfach zu unkritisch mit den Absonderlichkeiten >umzugehen und diese unsägliche Ranglistenerfindung, aber >auch bei der würden die Redakteure ( vielleicht zu recht ) >damit argumentieren, daß die Leser diese haben wollten. Ich denke nicht nur vielleicht. Ich erinnere mich noch daran, als damals eine Zeitschrift mit diesen Punkten bzw. absoluter Einordnung anfing. (War das die Hifi-Vision?) Daraufhin erschien sogar in der Stereoplay eine kleine Rechtfertigung, warum die Stereoplay die Einordnung nach wie vor "nur" in grobe Güteklassen vornimmt und warum ihrer Meinung nach das (und nicht mehr) ok ist. Die nächste Stereoplay, die ich dann zu Gesicht bekam, hatte dann aber doch ein Punktesystem. Was soll man dazu sagen? :-( Die Sommerfee

>Hab ich dir doch geschrieben, daß ich Technics recht gut >finde Und warum? >hatte bis jetzt immer Technics- Dreher Fehlt dir dann nicht der Vergleichsmaßstab? >weil ich nie viel Platten hatte ...und damit die Kompetenz, Plattenspieler überhaupt beurteilen zu können? >und sie für ihr Geld sehr gut sind. Was ist für dich ein "sehr guter" Schallplattenspieler? >Ansonsten sind Thorens wohl super, bekommst du bei Ebay >bestimmt auch gebraucht ...und eventuell kaputt. Oft ist bei den im Internet angebotenen Plattendrehern entweder das Tellerlager oder das Tonarmlager (oder auch beides) kaputt, weil er mal unsachgemäß transportiert oder gar verschickt wurde. (Als Laie merkt man das nicht, es macht sich aber im Klang bemerkbar.) Natürlich kann man auch Glück haben, aber gerade bei eBay würde ich finanziell gesehen einige Fehlkäufe einplanen. Die Sommerfee