sommerfee

>unter der Site clockwork.de Arrrrg! Die haben mein Signaturzitat auf ihrer Homepage! Da muß ich mir wohl was neues suchen, grummel grummel... >den in der Zeitung "Stereo" abgedruckten Bericht über Clockwork >durchzulesen Den habe ich dort nicht gefunden, hast du die genaue URL zur Hand? Die Sommerfee

>IMHO ist die Reihenfolge soo anzusetzen: >1. Tonabnehmer >2. Tonarm >3. Laufwerk Nach meiner Erfahrung (und der Erfahrung vieler anderer) ist es aber genau andersherum. Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>>>Also den gothischen Knoten bekommt wohl keiner mehr gelöst, dazu wurde einfach in all den Monaten jede Gelegenheit > >Wieso? Ich möchte den gordischen Knoten doch nur zu gerne >mit dem scharfen Schwert des DBT durchhauen Vielleicht könntest du damit ja den gordischen Knoten durchhauen, nicht aber den gothischen Knoten. :-) (Peinlich, peinlich, wahrscheinlich habe ich als Kind einfach zu oft "Asterix bei den Gothen" gelesen... :-)) Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

LETZTE BEARBEITUNG am: 20-Jul-02 UM 11:14 Uhr (GMT) [p]Hallo Ony, >>>Allerdings verstehe ich auch nicht, warum Du dich einem >>>Blindtest von vornherein verschließt. >> >>Ich verstehe es aber, die Reaktion zu mauern bzw. >>abzublocken ist ja nicht ganz unnatürlich, wenn man so >>dermaßen bedrängt und angegriffen wird. > >Aber man könnte es doch zumindest für sich im stillen >Kämmerlein probieren? Nein, denn das wäre auch ein Nachgeben, und das wird ihm ja nicht gerade leicht gemacht, im Gegenteil. Davon mal ganz abgesehen: Und dann? Ist das Ergebnis negativ, wird er es bestimmt nicht posten. Ist es positiv, ist das Posten auch sinnfrei, weil ihm dann Lüge unterstellt werden wird, oder seine HighEnten-Geräte sind gesoundet oder Fehlkonstruktionen oder... Das bringt es also auch nicht, es müsste also schon ein Test mit anderen Forumsteilnehmern als Zeugen sein. >Ich bin meistens auch nicht mit Rob einer Meinung, in seinen >Augen wohl bestenfalls ein tolerierter "gemäßigter >Highender" wie er es mal genannt hat, aber ganz so >unbeweglich scheint Rob nicht zu sein. Ich denke keiner ist das, in Foren stellt sich halt jeder gerne "straighter" da, als er eigentlich ist. Bzgl. Rob (und Taedsch) kann ich das anhand ihrer Beiträge wirklich nicht beurteilen, ich denke, ich müsste sie wirklich mal persönlich kennenlernen. Schade, daß das nächste Treffen für mich zu weit weg ist. Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>Auf die Gefahr hin, daß es so aussieht ich würde >‚nachtreten’ Ja, genauso sieht es in der Tat aus. Wenn du dir dieser Gefahr bewußt bist, warum hast du es dennoch getan? Ich verstehe es nicht. Jetzt ist endlich die Möglichkeit da, etwas Besonnenheit diesbezüglich einkehren zu lassen, und was machst du stattdessen: Du gießt Benzin in die Flamme, damit sie ja nicht verkümmert. Ich bin enttäuscht. >Jeder einzelne hätte IMHO eine Gelbe Karte verdient. Du aber IMHO auch. Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

Hallo Trancemeister! Auch wenn's langsam langweilig wird, hier nochmal ich. Ich wollte mich nur nochmal recht herzlich für deine Tips bedanken, ich lese dieses Forum nun seit einigen Tagen genauso wie von dir beschrieben und bin sehr zufrieden damit. (Vielleicht sollte der Vorschlag mal in die FAQ?) Zufrieden, Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>Dabei käme eine seriöse und objektive Testberichterstattung >eigentlich allen zu Gute. Der Kunde bekommt das, was er will. Und wenn die Messungen im Laufe der Jahre immer weniger werden, dann sicherlich, weil die Kundenumfragen dies als Wunsch ergeben haben. (Was er nicht versteht, mag er nicht, weil er sich dann beim Lesen dumm fühlt.) >Insbesondere auch den Herstellern >qualitativ hochwertiger Produkte. Pah, wer will denn die? Sorry, aber hast du dich mal am Samstag bei ALDI, Lidl, IKEA, Baumarkt, ... umgeschaut? Oder bei der Fleischtheke im Supermarkt? (BSE, was war das noch...) Seit wann will der Kunde Qualität? Der Kunde will billich! Wir sind nur eine Ausnahme. >Und die anderen wären >gezwungen, ihre Geräte zu verbessern, wenn sie Erfolg im >Markt haben wollen. Wenn die Kunden Qualität haben wollten: Ja. Sie müssen sich immer an dem Kunden orientieren, wenn sie Erfolg im Markt haben wollen. Genau das geschieht aber! (Das Spiel nennt sich "Marktwirtschaft".) >Das wichtigste jedoch: der Käufer und >Leser würde ernst genommen, und er bekäme die Informationen >und den Service, den er sich wünscht und den er erwartet. Nicht ernsthaft. Würde er sonst B*ld und B*nte lesen? "Welcome to the real world." Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>Die Wettgeschichte ist, da denke ich ähnlich wie >Trancemeister ...und ich ... >keine gute Idee und je höher der Wetteinsatz >wird, desto unwirklicher wird die Sache sowieso; Genau. >Allerdings verstehe ich auch nicht, warum Du dich einem >Blindtest von vornherein verschließt. Ich verstehe es aber, die Reaktion zu mauern bzw. abzublocken ist ja nicht ganz unnatürlich, wenn man so dermaßen bedrängt und angegriffen wird. Also den gothischen Knoten bekommt wohl keiner mehr gelöst, dazu wurde einfach in all den Monaten jede Gelegenheit (von beiden Seiten!) genutzt, ihn fester zu ziehen. Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

Hallo Welt! >Es ist möglich, mittels eines Messaufbaus die dämpfende >Wirkung einer Tonbase nachzuweisen. Die dämpfende Wirkung >kann allerdings nicht pauschal als Heilmittel betrachtet >werden, den sie ist nur bei Geräten wichtig, die sowas >brauchen. Ja, aber kann man solche Geräte dann nicht (zu recht?) als Fehlkonstruktionen bezeichnen? Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>ich sehe die Dinge inzwischen so : ich glaube durchaus, dass >die Subjektivisten was hören, aber davon, dass ich allein >auf Grund dieser "Tatsache" bereit bin zu glauben, dass da >tatsächlich was zu hören war, kann keine Rede sein. Mußt du ja auch nicht, das verlangt auch wahrlich keiner von dir. Ich kann ja logischerweise selbst nicht ausschließen (zumindest nicht ohne DBT), daß das, was ich höre, in Wirklichkeit vielleicht gar nicht zu hören ist. Wenn ich aufgrund nicht gesicherter Hörerfahrungen eine Kaufentscheidung ableite, so ist das einzig und alleine mein Problem. (Und das meiner besseren Hälfte :-)) Genauso verhält es sich bei vielen Entscheidungen, z.B. bei der Wahl zwischen 2 Schokoladensorten, dort entscheidet man sich ja auch für die besser schmeckende (in der Regel ohne DBT), obwohl der Eindruck durch die Verpackung etc. verfälscht wird. (Es gibt übrigens auch dort Leute, die Schokolade nur nach auf der Verpackung angegebenen "Meßwerten" beurteilen, genauso wie es auch Leute gibt, die bezweifeln, daß man die ganzen Unterschiede zwischen den Schokoladen überhaupt richtig schmecken kann und sich daher die Mehrausgabe für Valrhona und co. gar nicht lohnt. Ernsthaft!) >>Der Subjektivist sagt, hör es dir halt an, und wenn du >>nichts hörst, macht nichts. > >Eben nicht ! Er sagt "du hörst nichts, dann taucht Deine >Anlage nix" oder "du hörst nichts, dann lern erstmal >richtiges d.h. "audiophiles" Hören" o.Ä. Das kommt auf den Subjektivisten an, ich würde mich hier über eine differenziertere Betrachtungsweise freuen, bitte nicht wieder alle über einen Kamm scheren. Ich gehöre z.B. nicht zu dieser Spezies, so eine Folgerung ist - so wie oben formuliert - ja auch ganz offensichtlich logisch unkorrekt. (BTW: Was soll eigentlich "audiophiles Hören" sein?) >Leute, muss wech ann Strand Bei dem Wetter? Also hier regnet es seit gestern mittag... :-( Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>war das Zitat nicht nur der Hinweis des Moderators Marco >darauf, das er einen Beitrag von 3055 gelöscht hat? Klar war es das, aber der gute Doktor schien um 09:38 noch nicht ganz wach gewesen zu sein :-) Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

Korrektur: >>(Ich gehe bei allen Angaben vom "Tree-Aufbau" aus > >Die habe ich auch an. Äh, nein, natürlich nicht, ich habe die Listendarstellung an. Vielleicht sollte ich mal auf die andere wechseln, dann dauert das Laden der Themen zwar ewig, aber dafür scheint ja das, was ich will, damit besser zu klappen. Auf jeden Fall schonmal ein dickes Danke für deine Hilfe! Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>Es macht Sinn vorher den Bereich nochmal zu reloaden um >anhand der farblichen Kennung >die noch hinzugekommen Beiträge zu sehen Das ist mir zu nervig. Wenn ich 20 Themen öffne, ist es sehr bequem, die einzelnen Themenfenster nach dem Lesen zu schließen. Auch habe ich keine Lust, lauter Themen mit teilweise hunderten von Beiträgen nochmal komplett zu laden, nur weil vielleicht insgesamt einer oder zwei neue Beiträge dabei sein könnten. (Und dann anschließend ja nochmal, solange, bis es keine neuen Beiträge mehr gibt.) >oder wie ich es manchmal mache: >Mit rechter Maustaste gleich beim betreten des Bereichs "Als >gelesen markieren" anklicken und im getrennten Fenster >öffnen. Ja, so mache ich es lustigerweise auch öfters. Richtig gut geht das aber nur, wenn man die Themen immer komplett öffnet, also bei Bedarf "[alle lesen]" auswählt. Tut man das nicht, so hat man zwar schön brav alle ungelesenen Nachrichten gelb, wählt man aber eine Nachricht zum Lesen aus, so erscheint im Baum darunter dann (natürlich) alles als gelesen. Den "Zurück"-Knopf des Browsers zu nehmen klappt auch nicht immer, denn manchmal kommt mein IE6 auf die dumme Idee, das Fenster doch noch einmal zu laden (warum auch immer, die Option steht bei mir auf "Every time you start IE", also dürfte er das eigentlich nicht). Da bleibt nur die Möglichkeit, die einzelnen Nachrichten wiederum in extra Fenstern zu öffnen, damit der Baum mit den gelben ungelesenen Nachrichten erhalten bleibt. Uff, klar, man kann sich immer irgendwie helfen, aber soll das wirklich so sein, daß es keine bessere Methode gibt, so ganz einfach geradeaus? Schön wäre es z.B., wenn audiomap pro Thema automatisch beim Betreten des Themas einen Cookie setzen könnte. Dann hat man zwar nach einem Jahr hunderte von audiomap-Cookies, aber das wäre mir tausendmal lieber als meine jetztige "Lösung". >Wirklich elegant wäre natürlich, wenn das zurücksetzen von >dem Moment an >wirkt, wenn man den Bereich betreten hat (sowas mache ich >quasi mit letztgenanntem Beispiel). Auch hier gibt es übrigens das Problem, daß der Zeitstempel nie genau stimmt. Öffne ich 20 Themen, dauert das mit ISDN (ich habe kein DSL) eine ganze Weile, bei den langen Diskussionen hier. Klicke ich dann direkt nach dem Laden "Als gelesen markieren" an, so werden wiederum die Nachrichten, die während des Ladens neu hinzugekommen sind, mit als gelesen markiert... >(Ich gehe bei allen Angaben vom "Tree-Aufbau" aus Die habe ich auch an. Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

Vom Usenet bin ich verwöhnt, es werden mir automatisch nur die neuen Nachrichten angezeigt. Wie aber kann ich so etwas ähnliches hier erreichen? Die Hilfe spuckt folgendes aus: ""Wie verfolge ich neue Nachrichten?": Man kan entweder manuell oder durch einen Cookie auf neue Beiträge seit dem letzten Besuch aufmerksam gemacht werden. In den Voreinstellungen kann das festgelegt werden. Wählt man ja aus für Soll das "Markieren nach Zeit" Feature genutzt werden?, ..." Dummerweise gibt es aber das "Markieren nach Zeit" Feature bei mir gar nicht in den Voreinstellungen. Stattdessen gibt es wohl "Beiträge manuell als "gelesen" markieren?" (steht bei mir z.Z. auf "ja"), dessen Funktionsweise mir aber nicht ganz klar ist. Innerhalb der einzelnen Foren gibt es "Als gelesen markieren". Danach werden mir neue Beiträge mit einem gelben Symbol angezeigt. Aber richtig benutzen kann ich das wohl nicht, denn wenn ich die ganzen interessanten Threads öffne und lese, dann anschließend "Als gelesen markieren" auswähle, werden wohl auch die Beiträge als gelesen markiert, die in der Zwischenzeit neu eingetragen und mir daher noch nicht angezeigt wurden. Das kann's also auch nicht sein. Die Sommerfee

>Das mit den 20% ist ein Fakt, den ich schon aus diversen >Quellen gehört hab und auch selber erlebt habe. Die zweifele ich ja auch nicht an. >Und das auf die anderen Sinne des Menschen "einfach mal so" >zu übertragen ist ja nun längst nicht so abwegig, wie du das >darstellst, sondern halbwegs logisch... Warum ist es halbwegs logisch? Sorry, außer "einfach mal so" ist da noch nichts gekommen. Genau könnte ich auch "einfach mal so" von Schokoladenpudding auf Gott schließen, denn so abwegig ist das nicht, sondern halbwegs logisch...? Ich habe dir einen Einwand geschrieben, warum ich eben nicht finde, daß das nicht so abwegig ist, bisher habe ich noch nichts gelesen, was das entkräftigt. Naja, lassen wir es dabei, ich sehe nicht, daß wir hier weiterkommen und der ganze Thread ist eh' schon viel zu lang. Ich überlasse dir hiermit das entgültige Schlußwort. Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>Der Schokoladenpudding existiert nicht mehr. Das kann ich mittlerweile bestätigen. :-) (Sorry, bei dem ganzen Gerede um Schokoladenpudding konnte ich nicht anders.) Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>>>Im Prinzip machst du hier den Fehler, der uns so oft (manchmal auch zu Recht!) vorgeworfen wird: Du verwechselst deine eigene Einschätzung ("einfach mal sagen") mit Fakten. > >Ich stütze meine eigene Einschätzung eigentlich immer auf >Fakten... Dann verstehe ich nicht, warum du die Fakten nicht nennen möchtest, sondern stattdessen "einfach so" schreibst. >Zu den restlichen Dingen von dir äußere ich mich nicht, da >ich nach wie vor das genaue Gegenteil denke - da macht eine >Diskussion nicht viel Sinn. Ich denke genau dann macht eine Diskussion Sinn. Was für einen Sinn sollte sie auch machen, wenn wir genau das gleiche denken würden? Davon mal ganz abgesehen sehe ich meinen Standpunkt nicht als genaues Gegenteil, ich habe nicht gesagt (und das denke ich auch nicht), daß dein Schluß falsch ist, ich habe lediglich Bedenken daran geäußert. >Ich kann dazu nur >zusammenfassend sagen: Na wenn du meinst... Dem schließe ich mich gerne an :-) Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>Ein - natürlich - >anonymer Poster beschwert sich, daß hier Beiträge, die >endlich mal mit dem üblichen Voodoo-Zauber aufräumen (kein >Zitat, meine Interpretation) gelöscht werden. Danke für den Hinweis, ich bin gleich mal rübergegangen und habe nachgesehen. Einfach köstlich, kann ich nur empfehlen. Alleine schon wegen der Selbstbeweihräucherung "Beiträge des dortigen Posters "3055", die sich bisweilen durch eine selten erlebte Klarsicht der Zusammenhänge und der wahren Natur der (nichtexistenten) Klangunterschiede auszeichnen" müßte man jetzt auf der Stelle einen Weber/3055-Fanclub aufmachen :+ Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>Naja,ist das nicht bisschen gewagt? Nö. Ich würde nie so ein Posting absetzen, ohne was konkretes im Hinterkopf zu haben. Und wenn du den kompletten Thread gelesen hättest, dann wüßtest du auch was :-) >Ist aber natürlich meine >subjektive Meinung. Dito. Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>Auf berechtigte Kritik daran reagiert er >dann oft gar nicht. Wenn es nur das wäre... Ich ärgere mich auch schon kräftig darüber, daß ich es auch versucht habe, nachdem ich es vorher so schön brav geschafft hatte, ihn artig zu ignorieren. Ich werde mich bessern. Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>Das war doch nur ein Beispiel, wie schlecht Wahrnehmung und >Zeitempfinden sind. ...was sicherlich kaum einer bestreitet. >20 % ist ein gewaltiger Sprung, der dort >getan werden muß, und ich behaupte einfach mal, dass wird >bei den Ohren nicht viel anders sein. Aber wie kommst du dazu, es "einfach mal" zu behaupten? Irgendwie mußt du doch auf die Idee gekommen sein, daß es "dort nicht viel anders sein wird". Vielleicht hilft es, wenn ich darlege, warum dies IMHO nicht so einfach geht: Bei Klangunterschieden werden die Sinne unterschiedlich angeregt, indem z.B. mich eine Stimme auf einer Anlage mehr berührt als auf einer anderen. Nicht umsonst spricht man von "kühlem" oder "warmen" Klang etc. Die Unterschiede werden also nicht nur rein sachlich/neutral festgestellt. Beim Zeitempfinden sehe ich das aber überhaupt nicht, ein Rechner, der 20% schneller ist, berührt mich genausowenig wie einer, der 20% langsamer ist. (Ok, bei Hardcore-Informatikern ist das wohl anders :-)) >Ich wollte einfach nur sagen, wenn hier Leute meinen, sie >machen irgendwas seltsames :+ mit ihren CDs und würden dann >einige Instrumente einen Tick besser heraushören, würde ich >einfach mal sagen, dass diese Unterschiede, die dort gehört >worden sein wollen, viel zu gering sind, als das man sie >überhaupt wahrnehmen könnte. Im Prinzip machst du hier den Fehler, der uns so oft (manchmal auch zu Recht!) vorgeworfen wird: Du verwechselst deine eigene Einschätzung ("einfach mal sagen") mit Fakten. >(Ihr glaubt doch sonst auch sofort alles über Audio >Animatoren usw. ohne wissenschaftliche Grundlage Wieso, was glaube ich denn beim Audio Animator? Um die Auflösung vorweg zu nehmen: Rein gar nichts, weder im positiven, noch im negativen Sinne. >Also ich denke schon das man sagen können sollte, um wieviel >Dinge besser klingen oder anders Ich kann es aber trotzdem nicht. :-) >ansonsten macht es keinen >Sinn hier überhaupt etwas bewerten zu wollen Genau so ist es ja auch. Ein richtiger und wichtiger Punkt: Allgemeine Bewertungen machen hier keinen Sinn, jeder muß Klangunterschiede für sich selber bewerten. (Deswegen machen ja auch die Einstufungen der Zeitschriften keinen Sinn, eine solche Einstufung ist nur nach vorher festgelegten, objektiven Werten (also z.B. Meßwerten) möglich.) >Ob man dieses Wieviel dann in Prozent ausdrückt oder mit >Wörtern wie "etwas, ein bißchen, richtig viel" ist ja nun >egal. Stimmt, ist IMHO beides gleichermaßen Käse :-) Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

LETZTE BEARBEITUNG am: 16-Jul-02 UM 17:17 Uhr (GMT) [p]>Daß Du ernsthafte Hörtests machst, um der wahren >Natur von Klangunterschieden nachzugehen, finde ich >gut. Wenn das alle machen würden, könnte man viel >sachlicher diskutieren. Ob man sachlich diskutieren kann oder nicht hängt im wesentlichen von den Diskussionsteilnehmern selber ab und nicht von deren Einstellung/Ansicht. >weil Du, gutklingende LPs oder >CDs vorausgesetzt, entspannt Musik hören kannst, >ohne ständig (bewußt oder unbewußt) zu denken >"klang das nicht auf der anderen Endstufe brillianter ?" >- "konnte man mit dem zweiten CD-Player nicht >etwas mehr Volumen bei der Base Drum hören ?" usw... Stell dir vor, das kann ich auch und ich denke bestimmt nicht ständig an andere Endstufen etc. Aber deine Unterstellungen finde ich immer wieder interessant, offenbaren sie doch immer deine Art, zu denken (bzw. nicht zu denken :-)), andere einzuschätzen und die Welt in lediglich schwarz-weiß zu unterteilen. >hört es sich auf die Dauer doch entspannter >als mit der ständigen Ungewissheit, ob nicht >ein anderes Gerät mit 0.001% mehr k2 und >0.002% weniger k3 doch etwas "musikalischer" klänge >oder ob eher nicht, wo doch die Slew-Rate dann um >1.3V niedriger wäre etc.. Jetzt wo du es ansprichst: Du hast recht, diese ständige Ungewissheit quält mich wirklich, ich kann kaum noch ruhig schlafen deswegen... Upps, sorry, ich vergaß, dein Ironiedetektor ist ja kaputt :-) Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>Er will halt nicht seine Identität preisgeben, warum auch >immer! Vielleicht sollte man das mal als Zwang einführen? Es muß ja nicht öffentlich sein, es reicht ja, wenn der Webbi die Personalien kennt. Dann hätte man sich auch diese ganzen sinnlosen Tanja-Spekulationen erspart. Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

>>>daß unterschiedliche Geräte unterschiedlich > klingen können,<< > >Diesen Nachweis haben die, die das behaupten, >im Einzelfall zu erbringen. Wieso? Wenn ich z.B. Unterschiede zwischen CD-Spielern höre und mich deswegen für einen bestimmten entscheide, warum muß ich das dann hier für die anderen beweisen, wenn ich nicht einmal der Meinung bin, ich müsse das für mich selber beweisen? (Ich muß höchstens die Ausgabe meiner besseren Hälfte gegenüber rechtfertigen. :-)) >Du mußt beweisen Hier muß keiner irgendetwas. >da ist nichts dahinter außer heißer >Luft und fehlender technischer Bildung. Selbst wenn du recht hättest: Es ist nicht untersagt, hier Postings abzusetzen, wo nichts außer heißer Luft und fehlender technischer Bildung dahinter steht. Es bleibt hier jedem selber überlassen, die einzelnen Postings zu beurteilen, dazu brauchen wir keinen Oberbeurteiler wie dich, ob du es glaubst oder nicht: Das können die Leute hier tatsächlich alleine und besser als du denkst. Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

Oh großer Meister Obi-Wan-3055, Verkünder der großen und einzigen Wahrheit, >Du kannst schreiben, soviel Du willst - Du wirst meine >Einstellung nicht ändern Vielleicht will er das gar nicht? Also ich z.B. will es nicht (was habe ich auch davon), wer mag, kann meine Postings als Denkansatz (oder Unterhaltung) verstehen, wer nicht, der eben nicht. Aber ich finde deine obenstehende Aussage sehr interessant, verrät sie doch teilweise deine Absichten in diesem Forum: Offensichtlich möchtest du gerne die Einstellung von anderen ändern (ansonsten kämst du gar nicht auf die Idee, dies Michael G. unterstellen zu wollen), also fleißig missionieren. Jetzt meine Frage dazu: Warum eigentlich? Was hast du davon? Irgendwie erinnerst du mich an die Leute mit dem Schild und den Handzetteln in der Fußgängerzone, die auch meinen, die einzig wahre Wahrheit verbreiten zu müssen. Die Zeugen Jehovas geben wenigstens nach 3 Versuchen auf, kannst du dir daran nicht ein gutes Beispiel nehmen? >da es nach einigem Nachdenken >und mit etwas technisch-physikalischer Grundbildung >keine Alternative zum "Klang-Objektivismus" gibt. Doch. Ich habe nachgedacht (doch doch, hin-und-wieder kann ich das auch, trotz meines ganzen unerschöpflichen Zeitschriften-Wissens : ) und ich habe eine technisch-physikalische Grundbildung, ok, ersteres vielleicht (bis auf die Zwangspraktika) weniger, letzteres dafür um so mehr. Und trotzdem habe ich mich bewußt gegen den "Klang-Objektivismus" entschieden, um eine *für mich* optimale Anlage zu finden. Denn genau darum geht es, man muß *seinen* Weg zu *seiner* Anlage finden, das scheint mir immer wieder unter den Teppich gekehrt zu werden, wenn hier immer von "Wahrheit" gefaselt wird, die mir in diesem Zusammenhang recht bis ziemlich egal ist. :-) Ich fasse es immer noch nicht, daß ich auf einen Beitrag von dir geantwortet habe. Aber vielleicht - auch wenn ich es nicht so recht glauben mag - gehst du ja tatsächlich auf meine Fragen ein, diese Chance will ich dir zugestehen, verspiele sie nicht (schon wieder). Die Sommerfee "Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)